不良資產(chǎn)處理所涉及國(guó)企改制的法律問題思考——以某金融資產(chǎn)公司為例

● 王少波

■責(zé)編/王 晶 Tel:010-88383907 E-mail: wjtg17@163.com

二十世紀(jì)九十年代，在國(guó)務(wù)院的要求和部署下，為推進(jìn)四大商業(yè)銀行成功上市，對(duì)口成立了四大資產(chǎn)管理公司，要求國(guó)有商業(yè)銀行將其非金融類的資產(chǎn)剝離給金融資產(chǎn)公司管理。其中某金融資產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）接管這類資產(chǎn)后，將其中一些酒店類資產(chǎn)列為不良資產(chǎn)。為了加強(qiáng)管理，甲公司成立了直接管理這些酒店的全資子公司——某酒店控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）；作為控股公司，乙公司下轄8家酒店，均為具有獨(dú)立法律地位的有限公司；2010年，在甲公司的支持下，乙公司引入一民營(yíng)性質(zhì)的戰(zhàn)略合作伙伴——某酒店投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱丙公司），由丙公司通過增資擴(kuò)股的方式參與乙公司的經(jīng)營(yíng)。丙公司增資完成后成為乙公司的第一大股東，占股份比例為51%，成為乙公司的控股股東；相應(yīng)地，原股東甲公司就退而成為乙公司的第二大股東，所占股份比例由原來的100%變?yōu)?9%。2012年，甲公司將其持有的49%的股份也轉(zhuǎn)讓給了丙公司。

一、金融資產(chǎn)公司處理不良資產(chǎn)涉及國(guó)企改制的相關(guān)法律問題

乙公司進(jìn)行的上述增資擴(kuò)股以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，其性質(zhì)確屬金融資產(chǎn)公司處理不良資產(chǎn)的行為，但結(jié)果是導(dǎo)致國(guó)有股退居非控股地位。這必然出現(xiàn)一系列的相關(guān)法律問題，表現(xiàn)在：

第一，金融資產(chǎn)公司處理不良資產(chǎn)的行為是否屬于國(guó)企改制。不論是甲公司、乙公司還是丙公司都認(rèn)為這是金融資產(chǎn)公司在處理不良資產(chǎn)的行為，不屬于國(guó)有企業(yè)的改制行為，所以不需要對(duì)乙公司及其下屬酒店的職工進(jìn)行安置；于是在上述一系列的活動(dòng)中沒有制定職工安置方案，沒有召開職工代表大會(huì)。但乙公司及其下屬酒店的職工于2012年獲知上述情況后表示出極大的不滿，認(rèn)為乙公司的上述行為屬于國(guó)有企業(yè)改制，強(qiáng)烈要求甲公司及乙公司依據(jù)國(guó)家及各地關(guān)于改制的文件給予安置，向職工支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納或者補(bǔ)足歷年欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、帶薪年休假以及拖欠的加班費(fèi)等。

第二，如何適用此類特殊改制的法律政策依據(jù)。如果乙公司股權(quán)變動(dòng)過程中認(rèn)定為涉及國(guó)企改制的問題，那么此次改制所適用的法律、政策依據(jù)就是一個(gè)關(guān)鍵問題。因?yàn)楝F(xiàn)有的法律、政策依據(jù)都是國(guó)資委下發(fā)的，其規(guī)范的對(duì)象主要是國(guó)資委所屬的國(guó)有企業(yè)，調(diào)整的范圍主要是這些國(guó)有企業(yè)的改制活動(dòng)；而四大金融資產(chǎn)公司隸屬于財(cái)政部，并且財(cái)政部沒有相應(yīng)的法律文件。

第三，如何確定此次國(guó)企改制的基準(zhǔn)日。國(guó)企改制基準(zhǔn)日也是一個(gè)重要問題，因?yàn)橄蚵毠ぶЦ督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金需要一個(gè)工作年限的截止日期。不論是資產(chǎn)評(píng)估日、有關(guān)部門批準(zhǔn)增資擴(kuò)股方案日、還是增資完成后的工商登記變更日作為國(guó)企改制基準(zhǔn)日都有一定的合理性。廣大職工普遍認(rèn)為該基準(zhǔn)日應(yīng)以他們接到改制的通知日為準(zhǔn)（即2012年8月），但這種觀點(diǎn)遭到甲公司、乙公司的反對(duì)。

第四，如何確定此次改制所需各項(xiàng)安置費(fèi)用的承擔(dān)主體。此次改制所需各項(xiàng)安置費(fèi)用的承擔(dān)問題涉及三個(gè)主體：甲公司、乙公司以及8家酒店子公司；由于此次改制涉及職工較多，所需各項(xiàng)安置費(fèi)用也較大，如何確定承擔(dān)主體也是一個(gè)較大的問題。從勞動(dòng)關(guān)系的角度出發(fā)，直接與這些職工建立勞動(dòng)關(guān)系的是8家酒店子公司，甲公司、乙公司只是這8家酒店子公司的股東，此次改制的安置主體應(yīng)該是8家酒店子公司；但職工們普遍認(rèn)為應(yīng)由甲公司承擔(dān)此次的安置費(fèi)用，理由是此次改制是由甲公司主導(dǎo)完成并獲得相關(guān)收益。

二、不良資產(chǎn)處理涉及國(guó)企改制的法律問題思考

對(duì)于此次金融資產(chǎn)管理公司處理不良資產(chǎn)過程中涉及國(guó)企改制引起的上述法律問題，筆者從法律規(guī)定及實(shí)務(wù)操作的角度進(jìn)行了思考，提出如下觀點(diǎn)：

（一）金融資產(chǎn)公司處理不良資產(chǎn)的行為屬于國(guó)企改制

第一，我國(guó)法律對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司的使命和任務(wù)的規(guī)定。根據(jù)國(guó)務(wù)院于2000年11月10日發(fā)布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》第一條的規(guī)定：“為了規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司的活動(dòng)，依法處理國(guó)有銀行不良貸款，促進(jìn)國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，制定本條例。”該條款明確四大資產(chǎn)管理公司的三大使命或任務(wù)，即“防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保全國(guó)有資產(chǎn)、支持國(guó)企改革”；也就意味著金融資產(chǎn)管理公司在處理包括不良資產(chǎn)在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中要遵守國(guó)企改制的要求。

第二，金融企業(yè)轉(zhuǎn)讓其國(guó)有資產(chǎn)的要求。金融資產(chǎn)管理公司屬于非銀行類的金融企業(yè)，其所有資產(chǎn)來源于四大商業(yè)銀行，因此其所有資產(chǎn)均屬于國(guó)有資產(chǎn)；在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必然涉及其所掌握的國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為；根據(jù)財(cái)政部于2009年5月1日發(fā)布實(shí)施的《金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十三條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)涉及職工安置問題的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理職工安置工作”。該辦法第六十條又明確：“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)和債轉(zhuǎn)股股權(quán)資產(chǎn)的，國(guó)家相關(guān)政策另有規(guī)定的，從其規(guī)定。本辦法所稱金融資產(chǎn)管理公司，是指中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司、中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司和中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司”。根據(jù)上述規(guī)定，甲、乙公司在處理不良資產(chǎn)的過程中應(yīng)遵守國(guó)有企業(yè)改制的相關(guān)政策。

第三，我國(guó)法律對(duì)于國(guó)企改制性質(zhì)的認(rèn)定。2009年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第三十九條的規(guī)定，“本法所稱企業(yè)改制是指：（一）國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改為國(guó)有獨(dú)資公司；（二）國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司改為國(guó)有資本控股公司或者非國(guó)有資本控股公司；（三）國(guó)有資本控股公司改為非國(guó)有資本控股公司?！卑凑?010年甲公司、乙公司與丙公司簽署的增資協(xié)議等文件，丙公司通過增資擴(kuò)股的方式成為乙公司的第一大股東并且所占股份為51%以后，乙公司的資產(chǎn)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，即由之前的國(guó)有資本控股公司改為了非國(guó)有資本控股公司，根據(jù)上述法律規(guī)定屬于國(guó)企改制的范疇。

此次改制涉及乙公司絕對(duì)控制或者實(shí)際控制的8家酒店成立于二十世紀(jì)八十年代，有一些并非完全的國(guó)有企業(yè)，其屬于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第四條的規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司”；《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第二條的規(guī)定：“合作企業(yè)符合中國(guó)法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，依法取得中國(guó)法人資格?！边@些企業(yè)、公司是否屬于“國(guó)有企業(yè)”，可以參考下列兩份文件：

其一是財(cái)政部于2003年4月23日《關(guān)于國(guó)有企業(yè)認(rèn)定問題有關(guān)意見的函》中明確：“三、對(duì)‘國(guó)有公司、企業(yè)’的認(rèn)定，應(yīng)從以下角度加以分析： 1.從企業(yè)資本構(gòu)成的角度看，‘國(guó)有公司、企業(yè)’應(yīng)包括企業(yè)的所有者權(quán)益全部歸國(guó)家所有、屬《企業(yè)法》調(diào)整的各類全民所有制企業(yè)、公司（指《公司法》頒布前注冊(cè)登記的非規(guī)范公司）以及《公司法》頒布后注冊(cè)登記的國(guó)有獨(dú)資公司、由多個(gè)國(guó)有單位出資組建的有限責(zé)任公司和股份有限公司。2.從企業(yè)控制力的角度看，‘國(guó)有公司、企業(yè)’還應(yīng)涵蓋國(guó)有控股企業(yè)，其中，對(duì)國(guó)有股權(quán)超過50%的絕對(duì)控股企業(yè)，因國(guó)有股權(quán)處于絕對(duì)控制地位，應(yīng)屬‘國(guó)有公司、企業(yè)’范疇；對(duì)國(guó)有股權(quán)處于相對(duì)控股的企業(yè)，因股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制力的組合情況相對(duì)復(fù)雜，如需納入‘國(guó)有公司、企業(yè)’范疇，須認(rèn)真研究提出具體的判斷準(zhǔn)?！?/p>

其二是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2003年4月18日給公安部《關(guān)于對(duì)國(guó)有公司企業(yè)認(rèn)定意見的函》中提出：“國(guó)有企業(yè)有廣義、狹義之分。廣義的國(guó)有企業(yè)是指具有國(guó)家資本金的企業(yè)，可分為三個(gè)層次：一、純國(guó)有企業(yè)。包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有聯(lián)營(yíng)企業(yè)三種形式，企業(yè)的資本金全部為國(guó)家所有。二、國(guó)有控股企業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股情況的分類辦法》的規(guī)定，國(guó)有控股包括國(guó)有絕對(duì)控股和國(guó)有相對(duì)控股兩種形式。國(guó)有絕對(duì)控股企業(yè)是指在企業(yè)的全部資本中，國(guó)家資本（股本）所占比例大于50%的企業(yè)。國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)（含協(xié)議控制）是指在企業(yè)的全部資本中，國(guó)家資本（股本）所占的比例雖未大于50%，但相對(duì)大于企業(yè)中的其他經(jīng)濟(jì)成分所占比例的企業(yè)（相對(duì)控股）；或者雖不大于其他經(jīng)濟(jì)成分，但根據(jù)協(xié)議規(guī)定，由國(guó)家擁有實(shí)際控制權(quán)的企業(yè)（協(xié)議控制）。三、國(guó)有參股企業(yè)。是指具有部分國(guó)家資本金，但國(guó)家不控股的企業(yè)。國(guó)有與其他所有制的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，按照上述原則分別劃歸第2、3層次中。狹義的國(guó)有企業(yè)，僅指純國(guó)有企業(yè)?！?/p>

根據(jù)上述理解，乙公司絕對(duì)控制的或者實(shí)際控制的8家酒店子公司在改制前都是國(guó)家資本（股本）所占的比例大于50%，因此都屬于國(guó)有資本控股公司，也都屬于國(guó)有企業(yè)改制。

（二）此次改制所適用的依據(jù)主要是國(guó)資委的相關(guān)規(guī)定

甲公司和乙公司隸屬于財(cái)政部，而財(cái)政部沒有相關(guān)的文件規(guī)定。但筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)我國(guó)《民法通則》第六條的規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”；最高人民法院《關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》第七條的規(guī)定：“人民法院審理涉及企業(yè)公司制改造、股份合作制改造、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、國(guó)有小型企業(yè)出售、企業(yè)兼并及分立等國(guó)有企業(yè)改制的糾紛案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用法律與國(guó)家改制政策。有關(guān)法律、行政法規(guī)無明文規(guī)定的，可適用改制行為發(fā)生時(shí)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門的規(guī)范性文件；違反法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院規(guī)定的政策的有關(guān)地方性改制文件，不能作為辦案依據(jù)”。據(jù)此可以判定，此次改制應(yīng)適用的法律、政策依據(jù)主要是國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作實(shí)施意見的通知》。上述兩份文件是規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制最權(quán)威、最明確的規(guī)范性法律文件，此次改制應(yīng)在依據(jù)上述兩份法律文件的基礎(chǔ)上，參照與其不沖突的關(guān)于改制的各地規(guī)范性文件。

國(guó)有大中型國(guó)有企業(yè)主輔分離強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有大中型國(guó)有企業(yè)主業(yè)與輔業(yè)分離過程中的勞動(dòng)關(guān)系問題，主要解決從主業(yè)分流出來的員工安置問題；相關(guān)的法律文件規(guī)定原主業(yè)分流出來的員工要與主業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系，與輔業(yè)重新簽訂勞動(dòng)合同；而乙公司的這次改制不涉及甲公司員工分流的問題，不屬于上述主輔分離的內(nèi)容。

（三）此次國(guó)企改制基準(zhǔn)日應(yīng)為增資完成后的工商登記變更日

筆者認(rèn)為，增資完成后的工商登記變更日作為此次國(guó)企改制基準(zhǔn)日比較合理。理由有二：其一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第三十五條的規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明?！痹摋l例第七十三條進(jìn)一步規(guī)定：“公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，未依照本條例規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，公司股權(quán)發(fā)生變更以后必須到工商部門辦理變更登記，否則不產(chǎn)生對(duì)外第三人的法律效力；本次股份變更涉及職工的安置，應(yīng)以工商部門辦理變更登記之日為基準(zhǔn)日，各酒店在冊(cè)在職、離退休員工為安置對(duì)象。其二，依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作實(shí)施意見的通知》第三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)實(shí)施改制，自企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日到企業(yè)改制后進(jìn)行工商變更登記期間，因企業(yè)盈利而增加的凈資產(chǎn)，應(yīng)上交國(guó)有產(chǎn)權(quán)持有單位，或經(jīng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)持有單位同意，作為改制企業(yè)國(guó)有權(quán)益；因企業(yè)虧損而減少的凈資產(chǎn)，應(yīng)由國(guó)有產(chǎn)權(quán)持有單位補(bǔ)足，或者由改制企業(yè)用以后年度國(guó)有股份應(yīng)得的股利補(bǔ)足。國(guó)有控股企業(yè)實(shí)施改制，自企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日到改制后工商變更登記期間的凈資產(chǎn)變化，應(yīng)由改制前企業(yè)的各產(chǎn)權(quán)持有單位協(xié)商處理。”根據(jù)上述規(guī)定，只有工商變更之后，新公司才正常處理有關(guān)公司業(yè)務(wù)。

（四）此次改制安置費(fèi)用的承擔(dān)主體應(yīng)為乙公司和甲公司

關(guān)于此次改制所需各項(xiàng)安置費(fèi)用的承擔(dān)問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)層面進(jìn)行探討：

其一，從法律規(guī)定來說，應(yīng)由改制后的乙公司（包括所屬的8家酒店子公司）承擔(dān)；甲公司依據(jù)《公司法》第20條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作實(shí)施意見的通知》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)實(shí)施改制前，原企業(yè)應(yīng)當(dāng)與投資者就職工安置費(fèi)用、勞動(dòng)關(guān)系接續(xù)等問題明確相關(guān)責(zé)任，并制訂職工安置方案?！备鶕?jù)這一規(guī)定，一般國(guó)企改制承擔(dān)安置責(zé)任的主體是原企業(yè)與投資者，雙方應(yīng)進(jìn)行協(xié)商確定；如果雙方在改制前沒有就此進(jìn)行協(xié)商，職工安置費(fèi)用就作為債務(wù)的形式出現(xiàn)；根據(jù)有關(guān)規(guī)定，這一債務(wù)應(yīng)由改制后的新企業(yè)承接，由接受被改制企業(yè)資產(chǎn)的企業(yè)法人承擔(dān)被改制企業(yè)的債務(wù)，是法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)制度的客觀要求，有利于維護(hù)市場(chǎng)交易信用和最大限度地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

上述觀點(diǎn)還源于其他相關(guān)規(guī)定。根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》第九條的規(guī)定，“人民法院審理國(guó)有企業(yè)改制案件，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)真處理好改制企業(yè)遺留債務(wù)的承擔(dān)問題。對(duì)于改制企業(yè)遺留債務(wù)，當(dāng)事人之間約定了新的債務(wù)承擔(dān)人、并經(jīng)債權(quán)人同意的，可依當(dāng)事人的約定；對(duì)于雖未經(jīng)債權(quán)人同意，但新的債務(wù)承擔(dān)人有足夠能力清償債務(wù)的，可按照實(shí)際情況確認(rèn)由新的債務(wù)承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)；對(duì)于僅對(duì)改制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，而未處理改制企業(yè)債務(wù)的，原則上應(yīng)當(dāng)由改制變更后的企業(yè)在所接受財(cái)產(chǎn)的等值范圍內(nèi)承擔(dān)原企業(yè)遺留債務(wù)”。 另根據(jù)最高人民法院于2003年發(fā)布的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，“企業(yè)通過增資擴(kuò)股或者轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)他人對(duì)企業(yè)的參股，將企業(yè)整體改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的，原企業(yè)債務(wù)由改造后的新設(shè)公司承擔(dān)”。又根據(jù)《民法通則》第44條第2款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。”《公司法》規(guī)定得更為明確，即公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)；公司合并的，由存續(xù)公司或新設(shè)立公司承繼原合并各方的債權(quán)債務(wù)。

而甲公司之所以承擔(dān)連帶責(zé)任，是依據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，理論依據(jù)是“揭開公司面紗”，即甲公司作為股東，參與并主導(dǎo)了其全資子公司乙公司的改制活動(dòng)，主要表現(xiàn)為：干預(yù)改制過程，并在參與此次國(guó)企改制過程中沒有制定職工安置方案，也沒有組織職工代表大會(huì)進(jìn)行討論通過。

根據(jù)法律文件，改制前應(yīng)制定職工安置方案，并經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過；該安置方案也應(yīng)包括安置費(fèi)用的承擔(dān)方式以及承擔(dān)主體；而該程序沒有履行，這也是所涉公司員工詬病作為此次改制的組織者之一甲公司的主要原因。

乙公司在法律上具有獨(dú)立法人地位，作為股東的甲公司理應(yīng)尊重其這一獨(dú)立地位，不應(yīng)參與其改制活動(dòng)；再退一步講，即使參與甚至主導(dǎo)其改制活動(dòng)，也應(yīng)依法合規(guī)地組織改制活動(dòng)。所以，依據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，甲公司確實(shí)存在著不妥之處；對(duì)于此次改制所遺留的債務(wù)（安置職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、積欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金等），應(yīng)與乙公司向債權(quán)人（需要安置的職工）一起承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，從維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定以及國(guó)企應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)角度考慮，甲公司應(yīng)協(xié)調(diào)解決此次的職工安置問題。

由于該次國(guó)企改制存在程序方面的一些問題，職工們情緒極其激動(dòng)，思想高度統(tǒng)一，已經(jīng)出現(xiàn)了零星的騷動(dòng)，發(fā)生群體性事件的可能性較大。

最高人民法院《關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》第八條的規(guī)定，“人民法院審理國(guó)有企業(yè)改制案件，凡是改制行為發(fā)生時(shí)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門的規(guī)范性文件明確規(guī)定須履行審批手續(xù)，對(duì)未履行審批手續(xù)，且事后又未補(bǔ)辦審批手續(xù)的，或者當(dāng)事人雙方惡意串通，損害國(guó)家或債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)有關(guān)協(xié)議無效”。如果此事處理不好，導(dǎo)致此次改制流產(chǎn)的可能性還是比較大的。

1.常凱、喬?。骸吨袊?guó)勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009年版。

2.常凱：《勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年版。