德國史太白技術轉移網絡的發(fā)展經驗與政策啟示

張士運，劉彥蕊

(北京科學學研究中心，北京 100038)

史太白技術轉移網絡 (以下簡稱史太白網絡)由史太白經濟促進基金會 (STW，Steinbeis Foundation for Economic Development)控制和管理，包括眾多史太白專業(yè)技術轉移中心及附屬機構。它是德國非營利技術轉移中介機構的典型代表，研究分析其發(fā)展歷程、運作模式、組織結構及管理經驗，可以為我國科技體制改革及技術轉移中介機構發(fā)展提供有益借鑒。

1 逐步市場化經營的發(fā)展歷程［1］

史太白網絡的運營總部——史太白經濟促進基金會 (以下簡稱史太白基金會)成立于1868年。1923年，在德國通貨膨脹影響下，史太白基金會被迫解散。1971年，根據德國民法，史太白基金會重建并登記注冊為非營利組織，同時保持了原基金會的理念與價值觀，即搭建企業(yè)界與學術界溝通的橋梁，促進創(chuàng)新信息的交流。當時的德國巴登·符騰堡州政府通過無償資助及購買服務的方式，每年大約給予基金會1．8億德國馬克，以支持基金會提供技術咨詢、技術轉移服務、提升巴登·符騰堡州內中小企業(yè)盈利能力。

1983年巴登·符騰堡州政府任命約翰勞恩(Johann L?hn)博士為第一任專門負責技術轉移的執(zhí)行官，并兼任史太白經濟促進基金會的執(zhí)行委員會主席。這一時期史太白基金會在應用科學類大學中陸續(xù)建立了一批專業(yè)技術轉移中心，州政府給基金會的資助方式為支持新專業(yè)技術轉移中心的成立，重點支持基礎設施建設或通過項目方式購買其服務。

史太白基金會是整個史太白網絡的中樞。1998年，史太白基金會為了迅速擴大業(yè)務領域和規(guī)模，成立了隸屬于基金會的史太白技術轉移有限公司，負責管理所有的專業(yè)技術轉移中心、子公司和各種史太白企業(yè)。自此以史太白基金會為總部和眾多專業(yè)技術轉移中心及附屬機構組成的史太白網絡組織機構進一步壯大。史太白網絡依靠其強大的技術轉移資源和能力，為企業(yè)提供快速、高效的技術轉移服務。1999年起史太白網絡包括所屬各中心放棄州政府每年的財政補貼，步入完全市場化運營軌道。政府主要通過稅收優(yōu)惠政策鼓勵史太白網絡的技術轉移活動。

綜上所述，史太白的發(fā)展歷程大致經歷了政府強力支持階段 (1970年—1982年)、背靠政府與面向市場相結合階段 (1983年—1997年)及完全市場化運營階段 (1998年—至今)這三個逐步市場化運營的階段。

2 約翰勞恩法則與史太白網絡的經營戰(zhàn)略

約翰勞恩提出，技術轉移要獲得成功要遵循“你就是你自己的老板”的理念，具體落實在技術轉移過程和技術轉移人員中就是“確定自身價值，設定自身目標，自我約束，最后邁向成功”，并提出技術轉移工作要堅持系統(tǒng)化與簡單化原則。除此之外，約翰勞恩法則強調“實踐”的重要性，即史太白網絡的所有工作人員在實際行動中都實時、事事按照約翰勞恩法則方法來做，在工作過程中堅持目標導向，注重同時對宏觀和微觀的把握，形成習慣，并保持開放式的思維、系統(tǒng)地考慮和解決問題，不斷優(yōu)化做事流程。這樣，建立在約翰勞恩法則之上的史太白技術轉移模式才得以持續(xù)發(fā)展。約翰勞恩強調對所建立技術轉移模式的不斷優(yōu)化，這是哲學發(fā)展觀的體現，也是約翰勞恩法則精髓所在。

約翰勞恩法則的應用重點體現于其在經營戰(zhàn)略與管理方面的應用。堅持“對立統(tǒng)一”下充滿活力的協同合作。在史太白網絡技術轉移模式中表現為集中化與分散化相結合的管理模式與機制。在史太白網絡機構性質定位上，史太白網絡充當政府與企業(yè)溝通的橋梁，堅持自己私募基金會非營利技術轉移機構的性質。一方面，史太白經濟促進基金會不要求政府的資助，完全自我維持，在經營上就可以不受政府過多規(guī)制的限制。另一方面，它又努力通過爭取政府項目的形式加強與政府的合作，以使其成為州政府推動技術轉移的一個強有力的依靠力量。而且，史太白在強調“你就是你自己的老板”的同時努力構建由單個獨立個體形成的網絡。這在充分集合和調動個體能量的同時，也充分發(fā)揮了網絡系統(tǒng)品牌的力量。

3 集中化與分散化相結合的管理創(chuàng)新模式

自1983年史太白技術轉移網絡模式初具雛形至今，絕大部分史太白專業(yè)技術轉移中心及附屬機構在名稱、使命與規(guī)則上與史太白基金會保持統(tǒng)一。成員都在其專業(yè)名稱的前面冠以史太白，如史太白技術轉移中心、史太白技術轉移學院、史太白柏林大學等。成員都以促進科技成果向現實生產力轉化為發(fā)展目標。但基金會對其所有轉移中心和附屬機構采取非集中化的組織管理，他們法律地位獨立，完全市場化運作，自主決策，自負盈虧，可以自制報價單、招募員工、開拓市場等。這種集中化與分散化相結合的管理機制是約翰勞恩法則在史太白網絡管理中的具體實踐。

集中化與分散化相結合的管理機制也體現在網絡組織的組織結構和決策系統(tǒng)。史太白基金會總部設有董事會和執(zhí)行委員會。董事會由來自企業(yè)界、學術界、行政界的22名常任董事和22名候補董事組成，董事會主席由選舉產生。執(zhí)行委員會由董事會主席和6名代表組成，主要負責史太白網絡的構建和保障網絡持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展;聽取下屬史太白專業(yè)技術轉移中心面臨的困難和問題;負責溝通和大學、科研院所等科研機構之間合作事宜;在各個史太白專業(yè)技術轉移中心成立初期提供咨詢和培訓;制定服務準則，并指導和督促下屬各專業(yè)技術轉移中心按基金會章程提供服務等工作。基金會所屬史太白技術轉移有限公司負責對各專業(yè)技術轉移中心的考核?？己斯ぷ骷瓤醇夹g轉移的數量、效益和服務質量，也以是否與合作伙伴或客戶建立了良好的關系為標準。

史太白網絡的管理模式是一種開放式管理，既保留史太白基金會非營利性質，又實行公司化管理。按照德國民法的規(guī)定，非營利性質的史太白基金會享受政府給予的免稅待遇，公司化運作使得史太白網絡始終以市場需求為導向，持續(xù)發(fā)展壯大。

4 面向可持續(xù)產出的技術轉移模式

1983年以前，史太白網絡的技術轉移活動以提供技術咨詢服務為主。在巴登·符騰堡州政府的批準和幫助下，史太白基金會與州內16所應用科學類大學中有專業(yè)特長并具企業(yè)家精神的教授取得合作。這些教授在完成主要教學任務的同時兼管理史太白基金會技術咨詢服務中心業(yè)務。這些技術咨詢服務中心提供的服務一般都是綜合性的。隨著技術咨詢服務中心業(yè)務的蓬勃發(fā)展，技術咨詢服務中心開始了一些大型項目的咨詢工作，現有的技術轉移模式顯示出了它的局限性。

自1983年開始，史太白基金會開始在應用科學類大學中建立專業(yè)化的技術轉移中心。政府對新成立技術轉移中心在基礎設施建設上給予最多20萬德國馬克的資助，隨著史太白網絡規(guī)模的擴大、服務質量和品牌的不斷提升，史太白基金會改變了原來只收取提供項目5%的服務費的方法，開始以類似“特許經營、專賣權、加盟費”形式收取各個專業(yè)技術轉移中心或者附屬機構營業(yè)收入的9%。與之前的技術轉移模式不同之處在于，這些史太白各專業(yè)技術轉移中心更加注重提供專業(yè)化服務并且這些專業(yè)技術轉移中心和附屬機構的成立都依托于已有的大學、科研機構或者公司。這樣既可以傳承史太白經濟促進基金會原有發(fā)展思路與價值觀，又可以快速建立起規(guī)模龐大的網絡化、專業(yè)化、國際化的技術轉移體系，并實現最佳成本效益和可持續(xù)發(fā)展。在用人機制上，史太白網絡以大學教授、科研機構專業(yè)人員為基礎，以項目合作為依托，采用靈活用人機制。這與德國實行公司化運作的技術轉移機構——馬普嘉慶創(chuàng)新公司 (Max Planck Garching Innovaton GmbH)運作模式不同。馬普嘉慶創(chuàng)新公司是馬普學會的全資子公司，從馬普學會獲得資金支持，有專業(yè)的技術轉移人員，通過將學會研究所的發(fā)明對外許可授權獲得收益，收益扣除必要的支出和獎勵后返還學會并繼續(xù)用于研究［2］。

1995年德國財政部出臺了對于項目合作和合同研究稅收優(yōu)惠政策。這激勵了史太白進入完全市場化運營模式。1998年史太白網絡對原有技術轉移模式又做了進一步的優(yōu)化，成立了隸屬于基金會的史太白技術轉移有限公司。史太白技術轉移有限公司實行完全的市場化運作模式，緊密圍繞客戶需求，致力于為技術創(chuàng)新過程的各階段提供全方面、高效、靈活的技術轉移服務。以轉化和轉移研究成果、擴大交流網絡、提供專業(yè)的一站式解決問題的方案，并嚴守客戶商業(yè)和技術秘密、放寬各分支機構的管理權限、為公共服務事業(yè)尋找商業(yè)化出路為原則。

史太白網絡技術轉移模式的不斷優(yōu)化與史太白經營理念和重視技術轉移理論研究密切相關。史太白網絡堅持以客戶需求為工作導向的市場化經營，在此實踐基礎上不斷深化對于技術轉移概念和技術轉移模式的研究與應用。

5 與中國技術轉移機構的比較及政策建議

無論是研究機構外部的史太白網絡，還是馬普學會研究機構內部的技術轉移機構，都是基于市場需求開展市場化運作，強調機構管理和組織的科學性，突出技術服務活動的高度專業(yè)性，并在此基礎上形成了一個管理知識、信息和要素有效共享和流動的科技成果轉化與技術轉移網絡。這對加強當前我國技術轉移機構建設具有重要的啟示作用。

5.1 與中國技術轉移機構的比較

我國生產力促進中心、大學科技園、科技企業(yè)孵化器和技術交易市場，都將促進技術轉移作為重要工作目標。“生產力促進中心的主要功能是在中小企業(yè)與政府機構、科研機構、教育機構、金融機構等之間架起橋梁，通過整合社會科技資源，為中小企業(yè)提供技術信息、技術咨詢、技術轉讓和人才培訓等服務，提高中小企業(yè)的技術創(chuàng)新能力和市場競爭力，促進科技與經濟的緊密結合?！保?］目前，全國各地生產力促進中心機構性質多樣，主要有企業(yè)性質、事業(yè)單位性質、民辦非企業(yè)性質、社團法人性質及非獨立法人性質，初步形成了松散的網絡。 “截至2010年，生產力促進中心數量達到 2032 家”［4］。

大學科技園主要是對大學的技術等進行孵化來實現科技成果轉移轉化。它以高技能的勞動力和大量研發(fā)活動的聚集為特征，在培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才、促進技術轉移、孵化高新技術企業(yè)、推動高新技術產業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮作用;表現為一校一園、多校一園、校企共建等模式，市場化趨勢在加強，但沒有形成統(tǒng)一的網絡化的發(fā)展態(tài)勢。

科技企業(yè)孵化器與大學科技園相似，能夠為初創(chuàng)期企業(yè)提供生產經營的場地和共享的技術設施，政策、融資、法律和市場推廣等方面的支持，使創(chuàng)業(yè)者將發(fā)明和成果盡快形成商品進入市場，降低創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風險和成本。孵化器非常重視共享空間、共享服務、孵化企業(yè)、管理人員等要素，強調進行資源整合，使盡可能多整合后的資源集合到孵化器或者在孵企業(yè)的周圍。我國孵化器發(fā)展非常迅速，國家級孵化器已達數百個，其公益性也比較突出，國家給予了四種稅收優(yōu)惠來促進孵化器的發(fā)展。技術市場是技術商品交易的有形和無形的場所。我國技術市場的技術合同內容主要包括技術開發(fā)、轉讓、咨詢和服務。技術市場提供的技術轉移服務相對簡單，缺乏集成。

生產力促進中心、大學科技園、科技企業(yè)孵化器和技術交易市場作為我國研究機構外部技術轉移機構，架起了從技術供給方到需求方的橋梁，這與史太白網絡有類似之處。但與史太白網絡等德國技術轉移機構相比，我國技術轉移機構起步較晚，對政府依靠太多，市場化經營意識不足、內部治理科學化水平和網絡化發(fā)展程度不高。它們在技術轉移主動性、專業(yè)性、網絡化方面仍然無法達到史太白網絡的水平，組織管理水平、專業(yè)化人才支撐和機制創(chuàng)新方面仍然需要加強。生產力促進中心可以說是與史太白技術轉移網絡最為相似的機構。從服務內容來看與史太白網絡基本相同，但各個生產力促進中心服務內容大致相同、專業(yè)化程度不高、品牌效益不是很好，基本上是各自為戰(zhàn)。在經營理念、發(fā)展戰(zhàn)略、治理結構、運行機制、網絡化發(fā)展水平和經營業(yè)績等方面，生產力促進中心與德國的史太白網絡還有很大差距。

我國高等院校和科研院所內部的技術轉移辦公室，主要通過推動直接對外技術許可、建設校企共建實驗室、創(chuàng)辦科技企業(yè)等方式推動技術轉移。受制于宏觀考評體系、國資管理等方面政策限制，總體上大學、科研機構技術轉移辦公室設立的數量還不多，功能定位還不明確，機構、編制和資金保障還不足。僅有像中科院上海生命科學院技術轉移辦公室等個別機構做得比較成功。

5.2 政策建議

一是創(chuàng)新支持方式，引導技術轉移機構逐步走向市場化發(fā)展道路。包括生產力促進中心在內的我國技術轉移機構數量眾多，很多由政府出資設立，具有國有事業(yè)性質。長期的計劃經濟帶來的剛性政策環(huán)境和舊有觀念，使中介機構不能適應市場需求，也難以滿足創(chuàng)新主體的需要，導致了社會資金和企業(yè)對中介機構存有諸多偏見，并因此處于發(fā)展市場狹小的尷尬境地。德國政府對于史太白基金會的支持方式，從完全資助發(fā)展到通過項目購買服務資助，再到通過稅收政策進行引導;史太白網絡發(fā)展經歷了完全依靠政府，到背靠政府與市場化相結合，再到完全市場化的逐步發(fā)展過程。在逐步市場化過程中史太白網絡自身的科技成果轉化與技術轉移能力和競爭力在市場競爭中才得以穩(wěn)步提升。當然，史太白網絡的成功是有其特定的社會、制度及歷史條件因素。特別應當注意的是，史太白網絡的中樞—史太白促進經濟基金會，在嚴格意義上講屬于公益財團法人性質。我國《民法通則》沒有采納社團法人與財團法人的區(qū)分，但是在行政法規(guī)中規(guī)定的基金會法人和法人型民辦非企業(yè)單位等類型，在功能上類似于財團法人。由此可見，我國各級政府完全可以結合我國的國情，創(chuàng)新對技術轉移機構的支持方式，針對技術轉移機構的不同發(fā)展階段給予不同額度和不同方式的資助，如無償撥款、財政補貼、項目支持或者稅收優(yōu)惠等。

二是重視培養(yǎng)和引進專業(yè)化人才，引導技術轉移機構走專業(yè)化發(fā)展道路。成功的技術轉移中介機構的從業(yè)人員，一般都具有復合型知識結構，既要具備專業(yè)技術知識背景，又要有市場知識。史太白網絡模式以大學、科研院所具有企業(yè)家精神的教授及科技型中小企業(yè)的加盟為基礎，形成與專業(yè)化的技術轉移服務和專業(yè)化的人才相匹配的機制。反觀我國目前技術轉移機構，服務內容、功能雷同、服務不夠專業(yè)，機構的運行發(fā)展與人才供給沒有有效匹配。較高的人才素質要求與較低的中介機構薪酬水平形成強烈反差，令中介機構和從業(yè)人才在雙向選擇中對互相的條件都不滿意，造成人才流動與選擇的惡性循環(huán)。因此，政府應引導技術轉移機構明確發(fā)展定位，突出專業(yè)化服務，并促進與服務相匹配的專業(yè)化人才的凝聚和培育。例如，促使有條件的高等學校開設培養(yǎng)科技中介人才的專業(yè);通過建立企業(yè)特派員制度，鼓勵科研機構優(yōu)秀專業(yè)科技人才向科技中介機構流動;在工商管理中增設無形資產評估專業(yè)、技術經紀人專業(yè)、專利拍賣師專業(yè)等。

三是重視戰(zhàn)略謀劃與管理培訓，引導技術轉移中介機構走科學化管理之路。史太白技術轉移網絡成功的重要保證之一就是約翰勞恩法則，重視對高技術密集度技術轉移理論研究，并將其實踐在企業(yè)的戰(zhàn)略謀劃上。約翰勞恩法則凝聚了系統(tǒng)論、矛盾論和發(fā)展變化哲學理論，追求在對立統(tǒng)一原則下建立個體與系統(tǒng)充滿活力的協同合作。技術轉移網絡的集中化與分散化相結合的管理制度和組織治理結構也是建立這種在哲學思維模式之上的。我國政府急需引導技術轉移中介機構加強適合我國國情的技術轉移規(guī)律的理論研究;加強機構發(fā)展戰(zhàn)略謀劃和管理培訓;應積極引導技術轉移中介機構建立現代化管理機制;建立科學合理的組織結構與充滿活力的運營模式。

四是完善技術轉移聯盟組織形式，支持技術轉移機構走網絡化發(fā)展道路。目前我國技術轉移機構數量較多，一方面存在定位不明確的問題，另一方面也存在單打獨斗問題，各自的優(yōu)勢沒有很好的整合。史太白網絡建立起市場化運作、專業(yè)化分工、網絡化分布的技術轉移網絡的發(fā)展模式為我們提供了很好的借鑒。政府在引導各類技術轉移機構明確服務對象與專長，為客戶提供專業(yè)化服務的同時，應營造政策環(huán)境，積極支持和引導相關技術轉移機構構建技術轉移戰(zhàn)略聯盟，完善技術轉移聯盟的法律地位、組織形式和治理結構，整合各機構優(yōu)勢資源，構建起合作與競爭相結合的充滿活力的技術轉移網絡。采用相同價值取向不同實施主體的方法，以人才為基礎進行專業(yè)分工，以利益為紐帶，協同合作發(fā)展。

五是重視理論研究與文化建設在技術轉移機構發(fā)展中的作用。史太白技術轉移網絡的成功是以約翰勞恩法則為基礎的。約翰勞恩法則堅持簡單化與系統(tǒng)化原則;追求在對立統(tǒng)一原則下建立起充滿活力的協同合作;在充分調動個體能量的同時，注意充分發(fā)揮系統(tǒng)的力量。這種在哲學思維模式形成的，凝聚了系統(tǒng)論、矛盾論和發(fā)展變化哲學理論觀點的技術轉移模式具有很強的生命力與活力，史太白網絡的成功也就成為了必然。因此加強引導科技工作者哲學理論基礎及方法論學習對于技術轉移活動也至關重要。

總之，科技中介機構的健康快速發(fā)展，需要政府和全社會創(chuàng)新主體的共同參與和支持?？萍贾薪闄C構要發(fā)展必須有政府政策大環(huán)境支持，更需要技術轉移中介機構擁有先進的組織管理模式、有力的人才支撐和不斷創(chuàng)新機制。

［1］http://www．stw．de/en/about－steinbeis/history．html，2012 －7 －10．

［2］Jorn Erselius．馬普學會的基礎研究與技術轉移經營［Z］．科技政策中心動態(tài)，2011，53．

［3］科技部．生產力促進中心管理辦法［Z］．2003－12－15．

［4］科技部．關于印發(fā)生產力促進中心十二五發(fā)展規(guī)劃綱要的通知［Z］．2011．