檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查工作機(jī)制研究

文◎太原市人民檢察院課題組

在新刑訴法實(shí)施環(huán)境下，檢察機(jī)關(guān)提前介入 “命案”偵查是更加順應(yīng)刑事訴訟改革趨勢(shì)、契合我國(guó)司法實(shí)踐需要的，能夠推進(jìn)檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制統(tǒng)一化、規(guī)范化、長(zhǎng)效化的理性選擇和可行路徑。本文擬在探討分析各地探索實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出機(jī)制的具體模式構(gòu)想，以期為合理定位檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查機(jī)制，推進(jìn)基層司法實(shí)務(wù)工作盡快適應(yīng)刑事訴訟改革進(jìn)程有所增益。

一、概述

根據(jù)新刑訴法的立法精神和各地檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在貫徹經(jīng)驗(yàn)和概念緊密結(jié)合的認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查是指，檢察機(jī)關(guān)從法律監(jiān)督的角度出發(fā)，及時(shí)介入公安機(jī)關(guān)對(duì)“命案”的偵查活動(dòng)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，并對(duì)偵查活動(dòng)是否合法、當(dāng)事人合法權(quán)益是否依法得到保障實(shí)行法律監(jiān)督，以保證刑事訴訟程序合法、公正、高效的一項(xiàng)創(chuàng)新機(jī)制。主要包括四個(gè)特征：

一是介入偵查的范圍為“命案”，即涉嫌故意暴力犯罪致死人命，或被害人雖未死亡，但生命垂危，在短期內(nèi)有死亡可能的刑事案件。

二是提前介入是不以公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)為前提的主動(dòng)介入。在當(dāng)前尊重和保障人權(quán)原則被寫入刑事訴訟法并被作為重要原則的新刑事訴訟時(shí)代，對(duì)于涉及案件當(dāng)事人最基本權(quán)利——生命權(quán)的“命案”的偵查，檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)主動(dòng)深入其偵查活動(dòng)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能下位權(quán)能——即知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和建議糾正權(quán)，以強(qiáng)化偵查監(jiān)督，促進(jìn)偵查權(quán)合法、規(guī)范、高效行使。

三是提前介入的時(shí)段是相對(duì)于審查批捕、審查起訴這兩個(gè)訴訟階段的“提前介入”。在時(shí)間上，它是在正式受理公安機(jī)關(guān)報(bào)捕、移送起訴案件之前。在介入方式上，它是通過對(duì)部分偵查活動(dòng)的參與，將事后監(jiān)督變?yōu)槭轮斜O(jiān)督、同步監(jiān)督。

四是保障案件當(dāng)事人的合法權(quán)益、引導(dǎo)偵查取證和及時(shí)糾正違法的偵查活動(dòng)是檢察機(jī)關(guān)提前介入 “命案”偵查的三項(xiàng)主要職責(zé)。

二、檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查工作機(jī)制探索實(shí)踐現(xiàn)狀、存在的問題及原因分析

（一）各地檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查工作探索實(shí)踐綜述

1979年刑事訴訟法第45條規(guī)定：人民檢察院辦理審查逮捕案件，必要時(shí)可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論。據(jù)此各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)本轄區(qū)發(fā)生的重大案件包括命案，開始適時(shí)介入引導(dǎo)偵查。由于這一制度行之有效，1996年刑訴法修訂時(shí)又做了基本相同的規(guī)定，適時(shí)介入偵查得以延續(xù)，“命案”作為重大案件中的重要類型，當(dāng)然成為了介入的重點(diǎn)。但一直以來介入方式多限于提前審閱案卷、參與公安機(jī)關(guān)案件討論等形式。

近年來，部分檢察機(jī)關(guān)將“命案”介入機(jī)制作為一個(gè)獨(dú)立的部分進(jìn)行研究實(shí)踐，在介入的時(shí)間、方式及程度上均有較大突破。2011年初，大連市檢察院與該市公安局聯(lián)合探索建立了同步介入命案?jìng)刹楣ぷ鳈C(jī)制，當(dāng)年共同步介入 “命案”117件，介入案件偵破率達(dá)97.4%，同比提高近10%，基本形成了對(duì)公安機(jī)關(guān)命案?jìng)刹榛顒?dòng)規(guī)范、同步、高效的剛性監(jiān)督，有力保障和促進(jìn)了大連地區(qū)命案的偵辦質(zhì)量。［1］2008年6月以來，廣西檢察院全面推行檢察人員同步介入命案制度，使全區(qū)命案存疑不起訴率大大下降，無罪判決為0人；2011年，南寧市、賀州市檢察院等提前介入命案的批捕率、起訴率和有罪判決率均達(dá)到100%。［2］此外四川、江西、福建等省的一些縣市也對(duì)命案介入機(jī)制進(jìn)行了積極的探索實(shí)踐。

2012年，太原市檢察院通過與該市公安局聯(lián)合會(huì)簽《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與命案現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查的實(shí)施意見（試行）》，探索開展介入命案?jìng)刹楣ぷ?。?dāng)年共參與命案現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查56件，提出收集證據(jù)的建議和意見177條。如在提前介入全國(guó)廣泛關(guān)注的太原市“10.30”暴力拆遷致人傷亡案時(shí)，先后20余次參與公安機(jī)關(guān)案件討論和專案協(xié)調(diào)會(huì)，認(rèn)真聽取偵查人員對(duì)案件進(jìn)展情況的介紹、審閱偵查獲取的證據(jù)材料，圍繞定罪量刑的核心問題，分4次書面提出補(bǔ)充、固定、完善證據(jù)的引導(dǎo)偵查意見共計(jì)101條，公安機(jī)關(guān)均進(jìn)行了針對(duì)性取證，有力地夯實(shí)了案件證據(jù)體系，為審查起訴工作奠定了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。公訴部門受理案件后，僅用4個(gè)工作日就完成了該案的審查起訴工作，對(duì)17名被告人依法提起公訴，實(shí)現(xiàn)了快審快訴的良好效果。

（二）檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查工作機(jī)制發(fā)展的影響和制約因素

1.上位法缺失。檢察機(jī)關(guān)介入引導(dǎo)偵查機(jī)制的探索實(shí)踐已經(jīng)持續(xù)了近30個(gè)年頭，但目前高檢院仍然沒有相關(guān)的細(xì)則規(guī)定。分析目前的相關(guān)法律依據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)存在以下問題：一是僅僅做出了原則性規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入偵查引導(dǎo)取證的訴訟定位、程序未作明確規(guī)定，實(shí)際操作性不強(qiáng)；二是沒有貫穿始終，形成一個(gè)有機(jī)體系；三是對(duì)介入方式和程度規(guī)定不明確，如刑事訴訟法85條只規(guī)定了“人民檢察院可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論”；132條只規(guī)定 “人民檢察院審查案件的時(shí)候，對(duì)公安機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查時(shí)可以派檢察人員參加”。法律沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以全面介入公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件 (包括命案)。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第361條、第567條雖明確規(guī)定：“對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的案件,人民檢察院認(rèn)為確有必要時(shí),可以派員適時(shí)介入偵查活動(dòng),對(duì)收集證據(jù)、適用法律提出意見,監(jiān)督偵查活動(dòng)是否合法”；“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)”。但只是檢察機(jī)關(guān)的部門規(guī)定，從法律效力上來看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。四是未規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入偵查的配合義務(wù)，這就在立法層面上留下了缺陷，致使介入偵查成為檢察機(jī)關(guān)的單向行為。

2.公安機(jī)關(guān)未能普遍認(rèn)可和配合。檢察機(jī)關(guān)提前介入命案的信息通報(bào)機(jī)制能否通暢、提出的引導(dǎo)偵查取證的建議和意見能否被公安機(jī)關(guān)接納和重視，糾正偵查活動(dòng)違法和保障當(dāng)事人合法權(quán)益的建議能否落實(shí)，以及引導(dǎo)偵查的作用大小很大程度都取決于公安機(jī)關(guān)的認(rèn)可、配合和重視程度。周口市檢察院種松志副檢察長(zhǎng)一語道破提前介入引導(dǎo)偵查機(jī)制實(shí)施的關(guān)鍵所在：“周口在實(shí)踐的運(yùn)作中,還得公、檢兩機(jī)關(guān)的具體把握,能夠達(dá)成共識(shí)”［3］。而實(shí)踐中，受考核目標(biāo)的影響，部分公安機(jī)關(guān)和干警對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提前介入的理解，仍然停留在“案件研討、疑案分析”的層面，只有對(duì)一些重大、疑難、證據(jù)不充分案件才主動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)介入，而目的也是讓檢察機(jī)關(guān)幫助分析案件、指導(dǎo)取證，或者是為了試探案件能否批準(zhǔn)逮捕、能否起訴，或者是希望檢察機(jī)關(guān)為其分擔(dān)一定的壓力，而對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入一些普通命案的情況還存在一定程度的排斥態(tài)度。因此，提前介入命案引導(dǎo)偵查機(jī)制要推廣到全國(guó)，至少應(yīng)該由最高人民檢察院和公安部“達(dá)成共識(shí)”。

3.檢察機(jī)關(guān)人力、物力資源保障不足。介入命案引導(dǎo)偵查工作是一項(xiàng)法律性和政策性很強(qiáng)的工作，要求介入人員必須具備較高的政策水平、嫻熟的業(yè)務(wù)能力和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。近年來我國(guó)刑事案件呈逐年上升趨勢(shì)，每年公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕100多萬人，與此同時(shí)，立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作量不斷加大，而偵查監(jiān)督部門人員年均增長(zhǎng)速度(1.94%)卻低于年人均辦案量的增長(zhǎng)速度（2.7%)，有的基層偵查監(jiān)督部門年人均辦案量達(dá)200余件，案多人少矛盾極為突出。［4］特別是近年來隨著司法改革的深化、三項(xiàng)重點(diǎn)工作的推進(jìn)以及刑事訴訟法的修改，偵查監(jiān)督部門還承擔(dān)著綜治維穩(wěn)、打黑除惡、掃黃打非、禁毒禁賭、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)婦女兒童權(quán)益等三十多項(xiàng)專項(xiàng)工作，監(jiān)督職能不斷拓展，工作壓力越來越大。同時(shí)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)骨干力量流動(dòng)頻繁，目前全國(guó)從事偵查監(jiān)督工作不滿三年的人員占總數(shù)的36.1%［5］，人力保障嚴(yán)重不足。物力保障方面，由于命案隨時(shí)都有可能發(fā)生，且大多發(fā)生于夜晚、節(jié)假日、拋尸現(xiàn)場(chǎng)絕大部分是偏遠(yuǎn)地方，檢察人員要及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，必須有足夠的車輛保障，但從我市偵查監(jiān)督部門來看，目前還不具備這樣的條件。

4.介入檢察官主觀認(rèn)識(shí)上有分歧。探索實(shí)踐中，部分檢察干警對(duì)檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查存在片面認(rèn)識(shí)：有的認(rèn)為，提前介入“命案”偵查是公、檢兩機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案、共同加大懲治嚴(yán)重犯罪力度的舉措，導(dǎo)致實(shí)踐中以領(lǐng)導(dǎo)者、指揮者自居，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)干預(yù)過多，對(duì)案件能否報(bào)捕、能否移送審查起訴等關(guān)鍵問題隨意發(fā)表意見，有時(shí)甚至代替公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查或參與偵查并在相關(guān)證據(jù)材料上簽名等現(xiàn)象；有的認(rèn)為，提前介入“命案”偵查是檢察機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)辦案，導(dǎo)致實(shí)踐中配合多、主動(dòng)監(jiān)督少，能及時(shí)糾正違法偵查行為的更少；還有的認(rèn)為，反正有偵查機(jī)關(guān)的偵查人員在不遺余力的偵破案件，檢察機(jī)關(guān)的介入法律無硬性規(guī)定，不影響大局，導(dǎo)致介入人員心里無壓力、工作無動(dòng)力，使提前介入基本流于形式。

5.介入的工作機(jī)制不規(guī)范、不完善。一是普遍缺乏對(duì)檢察人員具體工作方式的明確規(guī)定。機(jī)制設(shè)計(jì)不規(guī)范、不完善、不具體，使得檢察官在操作過程中難以把握介入的“度”，介入工作的成效更多地決定于介入檢察官的個(gè)人業(yè)務(wù)能力和政策水平。二是存在人員選派的隨意性的問題。一般沒有專人負(fù)責(zé)，在需要介入偵查時(shí)臨時(shí)指定人員，缺乏系統(tǒng)管理，形成隨意性。三是缺乏對(duì)不規(guī)范操作的責(zé)任追究機(jī)制，大大削弱了機(jī)制的執(zhí)行力，甚至使相關(guān)制度流于形式。

三、檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查機(jī)制模式構(gòu)想

探索提前介入“命案”偵查機(jī)制模式，應(yīng)著力解決介入的職能定位、信息溝通的度、介入范圍的度、介入的方式方法及程序的度、介入時(shí)間的度等關(guān)鍵點(diǎn)。

（一）檢察機(jī)關(guān)的職能定位

檢察機(jī)關(guān)在提前介入 “命案”偵查工作中角色定位，是關(guān)系到引導(dǎo)效果的關(guān)鍵所在。上世紀(jì)80年代，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)“提前介入”的著眼點(diǎn)主要在于偵訴“形成合力”，增大打擊犯罪的力度。在當(dāng)今國(guó)際性的人權(quán)保障潮流席卷下，刑事司法的民主化、人性化呼聲日益高漲，隨著刑事訴訟改革的不斷深入和新刑訴法的修訂實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查的職能定位，絕不能狹隘地定位在控訴犯罪的角色上，而應(yīng)該從過去的“形成合力”向“體現(xiàn)制衡”轉(zhuǎn)變，通過檢察權(quán)這一體現(xiàn)客觀性的外在力量的制約，促使偵查權(quán)不至于在缺乏實(shí)質(zhì)性的制約力量的情況下濫用，保證警察權(quán)力在充分發(fā)揮公共服務(wù)效能的同時(shí)，盡可能減少其對(duì)人民權(quán)利和自由的不當(dāng)侵害。這時(shí)，提前介入的檢察官也不再是偵查機(jī)關(guān)的配合者，而成為了一個(gè)客觀、中立、公正的監(jiān)督者。

基于此筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)提前介入“命案”偵查活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行三方面的職能：一是偵查監(jiān)督職能，即監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查行為，發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、暴力取證等違法行為，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保證偵查活動(dòng)依法有序進(jìn)行；二是配合公安機(jī)關(guān)共同打擊犯罪職能，即從審查批捕、審查起訴的角度出發(fā)，圍繞證據(jù)合法性、真實(shí)性、穩(wěn)定性及全面性提出收集和固定完善證據(jù)的意見，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)的取證行為，切實(shí)提高辦案的質(zhì)量和效率；三是保障人權(quán)的職能，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被害人等案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。三者之間是并重的，相輔相成的。不能因強(qiáng)調(diào)配合而疏忽監(jiān)督和人權(quán)保障，更不能因強(qiáng)調(diào)監(jiān)督而拒絕配合。

（二）設(shè)置負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、管理提前介入“命案”偵查工作的專門機(jī)構(gòu)

一項(xiàng)制度的實(shí)施需要由具體的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。結(jié)合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能分工，我們建議，在地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)，由偵監(jiān)部門牽頭設(shè)立“提前介入命案?jìng)刹楣ぷ鹘M”，分別負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)對(duì)口偵查機(jī)關(guān)“命案”偵查的信息溝通和提前介入工作的安排部署。組長(zhǎng)由分管偵查監(jiān)督的檢察長(zhǎng)或副檢察長(zhǎng)擔(dān)任，組員可以抽調(diào)偵監(jiān)、公訴、檢察技術(shù)部門政策水平高、專業(yè)能力強(qiáng)、工作經(jīng)驗(yàn)豐富的資深檢察官組成。通過專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置保障提前介入“命案”偵查工作有組織、有計(jì)劃、有落實(shí)。

（三）明確界定“命案”的范圍

檢察機(jī)關(guān)的司法資源有限，應(yīng)當(dāng)針對(duì)性地對(duì)一些取證困難、證據(jù)難以固定、證明標(biāo)準(zhǔn)不好把握的一類案件進(jìn)行重點(diǎn)引導(dǎo)，最大程度的發(fā)揮引導(dǎo)作用?！懊浮崩響?yīng)是檢察機(jī)關(guān)提前介入的重中之重。這里“命案”的概念是狹義的，特指因故意犯罪而傷害人命的案件，而不包括過失犯罪致人死亡的犯罪。結(jié)合近年來個(gè)檢察機(jī)關(guān)的探索實(shí)踐，我們可以將命案的范圍界定為：涉嫌故意殺人及搶劫、強(qiáng)奸、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、故意傷害等故意犯罪致死人命的刑事案件；特殊情況下，被害人雖未死亡，但生命垂危，在短期內(nèi)有死亡可能的，可視為命案。

（四）明確檢察機(jī)關(guān)介入“命案”偵查的程序

1.與公安機(jī)關(guān)建立“命案”信息聯(lián)絡(luò)機(jī)制。在公安機(jī)關(guān)相應(yīng)的“命案”偵查部門確定聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)和聯(lián)絡(luò)員，建立“命案”信息聯(lián)絡(luò)機(jī)制?！懊浮卑l(fā)生后，公安機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)員應(yīng)當(dāng)立即通知檢察機(jī)關(guān) “提前介入命案?jìng)刹楣ぷ鹘M”聯(lián)絡(luò)員；檢察機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)員應(yīng)當(dāng)立即將情況上報(bào)工作組。公安機(jī)關(guān)在受理案件、立案、破案后，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料抄送檢察機(jī)關(guān)備案；公安機(jī)關(guān)相關(guān)部門每季度向檢察機(jī)關(guān)報(bào)送“命案”相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，便于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)掌握“命案”發(fā)案、立案、偵破等情況案件，供介入偵查的決策參考。

2.提前介入“命案”偵查的啟動(dòng)。接到公安機(jī)關(guān)通報(bào)的“命案”發(fā)案信息后，工作組應(yīng)當(dāng)立即根據(jù)案件實(shí)際需要，選派兩名以上檢察人員介入，并以書面文書的形式及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)，要求公安機(jī)關(guān)給予配合。此外，檢察機(jī)關(guān)還可以通過其他方式，如案件當(dāng)事人反映、媒體披露、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指示、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注、社會(huì)反映強(qiáng)烈等等，了解“命案”發(fā)案信息，確定提前介入的時(shí)機(jī)和方式。

3.提前介入的方式。（1）聽取案情介紹，盡可能多地了解與案件有關(guān)的信息，熟悉案情。（2）書面檢查偵查機(jī)關(guān)的各種法律文書及證據(jù)材料。（3）書面檢查犯罪嫌疑人個(gè)人基本情況的材料，重點(diǎn)檢查主體、年齡、身體狀況等信息。（4）參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、搜查、檢查、扣押。（5）旁聽訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、證人。（6）列席公安機(jī)關(guān)對(duì)“命案”的討論會(huì)。（7）對(duì)適用法律問題、證據(jù)收集和固定提出建議，對(duì)下一步偵查取證工作提出建議。（8）對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督。（9）接受犯罪嫌疑人的申訴和控告。（10）主動(dòng)發(fā)現(xiàn)偵查中的違法現(xiàn)象，并對(duì)其進(jìn)行法律審查。

4.監(jiān)督手段。（1）糾正違法。發(fā)現(xiàn)公安偵查活動(dòng)有違法情形，發(fā)出糾正違法通知書，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將調(diào)查、處理情況及時(shí)報(bào)告檢察機(jī)關(guān)。（2）立案監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)有應(yīng)該立案而未立案，或者不應(yīng)立案而立案的情況，及時(shí)發(fā)出 《說明不立案理由通知書》或者 《糾正違法通知書》。對(duì)于公安機(jī)關(guān)不予立案又沒有充分理由的，制發(fā)《立案通知書》，通知公安機(jī)關(guān)立案。（3）職務(wù)犯罪立案?jìng)刹椤０l(fā)現(xiàn)偵查人員有貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等屬于檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆缸镄袨?，及時(shí)移送本院自偵部門或有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，進(jìn)行立案?jìng)刹?。?）檢察建議。發(fā)現(xiàn)輕微的違法行為，可以以檢察建議形式要求公安機(jī)關(guān)在將來的工作中予以改進(jìn)。發(fā)現(xiàn)偵查人員怠于行使職權(quán)，對(duì)案件當(dāng)事人可能造成不利后果，但并沒有職務(wù)犯罪行為，可以以檢察建議形式建議公安機(jī)關(guān)更換辦案人。發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)予監(jiān)督的情況，但不適合采取上述三種措施的，也可以考慮采用檢察建議的形式，監(jiān)督偵查權(quán)的行使。

5.程序的結(jié)束。（1）公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或移送審查起訴，提前介入程序自然終結(jié)。（2）公安機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷案件，提前介入程序終結(jié)。（3）案件被移送到其他公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，且檢察機(jī)關(guān)在提前介入中未發(fā)現(xiàn)違法問題的，提前介入程序終結(jié)。

提前介入程序終結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)提前介入的負(fù)責(zé)人應(yīng)將提前介入的過程寫成書面材料備查。提前介入過程中形成的所有材料，在案件報(bào)捕、起訴的情況下，進(jìn)入報(bào)捕、起訴案卷的副卷；其他情況下，獨(dú)立裝訂成副卷備案。

注釋：

［1］摘自本課題組在大連市人民檢察院考察時(shí)該院提供的相關(guān)材料。

［2］《檢察官第一時(shí)間到達(dá)命案現(xiàn)場(chǎng)》，《廣西法治日?qǐng)?bào)》，2012年4月5日。

［3］參見種松志同志在“檢察引導(dǎo)（指導(dǎo)）偵查學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的發(fā)言，中國(guó)訴訟法律網(wǎng)。

［4］參見最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳萬春廳長(zhǎng)2012年5月10日在“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督能力建設(shè)座談會(huì)上”的講話。

［5］參見最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳萬春廳長(zhǎng)2012年5月10日在“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督能力建設(shè)座談會(huì)上”的講話。