三網(wǎng)融合中的版權(quán)問(wèn)題與對(duì)策研究

王 淵

2009年8月的優(yōu)朋普樂(lè)訴TCL公司案、2011年6月的樂(lè)視網(wǎng)訴ST精倫案及近幾年的類似糾紛都是三網(wǎng)融合過(guò)程中出現(xiàn)的與版權(quán)保護(hù)相關(guān)的糾紛。這些糾紛爭(zhēng)論的雙方是網(wǎng)絡(luò)播放器一方和內(nèi)容提供商一方，他們都是網(wǎng)絡(luò)作品的傳播者，這些傳播者都希望在三網(wǎng)融合的過(guò)程中獲得自己的利益。而在三網(wǎng)融合過(guò)程中還存在廣大消費(fèi)者的利益。所以，三網(wǎng)融合中如何通過(guò)版權(quán)保護(hù)合理分配版權(quán)者、傳播者、消費(fèi)者三者之間利益，是關(guān)系到三網(wǎng)融合能否順利發(fā)展的重要問(wèn)題。

1 三網(wǎng)融合概況

三網(wǎng)融合是將傳統(tǒng)的廣播電視網(wǎng)、電信網(wǎng)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)三網(wǎng)融合為一體，將三網(wǎng)通過(guò)一根數(shù)據(jù)線連接起來(lái)，使得各式各樣的廣播電視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)視頻、音樂(lè)、圖片、文字、游戲等作品在內(nèi)的三網(wǎng)資源都可以在三網(wǎng)內(nèi)共享、共用。三網(wǎng)融合進(jìn)程包括以下幾個(gè)階段:(1)三網(wǎng)融合初級(jí)階段，互聯(lián)網(wǎng)電視出現(xiàn)并不斷發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)電視是彩電行業(yè)發(fā)展的技術(shù)趨勢(shì)，而且為三網(wǎng)融合奠定了基礎(chǔ)。(2)三網(wǎng)融合適度競(jìng)爭(zhēng)的階段，行業(yè)壁壘，封閉壟斷的時(shí)代終于被打破。(3)真正融合階段，此階段政策融合和監(jiān)管融合較為完善，傳播渠道流暢，最終打破各種壟斷［1］。2010年6月30日國(guó)務(wù)院頒布了第一批三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市的名單，共12個(gè)。2011年12月31日國(guó)務(wù)院公布了第二批試點(diǎn)城市的名單，共42個(gè)。

三網(wǎng)融合能給所有的版權(quán)關(guān)系人帶來(lái)益處。對(duì)作者而言，三網(wǎng)融合使作品的傳播途徑越來(lái)越多，作品傳播的渠道越來(lái)越暢通，市場(chǎng)需求逐漸增大，作品價(jià)值體現(xiàn)得更充分，作品的版權(quán)價(jià)格逐步提高，激發(fā)了作者的創(chuàng)作熱情。對(duì)于服務(wù)提供商而言，在三網(wǎng)融合中因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)信息需求量增大將會(huì)獲得更多的利益。對(duì)消費(fèi)者而言，在信息內(nèi)容傳播渠道不斷拓寬的情況下，消費(fèi)者獲得的信息量將大量增加，獲得信息將變得更為快捷。

2 三網(wǎng)融合中版權(quán)保護(hù)方面存在的問(wèn)題

2.1 三網(wǎng)融合導(dǎo)致版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題更為復(fù)雜

三網(wǎng)融合使傳播渠道增多，傳播更加迅速，造成版權(quán)侵權(quán)形式更加復(fù)雜、多樣。由于三網(wǎng)融合后傳播渠道增多，正版作品價(jià)格會(huì)逐漸升高，這樣服務(wù)商和設(shè)備商就需要支付大筆資金購(gòu)買正版作品。由于購(gòu)買正版作品的資金壓力過(guò)大，許多服務(wù)商和設(shè)備商就在其網(wǎng)站內(nèi)容平臺(tái)上開放網(wǎng)友上傳功能，期望通過(guò)網(wǎng)友自創(chuàng)方式減輕購(gòu)買片源的壓力。但這導(dǎo)致部分未正式上映的影片片花被提前曝光，或未經(jīng)授權(quán)的作品被上傳，帶來(lái)了若干版權(quán)問(wèn)題。而設(shè)備商如果與視頻網(wǎng)站合作，則可能涉及的版權(quán)問(wèn)題則更為嚴(yán)重，因?yàn)樵诋?dāng)前的視頻網(wǎng)站上存在大量盜版影視劇。除了設(shè)備商可能侵權(quán)外，銷售商還可能在所銷售的設(shè)備上內(nèi)置侵權(quán)功能或者侵權(quán)鏈接進(jìn)行侵權(quán)行為。另外，由于三網(wǎng)融合中存在許多傳播渠道，如果某一作品被侵權(quán)在終端被發(fā)現(xiàn)，確定具體的侵權(quán)人較為困難，即使發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)人，但是也很難確定侵權(quán)責(zé)任的大小。對(duì)于眾多的傳播者，是否進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)傳播行為、如何認(rèn)定侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)都是難以確定的。

2.2 版權(quán)牌照管理制度產(chǎn)生壟斷

2009年8月14日，國(guó)家廣電總局公布了《廣電總局關(guān)于加強(qiáng)以電視機(jī)為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，通知中對(duì)新興的互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)做出了嚴(yán)格規(guī)范，要求通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接電視機(jī)或機(jī)頂盒等電子產(chǎn)品向電視機(jī)終端用戶提供視聽節(jié)目服務(wù)、以電視機(jī)為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目集成運(yùn)營(yíng)服務(wù)以及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)向電視機(jī)終端用戶傳播的視聽節(jié)目的廠商，除了要取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，確保所傳播視聽節(jié)目?jī)?nèi)容可管、可控外，傳播的影視劇要取得《電影片公映許可證》、《電視劇發(fā)行許可證》或《電視動(dòng)畫片發(fā)行許可證》，并且要取得著作權(quán)人的相關(guān)授權(quán)。這被業(yè)內(nèi)人士稱為雙牌照政策。在此政策下，2010年3月中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái) (CNTV)獲得國(guó)家廣電總局批準(zhǔn)發(fā)放的第一張互聯(lián)網(wǎng)電視“PASS”卡，成為無(wú)數(shù)內(nèi)容商羨慕的對(duì)象。創(chuàng)維、長(zhǎng)虹等企業(yè)先后和CNTV洽談。整機(jī)彩電企業(yè)購(gòu)買CNTV的某部作品的播放權(quán)，版權(quán)費(fèi)用高達(dá)千萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，目前的版權(quán)管理制度造成的壟斷已經(jīng)形成。慶幸的是，雖然牌照難得，但截至2012年1月4日，國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)CNTV電視集成牌照獲得批復(fù)的已達(dá)到7張，并且這7張牌照都被廣電系獲得，壟斷意味非常明顯。另外，如果這些內(nèi)容供應(yīng)商通過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)中獲得了有利的地位，或者少數(shù)大型內(nèi)容供應(yīng)商形成價(jià)格聯(lián)盟，濫用市場(chǎng)支配地位，借此來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或者侵害作品權(quán)利人的利益，或者侵犯消費(fèi)者的利益，將會(huì)導(dǎo)致新的糾紛，這與著作權(quán)法保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利、促進(jìn)文化傳播的宗旨是相違背的。

2.3 創(chuàng)造者利益并沒(méi)有真正得到保護(hù)

版權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)是通過(guò)激勵(lì)創(chuàng)作者的熱情，創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品，最終使社會(huì)公眾獲得更多的文明成果，汲取知識(shí)，達(dá)到社會(huì)的整體進(jìn)步。激勵(lì)創(chuàng)作者是版權(quán)法的手段目的，促使社會(huì)進(jìn)步是版權(quán)法的社會(huì)目的。已有的調(diào)整網(wǎng)絡(luò)作品法律關(guān)系的現(xiàn)有制度過(guò)分注重了傳播者尤其是版權(quán)內(nèi)容發(fā)行商的利益，看似注重保護(hù)作者的版權(quán)，實(shí)則借保護(hù)版權(quán)之名，行維護(hù)傳播者利益之實(shí)。因?yàn)樵趶?fù)雜的三網(wǎng)融合傳播過(guò)程中，作品的價(jià)格即使很高，也與作者沒(méi)有多大關(guān)系，作者獲得的利益僅限于將作品授權(quán)于內(nèi)容商時(shí)獲得的稿酬。三網(wǎng)融合中在版權(quán)問(wèn)題上爭(zhēng)利獲利的是傳播者，真正的創(chuàng)造者獲利情況沒(méi)有變化。

2.4 版權(quán)作品的價(jià)格居高不下

目前，國(guó)內(nèi)多家彩電企業(yè)都有為互聯(lián)網(wǎng)電視用戶服務(wù)的網(wǎng)站，可免費(fèi)提供各種影視大片、MTV等視頻內(nèi)容及軟件。對(duì)于這些內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題一直是彩電廠家諱莫如深的問(wèn)題。有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)算過(guò)一筆賬，假設(shè)這些網(wǎng)站的內(nèi)容均得到了版權(quán)授權(quán)，那么很多彩電企業(yè)僅版權(quán)花銷就將過(guò)億元。但由于目前真正使用互聯(lián)網(wǎng)電視的用戶畢竟為數(shù)不多，因此外界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的追究遠(yuǎn)沒(méi)有盜版盤那么強(qiáng)烈［2］。這些版權(quán)作品是否價(jià)值上千萬(wàn)元或者過(guò)億元?這些作品價(jià)格居高不下的原因可能有三方面:一是作品質(zhì)量高，市場(chǎng)需求量大，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律而導(dǎo)致其價(jià)高;二是由于各種不合理的法律制度或者管理制度而導(dǎo)致一些版權(quán)作品居高不下，三是由于我國(guó)沒(méi)有版權(quán)作品定價(jià)制度，一些內(nèi)容商自己定價(jià)。對(duì)于因第一種原因造成的版權(quán)作品價(jià)格居高，是可以接受的。但是對(duì)于第二、三種原因造成的版權(quán)作品居高不下必須予以反對(duì)。這種居高不下的高價(jià)，往往是作品的傳播者獲得其中的利益，作品的創(chuàng)作者獲得非常少，消費(fèi)者支付非常高。這種版權(quán)作品定價(jià)制度真正損害的是創(chuàng)作者和社會(huì)公眾的利益，而這兩者的利益卻是版權(quán)法努力想維護(hù)的利益。另外，依據(jù)目前傳播者的觀點(diǎn)，對(duì)于正版內(nèi)容的作品，將設(shè)置數(shù)字密碼等技術(shù)措施防止隨意觀看，對(duì)于有意觀看者通過(guò)付費(fèi)點(diǎn)播方式。這種點(diǎn)播付費(fèi)，支付的仍是版權(quán)費(fèi)。版權(quán)費(fèi)已經(jīng)在各種流量費(fèi)或硬件價(jià)格中包含，再付點(diǎn)播費(fèi)實(shí)際是二次付費(fèi)，無(wú)形中抬高了版權(quán)費(fèi)。這種做法正是因?yàn)槿狈Π鏅?quán)作品定價(jià)制度引起的。

2.5 版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施侵犯公眾利益

在三網(wǎng)融合的版權(quán)保護(hù)方面，TCL已與華納等眾多國(guó)內(nèi)外影視公司商討版權(quán)保護(hù)措施。并已投入大量的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，在開發(fā)內(nèi)容數(shù)字版權(quán)加密和保護(hù)技術(shù)［3］。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中許多內(nèi)容商為防止侵權(quán)采用技術(shù)措施，三網(wǎng)融合同樣會(huì)為了保護(hù)版權(quán)人的利益而采取各種技術(shù)措施或者加大版權(quán)付費(fèi)等方式。關(guān)于數(shù)字版權(quán)采取加密技術(shù)措施，是現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》給予保護(hù)版權(quán)人的權(quán)利。但是，這種版權(quán)保護(hù)措施片面地保護(hù)了版權(quán)人的利益，無(wú)視公眾“合理使用”制度。合理使用制度規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，或者為課堂教學(xué)使用他人已發(fā)表的作品等可以無(wú)需許可、無(wú)需付費(fèi)。無(wú)視合理使用制度在一定程度上是無(wú)視公眾利益的表現(xiàn)。三網(wǎng)融合后公眾利用終端播放器進(jìn)行娛樂(lè)欣賞、學(xué)習(xí)研究，這些應(yīng)屬合理使用范圍，如果向公眾收取版權(quán)費(fèi)，屬于典型的侵犯公眾利益的行為。

2.6 消費(fèi)者利益被忽視

各種制度及無(wú)版權(quán)作品定價(jià)制度導(dǎo)致版權(quán)費(fèi)不斷攀升，一部數(shù)字作品的價(jià)格高達(dá)千萬(wàn)甚至過(guò)億，這終究會(huì)導(dǎo)致版權(quán)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。這場(chǎng)利益之爭(zhēng)中，消費(fèi)者是弱勢(shì)群體。國(guó)家和產(chǎn)業(yè)都想著把產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)獲得利潤(rùn)越多意味越發(fā)展，殊不知這些利潤(rùn)是建立在對(duì)廣大消費(fèi)者的利益侵占基礎(chǔ)上。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，受惠的是廠商、中間商，而不是消費(fèi)者。如優(yōu)朋普樂(lè)公司曾表示，“網(wǎng)絡(luò)電視與有版權(quán)的內(nèi)容發(fā)行商合作是最理想的，這樣就不會(huì)涉及版權(quán)的問(wèn)題。內(nèi)容發(fā)行商可以通過(guò)消費(fèi)者對(duì)影片的點(diǎn)擊量來(lái)合理收取費(fèi)用?！保?］這個(gè)建議是非常不合理的。還有杭州華數(shù)(獲牌照的內(nèi)容商)也有類似的看法。目前華數(shù)為互聯(lián)網(wǎng)電視提供平臺(tái)、內(nèi)容的同時(shí)，通過(guò)向合作廠商按硬件每臺(tái)收費(fèi)的方式獲取收入。目前的費(fèi)用約為每臺(tái)數(shù)十元至一百元之間。而內(nèi)容商說(shuō)，目前互聯(lián)網(wǎng)電視所有的應(yīng)用對(duì)于用戶還都是免費(fèi)的。這里的“每臺(tái)數(shù)十元至一百元之間”就是內(nèi)容商擁有的作品的版權(quán)費(fèi)，這個(gè)費(fèi)用已經(jīng)包含在硬件的價(jià)格中了。消費(fèi)者購(gòu)買硬件時(shí)實(shí)際一次性支付了版權(quán)費(fèi)，但內(nèi)容商竟然還認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)電視對(duì)用戶是免費(fèi)的，這意味著今后某個(gè)時(shí)候?qū)⑾蛴脩羰杖“鏅?quán)費(fèi)。消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電視看各種節(jié)目，無(wú)論是電視劇、電影、歌曲還是其他節(jié)目，已經(jīng)向廣電總局、電信局及開通網(wǎng)線的公司 (簡(jiǎn)稱供給者)支付過(guò)流量費(fèi)，這個(gè)費(fèi)用應(yīng)該包含著各種作品的版權(quán)費(fèi)。如果消費(fèi)者因點(diǎn)擊某個(gè)作品而支付費(fèi)用，這屬于讓消費(fèi)者二次付費(fèi)。這就如同去書店買一本書，書上的價(jià)格已經(jīng)含有版權(quán)費(fèi)，買者在支付書費(fèi)時(shí)已經(jīng)將這個(gè)版權(quán)費(fèi)給了賣者－流通商，流通商在批發(fā)環(huán)節(jié)已經(jīng)將版面費(fèi)付給出版社了。

3 解決三網(wǎng)融合中版權(quán)問(wèn)題的對(duì)策

3.1 遵循版權(quán)法律制度的基本原則

在三網(wǎng)融合環(huán)境下，必須遵循版權(quán)法律制度的以下原則:第一，保護(hù)作者和消費(fèi)者即社會(huì)公眾的利益原則。世界各國(guó)版權(quán)法的基本原則都是保護(hù)創(chuàng)作者和社會(huì)公眾的利益。對(duì)這兩種利益的保護(hù)有手段目的和最終目的之分，對(duì)創(chuàng)作者的利益保護(hù)是手段目的，維護(hù)社會(huì)公眾的利益是最終目的。版權(quán)法通過(guò)著作權(quán)保護(hù)，激勵(lì)創(chuàng)作者創(chuàng)作出更多的優(yōu)秀作品，以滿足社會(huì)公眾對(duì)精神產(chǎn)品的需求，從而促進(jìn)社會(huì)文化事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，作品的傳播需要傳播者，所以版權(quán)法對(duì)傳播者的利益保護(hù)也有專門規(guī)定。但是，在目前三網(wǎng)融合過(guò)程中，傳播者的利益被給予了更多的關(guān)注，作者和社會(huì)公眾的利益逐漸被忽視了。對(duì)這兩種利益的忽視是違背版權(quán)法目的的，也會(huì)直接影響社會(huì)文化事業(yè)的發(fā)展。所以，在三網(wǎng)融合的過(guò)程中，必須堅(jiān)持保護(hù)作者和社會(huì)公眾利益的原則。第二，應(yīng)當(dāng)注重版權(quán)保護(hù)和公眾獲取信息權(quán)的平衡原則。這個(gè)原則是在確保第一個(gè)原則被運(yùn)用的前提下適用的。三網(wǎng)融合后，作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播形式更加復(fù)雜，作品更容易受到侵犯，所以版權(quán)法的修改應(yīng)該針對(duì)三網(wǎng)融合的狀況給予版權(quán)較為有效的保護(hù)。但是，對(duì)版權(quán)的保護(hù)應(yīng)以不影響社會(huì)公眾獲得信息自由為限度。社會(huì)公眾獲取信息權(quán)是一項(xiàng)基本的民主權(quán)利，是社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)其他一些權(quán)利的重要保障?，F(xiàn)有的一些對(duì)版權(quán)的保護(hù)實(shí)際上限制了社會(huì)公眾的合理使用，嚴(yán)重侵犯了公眾的獲取信息權(quán)，如現(xiàn)有的版權(quán)法對(duì)技術(shù)措施的規(guī)定以及版權(quán)人對(duì)技術(shù)措施的使用就是例證。三網(wǎng)融合中如果加大對(duì)版權(quán)的保護(hù)就應(yīng)該同時(shí)確保更加注重對(duì)公眾獲取信息權(quán)的保護(hù)，堅(jiān)持兩者平衡保護(hù)的原則。

3.2 梳理和修改相關(guān)法律

三網(wǎng)完全融合后《著作權(quán)法》是否需要相應(yīng)的改變，有的學(xué)者認(rèn)為不必改變，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該分階段逐步修改。筆者認(rèn)為三網(wǎng)融合過(guò)程中，作品的傳播增加了新途徑，傳播渠道看似簡(jiǎn)單實(shí)際變得復(fù)雜，傳播者的利益被更加重視和增多，傳播者作為商人都想從中獲得最大利益，而作者和公眾 (消費(fèi)者)的利益有意或無(wú)意地被忽視了。如果繼續(xù)以現(xiàn)在的著作權(quán)法調(diào)整三網(wǎng)融合中的版權(quán)關(guān)系，那么，這種狀況是改變不了的。所以，必須以人權(quán)的視角創(chuàng)新著作權(quán)法的基本理論，重視作者和社會(huì)公眾的人權(quán)。

3.3 建立作品定價(jià)制度

對(duì)于作者而言，版權(quán)作品究竟應(yīng)該確定什么樣的價(jià)格，他們往往自己無(wú)法決定，是由內(nèi)容商確定最終價(jià)格。一部作品究竟值多少錢?如果作者花費(fèi)了幾萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)作了作品之后，他就一定會(huì)回收到花費(fèi)的幾萬(wàn)元或者被傳播者經(jīng)過(guò)多次流轉(zhuǎn)后的幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)?答案恐怕是否定的。往往是傳播者從中獲利。對(duì)于社會(huì)公眾，目前各種終端作品的價(jià)格都非常高，依照現(xiàn)在的三網(wǎng)融合及版權(quán)發(fā)展趨勢(shì)，各種作品經(jīng)過(guò)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)傳播者后，最后到社會(huì)公眾手中時(shí)，已經(jīng)不再是創(chuàng)造者授權(quán)給內(nèi)容商時(shí)所給予的價(jià)格，公眾需要支付更多的版權(quán)費(fèi)才能使用作品。對(duì)于內(nèi)容商，由于其持有許多作品，某一作品銷量比較好，其便會(huì)不受太多限制地提高作品價(jià)格。同時(shí)，由于目前的雙牌照制度導(dǎo)致獲準(zhǔn)許可牌照的內(nèi)容商有限，造成了其壟斷地位，因此作品的稀缺性更大，由此有牌照的內(nèi)容商更容易進(jìn)一步提高作品的價(jià)格。

現(xiàn)代版權(quán)制度已經(jīng)把知識(shí)徹底商品化了，這本身就是有悖人權(quán)理論的。知識(shí)的“商品化”，即是把知識(shí)轉(zhuǎn)化為一種商品，應(yīng)該受到質(zhì)疑［5］。即使為了激勵(lì)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，也不能對(duì)作品的定價(jià)不做限制。由于許多作品中的核心知識(shí)是建立在汲取了前人及他人知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的，“新知識(shí)既是創(chuàng)始人的創(chuàng)新勞動(dòng)的直接成果，也包括參與原知?jiǎng)?chuàng)造的眾多智力生產(chǎn)者和前人的間接勞動(dòng)成果，特別是體現(xiàn)了特定知識(shí)領(lǐng)域的科學(xué)理論先驅(qū)和奠基者的勞動(dòng)成果?！?“而那些在量和比重上往往更大的、被使用原知的無(wú)償部分所包攝的勞動(dòng)，這部分勞動(dòng)在新知使用價(jià)值的創(chuàng)造中所起的作用可能是十分重要卻被排斥于產(chǎn)品價(jià)值之外?！保?］著作權(quán)法中沒(méi)有規(guī)定作品的價(jià)格問(wèn)題從一定程度上說(shuō)明著作權(quán)制度根本沒(méi)有考慮他人的知識(shí)在創(chuàng)新知識(shí)中的作用，社會(huì)或者創(chuàng)作人把這一切全部當(dāng)做創(chuàng)造者的貢獻(xiàn)，這損害了消費(fèi)者的利益。必須確定作品的定價(jià)權(quán)制度，防止作品價(jià)格無(wú)止境地上升。合理的壟斷價(jià)格、創(chuàng)造者的價(jià)值、前人貢獻(xiàn)的計(jì)報(bào)酬的價(jià)值是可以成為知識(shí)商品計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)的。由于現(xiàn)在的版權(quán)及其相關(guān)制度過(guò)度保護(hù)了版權(quán)人尤其是傳播者，要使利益平衡，作品的定價(jià)權(quán)可以考慮由政府進(jìn)行，公眾監(jiān)督。

3.4 規(guī)范技術(shù)保護(hù)措施的運(yùn)用

三網(wǎng)融合中，許多內(nèi)容商為防止他人侵犯版權(quán)會(huì)采取技術(shù)措施，而在目前的法律規(guī)定中，這些技術(shù)措施的采取是合法的。但是，這種技術(shù)措施有可能妨礙了社會(huì)公眾的合理使用。因此，為平衡版權(quán)人、傳播者利益與社會(huì)公眾的利益，保障網(wǎng)絡(luò)空間信息的自由傳播利用，增進(jìn)公共利益，需要對(duì)技術(shù)措施做出必要的限制。對(duì)于這種妨害公眾合理使用侵犯公眾利益的強(qiáng)技術(shù)措施保護(hù)，美國(guó)最先在《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA)有規(guī)定，但在實(shí)踐中，其不合理之處逐漸顯現(xiàn)。為此，美國(guó)于2011年7月26日對(duì)《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA)進(jìn)行修改，其主要內(nèi)容涉及在特定情況下破解技術(shù)措施不構(gòu)成違法，尤其表現(xiàn)為破解IPhone和基于教育或評(píng)論目的轉(zhuǎn)換DVD屬于合法行為。版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施的本意在于，遏制那些為侵犯他人版權(quán)而破壞保護(hù)作品的技術(shù)措施的行為和有意為破壞技術(shù)措施提供設(shè)備和服務(wù)并以此牟利的行為。但是，內(nèi)容商在傳播中對(duì)技術(shù)保護(hù)措施不加限制地進(jìn)行使用則是十分的不合理的。如何從適當(dāng)?shù)慕嵌?、在適當(dāng)?shù)某潭壬喜扇〖夹g(shù)保護(hù)措施，我們可以借鑒美國(guó)的做法，應(yīng)該允許為了研究、學(xué)習(xí)、個(gè)人欣賞及評(píng)論目的而破解技術(shù)措施的行為。

3.5 建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和合理的牌照制度

傳播者為了在三網(wǎng)融合中獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，往往借助于版權(quán)侵權(quán)訴訟來(lái)打擊對(duì)手，最終目的為了爭(zhēng)奪利益。優(yōu)朋普樂(lè)訴TCL公司案和樂(lè)視網(wǎng)訴ST精倫案即是明證。目前傳播者之所以爭(zhēng)奪不斷，一則相關(guān)的版權(quán)制度還不完善，二則是監(jiān)管部門存在利益之爭(zhēng)。對(duì)傳播者進(jìn)行監(jiān)管涉及到廣電總局和工信部，廣電總局掌握著內(nèi)容播控權(quán)，工信部管理著互聯(lián)網(wǎng)寬帶等資源，三網(wǎng)融合需要內(nèi)容和傳播渠道合作才能融合成功，這需要對(duì)兩個(gè)部門的權(quán)力重新進(jìn)行確定。目前兩個(gè)部門現(xiàn)在處于博弈中，都不愿放下自己的利益。這種博弈有可能在一定程度上影響三網(wǎng)融合的進(jìn)程。如廣電總局規(guī)定的內(nèi)容商必須獲得雙牌照才能經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致內(nèi)容商的壟斷、作品價(jià)格的不斷攀升等問(wèn)題。為盡快促成三網(wǎng)融合，可以建立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)專門對(duì)內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行監(jiān)管。將原來(lái)由廣電總局監(jiān)管的內(nèi)容播控權(quán)和工信部監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)渠道劃歸這個(gè)統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)后，該機(jī)構(gòu)可以構(gòu)建合理的牌照制度，接受更多的內(nèi)容商進(jìn)行內(nèi)容建設(shè)，打破制度造成的壟斷，促成有序的競(jìng)爭(zhēng)。

天下熙熙，皆為利來(lái);天下攘攘，皆為利往。三網(wǎng)融合發(fā)展得好不好，關(guān)鍵在于利益分配是否合理，而利益分配的關(guān)鍵是對(duì)與版權(quán)相關(guān)的問(wèn)題的合理解決。

［1］傅峰春．業(yè)界精英華南論劍三網(wǎng)融合［EB/OL］．http://www．sipo．gov．cn/mtjj/2010/201012/t20101221_556644．html，2011 －12 －11．

［2］張欽．TCL網(wǎng)絡(luò)電視被指?jìng)鞑ケI版影視?。跱］．北京青年報(bào)，2009－08－21(4)．

［3］劉偉．互聯(lián)網(wǎng)電視300億元規(guī)模遇版權(quán)雷區(qū)［N］．北京商報(bào)，2009－08－21(9)．

［4］林志鈞．優(yōu)朋 普 樂(lè) 起 訴 TCL意 在 警 醒網(wǎng)絡(luò)版 權(quán) 問(wèn) 題［EB/OL］．http://tech．163．com/digi/09/0823/13/5HDGELBR001618VK．html，2012 －03 －11．

［5］CSaez．panel sees tension between ip and human rights［EB/OL］．http://www．ip-watch．org/weblog/2008/03/20/panel-sees-tension-between-ip-and-human-rights/，2010 －12 －18．

［6］劉詩(shī)白．知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值的形成與壟斷價(jià)格［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2005，27(3):37－38．