網(wǎng)間結(jié)算標準欲改是權(quán)衡還是公平競爭？

作者 | 陳亮

本刊記者 | 鄔雪艷

工信部計劃在近期調(diào)整執(zhí)行多年的三大電信運營商之間的語音類業(yè)務(wù)網(wǎng)間互聯(lián)互通結(jié)算規(guī)則的消息一出，三大運營商的股價出現(xiàn)大幅波動。為何一個結(jié)算規(guī)則的改變會引起如此大的市場反應？這之中又糾結(jié)了多少利益的博弈？

網(wǎng)間結(jié)算調(diào)整攪動一池春水

作者 | 陳亮

最近有未經(jīng)證實的消息稱：工信部計劃在近期調(diào)整執(zhí)行多年的三大通信運營商之間的語音類業(yè)務(wù)網(wǎng)間互聯(lián)互通結(jié)算規(guī)則，屆時將在中國移動這個市場領(lǐng)導者陣營和中國電信、中國聯(lián)通這個市場挑戰(zhàn)者陣營之間實施不對稱結(jié)算，也即是中國移動向中國電信、中國聯(lián)通的過網(wǎng)話務(wù)維持原有結(jié)算標準不變，中國電信、中國聯(lián)通向中國移動的過網(wǎng)話務(wù)的結(jié)算標準下調(diào)一半，同時向中國移動發(fā)放固定寬帶運營的牌照，意味著中國移動今后無需再行通過中國鐵通的招牌“借牌經(jīng)營”。

1、網(wǎng)間結(jié)算辦法應當調(diào)整

近十年來，中國電信行業(yè)歷經(jīng)了CDMA2000進入中國市場、電信運營商拆分與重組、3G牌照發(fā)放等重大事件，也在用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類、收入利潤、技術(shù)革新等方面取得了巨大成就。三大通信運營商之間的競爭合作也是影響市場發(fā)展的關(guān)鍵因素，而始終貫穿其中的就是三大電信運營商之間的互聯(lián)互通管理辦法和結(jié)算規(guī)則。從目前的市場發(fā)展情況來看，電信運營商之間的競爭日趨激烈、通信業(yè)務(wù)資費不斷下調(diào)，過去的互聯(lián)互通管理辦法實際上已經(jīng)不適應當前的市場形勢。

首先，結(jié)算單價過高使得電信運營商在制定營銷政策的時候難免捉襟見肘。目前語音話務(wù)的網(wǎng)間結(jié)算標準為0.06元/分鐘，實際上電信運營商目前執(zhí)行的部分特殊優(yōu)惠政策折算后的價格已經(jīng)接近，甚至低于該標準，如果再加上其他的成本因素考慮，則有可能出現(xiàn)虧損的可能性。因此，網(wǎng)間互聯(lián)互通結(jié)算標準過高實際上降低了通信運營商的競爭靈活性。

其次，用戶市場規(guī)模的不對稱使得市場挑戰(zhàn)者經(jīng)營難度加大。從當前三大電信運營商的用戶市場占有率情況來看，中國移動的市場份額明顯優(yōu)于兩家競爭對手。如果僅考慮用戶的一般通信行為的話，中國移動的用戶規(guī)模優(yōu)勢將直接反映在網(wǎng)間互聯(lián)互通話務(wù)上，對于中國電信、中國聯(lián)通這兩家挑戰(zhàn)者來說更為不利。

因此，適當?shù)恼{(diào)整電信運營商之間的互聯(lián)互通資費標準以符合市場發(fā)展的要求，對整個市場今后長足健康發(fā)展是有利的。盡管對于三大電信運營商之間的均衡會產(chǎn)生一定的影響，但依然不足以從根本上改變當前的競爭格局。

2、培養(yǎng)“造血功能”勝于“劫富濟貧”

由于目前中國電信和中國聯(lián)通的利潤基數(shù)較低，如果調(diào)整互聯(lián)互通網(wǎng)間結(jié)算標準的話，對這兩者的利潤提振作用明顯。上述消息的放出，讓人不由自主地想起了“不對稱管制”這個備受關(guān)注的詞匯，通過政策杠桿的作用來平衡參與競爭的電信運營商之間的態(tài)勢，在國際通信市場上也是常用的手段。

但是，通過政策來平衡競爭力量對比不能簡單地采用“劫富濟貧”的方式來實現(xiàn)，結(jié)算政策的利好只是緩解了中國電信、中國聯(lián)通的財務(wù)健康度壓力，并在一定程度上增加了這兩者的可支配成本空間，實際上并不等于這兩者核心競爭力的提升。近年來國內(nèi)通信市場的競爭激烈程度日益加劇，加上不合理的考核績效指標設(shè)置使得電信運營商之間的惡性競爭現(xiàn)象層出不窮。在3G網(wǎng)絡(luò)覆蓋和智能終端日益成熟的推動作用下，電信運營商還要面臨各種新型競爭對手對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的分流。“內(nèi)憂外患”的交替作用下，電信運營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利能力和可持續(xù)發(fā)展前景都出現(xiàn)了不同程度的削弱，如果將利好政策充分運用在提升自身網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)運營水平上，將優(yōu)勢條件轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展的保障，強化“造血功能”以更合理科學的方式來做大蛋糕并贏取市場競爭，方符合政策推行的初衷。但如果將利好政策作為今后非理性競爭的籌碼，依然簡單粗暴地將之作為短視性市場行為的“護身符”，那么不但沒能夠借此機會開拓市場新局面，反而在政策利好揮霍殆盡之后，使得電信運營商陷入傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利能力進一步削弱、可支配利潤空間進一步縮減的更為被動的態(tài)勢之中。

3、政策法規(guī)調(diào)整應順應形勢

由于近年來競爭形勢紛繁復雜，通信行業(yè)政策法規(guī)的滯后性和不合理性的問題開始逐漸顯現(xiàn)出來。業(yè)界對加強行業(yè)監(jiān)管力度、提倡和保護合理競爭、及時修訂各項法規(guī)流程的呼聲日益高漲。此外，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的勢頭日益迅猛，通信行業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)和競爭已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍。移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可以用日新月異來形容，而政策法規(guī)能否及時跟進成了業(yè)界關(guān)注的焦點。以互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的網(wǎng)間結(jié)算為例，由于電信運營商之間的發(fā)展差異使得三大電信運營商之間的結(jié)算依然存在明顯的不對稱現(xiàn)象，這種現(xiàn)象隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)在整體業(yè)務(wù)占比中不斷擴大而加劇，實際上也為今后的新興市場競爭埋下不確定的因素。

綜上所述，通信行業(yè)的發(fā)展對電信運營商的競爭智慧要求越來越高，對行業(yè)監(jiān)管者的管理智慧要求也是如此。如何深入把握行業(yè)運營規(guī)律、加快政策法規(guī)修訂和調(diào)整的步伐以適應市場變化的需要，做到不該管的少管或不管、該管的要“該出手時就出手”，才能真正實現(xiàn)以政策法規(guī)為杠桿，保障和調(diào)節(jié)市場健康運作。

網(wǎng)間結(jié)算新政不會改變行業(yè)總體競爭態(tài)勢

本刊記者 | 鄔雪艷

日前，有消息稱工業(yè)和信息化部正在醞釀電信運營商網(wǎng)間結(jié)算新政，對三大基礎(chǔ)電信運營商的移動話音業(yè)務(wù)的網(wǎng)間結(jié)算資費進行調(diào)整，未來中國聯(lián)通和中國電信向中國移動支付的移動話音業(yè)務(wù)結(jié)算費率將減半，由原來的0.06元/分鐘降為0.03元/分鐘，而中國移動向中國聯(lián)通和中國電信支付的費率則保持0.06元/分鐘不變。

從新政內(nèi)容本身來看，傳遞出來的信息是監(jiān)管部門對中國移動采取典型的非對稱管制策略，即借助通過降低弱勢移動運營商即中國聯(lián)通和中國電信的移動話音業(yè)務(wù)的網(wǎng)間結(jié)算費率以減緩其網(wǎng)間結(jié)算成本壓力，同時帶來的是作為強勢運營商的中國移動的網(wǎng)間結(jié)算凈流入收入的減少，試圖通過“除強扶弱”以改善基礎(chǔ)電信市場上中國移動“一家獨大”的態(tài)勢。

然而，就目前的行業(yè)市場發(fā)展情況來看，網(wǎng)間結(jié)算新政將只能在有限的范圍內(nèi)加劇本已非常成熟的語音業(yè)務(wù)的競爭熱度，卻難以改變行業(yè)市場的競爭態(tài)勢。

首先，新政對中國移動的網(wǎng)間結(jié)算收入的影響規(guī)模不足以沖擊公司總體發(fā)展趨勢。

盡管網(wǎng)間結(jié)算新政對中國移動采取了看似極不公平的非對稱費率標準，且這種費率的降低也將可能使得中國移動通過網(wǎng)間結(jié)算獲得收入減半，但從中國移動目前的業(yè)務(wù)發(fā)展模式來看，網(wǎng)間結(jié)算收入規(guī)模在總體收入規(guī)模中占比非常小。此外，就中國移動目前的收入結(jié)構(gòu)來看，語音業(yè)務(wù)對中國移動的業(yè)績增長的貢獻度已經(jīng)非常小，2012年中國移動語音業(yè)務(wù)收入增速只有1.1%左右。由于影響的收入規(guī)模有限、占比較低，且對公司總營收和總利潤的增長貢獻度都較低，因此這種變化較難改變中國移動的總體發(fā)展趨勢。

另外，如果網(wǎng)間結(jié)算費率的降低，中國移動也必將會針對性地調(diào)整市場策略，通過資費杠桿和套餐模式，利用大網(wǎng)優(yōu)勢將更多的用戶話務(wù)量留在網(wǎng)內(nèi)，從而形成與聯(lián)通和電信的更多的網(wǎng)間移動話務(wù)量逆差，以話務(wù)量總量的提升來沖抵單價標準降低帶來的影響，降低網(wǎng)間結(jié)算凈流入收入的損失。

其次，中國聯(lián)通和中國電信獲得的非對稱結(jié)算費率優(yōu)勢并不一定會轉(zhuǎn)化為利潤。

從目前的市場競爭模式來看，中國聯(lián)通和中國電信在與中國移動的競爭過程中，資費仍然是重要的手段，但基于對網(wǎng)間結(jié)算成本考慮，由于小網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)價值限制，他們往往很難凸顯網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外的差異化定價，且監(jiān)管政策也不允許這種歧視性定價，因此，他們在設(shè)計相應產(chǎn)品時也必然會有一定的底線。在相當數(shù)量的三線、四線城市，中國聯(lián)通和中國電信的本地移動語音業(yè)務(wù)的單價早已突破了網(wǎng)間結(jié)算業(yè)務(wù)的費率，低于了0.06元/分鐘，如中國電信曾在遼寧等北方地區(qū)推出過“5分卡”和“3分卡”，及每分鐘話音單價只有0.05元甚至0.03元，顯然如果用戶呼叫異網(wǎng)號碼，所產(chǎn)生的成本將遠大于運營商的收入。

因此，隨著新政的實施，網(wǎng)間結(jié)算成本降低，中國聯(lián)通和中國電信雖然將獲得更多的定價自由空間，但他們更大的可能是利用這種價格空間形成與中國移動的差異化資費優(yōu)勢，從而搶奪新增客戶市場份額，而保持現(xiàn)狀不變?nèi)⒐?jié)省下來的成本直接轉(zhuǎn)變?yōu)槔麧櫟目赡苄暂^低。

總之，網(wǎng)間結(jié)算新政雖難以改變市場格局，卻很可能進一步加劇本已白熱化的移動話音業(yè)務(wù)的競爭形勢。

隨著3G的普及和4G的商用啟動，運營商的增長動力和經(jīng)營重心將越來越多地轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)流量經(jīng)營，對語音業(yè)務(wù)的經(jīng)營將可能逐步趨向粗放。

以國際運營商競爭態(tài)勢為例，在數(shù)據(jù)流量的收入利潤貢獻日益重要的情況下，部分運營商開始考慮用無限語音包或者免費語音等手段展開競爭，尤以弱勢運營商采取這種策略為甚，如2012年美國無線運營商Metro PCS推出了一款不限量套餐，月資費25美元，提供不限量本地及長途通話，同年T-Mobile也推出每月支付89.99美元，即可不限量制使用語音、短信和數(shù)據(jù)流量服務(wù)的套餐，而Sprint也有支付109.99美元享受類似不限量語音和短信的套餐，在西歐市場，3瑞典公司Hi3G也在12年年初推出月資費349瑞典克朗（約51美元）包含不限量的語音電話和數(shù)據(jù)流量的套餐資費。

可見，網(wǎng)間結(jié)算新政降低了弱勢運營商即中國聯(lián)通和中國電信對網(wǎng)間結(jié)算成本的顧慮，使他們很可能在語音業(yè)務(wù)上采取更為激進的競爭策略，并將更多精細化經(jīng)營的關(guān)注焦點轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)流量和應用的經(jīng)營上來。

不過，回顧歷史，隨著國內(nèi)電信市場企業(yè)化、市場化的演進，以及通過拆分或引入新的參與者開放競爭，管制機構(gòu)早已曾多次采用非對稱的資費管制策略。如上世紀90年代，中國聯(lián)通的移動通信網(wǎng)向郵電公用網(wǎng)以0.06元/分鐘的單向資費結(jié)算以提升當時的郵電大網(wǎng)的互聯(lián)互通積極性；再如2010年全年中國移動的TD專用號段呼叫其他公用電信網(wǎng)的用戶是向其他網(wǎng)絡(luò)僅需按照0.012元/分的象征性的超低結(jié)算費率進行網(wǎng)間結(jié)算等。總體而言，這些措施雖能起到一定的市場調(diào)節(jié)作用，但對宏觀市場影響甚微。

因此，此次網(wǎng)間結(jié)算新政雖將可能改變市場競爭模式，但難以從根本上改變市場競爭態(tài)勢。