基于ESDA方法的中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局演變探析

張 俊，謝朝武，鄭向敏

(華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州362021)

0 引言

中部地區(qū)位于我國內(nèi)陸腹地，承東啟西，連接南北，地理位置極其重要。但由于受歷史條件、地理位置和資源稟賦等因素的影響，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重不平衡現(xiàn)象，這勢必阻礙了中部地區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展。因而“加強(qiáng)中部區(qū)域合作”已經(jīng)成為促進(jìn)中部崛起的必然選擇。近幾年，“中部區(qū)域合作”問題日益受到學(xué)術(shù)界的重視，涌現(xiàn)出大量的研究成果。

由于歷史因素的影響，中部區(qū)合作尚存在著諸多缺陷。從政策層面上看，中部區(qū)域合作困難的癥結(jié)首先表現(xiàn)為治理機(jī)制不完善［1］，如政府管理理念不科學(xué)、區(qū)域政府自利動機(jī)過強(qiáng)等。因而，提高政府治理能力、實現(xiàn)治理機(jī)制創(chuàng)新是區(qū)域合作的前提條件。馮德顯［2］認(rèn)為，中部地區(qū)塌陷并不是經(jīng)濟(jì)實力的塌陷，而是專指政策層面上的塌陷;劉永慶等［3］闡述了中部崛起過程中所出現(xiàn)的政策矛盾及其原因。此外，“地方保護(hù)主義”［3］也已成為促進(jìn)中部崛起的障礙;從經(jīng)濟(jì)層面上看，中部地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理以及三農(nóng)問題突出等［4］問題，這些嚴(yán)重制約了中部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時，中部六省之間在區(qū)位、資源稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施上也存在著一定差異性，并面臨著傳統(tǒng)觀念的束縛和經(jīng)濟(jì)體制制約等［5］不利因素。

許多學(xué)者基于不同的視角對中部區(qū)域合作態(tài)勢進(jìn)行了分解和剖析。服務(wù)產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長起著強(qiáng)有力的助推作用［6］。然而，由于中部地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后［7］、競爭能力不強(qiáng)［8］等缺陷，勢必會影響我國服務(wù)業(yè)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。黃森等［9］認(rèn)為我國服務(wù)業(yè)整體效率不高是由于中部和西部服務(wù)業(yè)效率退卻造成的。鮑健波［10］認(rèn)為東部、中部和西部服務(wù)業(yè)的布局不合理制約著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。許多學(xué)者也對中部區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展的制約因素進(jìn)行透析并提出相關(guān)建議和措施。方光羅［7］從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、人才匱乏、認(rèn)識偏差和體制障礙等角度進(jìn)行論述，并據(jù)此提出了相關(guān)建議。陽小華等［11］認(rèn)為發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的新途徑。

因而，“加強(qiáng)區(qū)域合作”是中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然途徑。綜觀文獻(xiàn)，以“中部服務(wù)業(yè)+區(qū)域合作”為主題的論文非常少，大多數(shù)是從細(xì)分的角度進(jìn)行論述。區(qū)域旅游合作作為中部服務(wù)產(chǎn)業(yè)合作的一個縮影，深刻地反映了中部服務(wù)業(yè)的合作狀況。吳國琴［12］分析了中部地區(qū)旅游合作的動力機(jī)制，并提出了旅游合作的發(fā)展模式:垂直合作模式與網(wǎng)絡(luò)化合作模式。陳淑蘭［13］采用AHP法分析了中部六省旅游發(fā)展?fàn)顩r，并試圖勾勒出中部旅游合作空間系統(tǒng)的藍(lán)圖。萬三敏等［14］通過對中部地區(qū)旅游重心轉(zhuǎn)移規(guī)律的研究，認(rèn)為中部省份應(yīng)加強(qiáng)旅游資源的空間整合，共同培育旅游產(chǎn)品。

盡管合作需求強(qiáng)烈，但中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作狀況非常復(fù)雜，各省份都相繼出現(xiàn)了“去中部化”的現(xiàn)象，中部區(qū)域“抱團(tuán)發(fā)展”的道路任重道遠(yuǎn);正如馮德顯［2］陳述，“企圖利用某種方式將中部地區(qū)在空間上捆綁到一起進(jìn)行組織的努力都是徒勞無益的”。

鑒于此，本研究試圖從地理空間角度分析中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局演變態(tài)勢，并對中部地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的合作狀況以及形成的驅(qū)動因素進(jìn)行系統(tǒng)闡述。

1 數(shù)據(jù)來源與分析方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

以市域為基本研究單元，以2000，2005，2010年為時間斷面，為使數(shù)據(jù)具有可獲得性和可比性，主要選取第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)作為衡量服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo);基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于各年份的《安徽統(tǒng)計年鑒》、《湖北統(tǒng)計年鑒》、《河南統(tǒng)計年鑒》、《江西統(tǒng)計年鑒》、《湖南統(tǒng)計年鑒》以及《山西統(tǒng)計年鑒》，利用ArcGIS 9.3和GeoDa等軟件對中部六省服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局演變特征進(jìn)行系統(tǒng)分析。

1.2 研究方法

1.2.1 全局空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)是用于描述整體區(qū)域空間關(guān)系的一種統(tǒng)計指標(biāo)，通常用Global Moran’s I統(tǒng)計量表示，其值域為［-1，1］。當(dāng)I＞0時，說明該區(qū)域在空間上呈集聚分布，值越大，集聚態(tài)勢越顯著。當(dāng)I＜0時，說明該區(qū)域在空間上呈發(fā)散分布，值越小，發(fā)散程度越明顯。當(dāng)I=0時，該區(qū)域呈隨機(jī)分布。其計算公式為:

式(1)中:n為樣本數(shù)量;xi，xj分別為區(qū)域i與區(qū)域j的屬性值;wij為區(qū)域空間權(quán)重為屬性均值。一般要對Global Moran’s I值進(jìn)行顯著性檢驗，公式為:

其中:E(I)為期望值;var(I)為方差。

1.2.2 局部空間自相關(guān)。局部空間自相關(guān)是用來檢驗?zāi)骋痪植康貐^(qū)是否與其相鄰地區(qū)存在集聚態(tài)勢的方法，其計算公式為:

1.2.4 變差函數(shù)。半變異方差函數(shù)，又稱為半變異方差，是描述地理區(qū)域空間相關(guān)性和空間變異性的基本方法。計算公式為:

式(4)中:N(h)為間距h的樣本總個數(shù);z(xi)和z(xi+h)為樣本屬性值。半變異方差函數(shù)可以用方差圖表示(圖1)。圖1顯示，半變異方差函數(shù)含有3個參數(shù):塊金值(C0)、變程(a)和基臺值(C0+C)。

圖1 變差函數(shù)理論方差圖Fig.1 Model variogram on theory

1.2.5 Kriging插值法。Kriging插值法是以半變異函數(shù)理論為基石對有限區(qū)域內(nèi)的區(qū)域化變量取值進(jìn)行無偏最優(yōu)估計的一種空間方法。具體定義為對于任意帶估計點的估計值Z'(x0)，均可以通過帶估測點范圍內(nèi)的n個觀測樣本值Z(xi)(i=1，2，3，…，n)的線性組合求得:

式(5)中:λi為權(quán)重系數(shù);為觀測樣本值，它們位于區(qū)域內(nèi)xi位置。

2 服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)格局演變特征分析

2.1 服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局分布特征分析

為了解中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分布特征，本研究選取2000，2005和2010年服務(wù)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，利用Sufer軟件對中部地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值演變態(tài)勢進(jìn)行動態(tài)模擬(圖2)。

圖2 中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局變化分布圖Fig.2 Evolvement of the service industry’s pattern in the central region of China

圖2直觀地反映了中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局動態(tài)演變的主要特征。從總體上看:①中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局分布極不均勻，并呈現(xiàn)一定的波動性;高值區(qū)主要分布在武漢、長沙、鄭州等省會城市;且各峰值之間的差距較大，其中武漢地區(qū)服務(wù)產(chǎn)值最高，長沙和鄭州次之。②中部各區(qū)域內(nèi)服務(wù)產(chǎn)業(yè)空間分布較為集中，其中核心集中區(qū)產(chǎn)值圍繞峰值點呈圈層結(jié)構(gòu)分布，且核心城市區(qū)產(chǎn)值與周邊城市相比較為懸殊。縱向比較3年中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)值增長態(tài)勢變化發(fā)現(xiàn):① 與2000年相比，2005年中部六省各區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為迅速，具體表現(xiàn)為長沙服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，合肥地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)異軍突起，而南昌地區(qū)和太原地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展較為緩慢，并且南昌已被合肥超越。與2005年相比，2010年中部區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展格局較為穩(wěn)定。②中部六省服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局正逐漸發(fā)生改變，呈現(xiàn)出以武漢城市一枝獨秀、鄭州與長沙并駕齊驅(qū)、合肥地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)迅速追趕的多極化趨勢。

2.2 服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)格局集聚性演變分析

利用GIS軟件對2000，2005，2010年中部六省市域第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值進(jìn)行全局Moran’s I統(tǒng)計分析，得出相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)(表1)。從表1可以看出:① 從顯著程度上看，山西Moran’s I值小于0，且Z值小于 -1.96，通過顯著性假設(shè)檢驗，說明其空間分布格局發(fā)散程度較強(qiáng)，而其他區(qū)域雖然Moran’s I小于0，但Z值并沒有通過顯著性假設(shè)檢驗，其區(qū)域格局發(fā)散程度較弱。② 縱向比較各區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)空間布局演化態(tài)勢，除江西和山西的服務(wù)產(chǎn)業(yè)分散程度有所弱化外，其他區(qū)域都有所強(qiáng)化。

2.3 服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)格局局部演變

雖然全局Moran’s I統(tǒng)計量在一定程度上能夠反映中部六省服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集聚態(tài)勢，但是并不能解釋內(nèi)部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局的動態(tài)演變過程。本研究利用Moran散點圖對中部六省各地級市服務(wù)產(chǎn)業(yè)集聚演變特征進(jìn)行描繪(圖3)。

Moran散點圖主要研究整體區(qū)域內(nèi)某局部區(qū)域與其相鄰區(qū)域之間的空間關(guān)系，可以用象限圖表示。如圖3所示，某區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與其他區(qū)域的空間關(guān)系在象限中可分別表示為高值與高值集聚(第一象限 )、低值與高值集聚(第二象限)、低值與低值集聚(第三象限)以及高值與低值集聚(第四象限)。其中第一、三象限表示空間具有同質(zhì)性即呈正相關(guān)，第二、四象限則為空間異質(zhì)性即呈負(fù)相關(guān)。

根據(jù)圖3，大多數(shù)地級市位于第二、三象限，且位于第三象限的城市多于第二象限，說明中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)的空間關(guān)系呈負(fù)相關(guān)，但并不顯著，說明其服務(wù)產(chǎn)業(yè)分散程度較弱。通過比較各個年份的產(chǎn)業(yè)格局演變狀況看出中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)離散程度有所擴(kuò)大;表2也表明第二、四象限城市數(shù)目有所增加，而第一、三象限城市數(shù)目有所減少。

表1 中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)Moran’s I估計值Tab.1 Estimates of Global Moran’s I for service industry in the central region of China

2.4 服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)熱點區(qū)域格局演變

服務(wù)產(chǎn)值集聚程度變化是區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)熱點演變的重要指標(biāo)。本研究選取2000，2005和2010年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為樣本數(shù)據(jù)，利用指數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，并采用自然斷裂法將統(tǒng)計量按1.96，0，-1.96共3個節(jié)點進(jìn)行劃分，分別為熱點區(qū)域、次熱點區(qū)域、次冷點區(qū)域和冷點區(qū)域，并將其類別在GIS中繪制出來(圖4)。

從橫向角度看，圖4顯示出:①整體上，中部地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)熱點區(qū)域格局存在一定的波動性。②空間分布上，次熱點區(qū)與次冷點區(qū)占據(jù)主要地位，并呈現(xiàn)明顯的圈層結(jié)構(gòu);熱點區(qū)數(shù)目較少，且隨著時間的推移，熱點區(qū)也逐漸消失。2000年次熱點區(qū)主要分布在中原城市群、武漢城市群和環(huán)長株潭城市群三大經(jīng)濟(jì)區(qū);2005年之后，太原城市群也由次冷點區(qū)向次熱點區(qū)轉(zhuǎn)變。而次冷點區(qū)域主要分布在安徽、江西一帶以及湖北以西、湖南西部等區(qū)域。

圖3 中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局Moran散點圖Fig.3 Moran scatterplot maps for service industry’s pattern in the central region of China

表2 中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)的Moran散點圖市域數(shù)量變化對比表Tab.2 Number of cities in Moran scatterplot map for service industry in the central region of China

從不同年份熱點區(qū)域結(jié)構(gòu)演化態(tài)勢看，2000年熱點區(qū)域位于黃岡市，次熱點區(qū)域格局比較集中，主要分布在中原城市群、武漢城市群和環(huán)長株潭城市群三大經(jīng)濟(jì)區(qū)。2005年次熱點區(qū)域逐步向北延伸，除了原有的三大城市群外，太原城市群服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局也由次冷點區(qū)域躋升為次熱點區(qū)域。相對于2005，2010年，除運城、三門峽和九江由次熱點區(qū)退化為次冷點區(qū)外，中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)整體格局相對穩(wěn)定。至此，中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)次熱點區(qū)域形成了由中原城市群、武漢城市群和環(huán)長株潭城市群的“三足鼎立”向多極化格局(后加太原城市群)轉(zhuǎn)變的局面。

圖4 中部六省服務(wù)產(chǎn)業(yè)熱點區(qū)域格局演化圖Fig.4 Evolvement of spatial pattern of service industry in the hotpots area of the central region of China

2.5 服務(wù)業(yè)熱點區(qū)域演化的空間變差及驅(qū)動因素

2.5.1 空間變差分析。為了解中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)熱點結(jié)構(gòu)在地理空間上的變化狀況，本研究選取2000，2005與2010年的中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)數(shù)值，采用樣步定長為8.7 km，利用高斯模型(Gaussian)對其數(shù)值進(jìn)行擬合，并將擬合的結(jié)果用Kriging插值法進(jìn)行計算，結(jié)果見表3和圖5。

從表3中可以看出，①3個年份的擬合系數(shù)都在90%以上，說明中部服務(wù)業(yè)熱點區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)精度較高，具有較強(qiáng)的連續(xù)性和組織性。②3個年份的變差系數(shù)都小于25%，說明中部服務(wù)業(yè)熱點區(qū)具有強(qiáng)烈的空間自相關(guān)性，即距離核心集中區(qū)越近，熱點區(qū)的Gi*值就越高;離核心集中區(qū)越遠(yuǎn)，則越低。從年份變化看，變差系數(shù)由2000年的0.115上升到2010年的0.202，說明各區(qū)域的熱點差異趨勢越來越明顯。

表3 中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)空間格局變差函數(shù)擬合參數(shù)Tab.3 The parameters of variogram on spatial pattern of service industry in the central region of China

中部地區(qū)各經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)服務(wù)產(chǎn)業(yè)集聚趨勢越來越明顯，但經(jīng)濟(jì)圈之間的經(jīng)濟(jì)差異越來越來顯著。從總體上看，服務(wù)產(chǎn)業(yè)的空間格局呈現(xiàn)多種圈層結(jié)構(gòu)(武漢城市群、環(huán)長株潭城市群與中原城市群)并列的特征，且圈層向東北—西南方向延伸;其中最高值分別位于武漢、長沙和鄭州及附近。從不同年份集聚區(qū)演化態(tài)勢看:①2000—2005年熱點區(qū)范圍不斷縮小，猶以武漢城市群和環(huán)長株潭城市群最為明顯，2005—2010年武漢城市群和環(huán)長株潭城市群的次熱點區(qū)范圍有所擴(kuò)大，但熱點程度有所弱化;②新的熱點區(qū)(太原城市群)正逐步形成。

2.5.2 驅(qū)動因素。由于受多種驅(qū)動因素的影響，中部區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局發(fā)展呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，各區(qū)域間的服務(wù)業(yè)發(fā)展差距也較為明顯。本研究主要從政治因素、經(jīng)濟(jì)因素和區(qū)位因素對其進(jìn)行分析。

政治因素。政策導(dǎo)向是區(qū)域合作發(fā)展的方向標(biāo)。長期以來，中部地區(qū)缺乏國家政策的支持和引導(dǎo)，處于“各自為政，自謀發(fā)展”［3］的局面，這使得區(qū)域之間的合作出現(xiàn)不同程度的離心化［3］趨勢。其次，地方政府的治理機(jī)制［1］和思想觀念也會影響區(qū)域之間的合作;許多地方政府存在著保護(hù)主義行為［3］，使得許多有利于中部區(qū)域合作發(fā)展的方針政策流于形式;同時也阻礙了服務(wù)產(chǎn)品與要素在不同區(qū)域間的自由流動。與城市經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部合作發(fā)展相比，跨區(qū)域間的合作效果甚微，區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距也因此不斷地拉大。

經(jīng)濟(jì)因素。盡管中部地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，但兩極趨勢也越來越明顯，這勢必阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。一方面，城市群之間的距離較遠(yuǎn)，中心城市由于其城市規(guī)模較小和經(jīng)濟(jì)實力較弱等因素，經(jīng)濟(jì)輻射范圍較小，對區(qū)域外服務(wù)業(yè)發(fā)展的帶動作用力度相對較弱，進(jìn)而形成了“中心城市越發(fā)展，周邊城市越滯后”的惡性局面。另一方面，區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同現(xiàn)象［5］比較嚴(yán)重，不能形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢互補(bǔ)，難以發(fā)揮地方經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢。最后，區(qū)域間的發(fā)展特征為“競爭多，合作少”，區(qū)域間貿(mào)易壁壘現(xiàn)象依然存在，這些都不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

區(qū)位因素。區(qū)域合作能否成功，關(guān)鍵在于各地區(qū)能否實現(xiàn)利益最大化。中部六省區(qū)域合作在很大程度上受到區(qū)位因素的影響［5］。然而，由于各城市圈之間的空間距離較遠(yuǎn)，彼此之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對較弱，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作還只是處于初期階段。相對于中部合作，各個省份更傾向于融入到東部沿海經(jīng)濟(jì)圈中［2］;安徽、江西作為中部以東的省份，與長三角區(qū)域的聯(lián)系更加密切，更容易受到長三角經(jīng)濟(jì)輻射的影響;中部最北的省份山西正試圖向環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈靠攏;湖北、湖南和河南也相繼出現(xiàn)類似的情況。可見，中部區(qū)域合作發(fā)展已出現(xiàn)了“邊緣化”趨勢，未來中部區(qū)域合作道路困難重重。

3 結(jié)論

本研究以中部地級市單元作為研究樣本，選取2000，2005和2010年3個年份的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為指標(biāo)，利用ESDA統(tǒng)計分析工具，并引入空間自相關(guān)、Gi*系數(shù)、半變異方差函數(shù)和Kriging插值法，對中部區(qū)域服務(wù)業(yè)空間格局進(jìn)行系統(tǒng)研究。研究結(jié)果表明:①總體分布格局上，中部地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)分布極為不均衡，各區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度相差較大。中部六省服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局呈發(fā)散分布，但發(fā)散程度較弱?？v向來看，近10年中部區(qū)域整體發(fā)散趨勢有所強(qiáng)化。②熱點區(qū)域的服務(wù)產(chǎn)業(yè)整體格局存在一定的波動性，具體表現(xiàn)為熱點區(qū)逐漸消失，次熱點區(qū)數(shù)目有所增加，且呈團(tuán)狀分布。除武漢城市群、環(huán)長株潭城市群和中原城市群外，太原城市群也相繼進(jìn)入次熱點區(qū)。③產(chǎn)業(yè)格局演化的時空特征，從整體區(qū)域看，中部各區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)的差距有所擴(kuò)大，并且具有較強(qiáng)的空間連續(xù)性和組織性。熱點區(qū)域范圍不斷縮小，且不斷向核心城市集中。④空間格局演化的驅(qū)動因素主要為政策因素、經(jīng)濟(jì)因素和區(qū)位因素。

需要指出的是，本研究只是對中部地區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局進(jìn)行初步探討，采用了單一指標(biāo)對其進(jìn)行分析。今后可以從選取指標(biāo)和研究方法上有所突破，以便更深入地探討中部區(qū)域合作狀況。

［1］盧珂.中部崛起的地方政府治理創(chuàng)新［J］.創(chuàng)新，2009(2):22-25.

［2］馮德顯.中部地區(qū)問題實質(zhì)和創(chuàng)新發(fā)展的政策思考［J］.世界地理研究，2007，16(4):115-120.

［3］劉永慶，王剛.中部崛起過程中政策矛盾現(xiàn)象分析與對策研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010(15):148-149.

［4］李雪苑.中部崛起的制約因素與對策研究［J］.黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2011(5):82-83.

［5］郭向芳.中部省域區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究［J］.科技信息，2010(30):91-92.

［6］葉敏.服務(wù)業(yè)對外直接投資與中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究［J］.物流工程與管理，2010，32(10):138-140.

［7］方光羅.中部地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展存在的問題與對策［J］.商業(yè)時代，2008(25):18-19，25.

［8］袁永友，趙君.中部地區(qū)服務(wù)業(yè)的比較分析與發(fā)展對策［J］.商業(yè)時代，2008(25):21-23.

［9］黃森，蒲勇健.基于三階段Malmquist模型的我國服務(wù)業(yè)效率研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)，2011，33(7):57-61.

［10］鮑健波.我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)地區(qū)布局優(yōu)化研究［J］.貴州社會科學(xué)，2009(10):57-61.

［11］陽小華，李瑩.中部地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展重點選擇［J］.科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2011(11):35-40.

［12］吳國琴.基于中部崛起的區(qū)域旅游合作開發(fā)研究［J］.商業(yè)時代，2007(20):102-103.

［13］陳淑蘭.中部六省旅游發(fā)展綜合評價及空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)構(gòu)建［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，29(2):327-331.

［14］萬三敏，陳淑蘭，沈振劍.中部六省旅游重心轉(zhuǎn)移規(guī)律及對旅游合作的啟示［J］.地域研究與開發(fā)，2010，29 (2):91-94.