淺議管理層權力的度量

易 林

（石河子大學經(jīng)濟與管理學院 新疆石河子 832003）

管理層權力是學術界近幾年興起的熱門研究，其指的是管理層執(zhí)行自身意愿的能力，這種能力的形成體現(xiàn)了剩余控制權的擴張?zhí)匦?，它一般是在公司內部治理出現(xiàn)缺陷、外部缺乏相應制度約束的情況下，管理層所表現(xiàn)出超出其特定控制權范疇的深度影響力（權小鋒等，2010）[1]。公司管理層權力的確立和增強，意味著作為股東代理人的管理層掌握了企業(yè)內部大部分的資源配置權力（張軍，王祺，2004）[2]。隨著市場化進程的推進，國有產(chǎn)權公司的管理層逐步獲得了包括生產(chǎn)經(jīng)營、投資、融資和人事方面的自主權，公司高管的管理者權力不斷增大（盧銳，2007）[3]。而在非國有產(chǎn)權公司當中，公司高管層通常由非國有股東或其家屬擔任，這使得非國產(chǎn)權公司的高管天然享有極大的管理層權力（Bebchuk et al.，2002）[4]。權力的大小對于管理層來說極其重要，在企業(yè)中管理層對于企業(yè)管理的影響依賴于權力的表現(xiàn)（Brass and Burkhardt，1993）[5]。由此可見，管理層權力成為影響公司財務決策的一大重要因素，這使得對管理層權力的研究變得意義重大，而如何衡量管理層權力的大小成為該研究的關鍵所在。

國內有不少學者從不同方面來測度管理層權力的大小，所以導致了管理層權力強度的度量在學術界并未達成一致。盧銳從管理層兩職是否兼任、股權是否分散以及高管是否長期在位三個維度來構建管理層權力的綜合變量。李維安等學者用管理層兩職合一程度、管理層持股、董事會獨立性、監(jiān)事會規(guī)模、股權集中度、股權性質六個單一維度來代表管理層權力的大小。權小峰等學者選擇管理者是否兼任董事、管理者的任期、董事會的規(guī)模大小、董事會中內部董事的比例、國企金字塔控制鏈條的深度等五個指標進行主成分分析方法合成管理層權力綜合指標，該指標值越大，管理層權力則越高。

由于管理層的權力是一種看不見、摸不著的東西，所以其大小在度量上存在很大的困難性，這直接導致以往學者在管理層權力大小的度量研究上并非全面客觀，為了進一步推進管理層權力大小度量的研究、為管理層權力大小的度量提供一個新的研究視角，本文在參考Finkelstein（1992）的權力模型的基礎上，借鑒以往國內學者現(xiàn)有的研究，采用以下六個指標來衡量管理層權力的大?。?/p>

（1）管理者是否兼任董事長（Managerdir）。管理者兼任董事長職務使其擁有凌駕于董事會的契約擬定權，這直接強化了管理者對企業(yè)的實際控制權。因此，管理層權力會隨著管理者兼任董事長職務而增大，當管理層兼任董事長職務時取1，否則取0。

（2）董事會規(guī)模（Boardsize）。Zahra和Pearce（1989）認為董事會規(guī)模越大就可以越好的控制高級管理層的行為，因為管理層是很難操縱一個規(guī)模較大的董事會的[7]。董事會人數(shù)的增加能更好地監(jiān)督管理者，從而更好地抑制管理層權力的濫用，我國的董事會規(guī)模在3-19人左右，平均規(guī)模為10人，當公司董事會規(guī)模低于10人時本指標取1，否則取0。

（3）獨立董事的人數(shù)（Outdri）。由于獨立董事不像內部董事那樣直接受制于控股股東和公司管理層，因而有利于董事會對公司事務的獨立判斷，這對于管理層權力的監(jiān)督起了積極的作用。而且隨著董事會中獨立董事的人數(shù)越多，對管理層權力的制約作用也越大，當獨立董事人數(shù)低于行業(yè)中位數(shù)時取1，否則取0。

（4）獨立董事與上市公司工作地點一致性（Site）。如果地點一致，獨立董事有可能更方便地了解公司的全面情況，從而更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，進而削弱和制衡高管權力，當獨董與上市公司工作地點不一致時本指標取1，否則取0。

（5）管理者是否具有高學歷（Education）。管理者的教育背景可以顯示勞動力市場上管理者的經(jīng)營能力。由于人才競爭的存在，相比于學歷較高的管理者，學歷較低的管理者獲得新職位更加困難，權力越大能使職位更加牢固，所以低學歷的管理者為了保住現(xiàn)有職位會盡可能地擴大自己的權力范圍。另外，不同于低學歷的管理者，高學歷的管理者因擁有更高的個人素養(yǎng)并且接收了更多系統(tǒng)的專業(yè)知識從而使得他們在做出決策行為時能夠更加理智，所以高學歷的管理者會謹慎使用自己手中的權力。本文的高學歷指的是碩士研究生以上的學歷，當管理層具備高學歷時取0，否則取1。

（6）股權是否分散（Divshare）。股權是否分散對企業(yè)管理層的決策權力具有重大影響。股權越分散，則管理者受到外部監(jiān)督的力量就會越弱，管理者在經(jīng)營決策中的自由度就較高，決策權力就比較大，本文用第一大股東持股比例除以第二至第十大股東持股比例之和來度量股權是否分散，當該比例小于1時，取值為1，否則，取值為0。

表1 合成管理層權力的變量

合成管理層權力的各項指標見表1，以上六項指標從不同側面反映了管理層權力強度的大小，但每個指標都具有一定局限性，且不夠全面和綜合，因此本文在以上6個測度指標的基礎上合成管理層權力的綜合指標，指標的合成采用兩種方法：第一，對以上6個指標進行主成分分析，采用第一主成分作為管理層權力強度的綜合指標（Power1）；第二，通過對以上6個虛擬變量直接相加求平均值（Power2），最終取值介于[0，1]之間。Power1指標通過統(tǒng)計方法考慮了權重問題；而Power2指標沒有考慮權重問題，所有指標按照等權處理。

[1]權小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟研究，2010；（11）：73-86.

[2]張軍，王祺.權威、企業(yè)績效與國有企業(yè)改革[J].中國社會科學，2004；（5）：42-53.

[3]盧銳.管理層權力、薪酬差距與績效[J].南方經(jīng)濟，2007；（7）：60-70.

[4]Bebchuk A.L.,Fried J.M.,Walker D.I..Managerial power and rent extraction in the design of executive compensation[J].University of Chicago Law Review,2002;(69):751-846.

[5]Brass D.J.,Burkhardt M.E..Potential power and power use:An investigation of structure and Behavior[J].Academy of Management Journal,1993;(3).

[6]Finkelsteins.Boyd B.K..How much does the CEO matter?The role of managerial discretion in the setting ofCEO compensation [J].Academy of Management Journal,1998;(2):179-199.

[7]Zahra S.A.,Pearce J.A..Boards of directors and corporate financial performance: A review and integrative model[J].Journal of Management,1989;15(2):291-334.