診斷劑量131I對分化型甲狀腺癌攝131I功能影響的定量研究

毛秋粉，尹雅芙，陳 松，李亞明

(中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 核醫(yī)學科，遼寧沈陽 110001)

分化型甲狀腺癌患者行甲狀腺全切或近全切術后，常規(guī)用131I-NaI治療已經有近70年歷史。臨床確定分化型甲狀腺癌患者是否需要131I治療，一般通過權衡手術方式、頸部超聲、胸部CT、骨ECT、血清Tg水平等來決定[1]，而最重要的一項輔助檢查是診斷劑量131I顯像。目前國內外對診斷劑量131I顯像爭的“頓抑效應”[2-3]爭論較大，如何證實“頓抑效應”及如何最大程度降低“頓抑效應”成為亟待解決的臨床問題。本研究采用Sisson等[4]推薦的定量方法，研究診斷劑量131I顯像的“頓抑效應”，以及診斷性碘顯像與131I治療的時間間隔對“頓抑效應”的影響，在診斷劑量131I顯像和治療劑量131I顯像圖上，勾畫感興趣區(qū)(region of interest，ROI)，即可做出分析。該方法具有操作簡單，省時省力，可減少患者額外經濟負擔、患者易配合等優(yōu)點。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧分析自2010年8月31日至2011年9月31日首次來我科行碘治療的52例分化型甲狀腺癌術后患者，所有患者碘治療前均低碘飲食，并停用甲狀腺激素類藥物2～4周。其中試驗組(行診斷劑量131I顯像)30例，均口服診斷劑量74 MBq的131I ，于第二天行診斷性131I全身顯像，之后患者在1～32 d內行131I治療。根據服用131I到131I治療的時間間隔，回顧性的把試驗組患者分為三個亞組：A組(間隔1～2 d)、B組(間隔3～7 d)、C組(間隔8～32 d)。3個亞組患者的臨床資料列于表1。對照組(未行診斷劑量131I顯像)22例，患者術后直接行碘治療。以上所有患者131I治療劑量均為3.7～7.4 GBq，并均在2～7 d內行治療劑量131I全身顯像。兩組患者的臨床資料列于表2。

表1 試驗組亞組患者的臨床資料Table 1 Clinical data of subgroups of test group

注：1)A組和B組患者病灶大小差異有統(tǒng)計學意義(t=2.48，P=0.018)；2)B組和C組患者的病灶大小差異有統(tǒng)計學意義(t=2.46，P=0.019)，其余指標差異均無統(tǒng)計學意義(P≥0.05)。

表2 試驗組和對照組患者的臨床資料Table 2 Clinical data of test group and controlled group

注：試驗組和對照組患者的以上臨床資料均無統(tǒng)計學差異(P≥0.05)

1.2 131I全身顯像

所用131I來自原子高科股份有限公司和成都中核高通同位素股份有限公司，診斷劑量131I顯像和治療劑量131I顯像均采用美國GE公司生產的MillenniumVG型單光子發(fā)射型計算機斷層掃描儀(single photo emission computed tomography，SPECT)，配備高靈敏度準直器，采用體表跟蹤技術采集圖像。試驗組和對照組患者碘掃描條件完全相同：能峰364 keV，能窗20%，矩陣256×124，掃描速度13 cm/min。

1.3 定量分析

圖像由2位以上核醫(yī)學科醫(yī)師共同讀片，并由一位核醫(yī)學科醫(yī)師勾畫病灶和本底感興趣區(qū)3次。由后處理系統(tǒng)自動計算出各ROI內的總放射性計數、總像素數，計算平均值。感興趣區(qū)的勾畫方法：在勾畫病灶和本底感興趣區(qū)時，未調節(jié)高低窗，以系統(tǒng)自動生成的圖像為準，以病灶最高放射性計數的20%為邊界自動勾畫病灶感興趣區(qū)。本底感興趣區(qū)選擇方法：頸部殘留組織，畫在頸部無131I濃聚的區(qū)域，轉移灶畫在身體對稱的另一側。診斷劑量131I顯像和治療劑量131I顯像各個殘留甲狀腺組織或轉移灶單位像素的放射性計數分別以Dx、Tx表示。為避免核素衰變對結果的影響，各病灶得到的Dx、Tx均為校正到服用131I時得到的數值，服用的131I劑量為37 MBq。

Dx或Tx=

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果和討論

2.1 131I的“頓抑效應”

試驗組30例患者診斷劑量131I顯像和治療劑量131I顯像兩次掃描的共同病灶數共57個，57個共同病灶的Dx為22.54±36.54，Tx為8.63 ±14.86，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.66，P=0.009)。試驗組和對照組患者在病灶數、性別、年齡、病理類型、手術方式、TSH、Tg、服用治療劑量131I到131I顯像的時間間隔、治療劑量、病灶大小、TNM分期方面，差異均無統(tǒng)計學意義(P≥0.05)(見表1)，兩組資料具有可比性。試驗組患者Tx為8.63±14.86，對照組患者Tx為15.27±17.03，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.17，P=0.032)。

分化型甲狀腺癌患者行診斷劑量131I顯像后，可能產生“頓抑效應”[5-6]?！邦D抑效應”的研究主要有定性和定量兩種方法，定性方法指視覺比較診斷劑量131I顯像和治療劑量131I顯像的差異，缺乏客觀性。定量方法指使用量化的指標評價碘攝取量，避免了定性研究的主觀性。定量方法有多種，如檢測診斷劑量131I顯像前后攝131I率、血碘、尿碘等指標的變化[7]，且定量研究主要探討診斷劑量131I顯像與131I治療的時間間隔[8]對放射性碘攝取的影響，但研究結果間差異很大。Hilditch等[9]通過比較攝131I率的變化研究“頓抑效應”；Flux等[10]通過比較由SPECT計算出的殘余組織攝131I量，來確定有無“頓抑效應”；還可檢測血碘、尿碘等指標。以上臨床操作繁瑣、增加患者額外經濟負擔，患者難以配合，使其在臨床的應用受到限制。本研究通過勾畫131I顯像圖上病灶和本底感興趣區(qū)，計算Dx、Tx反映病灶攝碘功能的變化，過程簡單，在解決臨床問題行常規(guī)檢查的同時，即可進行分析，容易在臨床中推廣。對產生“頓抑效應”的診斷性131I的劑量也有很大爭論。產生“頓抑”的診斷劑量131I多為185 MBq以上，但也有研究支持甚至更小的診斷劑量131I就能引起“頓抑”。Muratet等[11]把229例患者分為兩組，其中127例用111 MBq131I作為診斷劑量，另外一組用37 MBq131I作為診斷劑量，之后給予300 MBq治療量131I，6～17月后，兩組清甲成功率分別為76%和50%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)，因此推斷，診斷劑量131I顯像能引起“頓抑”，且產生“頓抑”的診斷劑量在37～111 MBq之間。Huic等[12]用74 MBq131I作為診斷劑量，發(fā)現能顯著降低治療劑量72 h的攝碘率，平均值低于診斷劑量攝碘率的30.4%。Hilditch等[9]提出37～370 MBq診斷劑量131I均能引起“頓抑”，且隨131I劑量的增加“頓抑”程度逐漸明顯。本研究選擇74 MBq131I作為診斷劑量，比較74 MBq131I診斷劑量顯像和131I治療劑量顯像圖上病灶的攝131I能力。結果57個共同病灶的Dx顯著高于Tx。為進一步確認Tx下降與131I診斷劑量引起的“頓抑效應”有關，本研究選取22例未行131I診斷性顯像的分化型甲狀腺癌患者作為對照組(其臨床資料與實驗組差異無統(tǒng)計學意義)，比較兩組患者治療劑量131I顯像的Tx，結果試驗組患者Tx顯著低于對照組患者Tx，差異有統(tǒng)計學意義。以上結果表明131I(74 MBq)診斷劑量對后續(xù)的131I治療產生了“頓抑效應”。

另外，治療劑量131I顯像發(fā)現而診斷劑量131I顯像未發(fā)現的病灶數共10個，其中4個病灶出現在同一例患者中，而這位患者有最多的共同病灶，說明共同病灶數與新增病灶數呈正相關，與周久茂[13]等報道一致。10個病灶的共同特征是Tx較低，平均值為0.12±0.12。可能是由于DTC患者復發(fā)灶或轉移灶的分化程度降低或失分化，導致濃聚131I的能力顯著下降所導致。但診斷劑量131I顯像后，治療劑量131I顯像仍能發(fā)現新病灶，相關因素，仍有待于進一步研究。

2.2 服用診斷劑量131I到131I治療的時間間隔對Tx/Dx的影響

A組患者的Tx/Dx為0.51±0.30，B組患者的Tx/Dx為0.27±0.21，C組患者的Tx/Dx為1.44±2.05。3個亞組患者的Tx/Dx差異有統(tǒng)計學意義(F=4.925，P=0.011)。A組和B組、B組和C組患者的Tx/Dx，差異均有統(tǒng)計學意義(t=2.75、2.40，P=0.009、0.022)；A組和C組患者的Tx/Dx，差異無統(tǒng)計學意義(t=2.01，P=0.052)。

結果表明，時間間隔為1～2 d和8～32 d患者的Tx/Dx顯著大于時間間隔為3～7 d患者的Tx/Dx。診斷劑量131I顯像導致Tx/Dx的下降可能主要發(fā)生在服用診斷劑量131I后3～7 d。而間隔時間為1～2 d患者的Tx/Dx雖小于間隔時間為8～32 d患者的Tx/Dx，但差異無統(tǒng)計學意義。Huic等[12]的研究發(fā)現，診斷性131I與治療性131I清除甲狀腺癌的時間間隔小于7 d者，治療后131I攝取為預期值的20.4%，而時間間隔大于7 d者，其治療后131I攝取為預期的40.4%(P<0.015)，結果表明，時間間隔大于7 d后患者對碘治療的攝取能力又逐漸恢復，與本研究結果相符。但把時間間隔7 d又細分為1～2 d內和3～7 d內，發(fā)現3～7 d是下降期，之后幾周甲狀腺攝碘功能逐漸恢復。因此，臨床在確定碘治療最佳時間點時，可以選擇在服用診斷劑量131I后的1～2 d內或延遲到一周以后，以最大程度降低診斷劑量131I帶來的“頓抑效應”。由于本試驗是回顧性研究，不可控制的因素導致C組患者131I治療與服用診斷劑量131I的間隔時間較長，因此，在此期間患者的飲食、藥物治療等因素為不確定因素。另外，B組由于兩個病灶為肺的彌漫性攝取灶，導致時間間隔為3～7 d的患者組的病灶明顯大于時間間隔為1～2 d和8～32 d患者的病灶，差異有統(tǒng)計學意義，病灶大小對結果是否產生了影響，還有待于大樣本進一步深入研究。

3 小結

本試驗結果表明，74 MBq診斷劑量131I產生“頓抑效應”，且“頓抑效應”在服用診斷劑量131I 3～7 d后更明顯。有研究表明[14-17]，對低危的甲狀腺癌患者進行頓抑現象的研究，清甲治療

效果不能用于判斷頓抑現象。本研究未進行隨訪，未分析試驗組和對照組的治療效果，因此“頓抑效應”是否對治療效果產生了影響，有待進一步大樣本長期隨訪研究。

參考文獻：

[1] 許敏, 程英升, 陸漢魁, 等.131I SPECT/CT用于131I 平面顯像不能定性的攝碘灶的臨床價值[J]. 中華核醫(yī)學雜志, 2011, 31(4):227-229.

Xu Min, Cheng Yingsheng, Lu Hankui, et al.The value of131I SPECT/CT in differentiating indeterminate131I uptake on planar whole body scan[J]. Chinese Journal of Nuclear Medicine, 2011, 31(4):227-229.

[2] Nordén MM, Larsson F, Tedelind S, et al. Do-

wn-regulation of the Sodium/Iodide Symporter Explains131I-Induced Thyroid Stunning[J]. Cancer Res, 2007, 67(15):712-717.

[3] Verburg FA, Verkooijen RB, Stokkel MP, et al. The success of131I ablation in thyroid cancer patients is significantly reduced after a diagnostic activity of 40 MBq131I[J]. Nuklearmedizin, 2009, 48(4):138-142.

[4] Sisson JC, Avram AM, Lawson SA, et al. The So-Called Stunning of Thyroid Tissue[J]. J Nucl Med, 2006, 47(9):1 406-1 412.

[5] Lundh C, Lindencrona U, Postgrd P, et al. Radiation-induced thyroid stunning: differential effects of 123I,131I,99mTc, and211At on iodide transport and NIS mRNA expression in cultured thyroid cells[J]. J Nucl Med， 2009, 50(7):1 161-1 167.

[6] Caballero-Calabuig E, Cano-Terol C, Sopena-Mo-

nforte R, et al. Influence of the thyroid remnant in the elevation of the serum thyroglobulin after thyroidectomy in differentiated thyroid carcinoma. Importance of the diagnostic iodine total-body scanning[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2008, 35(8):1 449-1 456.

[7] Medvedec M. Thyroid stunning in vivo and in vi-

tro[J]. Nucl Med Commun, 2005, 26(8):731-735.

[8] 羅全勇, 朱瑞森.131I與甲狀腺頓抑[J]. 中華核醫(yī)學雜志, 2004, 24(4):252-253.

Luo Quanyong, Zhu Ruisen.131I and thyroid stunning[J]. Chinese Journal of Nuclear Medicine, 2004, 24(4):252-253.

[9] Hilditch TE, Dempsey MF, Bolster AA, et al. Se-

lf-stunning in thyroid ablation: evidence from comparative studies of diagnostic131I and123I[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2002, 29(6):783-788.

[10] Flux GD, Hag M, Chittenden SJ, et al. A dose-effect correlation for radioiodine ablation in differentiated thyroid cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2010, 37(2):270-275.

[11] Muratet JP, Daver A, Minier JF, et al. Influence of Scanning Doses of Iodine-131 on Subsequent First Ablative Treatment Outcome in Patients Operated on for Differentiated Thyroid Carcinoma[J]. J NucI Med, 1998, 39(9):1 546-1 550.

[12] Hui D, Medvedec M, Dodig D, et al. Radioiodine uptake in thyroid cancer patients after diagnostic application of low-dose131I[J]. Nucl Med Commun, 1996, 17(10):839-842.

[13] 周久茂, 李亞明, 李雪娜, 等. 診斷量與治療量131I全身顯像檢測分化型甲狀腺癌術后病灶的比較[J]. 中華核醫(yī)學雜志, 2009, 29(3):208.

Zhou Jiumao, Li Yaming, Li Xuena, et al. Comparative study of iodide-avid foci in pretherapy131I and posttherapy iodine131I iodide whole body scintigraphy of patients with differentiated thyroid cancer after thyroidectomy[J]. Chinese Journal of Nuclear Medicine, 2009, 29(3):208.

[14] Morris LF, Waxman AD, Braunstein GD, et al. The Nonimpact of Thyroid Stunning: Remnant Ablation Rates in131I -Scanned and Nonscanned Individuals[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2001, 86(8):3 507-3 511.

[15] Lees W, Mansberg R, Robert J, et al. The clinical effects of thyroid stunning after diagnostic whole-body scanning with 185 MBq131I[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2002, 29(11):1 421-1 427.

[16] Schlumberger M, Catargi B, Borget I, et al. St-

rategies of radioiodine ablation in patients with low-risk thyroid cancer[J]. N Engl J Med, 2012, 366:1 663-1 673.

[17] Mallick U, Harmer C, Yap B, et al. Ablation with low-dose radioiodine and thyrotropin alfa in thyroid cancer[J]. N Engl J Med, 2012, 366:1 674-1 685.