《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》的編制與信度、效度檢驗(yàn)

楊虎民，邢少穎

（1.阜陽師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，安徽 阜陽 236037；2.山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006）

著名心理學(xué)家霍華德·加德納(HowardGardner)認(rèn)為人的智力是由語言智力、數(shù)學(xué)邏輯智力、視覺空間智力、身體運(yùn)動(dòng)智力、音樂智力、人際關(guān)系智力和自我認(rèn)識(shí)智力構(gòu)成[1].縱觀國內(nèi)外，多元智力發(fā)展的學(xué)校教育以小學(xué)階段為最多，再加上筆者前期在十一五規(guī)劃課題“幼兒多樣化發(fā)展”研究中，已經(jīng)編制了《3-6歲幼兒的多元智力評(píng)定問卷》（教師版），并制定了3-6歲男幼兒和女幼兒的多元智力發(fā)展常模.因此，本研究選擇7-9歲兒童作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，正是對(duì)之前研究的延續(xù)，并期望《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》能成為相關(guān)工作者研究?jī)和嘣橇Φ挠行Чぞ?

1 問卷編制的技術(shù)路線

1.1 確定問卷維度

運(yùn)用理論推導(dǎo)和開放式問卷調(diào)查以確定研究問卷的維度.首先，對(duì)國內(nèi)外有關(guān)多元智力理論進(jìn)行了全面的檢索和分析.1983年加德納指出個(gè)體智力包括七個(gè)維度，到后來又提出了自然觀察智力和存在智力.其次，運(yùn)用開放式問卷進(jìn)行調(diào)查.共發(fā)放問卷12份，請(qǐng)阜陽師范學(xué)院附小和阜陽市清河小學(xué)12名教師分別寫出自己熟悉的24名兒童多元智力典型行為表現(xiàn)，并將這些典型智力行為特征進(jìn)行歸納，以收集預(yù)試問卷的項(xiàng)目.男女小學(xué)生各半，收回有效問卷12份.最后，確定《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》維度為8個(gè)，并對(duì)各個(gè)維度賦予明確的內(nèi)涵.

1.2 編制問卷項(xiàng)目

在理論推導(dǎo)和小樣本探索的基礎(chǔ)上編制出《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》共120項(xiàng).問卷編制出來后請(qǐng)2名兒童心理教育專家檢驗(yàn)，對(duì)每項(xiàng)題目的可讀性和適宜性做出評(píng)定，刪除了24個(gè)題項(xiàng)，并對(duì)一些題目的表達(dá)方式進(jìn)行了修改.最后形成8個(gè)維度，包括96個(gè)項(xiàng)目的《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》.

1.3 對(duì)問卷進(jìn)行預(yù)測(cè)

選取120名小學(xué)生，對(duì)初步編制的問卷進(jìn)行預(yù)測(cè)以篩選項(xiàng)目.用SPSS13.5軟件對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，并用經(jīng)校正的題總相關(guān)對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行了分析，刪除了22個(gè)題項(xiàng)，并對(duì)問卷進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)，最后形成了74個(gè)項(xiàng)目的正式問卷，包括8個(gè)維度：語言言語（10項(xiàng)）、數(shù)學(xué)邏輯（9項(xiàng)）、視覺空間（9項(xiàng)）、身體運(yùn)動(dòng)（9項(xiàng)）、音樂節(jié)奏（10項(xiàng)）、人際關(guān)系（10項(xiàng)）、自我認(rèn)識(shí)（9項(xiàng)）、自然觀察（8項(xiàng)）.

1.4 對(duì)問卷進(jìn)行正式施測(cè)

從安徽阜陽、安徽淮南和陜西漢中抽取520名7-9歲小學(xué)生，用正式形成的《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》進(jìn)行測(cè)評(píng).收回有效問卷496份，有效率為95.38%，其中男性兒童251名，女性兒童245名.

2 正式問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.1 問卷的項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)結(jié)果

研究用各題目與量表總分的相關(guān)和經(jīng)校正的題總相關(guān)，來刪除不合適的項(xiàng)目[2].研究結(jié)果顯示所有項(xiàng)目的Pearson相關(guān)系數(shù)在0.4602-0.8047之間.

2.2 探索性因素分析結(jié)果

研究采用KMO和球行Bartlett檢驗(yàn)對(duì)采樣充足度和因子模型是否適宜因子分析進(jìn)行考察[3].研究結(jié)果顯示樣本的采樣充足度（KMO）等于0.827，Bartlett檢驗(yàn)值等于0.000，P＜0.001.

對(duì)正式問卷的74個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析，采用主成分（Principal Components）抽取因子，特征值大于1的因素共有14個(gè)，累計(jì)解釋方差的為64.390%.根據(jù)因素提取的陡階原則，在用最大變異法（Varimax）進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)后，提取8個(gè)因子，累計(jì)解釋方差的為53.720%.

2.3 問卷的信度

信度指的是測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性程度[4].本研究問卷同質(zhì)信度中的Cronbach’sAlpha系數(shù)在0.7933-0.9130之間.結(jié)果見表1.

2.4 問卷的效度

2.4.1 問卷的內(nèi)容效度

效度是指一個(gè)測(cè)驗(yàn)實(shí)際能測(cè)出其所要測(cè)量的特性的程度[5].依據(jù)心理測(cè)量理論，一個(gè)問卷的總分與各因素之間的相關(guān)系數(shù)可以作為衡量量表的內(nèi)容效度指標(biāo)[6].樣本數(shù)據(jù)顯示，各分問卷與總問卷的的相關(guān)系數(shù)在0.9204-0.9425之間.

表1 《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》的Cronbach’sAlpha系數(shù)

2.4.2 問卷的結(jié)構(gòu)效度

依據(jù)心理測(cè)量理論，只要問卷的總分與各因素之間的相關(guān)系數(shù)高于各因素之間的相關(guān)系數(shù)，可以證明問卷的內(nèi)容效度指標(biāo)較好[7].樣本數(shù)據(jù)顯示，各分問卷與總問卷的的相關(guān)系數(shù)在0.9204-0.9425之間，而各因素之間的相關(guān)系數(shù)在0.7095-0.9200之間.

2.5 驗(yàn)證性因素分析

選用驗(yàn)證性因素分析估計(jì)構(gòu)想模型對(duì)實(shí)際測(cè)量數(shù)據(jù)的擬合程度，從而檢驗(yàn)構(gòu)想模型的正確性.樣本數(shù)據(jù)結(jié)果如下 ：x2/df=1.803，GFI=0.943，NFI=0.851，CFI=0.916，TLI=0.883，RMSEA=0.068.

3 討論

3.1 《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》項(xiàng)目分析討論

本研究用各題目與量表總分的相關(guān)和經(jīng)校正的題總相關(guān)來檢驗(yàn)問卷的題項(xiàng)，刪除不合適的項(xiàng)目.74個(gè)項(xiàng)目在0.01水平呈顯著相關(guān)，這說明《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》的項(xiàng)目設(shè)計(jì)均合理，并且該問卷有較好的區(qū)分度.

3.2 《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》的探索性因素分析與驗(yàn)證性因素分析討論

在探索性因素分析中，依據(jù)Kaiser給出的分析，KMO取值小于0.50，說明采樣充足度不高，不適宜做因子分析.KMO≧0.60尚可；KMO≧0.80適合[8].Bartlett檢驗(yàn)給出的相伴概率小于顯著性水平，說明變量間的偏相關(guān)很小，適宜因子分析.在多數(shù)的因素分析中，依據(jù)Kaiser的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)抽取過多的共同因素，因此，陡坡圖是一個(gè)重要的選取標(biāo)準(zhǔn).本研究采樣充足度（KMO）等于0.827，Bartlett檢驗(yàn)值等于0.000，P＜0.001.說明采樣充足度較高，變量間的偏相關(guān)很小，適宜做因子分析.

在驗(yàn)證性因素分析中，擬合指標(biāo)的理想數(shù)值要求如下：一般認(rèn)為，x2/df接近 2，模型擬合較好[9]；GFI、NFI、CFI、TLI大于0.9，則認(rèn)為模型擬合較好；如果RMSEA<0.08，表示模型擬合合理[10].從樣本數(shù)據(jù)結(jié)果來看，《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》具有較高的擬合度和穩(wěn)定性.

3.3 《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》的信度討論

同質(zhì)信度中的Cronbach’sAlpha系數(shù)可以檢測(cè)問卷的穩(wěn)定性和可靠性.如果研究只是一般的態(tài)度或心理量表，一份信度系數(shù)好的量表或問卷，其總量表的信度系數(shù)最好在0.80以上，在0.70至0.80之間相當(dāng)好，可以接受；如果是分量表，其信度系數(shù)最好在0.70以上，如果在0.60至0.70之間，還可以接受[11].同質(zhì)信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總問卷的Cronbach’sAlpha系數(shù)為 0.9072，各分問卷 F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6，F(xiàn)7，F(xiàn)8的 Cronbach’sAlpha系數(shù)在 0.7933-0.9130之間，均>0.75.這說明《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》具有良好的穩(wěn)定性和可靠性.

3.4 《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》的效度討論

內(nèi)容效度是指測(cè)驗(yàn)的項(xiàng)目對(duì)整個(gè)測(cè)驗(yàn)內(nèi)容范圍的代表性程度[12].依據(jù)心理測(cè)量理論，一個(gè)問卷的總分與各因素之間的相關(guān)系數(shù)可以作為衡量量表的內(nèi)容效度指標(biāo).統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明各分問卷與總問卷的相關(guān)系數(shù)在0.9204-0.9425之間，P值小于0.05，均達(dá)到了顯著性水平，說明《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》有較好的內(nèi)容效度.

結(jié)構(gòu)效度是指測(cè)驗(yàn)?zāi)軌驕y(cè)量到理論上所界定的某種心理結(jié)構(gòu)或特質(zhì)的程度.依據(jù)心理測(cè)量理論，各分量表與總量表得分的相關(guān)系數(shù)超過各分量表之間的相關(guān)系數(shù)是結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)的一種方法.樣本結(jié)果顯示，各分問卷與總問卷的相關(guān)系數(shù)在0.9204-0.9425之間，P值小于0.05，各因素之間的相關(guān)系數(shù)在0.7095-0.9200，P值小于0.05.顯然，問卷的總分與各因素之間的相關(guān)系數(shù)高于各因素之間的相關(guān)系數(shù)，這表明《7-9歲兒童多元智力評(píng)定問卷》具有較好的結(jié)構(gòu)效度.

〔1〕Gardner,H.,Frames of Mind:The theory of Multiple Intelligences[M].New York,Basic Books.1984.6:27.

〔2〕楊麗珠.兒童個(gè)性發(fā)展與培養(yǎng)的實(shí)驗(yàn)研究[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2001.35.

〔3〕郭志剛.社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析方法-SPSS軟件應(yīng)用[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.92-93.

〔4〕戴海崎.心理與教育測(cè)量[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2001.69.

〔5〕Morgan GA,Gliner JA,Harmon RJ.Measurement validity.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,2001,40(6):729-731.

〔6〕楊麗珠.兒童個(gè)性發(fā)展與培養(yǎng)的實(shí)驗(yàn)研究[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.38-39.

〔7〕傅茂筍，寇增強(qiáng).大學(xué)生適應(yīng)量表的初步編制[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18(9)：635-637.

〔8〕楊曉明.SPSS在教育統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2004.274.

〔9〕孫春暉，鄭日昌.《學(xué)習(xí)適應(yīng)量表》的驗(yàn)證性因素分析[J].心理學(xué)探新，2001；21(2)：59-64.

〔10〕許明智.心理健康量表的編制與信效度研究[D].中南大學(xué)博士論文，2003.10.

〔11〕Gliner JA，Morgan GA,Harmon RJ.Measurement reliability.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2001;40(4):486-488.

〔12〕Haynes SN,Richard DCS,Kubany ES.Content validity in psychological assessment:A functional approach to concept sand methods.Psychological Assessment,1995;7(3):238-247.