“影子”帝國

“影子銀行”這個(gè)詞匯之所以熱門，其實(shí)還是與其足跡和威力有關(guān)：大到世界第一強(qiáng)國的美國，世界第一大經(jīng)濟(jì)體歐盟，再到安然、AIG（美國國際集團(tuán)，曾是世界上最大的保險(xiǎn)公司）、“房地美”和“房利美”這樣的巨無霸企業(yè)，小到在全球70億人口中無數(shù)最渺小的自然人個(gè)體，都因涉足于此而破產(chǎn)或者陷入危機(jī)。

也許西方對“影子”這個(gè)詞或多或少有點(diǎn)偏愛，例如“影子價(jià)格”、“影子政府”、“影子內(nèi)閣”等類似的詞匯不勝枚舉。不過，與之前這些相對中性的詞匯相比，“影子銀行”這一詞匯卻給整個(gè)西方社會(huì)帶來并不美好的記憶。

“影子銀行”是2007年，由美國太平洋投資管理公司的執(zhí)行董事麥卡利在一次美聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)會(huì)議上提出的。此概念一面世，就成為西方金融界的熱門詞匯，而且隨著整個(gè)西方社會(huì)的金融危機(jī)愈演愈烈，不斷為更多的人所熟知。

不過，“影子銀行”這個(gè)詞匯之所以熱門，其實(shí)還是與其足跡和威力有關(guān)：大到世界第一強(qiáng)國的美國，世界第一大經(jīng)濟(jì)體歐盟，再到安然、AIG（美國國際集團(tuán)，曾是世界上最大的保險(xiǎn)公司）、“房地美”和“房利美”這樣的巨無霸企業(yè)，小到在全球70億人口中無數(shù)最渺小的自然人個(gè)體，都因涉足于此而破產(chǎn)或者陷入危機(jī)。

那么影子銀行到底是什么，怎么會(huì)有這么大的威力？！

“應(yīng)劫而生”的影子銀行

按照美聯(lián)儲的定義，影子銀行是指那些具有銀行功能但又不受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)務(wù)及其產(chǎn)品。其誕生的過程，如果用一句佛教用語來形容，可謂應(yīng)劫而生。

自上世紀(jì)70年代以來，世界金融一次又一次陷入危機(jī)：首先是上世紀(jì)70年代中后期，拉美國家普遍陷入政府財(cái)政危機(jī)。在這種情況下，首先墨西哥于1982年宣布無力償還外債，隨后危機(jī)蔓延到幾乎所有的拉美國家。

而禍不單行的是，以美國為首的商業(yè)銀行很自然地遵循“晴天借傘，下雨收回”這一銀行業(yè)的鐵律，停止向這些國家提供貸款，這使得這些國家有陷入缺錢——經(jīng)濟(jì)更為低迷——更缺錢的這一惡性循環(huán)圈的勢頭，拉美國家由此陷入股票大跌，貨幣大幅貶值，外資出逃，社會(huì)陷入動(dòng)蕩的窘境。

緊接著是美國。在上世紀(jì)70年代，美國陷入高通脹但經(jīng)濟(jì)增長相對緩慢的“滯脹”陷阱，美國銀行和信貸公司為了使自己手中大量的貨幣不貶值，選擇購買利率很高但風(fēng)險(xiǎn)很大的“垃圾債券”，結(jié)果泡沫破裂，超過1000家銀行因擠兌和資不抵債而倒閉。

隨后，在上世紀(jì)90年代，東南亞因?yàn)椤暗屠虱h(huán)境”，受到國際金融職業(yè)炒家的“青睞”——低利率意味著償付風(fēng)險(xiǎn)更小。在這些炒家的操作下，泰國、韓國、馬來西亞、菲律賓等多個(gè)國家的貨幣因被“狙擊”大幅貶值，從而陷入危機(jī)。

其中最值得一提的是韓國。按照韓國政府的估算，危機(jī)發(fā)生后，需要大概5000億美元的外匯以恢復(fù)流動(dòng)性，但韓國當(dāng)時(shí)外匯儲備和可變現(xiàn)的海外資產(chǎn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，韓國被迫將幾乎所有國有銀行變相出售以換取資金支持——直到現(xiàn)在，韓國銀行仍基本掌握在外資手中。

當(dāng)時(shí)有香港媒體稱贊韓國婦女的愛國心，說是因她們集體捐獻(xiàn)金銀首飾給國家，使得國家得以渡過難關(guān)——事實(shí)上，根據(jù)韓國的統(tǒng)計(jì)，這部分捐贈(zèng)總額大約在10億美元左右，而當(dāng)時(shí)資金缺口是5000億美元——而香港本身也是因中央政府為其大量注入資金才得以逃過一劫。

這次危機(jī)還將俄羅斯拖入了泥沼。自蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯就逐步轉(zhuǎn)變成為了一個(gè)原材料出口國（占其出口總量的80%以上），而且當(dāng)時(shí)俄羅斯接近一半的原材料是出口到因制造業(yè)而崛起的“四小龍”——隨著這些國家因陷入危機(jī)而導(dǎo)致進(jìn)口減少，致使原材料產(chǎn)品價(jià)格暴跌。

俄羅斯稅收因此開始大幅減少，不得不舉債度日。為了加快吸引資金，俄羅斯發(fā)行利率遠(yuǎn)超過其自身償付能力的短期國債，于是很快盧布開始貶值，俄羅斯不得不開足馬力印錢，結(jié)果通脹嚴(yán)重，導(dǎo)致不得不進(jìn)行“宣告國家破產(chǎn)性質(zhì)”的重組債務(wù)舉措。

受這些情況的影響，美國和西歐這些主要貨幣提供國家，特別是提供最主要的國際儲備和計(jì)價(jià)貨幣的國家——美國，開始出現(xiàn)大量的債務(wù)違約。

因此如何規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)就成為金融業(yè)的一個(gè)最大而且最現(xiàn)實(shí)的問題，于是信用衍生誕生了——具體說來就是信用債務(wù)是可以通過“專業(yè)評級”機(jī)構(gòu)評級后，作為商品進(jìn)行買賣的，甚至可以買賣多次，直至在整個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偂?/p>

雖然從專業(yè)角度上看，還有很多類別的金融機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)品可以劃入影子銀行的范疇，例如投行、對沖基金、結(jié)構(gòu)投資載體、貨幣市場基金、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)等等。但筆者認(rèn)為，影子銀行能得以誕生，最主要是由于信用衍生品的誕生，理由很簡單——影子銀行的最大特點(diǎn)是兩條，一通過打包、評級等“包裝”使之成為商品，二是分層出售，以滿足不同人群的風(fēng)險(xiǎn)偏好——而這兩個(gè)特點(diǎn)都是隨著信用衍生的誕生才最終成型的。

可“茁壯成長”的政治溫床

要談?dòng)白鱼y行的發(fā)展壯大，就結(jié)合美國的情況一起來說——因?yàn)橛白鱼y行是在美國誕生的，也是在美國得以發(fā)展壯大的。由于上文中，我們是從上世紀(jì)70年代作為影子銀行的誕生背景年代，那么這里我們也從這個(gè)年代開始敘述。

如前文所述，在上世紀(jì)70年代的中后期，特別是在1980年石油危機(jī)爆發(fā)后，因石油價(jià)格一下攀升3倍，導(dǎo)致物價(jià)飛漲，而經(jīng)濟(jì)增長卻陷入低迷，出現(xiàn)了“滯脹”的情況。美國社會(huì)因此也與2009年奧巴馬上任前一樣，普遍呼吁變革，里根也是這個(gè)背景下喊著變革的口號擊敗卡特上臺的，不過與奧巴馬不同，里根主張對富人減稅。

但轉(zhuǎn)眼兩年的時(shí)間過去了，里根發(fā)現(xiàn)減稅并沒使美國的經(jīng)濟(jì)有什么起色，而且政府稅收在大幅減少，于是就找來經(jīng)濟(jì)顧問斯托克曼（時(shí)任白宮預(yù)算局局長）商量。

里根首先發(fā)問，按照新自由主義供給學(xué)派的拉弗曲線的原理（基本含義是政府減稅可以增加企業(yè)的收入，企業(yè)增加了收入就會(huì)拿去投資，結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)增長，由于總量增加了，所以雖然稅率比以前低一些，政府的總稅收收入反而會(huì)增加），減稅不是會(huì)導(dǎo)致政府收入增加么，怎么現(xiàn)在反而大大減少了？

但經(jīng)濟(jì)顧問的回答估計(jì)差點(diǎn)讓里根崩潰——他的回答是算錯(cuò)了，沒想到通脹這么厲害，因此未形成稅收與增長的最佳比例點(diǎn)。

但政策不可能朝令夕改，而一個(gè)國家錢不夠花與一個(gè)家庭的情況也比較類似——無非就是開源和節(jié)流——不同的是增加稅收這條道已經(jīng)被里根自己堵上了，窮人沒多少油水，自己是靠給富人減稅才上臺的；而節(jié)流方面，富人也是不可能得罪的，因此只能從社會(huì)福利和中小企業(yè)下手——里根不但消減了福利，還順手消減了政府對小微企業(yè)的信貸補(bǔ)貼。

另外，擺在里根面前還有兩條路，一條是伯南克目前最喜歡的——印錢，還有一種，就是賣資產(chǎn)。但里根能在大選中戰(zhàn)勝卡特，靠的就是許諾擺脫高通脹，所以就只剩下出售國有資產(chǎn)這一條路了。不過好在當(dāng)年美國也沒有微博，而且套用某些媒體和意見領(lǐng)袖人士的觀點(diǎn)，美國是民主國家，所以體制是100%正確，從這個(gè)體制出來的政策當(dāng)然也是100%正確——因此進(jìn)行得通行無阻。

不過效果仍不夠好：因?yàn)檫@只解決了政府財(cái)政入不敷出的問題，但沒解決如何擺脫經(jīng)濟(jì)低迷的問題——于是花錢如流水的星球大戰(zhàn)，哦不對，是經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃出臺了。不要問錢從哪里來，為了世界和平借點(diǎn)錢大家誰敢有意見——據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，僅在里根的八年任期內(nèi)，借錢數(shù)額屢創(chuàng)新高——累積超過一萬億美元，超過了自美國建國以來歷屆總統(tǒng)的總和，美國從世界上最大的債權(quán)國一躍成為全世界最大的債務(wù)國，海外資產(chǎn)也由正變負(fù)。

同時(shí)，由于石油危機(jī)的結(jié)束使國內(nèi)物價(jià)趨于穩(wěn)定，各大工廠開足馬力生產(chǎn)政府軍事訂單，帶動(dòng)著相關(guān)行業(yè)和消費(fèi)也隨之增長，美國經(jīng)濟(jì)終于開始恢復(fù)增長——因此盡管基尼指數(shù)不斷走高（里根離任時(shí)，基尼指數(shù)突破了0.4，恢復(fù)到1929年大蕭條前的水平，見上圖），但社會(huì)各個(gè)階層都表示滿意。

育出毒果

有分析指出，美國之所以能打破自羅斯福新政以來美國一直沿用的經(jīng)濟(jì)政策——增加社會(huì)福利，稅收政策向窮人偏斜，并一直沿用到奧巴馬的“稅改”政策獲得通過之前，其主要原因是里根時(shí)代向右轉(zhuǎn)的結(jié)果，并對美國的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

如果影子銀行局限在投行、信托或者是基金公司這個(gè)范圍，不可能造成2008年這么大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)——因?yàn)樗麄兊娜谫Y能力有限，渠道相對單一，融資對象面向的是相對富裕的階層。

但實(shí)際上，在2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后，人們發(fā)現(xiàn)美國主要的金融機(jī)構(gòu)，處理美聯(lián)儲沒有實(shí)際參與，大家都積極參與其中——根據(jù)美國貨幣監(jiān)理署的數(shù)據(jù)，盡管一再去杠桿化，到2011年底，摩根大通、高盛、花旗、富國、美銀等在內(nèi)的美國5大金融機(jī)構(gòu)所持有的衍生金融品仍高達(dá)226萬億美元之巨——但這就引出一個(gè)問題，影子銀行如何能繞過美國國內(nèi)和國際上的雙重金融監(jiān)管呢？

先說美國國內(nèi)。美國國會(huì)于1999年幾乎全票通過了兩項(xiàng)關(guān)于金融監(jiān)管的法律，一個(gè)是《金融服務(wù)現(xiàn)代法》，另一個(gè)是《大宗商品期貨現(xiàn)代法》。

其中前者最核心的內(nèi)容是廢止了羅斯福新政中，經(jīng)濟(jì)政策的核心監(jiān)管要素——儲蓄行與投行、證券和保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)分開的規(guī)定。美國金融混業(yè)經(jīng)營后，儲蓄行利用自身強(qiáng)大的吸儲能力，大肆開展投行業(yè)務(wù)，例如大力開發(fā)“抵押支持證券”和“擔(dān)保業(yè)務(wù)憑證”業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)是挪用儲戶的錢進(jìn)行不受監(jiān)管的高風(fēng)險(xiǎn)金融業(yè)務(wù)，以換取巨額利潤。

而后者則將期貨市場上的“場外交易”（即無固定場所，無從業(yè)資格限制，無規(guī)則制度，無交易產(chǎn)品限制的期貨交易）排除在監(jiān)管之外——這就使得原本占比很小的金融違約互換產(chǎn)品瞬間膨脹到幾萬甚至十幾萬種，制造了大量的有毒資產(chǎn)。

以今天的眼光看，這兩部法律根本不應(yīng)該得以通過——但事實(shí)是不但通過了，而且時(shí)至今日想改正都很難。

事實(shí)上，克林頓對這兩個(gè)法案不是沒有警惕性，但由于里根時(shí)代的向右轉(zhuǎn)，已經(jīng)使得美國政治容不下哪怕是稍微“左”一點(diǎn)的“異端”意見：

克林頓曾努力推動(dòng)對富人增加稅收的法案，但國會(huì)不但斃掉，而且馬上搞出一個(gè)繼續(xù)削減社會(huì)福利的法案?？肆诸D不簽，國會(huì)就斃掉了他的政府預(yù)算案，導(dǎo)致美國政府“停業(yè)整頓”一周。

1999年克林頓謀求連任，國會(huì)馬上把這兩個(gè)法案拿到他面前——如果他不簽連政府都要關(guān)門歇業(yè)，克林頓事實(shí)上除了不當(dāng)總統(tǒng)之外，只有“簽署”這一個(gè)選項(xiàng)。更何況，他當(dāng)不當(dāng)這個(gè)總統(tǒng)根本無關(guān)緊要，他不簽，他的后繼者也遲早得簽。

不過影子銀行身上還有一道束縛，那就是《巴塞爾協(xié)議》——在經(jīng)歷了上世紀(jì)70年代末期到80年代中期世界性的金融危機(jī)之后，國際清算銀行通過了旨在降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的這一協(xié)議，其中最重要的是規(guī)定了商業(yè)銀行的資本充足率必須在8%以上（我國的《商業(yè)銀行法》類似的規(guī)定是存貸比不得高于75%）。

而根據(jù)美國貨幣管理署的數(shù)據(jù)，2011年底美國摩根大通持有的70萬億美元衍生品，對應(yīng)著1360億美元的風(fēng)險(xiǎn)資本；高盛持有40萬億美元的衍生品，擁有190億美元的對應(yīng)資本——這兩家金融機(jī)構(gòu)衍生品的杠桿比率前者高達(dá)516倍，后者高達(dá)2295倍——都顯然大大低于8%，他們是怎么做到的呢？

這是因?yàn)?，華爾街早已今非昔比——由于美國星球大戰(zhàn)、航天工業(yè)等一大批科研項(xiàng)目取消后，華爾街得以輕松地網(wǎng)羅到了大批高智商、“善于創(chuàng)新”的數(shù)學(xué)、物理等專業(yè)的博士——他們不但擅長建模，為金融衍生品評級和分層打包，還很會(huì)在產(chǎn)品名稱上“創(chuàng)新”。

例如本文所列舉的金融衍生產(chǎn)品的名稱，如果非專業(yè)人士，你從字面上根本看不出這是什么產(chǎn)品——因?yàn)樗麄兛桃鈱⑽覀兯熘慕鹑谠~匯隱去了，以躲避監(jiān)管，成為的“表外”項(xiàng)目，屬于“金融創(chuàng)新”——但顯然，他們可以動(dòng)用“表內(nèi)”資產(chǎn)來經(jīng)營這些項(xiàng)目。

至此，毒果成熟，危機(jī)開始蔓延——據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國在1999年到2007年期間，影子銀行的資產(chǎn)迅速從幾千億增長到60萬億美元的規(guī)模，其對應(yīng)的金融衍生產(chǎn)品總價(jià)值更是達(dá)到千萬億美元的水平，巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)也由此從金融行業(yè)本身擴(kuò)散到整個(gè)人類社會(huì)。

“吸毒”成癮

而且，時(shí)至今日人們也看不到美國有能自我改正的機(jī)制。根據(jù)美國媒體的報(bào)道，美國國會(huì)議員的財(cái)產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間逆勢上漲，成了這一段時(shí)期資產(chǎn)增加最快的社會(huì)群體——也就是說，指望美國國會(huì)能在這個(gè)問題上自我糾錯(cuò)，恰似與虎謀皮。

因此比克林頓“更激進(jìn)”的奧巴馬上臺后，其向富人征稅的舉措被國會(huì)和媒體稱為搞階級斗爭；搞全民醫(yī)保，嘴皮子都說磨破了，國會(huì)就是不買賬；搞金融監(jiān)管法案，初稿雖然比不上中國這個(gè)以嚴(yán)格監(jiān)管著稱的國家，但仍很嚴(yán)厲——基本就是羅斯福新政的那一套，但國會(huì)二話不說，高票否決。

最后結(jié)果是奧巴馬不但被國會(huì)稱為“社會(huì)主義者”，甚至還有人懷疑他是共產(chǎn)黨員——因此法案改來改去，最后也就增加了些擺設(shè)性的條款。

因此，奧巴馬能做的，也只能在2011年美國民眾發(fā)動(dòng)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，發(fā)表聲明說他站在上街的民眾這一邊。

并且，他的聲明也只能受到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨（此人參加了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)）等少數(shù)人的“贊賞”——因?yàn)槊绹髁髅襟w對此持批評態(tài)度，認(rèn)為奧巴馬這樣的表態(tài)，不過是在“演戲”，僅是為了謀求連任。

中國的爭論

由于人們現(xiàn)在普遍的認(rèn)識是，影子銀行導(dǎo)致了次貸危機(jī)和歐債危機(jī)，因此很多人對影子銀行深惡痛絕。在這種情況下，可想而知，近期興起的關(guān)于中國商業(yè)銀行是否存在銀信聯(lián)手涉足影子銀行業(yè)務(wù)的爭論，不但熱門，而且空前敏感。

持肯定觀點(diǎn)的人的論據(jù)主要從三個(gè)數(shù)據(jù)中得來：

中國信托資產(chǎn)規(guī)模在2008年底只有1.2萬億元，到2012年11月末短短幾年間即達(dá)6.98萬億元；

到2012年9月末，銀行理財(cái)產(chǎn)品余額為6.73萬億元，比2011年末的4.59萬億元增長47%，從流量角度看，僅2012年銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)售規(guī)模就達(dá)20萬億元；

2012年前11個(gè)月，新增信托貸款規(guī)模已經(jīng)超過1萬億元，同期銀行理財(cái)產(chǎn)品的余額增加2.14萬億元，占同期11.73萬億社會(huì)融資規(guī)模的比例已高達(dá)18%。

由此，持肯定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)表明，理財(cái)產(chǎn)品和信托資產(chǎn)的增長率，大大超過了商業(yè)銀行資產(chǎn)和居民儲蓄的增長率，因此影子銀行不但存在，而且從規(guī)模上看，已經(jīng)有較大金融風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性。

但持否定觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，信托資產(chǎn)的增長是源于中國過去金融業(yè)的“欠賬”而在近些年產(chǎn)生的“報(bào)復(fù)式”增長。而對銀行理財(cái)產(chǎn)品，銀監(jiān)會(huì)曾表示，這“是銀行主動(dòng)進(jìn)行管理，是被納入監(jiān)管層監(jiān)管統(tǒng)計(jì)口徑的，不應(yīng)列入‘影子銀行’范疇?！?/p>

但這場爭論并未就此平息，隨著中國銀行董事長肖鋼和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松的加入，有愈演愈烈之勢。

肖鋼認(rèn)為，銀行理財(cái)產(chǎn)品就是中國式的影子銀行，甚至淪為銀行吸儲的手段。甚至還有銀行業(yè)人士暗示銀行存在動(dòng)用表內(nèi)資產(chǎn)來進(jìn)行影子銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營，“但從報(bào)表上看，仍然符合監(jiān)管條例”的情況，原因是就做表而言，“大家都很專業(yè)”。

但巴曙松認(rèn)為，各商業(yè)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)行情況需定期報(bào)送銀監(jiān)會(huì)，而銀行所發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品明細(xì)亦須上報(bào)央行，納入社會(huì)融資總量的統(tǒng)計(jì)口徑——因此理財(cái)產(chǎn)品在監(jiān)管范圍之內(nèi)，不可能屬于影子銀行。而2011年銀監(jiān)會(huì)規(guī)范銀信合作后，已經(jīng)堵住了貸款出表的路徑。

但馬上有人指出，2011年后，貸款資產(chǎn)包變形為信托收益權(quán)的情況屢見不鮮，已經(jīng)是“公開的秘密，銀信合作仍可以新的形式出表?！倍遥?005和2012年央行兩次調(diào)低準(zhǔn)備金存款利率后，人民幣理財(cái)產(chǎn)品的收益率都應(yīng)聲而降——說明理財(cái)產(chǎn)品是典型的影子銀行。

雖然因?yàn)檫@一話題的敏感性很強(qiáng)，大多數(shù)金融業(yè)從業(yè)人士不愿意就此公開討論此話題，但從筆者所接觸到的金融從業(yè)人士私下表達(dá)的觀點(diǎn)看，目前人民幣理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還是可控的，原因有兩點(diǎn)：

一是大部分銀行目前仍在用比表內(nèi)資產(chǎn)還要好的資產(chǎn)到表外做理財(cái)產(chǎn)品；

二是商業(yè)銀行都很清楚，中國目前的投資者，對理財(cái)產(chǎn)品的看法基本上當(dāng)成儲蓄率更高的儲蓄來看待，沒有風(fēng)險(xiǎn)意識，表現(xiàn)在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，只認(rèn)收益率，幾乎不考慮風(fēng)險(xiǎn)因素。因此一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)引起社會(huì)性恐慌。而中國作為一個(gè)連房子降價(jià)都要打官司的國家，政府不可能坐視不管——因此中國政府肯定會(huì)控制理財(cái)金的規(guī)模。

另外，目前中資銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品由于銀監(jiān)會(huì)“嚴(yán)厲的監(jiān)管措施”，使得杠桿率普遍較低，幾乎每一筆資金都有對應(yīng)的資產(chǎn)，每一筆收益基本可以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)基本等同于公募基金，因此“主要商業(yè)銀行所發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品收益率才真實(shí)反映了整個(gè)市場的無風(fēng)險(xiǎn)資金價(jià)格，與金融市場上的7天回購利率相對接，信托產(chǎn)品的收益率則體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)資金的定價(jià)”。

但他們同時(shí)也指出，在視“晴天借傘，下雨收回”為鐵律的現(xiàn)代銀行系統(tǒng)下，影子銀行有其客觀合理性：吳英案、浙商聯(lián)保事件都在一定程度上反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資渠道不暢而基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量并不缺乏的本質(zhì)。

而我國由于信用卡人均發(fā)行量較歐美發(fā)達(dá)國家而言偏低，現(xiàn)金交易范圍仍然非常廣泛，因此我國的基礎(chǔ)貨幣量相對是比較大——對此，央行除了用央票對沖外，可用的縮緊手段不多，這也是一直以來房地產(chǎn)和股市成為兩大公共蓄水池的主要原因——因此，中國對銀信和人民幣理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行收緊式管理的可能性不大，最可能的將是將其規(guī)模控制在與經(jīng)濟(jì)規(guī)模相“匹配”的范圍之內(nèi)，并嚴(yán)禁金融體系利用金融杠桿參與操作，以降低因金融系統(tǒng)內(nèi)生貨幣參與社會(huì)財(cái)富分配，而產(chǎn)生的系統(tǒng)性、社會(huì)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。

因此在當(dāng)下，我們關(guān)注影子銀行的現(xiàn)實(shí)意義在于風(fēng)險(xiǎn)防范。畢竟，1995年，萬國證券在最后一個(gè)交易日的最后7分鐘，利用系統(tǒng)漏洞，將金融杠桿做到最大，從銀行等金融系統(tǒng)瞬間貸款2112億元（相當(dāng)于當(dāng)年中國 GDP的2%）來賣空327國債而大肆獲利的例子，距今時(shí)間也并不久遠(yuǎn)。

抽文

以美國為首的商業(yè)銀行很自然的遵循“晴天借傘，下雨收回”這一銀行業(yè)的鐵律，停止向這些國家提供貸款，這使得這些國家有陷入缺錢——經(jīng)濟(jì)更為低迷——更缺錢的這一惡性循環(huán)圈的勢頭，拉美國家由此陷入股票大跌，貨幣大幅貶值，外資出逃，社會(huì)陷入動(dòng)蕩的窘境。

在視“晴天借傘，下雨收回”為鐵律的現(xiàn)代銀行系統(tǒng)下，影子銀行有其客觀合理性：吳英案、浙商聯(lián)保事件都在一定程度上反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資渠道不暢而基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量并不缺乏的本質(zhì)。