協(xié)商民主：四維理論審視

摘 要：從歷史源流來看，協(xié)商民主經歷了古典協(xié)商民主、共和主義協(xié)商民主、代議制協(xié)商民主與現(xiàn)代協(xié)商民主四個階段；從理論來源來看，協(xié)商民主理論既有歷史思想的影響，也有現(xiàn)實的實踐基礎；協(xié)商民主的西方實踐在社會治理、社會組織與政治決策等三個方面都有具體的體現(xiàn)，中國的政治協(xié)商制度是協(xié)商民主在中國的制度探索之一。

關鍵詞：協(xié)商民主；歷史源泉；西方實踐；中國實踐

中圖分類號：D627 文獻標識碼：A 文章編號：16723163（2013）04000906

20世紀后期，西方社會各界，尤其是學術界開始關注民主理論中的一種新的民主模式即“協(xié)商民主”。協(xié)商民主，它指的是一種新的民主治理方式，即公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與國家的公共決策和社會的政治生活。因此，協(xié)商民主意味著社會與政治共同體中自由而平等的公民，通過參與開放的政治過程與決策過程，提出基于自身利益的觀點參與討論，在討論中也能充分考慮其他人的利益偏好，根據(jù)討論過程與各種變化的情況來修正自己的觀點，以實現(xiàn)偏好轉換與利益平衡，因此，協(xié)商民主可以在部分公開的討論中，批判性地審視各種政策觀點與建議，從而賦予立法和決策的民意基礎與合法性。

有學者認為，“協(xié)商民主”是傳統(tǒng)民主范式的復興而非創(chuàng)新，這種民主方式在古希臘民主實踐中可以發(fā)現(xiàn)它的原始存在。在公民實踐理性基礎上，協(xié)商民主激發(fā)了理性立法、參與政治和公民自治的理想。協(xié)商民主的概念是約瑟夫·畢塞特1980年在《協(xié)商民主：共和政府中的多數(shù)原則》一文中提出的[1]之后，才開始正式作為學術語言使用。之后，伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩從公民參與、合法性與決策等角度，進一步豐富和發(fā)展了協(xié)商民主概念的內涵，從而真正賦予了協(xié)商民主以動力。[2]20世紀后期，羅爾斯與哈貝馬斯分別出版了論述協(xié)商民主的著作，使協(xié)商民主理論逐漸流行起來。

一、協(xié)商民主的歷史源流

根據(jù)協(xié)商民主理論在不同歷史時期所呈現(xiàn)出的特點，我們將這一理論在歷史上的流變可以劃分為四種類型，即古典協(xié)商民主、共和主義協(xié)商民主、代議制協(xié)商民主和現(xiàn)代協(xié)商民主。[3]

“古典協(xié)商民主”以古希臘時期的雅典民主的實踐形式為典型代表。在古希臘的雅典時代，公民參與政治生活和自我管理的方式主要表現(xiàn)為：全體公民聚集在一起，以共同商議與討論等方式來決策與制定法律。亞里士多德就認為，協(xié)商是踐行政治美德和進行自治的典范性的社會活動。但是，在雅典的協(xié)商民主中，協(xié)商的主體主要是指成年雅典男子，而大量的婦女和奴隸被排除在協(xié)商過程之外，因此，它是在一個小規(guī)模的且同質性的政治共同體中展開的，是一種有限度的協(xié)商民主模式。

“共和主義協(xié)商民主”是在20世紀50年代產生到70年代成型的一種協(xié)商民主模式。它的特點是：對公共利益更加關注，并突出“人民主權”對于公共權力合法性的至上價值。在共和主義制度下，公共權力的合法性來自于社會成員對公共事務的廣泛參與，并通過討論與協(xié)商等議程參與社會政治生活，以確定一般的社會規(guī)則。在共和主義協(xié)商民主模式中，大小適當?shù)恼螁卧⑾鄬Φ纳鐣降?、充分的文化同質性，以及社會共同體的存在等等是它得以實現(xiàn)的基本條件。

“代議制協(xié)商民主”模式源于20世紀中后期協(xié)商民主理論的興起。這一時期，一些自由主義民主理論家試圖把“自由主義理論”和“協(xié)商民主理論”有效地融合起來，這其中，有三種不同的理論融合視角：一是，認可自由權利的協(xié)商原則，這一理論認為，自由主義的一些基本權利如言論自由、結社自由的權利，以及獲得基礎教育的權利等為有效實現(xiàn)協(xié)商民主提供了基本前提。二是，自由憲政主義推動了協(xié)商，這一理論認為，自由國家的制度，即憲政大會、立法、司法以及公眾聽證制度等是協(xié)商民主得以展開的最為重要的社會空間。三是，認為制憲本身就是一個協(xié)商的過程。

“現(xiàn)代協(xié)商民主”是在發(fā)展中承接了歷史上協(xié)商民主的核心而表現(xiàn)出來的一種多樣性的現(xiàn)代政治民主的發(fā)展模式。

協(xié)商民主作為一種新型的民主模式，它主要體現(xiàn)了以下一些核心的民主理念：

第一，公民參與性。協(xié)商民主模式最本質的意義在于它更多地體現(xiàn)了公民的民主參與意識和自由討論行為。因為，民主的本質是人民主權，它具體表現(xiàn)為公民平等、自由而理性的參與，而民主決策則是公民共同參與討論的一種結果，這樣，在公民參與協(xié)商的過程中，各政治主體、利益主體通過協(xié)商、對話與廣泛的討論，可以改變自己的利益偏好以相互達成妥協(xié)，這樣，政治與社會重大事件的決策就能夠達成比較廣泛的社會共識。

第二，協(xié)商對話性。對話與討論是協(xié)商民主的核心議程，它既不同于投票，也不同于交易等決策形式，而是指公民就社會問題、重大事件等公共問題進行面對面的理性討論和交流。因此，在充分的協(xié)商討論之后，各個個體可以依據(jù)其知識背景和道德良知，對相關政策論據(jù)、政策觀點進行充分思考而能夠達成一種集體性的決策，這一決策也是充分討論的結果。

第三，平等參與性。平等參與是協(xié)商民主又一個重要的特征。這種平等參與主要包括兩個方面：一是，協(xié)商民主中的平等意味著機會的平等；二是協(xié)商民主中的平等是一種“實質的平等”。因此，協(xié)商民主不僅能夠保證每個公民具有平等參與決策的機會，而且能夠保證公民平等地參與到社會重大議題與事件的討論中，可以為政治決策提供廣泛的民意基礎。

第四，決策合法性。賦予政治決策以合法性是協(xié)商民主實踐的最終追求與目的。對此，馬修·費斯廷斯泰因認為，協(xié)商民主理論通常被看作是一種闡釋政治決策合法性理論。它表達著這樣一種思想，即民主決策是合理、公開討論支持和反對某些建議的各種觀點的過程，目的是實現(xiàn)普遍接受的判斷。由此可見，協(xié)商民主需要公民的參與、討論、對話和協(xié)商來賦予政治決策合法性，合法性是協(xié)商民主意欲達到的目標。[4]

第五，責任和理性。在協(xié)商過程中，參與者不僅要對自己的行為負責，理性參與，更要以促進和維護公共利益的實現(xiàn)為己任。在協(xié)商過程中，參與協(xié)商過程的公民承擔以下特定責任：一是提供理由說服協(xié)商過程中所有其他參與者；二是對其他理由與觀點做出回應；三是根據(jù)協(xié)商過程提出的觀點和理由修正各種建議以實現(xiàn)共同接受的建議。[5]

二、協(xié)商民主理論的來源

1協(xié)商民主理論的歷史原由。從歷史脈絡來看，協(xié)商民主的觀念最早可上溯到古希臘時期的“城邦政治”，即奴隸制民主共和制特色政體。從實踐基礎來看，當時的“直接民主形式”的實現(xiàn)途徑，主要是通過公民大會在平等協(xié)商基礎上得以實現(xiàn)的；公民大會的內容主要涉及到官員選舉的運作方式與方法、國家機構的組成等各種重要的政治議題。這種城邦政治體現(xiàn)了現(xiàn)代協(xié)商民主的部分特質，也開辟了政治過程中有協(xié)商一席之地的新紀元。正如埃爾斯特所說：“協(xié)商民主的概念及實踐與民主一樣古老，兩者都起源于公元前15世紀的雅典?！盵6]到了中世紀晚期，伴隨著資本主義生產關系的萌芽與市民社會的興起，市民社會逐漸成為西方政治過程的重要因素之一。比如，當時，英國、法國召開的商討國家事務的重要會議像三級會議等都不乏有市民社會組成的代表，而代表的產生來源、方式等等議題都有平等協(xié)商的因素。進入近代，隨著資本主義統(tǒng)治的確立，倡導“民主、自由”原則的各資本主義國家紛紛授予了“代議制民主”的合法性地位，其中，代議制民主代表的產生方式及運作機制的選擇等等都體現(xiàn)了濃厚的“協(xié)商”元素。

2協(xié)商民主理論的思想來源。柏拉圖、亞里士多德等古代的思想政治家是最早涉及協(xié)商民主問題的思想先驅，他們的協(xié)商觀點與思想火花主要體現(xiàn)在他們關于古典公民的共和主義觀念當中。比如，亞里士多德就認為：“由于全體公民都天賦有平等的地位，政治上這種恒業(yè)就不可能施行，而且根據(jù)公正的原則——無論從政是一件好事或是一件壞事——也應該讓全體公民大家參與政治?！盵7]中世紀以后，隨著反神學思潮的涌起，以人為中心的觀念被提上了重要位置，反映在政治領域，平等、自由等思想政治觀念逐步搬上了臺面。然而，在有關公民平等自由的內涵上卻出現(xiàn)了兩派思想分歧，一派是以霍布斯、洛克及密爾為首，他們強調公民利益的多元化和公民沖突潛能的自由主義思想；另一派是以哈林頓、盧梭為首，他們強調公民一致性源于共同利益和共同價值的共和主義思想。兩種傳統(tǒng)思想的分歧與沖突成為協(xié)商民主理論產生的主導性因素。[8]

3協(xié)商民主理論的實踐基礎。20世紀80年代以來，隨著西方社會市場經濟的發(fā)展、新科技革命的推進，社會的利益沖突與分化以及社會階級與階層結構的變動隨之越來趨于激烈化。在這一歷史背景下，政治與政府精英們越來越迫切地意識到：需要在社會政治運行中加強公民和團體間的對話和合作，建立社會對公共利益的道德和責任，以消除社會分歧與推進政治共識，在這一現(xiàn)實背景下，一直處于歷史桎梏下的協(xié)商民主理論獲得了新的實踐養(yǎng)分，并迅速嶄露頭角，受到了各界的密切關注。[9]

一方面，從歷史發(fā)展的實踐基礎來看，西方協(xié)商民主經歷了從古代的“公共協(xié)商民主”發(fā)展到近代的“精英主義協(xié)商民主”，再發(fā)展到當代的“公共協(xié)商民主”這一完整的過程。這一協(xié)商民主形式的發(fā)展過程就體現(xiàn)了：在西方政治民主背景下的共和、民主、自由與憲政之間的關系問題。因為，“共和”強調的是權力的公有、共治、平衡、制約和資源平等共享的政治理念；“民主”強調的是多數(shù)統(tǒng)治和多數(shù)票決的政治決策原則；“自由”強調的是公民有不受權力侵犯的個人權利；“憲政”則是強調對公民個人權利的保護和對國家權力的制約，即權力與權利的平衡。從協(xié)商民主的歷史發(fā)展來看，民主、共和、自由和憲政的理念在協(xié)商民主中從無到有、從少到多，不斷充實，不斷互相平衡，其理論內涵不斷豐富；同時，協(xié)商民主的范圍也在不斷擴大，協(xié)商民主的形式也在不斷完備，正是因為協(xié)商民主理論在不斷地吸納社會發(fā)展中積極的民主實踐因素與實踐形式。[10]

另一方面，從政治與社會發(fā)展的關系角度來看，在總體上，協(xié)商民主實踐是在西方社會不斷轉型的歷史背景下動態(tài)發(fā)展著的政治民主形式，換言之，協(xié)商民主是在理論與實踐的兩個層面上回應了社會發(fā)展對政治民主形式變革與轉型的要求。在民主的第一次變革與轉型中，民主從古希臘部落社會向城邦國家轉型并產生了城邦直接民主；在第二次民主轉型中，民主的范圍從城邦國家擴大到民族國家，產生了代議制間接民主；第三次轉型是當今全球化浪潮中民主范圍從民族國家擴大到超國家或世界國家。[11]

總而言之，當代西方的協(xié)商民主，無論在實踐中還是在理論上都呈現(xiàn)出一種綜合的趨勢：在適用范圍方面，是社群、民族國家和世界國家的綜合；在實踐形式方面，是精英主義協(xié)商民主形式與大眾參與的公共協(xié)商民主形式的綜合；在理論方面，是共和主義與自由主義的博弈和綜合。[12]

三、協(xié)商民主的西方實踐

自20世紀80年代協(xié)商民主理論復興以來，許多學者從不同角度對協(xié)商民主給出了不同理解與解釋，這些理解與解釋也是基于對實踐層面的協(xié)商民主的理論認知，概括地說，協(xié)商民主在西方的理論與實踐層面主要表現(xiàn)為以下三種類型：

第一，在社會治理的層面上，將協(xié)商民主看作是一種民主治理的形式。例如，古特曼和湯普森提出，可以把協(xié)商民主定義為一種治理形式，這種形式，“可促使自由而平等的公民及其代表們，提出互相能夠接受且普遍可以相信的理由，來為各種決定辯護，其目的在于達成對當前全體公民具有約束力，但未來仍可接受挑戰(zhàn)的各種結論?！盵13]瓦拉德茲認為，協(xié)商民主，“作為一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應文化間對話和多元文化社會認知的某些核心問題。”[14]

第二，在社會組織的層面上，將協(xié)商民主看作是一種社團或組織形式。這種觀點將協(xié)商民主看作是靜態(tài)的，比如庫克就認為，“協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府?！盵15]科恩則認為，“協(xié)商民主意味著一種事務受其成員的公共協(xié)商所支配的社團。這種社團的價值將民主本身視為一種基本的政治理想，而不僅僅是可以根據(jù)某方面的平等或公正價值來解釋的衍生性理想。”[16]按照這一思路，進一步，科恩提出了協(xié)商民主實踐具有五個基本特征：（1）協(xié)商民主是一個正在形成的、獨立的社團；（2）協(xié)商民主是一種多元聯(lián)合；（3）成員們共享這樣的觀念：恰當?shù)穆?lián)合條件為他們的協(xié)商提供基本框架，同時，這些聯(lián)合條款也是這種協(xié)商的結果；（4）成員將協(xié)商程序看成是合法性的來源；（5）社團成員承認其他人的協(xié)商能力。[17]

第三，在政治決策的層面上，將協(xié)商民主看作是一種決策方式。例如，米勒提出，“當決策是通過公開討論過程而達成，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并且愿意平等的聽取和考慮不同的意見，這個民主體制就是協(xié)商性質的。”[18]在協(xié)商民主實踐中，它既要求容納與包容每一個受到決策影響的公民，實現(xiàn)參與者的實質性平等與決策方法和確定議程上的平等；也要求參與者之間自由、公平的信息交流，以及賦予理解問題和其他觀點的充分理由。

協(xié)商民主在西方的社會實踐，總體上是受到西方協(xié)商理論的影響，同時，協(xié)商民主在西方具有比較長遠的理論影響，而且，它在實踐層面的展開中也表現(xiàn)出了豐富多樣特征，這種實踐層面的豐富性與多樣性，也在影響著西方學術界對協(xié)商民主理論的發(fā)展脈絡，正是因為協(xié)商民主在西方呈現(xiàn)著理論與實踐的積極互動，協(xié)商民主才在西方的政治民主實踐中越來越發(fā)揮著比較重要的影響。

無論是從西方協(xié)商民主的實踐類型來看，還是從思想家對于協(xié)商民主的認識來看，我們都可以梳理出協(xié)商民主的基本精神。（1）協(xié)商民主的基本內涵是指：公民、政黨、各社會利益團體或專設的社會政治協(xié)商組織等主體，通過深入的討論、辯訴的過程，使各相關利益主體了解并尊重彼此的立場、觀點和重要利益訴求，從而在追求社會公共利益的基本前提下，尋求并達成各方都可以接受或認可的政策方案或決策方案。（2）協(xié)商民主的實踐前提是：它承認并接受多元化的社會以及尊重社會利益多樣化的現(xiàn)實，承認并認可利益主體多元化的事實以及不同社會利益主體之間存在著利益差異與分歧；因此，這一民主實踐與現(xiàn)代社會的多元性、利益訴求的多樣化、人性的豐富性等社會因素具有高度的契合性。（3）協(xié)商民主的核心在于：它強調人的理性的協(xié)商，即客觀、冷靜、審慎的討論、審議、對話和交流，從而實現(xiàn)立法和決策的廣泛社會共識，因此，協(xié)商民主正是發(fā)揮了人性中理性的力量、彰顯了人性中理性的正能量。

總之，協(xié)商民主的本質在于：它充分體現(xiàn)并竭力維護社會多樣性的利益訴求以及社會的總體的公共利益。它強調公民、政黨、利益團體和社會各階層等不同的社會利益主體對公共事務與公共決策的實質性參與，因此，它“是社會利益分化和多元文化社會實現(xiàn)民主，彌補選舉民主、大多數(shù)決定的制度缺陷的一種新的探索”[19]。協(xié)商民主在西方的理論思考與實踐探索，為我們展示了現(xiàn)代社會政治領域的新趨勢，為我們研究社會主義民主政治發(fā)展的新形式提供了有益的啟示，特別是對具有中國特色的協(xié)商民主形式的運行與實現(xiàn)更具有現(xiàn)實意義。[20]

四、協(xié)商民主的中國實踐

協(xié)商民主的理論和實踐不僅僅屬于西方，中國也存在著具有中國特色的社會主義協(xié)商民主形式，即政治協(xié)商制度。中國的政治協(xié)商制度具有比較成熟和完善的制度架構，它是以“中國人民政治協(xié)商會議”為制度平臺的一種政治協(xié)商制度，它既有明顯的制度優(yōu)勢，也有比較大的制度缺陷與挑戰(zhàn)。

當“協(xié)商民主理論”引進中國后，國內有的學者就將我國實行的政治協(xié)商制度與協(xié)商民主相聯(lián)系，并進行了一定的理論闡述。比如，李君如就認為，我國的協(xié)商民主早已通過政治協(xié)商會議這種組織形式在實施，而且還在積極探索新的協(xié)商民主形式。[21]齊衛(wèi)平等人認為，從狹義上說，協(xié)商民主指的就是我國政治協(xié)商制度，它是一種制度化的民主機制。人民政協(xié)的設置就是這種民主機制的體現(xiàn)，通過委員代表參與協(xié)商來擴展民主和實現(xiàn)人民群眾有序的政治參與。在人民政協(xié)層面，協(xié)商民主包括階層協(xié)商、民族協(xié)商、政黨協(xié)商等。[22]陳家剛也指出，在中國的政治實踐中，最容易與協(xié)商民主聯(lián)系在一起的就是政治協(xié)商制度，顯然，兩者在價值訴求、參與機制、權力制衡等方面具有一定程度的相似性。[23]因此，無論是從中國的政治實踐來看，還是從學者們對于協(xié)商民主的理解來看，中國的政治協(xié)商制度無疑是協(xié)商民主、協(xié)商政治在中國的實踐展開與嘗試。

我們需要強調的是：中國政治協(xié)商制度是中國特定環(huán)境下的產物，它是有中國特色政治制度的一個重要的組成部分。中國政治協(xié)商制度的實質是：中國共產黨與各民主黨派、無黨派、社會各界等各方代表就國家和地方的重大事務、重大決策，進行充分的協(xié)商與討論，以收集與集中社會各方廣泛的意見與建議，以協(xié)商一致的原則，決定社會重大事務與重大決策?？梢钥闯觯袊螀f(xié)商制度所追求的政治原則、民主原則與西方協(xié)商民主的基本價值與精神，在最核心的內涵與過程上是基本吻合的。

如果依據(jù)協(xié)商民主的理念反觀中國的政治協(xié)商制度及其架構，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩者有很多異曲同工之處。中國的政治協(xié)商制度作為中國“政治生活領域內主體政治力量與次主體政治力量之間的合作、協(xié)商與聯(lián)合”[24]是一種具有中國特色的社會主義民主政治價值追求與實踐，因為，它既與中國深厚的政治傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)及其現(xiàn)實的政治性質相契合，它也滿足了中國現(xiàn)實的政治發(fā)展、民主發(fā)展的內在要求，因此，中國的政治協(xié)商與西方協(xié)商民主的核心價值理念有相通之處，這種相通之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，維護社會的公共利益。協(xié)商民主實踐本質上是一種以公共利益為價值導向的開放的公共論壇，所有的參與者都要以公共利益為最終的價值訴求，其中，個人、團體等參與主體的價值與利益偏好都要圍繞公共利益展開、轉變或達成妥協(xié)。同樣，我國政治協(xié)商制度的各參與主體——黨派、團體和社會各界人士，以人民政協(xié)為制度平臺參與到國家的政治生活中，其共同的政治目標是“建設富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化”國家，其具體的政治目標也是維護社會整體的公共利益。

第二，強調廣泛的政治參與。我國的政治協(xié)商制度，旨在通過多種制度形式使各黨派、各團體、社會各界人士廣泛、深入地參加國家的政治生活，就經濟、政治、文化、社會等領域的重要問題、重大決策，與黨委政府坦誠協(xié)商，并將社會各群體的意見、愿望和要求加以系統(tǒng)、綜合地反映，以提供科學的政策決策參考。因此，政治協(xié)商會議是聯(lián)系廣大社會成員與決策主體之間的橋梁，這一制度性的會議實現(xiàn)了中國政治中比較廣泛的參與行為。

第三，倡導妥協(xié)與包容的對話氛圍。西方的協(xié)商民主主要是一種話語民主形式，它主要是指：社會主體有機會表達自身利益和偏好、傾聽他人意見、理性反思與質詢各種可能性。中國的政治協(xié)商制度也堅持“求同存異”的原則，既尊重各黨派、各團體、各階層人士的特點，也包容參與成員在信仰、利益和觀念等方面的差異。執(zhí)政黨通過傾聽各黨派、團體和社會各界人士利益訴求的政治運行機制，促進國家的政治決策能夠得到普遍的社會認同，因此，協(xié)商民主和政治協(xié)商都力圖通過“對話和協(xié)商”，以尋求政治決策合法性的廣泛社會共識。

第四，尊重少數(shù)人的利益訴求。西方的協(xié)商民主試圖改變簡單的少數(shù)服從多數(shù)的政治與民主原則，既讓多數(shù)人的意見在決策過程中得到承認，也讓少數(shù)人的意見在決策中得到尊重。中國的政治協(xié)商也堅持民主的多數(shù)與少數(shù)相統(tǒng)一的原則，既反映多數(shù)人的愿望，也吸納少數(shù)人的合理主張；既接受支持的一致的意見，又聽取批評的、不同的聲音，保證重大決策和方針政策符合最廣大人民的根本利益，同時也能兼顧少數(shù)人的合理合法要求。這種尊重少數(shù)的做法與協(xié)商民主的理念是一致的，能夠更好地體現(xiàn)民主的價值。[25]

參考文獻：

[1] 陳家剛.協(xié)商民主[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：序言2.

[2] 陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展[J].毛澤東鄧小平理論研究，2008（7）.

[3] 韓冬梅.西方協(xié)商民主的概念與特征解析[J].中國政協(xié)理論研究，2009（1）.

[4] 杜英歌、婁成武.西方協(xié)商民主理論述評[J].國家行政學院學報，2010（5）.

[5] 馬修·費斯廷斯泰因.協(xié)商、公民權與認同[A].毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006：43.

[6] Jon Elster.“Introduction ”，in J.Elster（ed.），Deliberative Democracy（Cambridge：Cambridge University Press），1998：1.

[7] 亞里士多德.政治學[M].商務印書館，1981.

[8] [9]張揚金.現(xiàn)代西方協(xié)商民主理論研究綜述[J].理論導刊，2008（1）.

[10] [11][12]高衛(wèi)民.全面認識西方協(xié)商民主的發(fā)展及其理論基礎[J].學習論壇，2008（2）.

[13] Amy Gutmann，Dennis Thompson.商議民主[M].臺北：智勝文化事業(yè)有限公司，2006：7.

[14] 喬治·M·瓦拉德茲.協(xié)商民主[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004（3）.

[15] 梅維·庫克.協(xié)商民主的五個觀點[A].陳家剛.協(xié)商民主[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：43.

[16] 喬舒亞·科恩.協(xié)商與民主合法性[A].詹姆斯·博曼、威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006：50.

[17] 喬舒亞·科恩.審議與民主的合法性[A].談火生.審議民主[M].杭州：浙江人民出版社，2007：176—177.

[18] 戴維·米勒.協(xié)商民主不利于弱勢群體[A].毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006：139.

[19] 鐘曉渝.協(xié)商民主與多黨合作的理論與實踐[J].團結，2006（6）：18.

[20] 史及偉.協(xié)商式民主的內涵及其創(chuàng)新[J].社會科學戰(zhàn)線，2007（4）.

[21] 李君如.協(xié)商民主重要的民主形式[J].世界，2006（9）.

[22] 齊衛(wèi)平.協(xié)商民主與政黨和諧[N].聯(lián)合時報，2006117.

[23] 陳家剛.以協(xié)商民主看待政治協(xié)商[DB/OL].協(xié)同治理網http：//www.governance.cn/governance_ceshi/1226/browarticle.php？wz_id=247，20090505.

[24] 林尚立.協(xié)商政治對中國民主政治發(fā)展的一種思考[J].學術月刊，2003（4）.

[25] 劉冬和、彭詩升.芻議協(xié)商民主與政治協(xié)商[J].廣州社會主義學院學報，2009（3）.

編輯：龔萬達