互聯(lián)網(wǎng)的分化

摘 要：本文是一篇關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)分化的分析報告。從域名系統(tǒng)的威脅，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4到互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本6的過渡，互聯(lián)網(wǎng)審查、限制和篩選制度，對等操作的分解以及傳輸協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)中立，互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)程序的瓦解，局部隱私的管理體制等六個方面分析了目前互聯(lián)網(wǎng)面臨的分化的狀況，強調(diào)此背景下美國決策者應(yīng)采取的主要技術(shù)手段及如何處理其所面臨的管理與外交挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng) 分化 域名系統(tǒng) IPv4 IPv6 審查 對等操作 傳輸協(xié)議 標(biāo)準(zhǔn)程序 隱私

技術(shù) 管理 外交

【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】A

前言

今天的互聯(lián)網(wǎng)是開放的、能共同使用的和統(tǒng)一的。然而，未來我們可能會看到一個完全不同的互聯(lián)網(wǎng)，一個不以公開和全球性覆蓋為特點，而是充滿限制、封鎖和分化的互聯(lián)網(wǎng)。為了確保互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)作為全球一體化、民主化及經(jīng)濟增長的動力，美國的決策者們必須意識到統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)所帶來的政治上和法律上的挑戰(zhàn)。

基于對學(xué)者、政府官員和行業(yè)領(lǐng)袖的一系列采訪，這份報告介紹了正在威脅網(wǎng)絡(luò)全球化屬性的因素，并論述了其中六個最重要的方面。

1.針對域名系統(tǒng)（DNS）的威脅。DNS在人類可讀的數(shù)字字母域名（比如WhiteHouse.gov）和自身互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址之間提供翻譯轉(zhuǎn)化服務(wù)。為了讓DNS正確運行，以便用戶能連接到他們希望瀏覽的站點，互聯(lián)網(wǎng)路由器在線時必須從被互聯(lián)網(wǎng)公司指定名稱和編號（ICANN）的標(biāo)準(zhǔn)的“根服務(wù)器”上配置發(fā)送和接受的數(shù)據(jù)。有人擔(dān)心如果國家決定從國有根服務(wù)器上除去互聯(lián)網(wǎng)公司指定名稱和編號的根服務(wù)器（ICANN-approved root），那么被除去部分的互聯(lián)網(wǎng)用戶就當(dāng)然地“脫離”了全球性網(wǎng)絡(luò)。

2.從互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4（IPv4）逐漸過渡到互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本6（IPv6）。IPv4——現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)上主要的分組交換通信協(xié)定，使用一個32位地址號碼，允許大約43億個單獨的互聯(lián)網(wǎng)地址存在?？紤]到過去和未來可預(yù)期內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的增長，這個數(shù)字還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。IPv4的繼任者IPv6——使用一個128位編址系統(tǒng)，有更大的地址空間，并沒有馬上被接受，即使是免費的IPv4地址正變得越來越稀缺。IPv4和IPv6并不能直接進行交互操作。如果公司和國家未能做出適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變或使用有效的翻譯工具，那么應(yīng)用程序極有可能會“崩潰”，而信息將會遺失在IPv4/ IPv6的分水嶺之間。

3.互聯(lián)網(wǎng)審查、限制和篩選制度。為了限制訪問，各國政府都在使用各種技術(shù)和法律手段限制網(wǎng)站和論壇，刪除在線的內(nèi)容。這些工具作為DNS過濾、IP封鎖、分布式拒絕服務(wù)攻擊（DDoS）和搜索結(jié)果排除的手段，政府不僅急劇地改變用戶連接和參與更廣泛的全球網(wǎng)絡(luò)的方式，還改變了互聯(lián)網(wǎng)的實際操作。

4.對等操作的分解（崩潰）以及傳輸協(xié)議（過境協(xié)議）/網(wǎng)絡(luò)中立。為大型互聯(lián)網(wǎng)提供商和小型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）之間的數(shù)據(jù)傳遞進行支付通常是通過私下的雙邊互連協(xié)議談判來實現(xiàn)的。大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商之間通常進行的是數(shù)據(jù)傳遞而非金錢傳遞。然而，在適時的情況下， 互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商會抵制那些與競爭相關(guān)的服務(wù)，從而切斷用戶與某些隸屬于競爭對手公司的網(wǎng)站的聯(lián)系。同樣，在反對“網(wǎng)絡(luò)中立”的聲音中，一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)中立”會在他們的商業(yè)利益中選擇他們所提供的服務(wù)，對特定類型的數(shù)據(jù)享有優(yōu)先權(quán)。這也可能產(chǎn)生一種影響，即限制用戶基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）進行訪問其所訂閱的應(yīng)用程序和服務(wù)的這種類型。

5.互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)程序的瓦解。設(shè)計并公布互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的組織正面臨與日俱增的政治壓力。政府和公司聲稱， 這些自從上世紀(jì)80年代就一直負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)核心協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)的組織，處于無政府狀態(tài)并且歧視非美國的科技公司。不管這些主張正確與否，一些共同的努力是看得見的——讓標(biāo)準(zhǔn)不再受既定的設(shè)立組織的控制，如互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF），其標(biāo)準(zhǔn)的根本性權(quán)力收歸聯(lián)合國和國際電信聯(lián)盟（ITU）。

擁護自由和開放的互聯(lián)網(wǎng)的贊成者極力鼓吹聯(lián)合國接管標(biāo)準(zhǔn)程序?qū)ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)來說這將會是災(zāi)難。但這些擁護者很少討論持續(xù)現(xiàn)狀所產(chǎn)生的影響。如果標(biāo)準(zhǔn)程序繼續(xù)下去但又不解決批評者關(guān)心的問題，那么我們將會看到一個國家開始制定獨立于國際公認(rèn)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)。

6.局部隱私的管理體制。關(guān)于努力控制在線隱私和公司在網(wǎng)上收集、存儲和傳輸公民的個人信息的方式，各國政府正在考慮全面立法。雖然增加對個人數(shù)據(jù)的法律保護可能是解決在線隱私問題的不可缺少的一部分，但也有越來越令人擔(dān)憂的問題，即如果許多國家采用他們自己的獨特的隱私保護，那么在互聯(lián)網(wǎng)上運行的每一個公司可能會受制于前后矛盾的法律的多重要求。如果公司因為各個保護的彼此沖突而面對這些多重且不相干規(guī)則會產(chǎn)生額外費用，或許就會出現(xiàn)完全撤出特定市場的情況。

從以上六個方面分析所得出的結(jié)論是非常不幸且相當(dāng)不樂觀的。因為現(xiàn)在有相當(dāng)多的不同勢力和利益群體產(chǎn)生和加速對統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)的威脅。如果要避免產(chǎn)生割據(jù)化，就應(yīng)該有一個高于狹義上政府和企業(yè)利益的相互可操作系統(tǒng)的決策者，現(xiàn)在就開始解決上述每一個問題，并預(yù)測未來可能出現(xiàn)的類似問題。

一個分化的網(wǎng)絡(luò)？

互聯(lián)網(wǎng)正處在十字路口的交匯處?，F(xiàn)今，它通常是開放的、可互操作的和統(tǒng)一的。任何互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以和其他20多億個全球互聯(lián)網(wǎng)用戶交換電子郵件，企業(yè)可以提供服務(wù)并迅速把服務(wù)做成價值數(shù)10億美元的生意，世界各地的人們都可以通過社交網(wǎng)站如臉譜網(wǎng)（Facebook）和推特（Twitter）等與他人聯(lián)系，分享想法，健全民主管理。

互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量在過去的十年間增長了近500%。①過去互聯(lián)網(wǎng)的所在地長時間都被美國和說英語的國家掌控，但現(xiàn)在正向東轉(zhuǎn)向亞洲，中國網(wǎng)民人數(shù)已經(jīng)超過美國人數(shù)，英語不再是互聯(lián)網(wǎng)的主要語言。②計算機網(wǎng)絡(luò)力量的增強、寬帶連接的延伸、云計算和物聯(lián)網(wǎng)（IOT）③……互聯(lián)網(wǎng)用戶連接網(wǎng)絡(luò)的方式越來越多。

基于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)中這樣或那樣的基本性變化，政治和經(jīng)濟越來越多地侵犯互聯(lián)網(wǎng)的相互操作性和全球?qū)傩?。在過去的十年里，越來越多的專家學(xué)者指出，中央政府政策、商業(yè)利益和網(wǎng)絡(luò)的其他動態(tài)變化讓全球網(wǎng)絡(luò)分離成不同的、獨特的和特殊的“互聯(lián)網(wǎng)”，威脅到了創(chuàng)新、經(jīng)濟繁榮和互聯(lián)網(wǎng)過去二十年提供的全球通信。

盡管關(guān)于全球互聯(lián)網(wǎng)“割據(jù)化（巴爾干化）”④的文章和評論激增，但并沒有一致的意見認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)的哪一部分正在分裂、互聯(lián)網(wǎng)的哪些變化是造成分裂發(fā)生的原因以及這一過程發(fā)展到何種程度才應(yīng)被警惕。本文試圖給予決策者一個關(guān)于統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)的建議以及一些對未來潛在的擔(dān)憂，包括對域名系統(tǒng)的威脅、IPv4到IPv6過渡的相關(guān)風(fēng)險、政府管理對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的過濾和屏蔽、不同定價方案的風(fēng)險、局部隱私制度和潛在的法律挑戰(zhàn)，以及在互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)運行過程中會出現(xiàn)的交互操作問題及其導(dǎo)致的故障。

1.一個聯(lián)合的互聯(lián)網(wǎng)

為了理解這些正在把今天的互聯(lián)網(wǎng)分解，當(dāng)然，未來也可能進一步分解的力量，首先必須試著描述一個“非分散性的”互聯(lián)網(wǎng)是什么樣的。分析本身就是一項挑戰(zhàn)，因為互聯(lián)網(wǎng)是一個奇特的且連接復(fù)雜的系統(tǒng)，它常被描述為一個無縫集成的網(wǎng)絡(luò)。像鐵路系統(tǒng)和電網(wǎng)一樣，互聯(lián)網(wǎng)不是一個單一的系統(tǒng)，而是一系列單獨（存在）的網(wǎng)絡(luò)，由一組獨立的通過計算機語言協(xié)調(diào)和共享信息的計算機網(wǎng)絡(luò)組成，形成一個看上去無縫的整體。

不是所有的網(wǎng)絡(luò)都以同樣的方式連接到互聯(lián)網(wǎng)，連通性的多寡取決于網(wǎng)絡(luò)容量和網(wǎng)絡(luò)運營商的參數(shù)選擇。例如：銀行和一些權(quán)力機關(guān)等，他們依靠自己內(nèi)部的計算機網(wǎng)絡(luò)使用互聯(lián)網(wǎng)的核心協(xié)議——傳輸控制協(xié)議和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP）和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的下部構(gòu)造，同時仍然限制某些外來的和被網(wǎng)絡(luò)排除的內(nèi)部訪問，如安裝防火墻和虛擬私有網(wǎng)絡(luò)（VPNs），以限制和阻止某些類型的信息進入或流出。這樣的訪問限制是正常的，這是考慮到安全和某些類型的組織的隱私需求。但這也有助于說明網(wǎng)絡(luò)連接到互聯(lián)網(wǎng)的范圍及當(dāng)最開始的無縫連接出現(xiàn)偏差時互聯(lián)網(wǎng)會出現(xiàn)的分化問題。互聯(lián)網(wǎng)支持應(yīng)用程序和用途的多樣化，這也增加了網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性。

不同于專門為語言進行傳輸?shù)碾娫捑W(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)的任何應(yīng)用程序都被設(shè)計成一個通用的基礎(chǔ)設(shè)施，任何種類的計算機應(yīng)用程序均可運行，允許分散式地創(chuàng)建新的應(yīng)用程序和用途，這可能是最初的互聯(lián)網(wǎng)工程師永遠(yuǎn)都想象不到的。

多樣的訪問和用途使互聯(lián)網(wǎng)難以掌控?；ヂ?lián)網(wǎng)碎片化同樣很難被精確定義。對于互聯(lián)網(wǎng)碎片化中真正被打碎的到底是什么，業(yè)內(nèi)人士幾乎沒有達成共識?；ヂ?lián)網(wǎng)，沒有而且從來沒有真正成為一個沒有邊界或限制的完全無縫的系統(tǒng)，⑤或作為單一的交流工具，所以那種說網(wǎng)絡(luò)正更少或更多地分裂開來的說法是有問題的。如果我們想對電話網(wǎng)絡(luò)的碎片整理技術(shù)下定義，會很容易地知道一個人同另一個人的聯(lián)系程度，但要是一個實用的程序，如互聯(lián)網(wǎng)，沒有網(wǎng)絡(luò)運營商的參數(shù)選擇所產(chǎn)生的無單一用途和不同水平的連接性，很難定義個體對分裂的任何特質(zhì)。

2.頻譜碎片整理技術(shù)

接受對互聯(lián)網(wǎng)分片技術(shù)。鏈路層具有最大傳輸單元MTU這個特性，它限制了數(shù)據(jù)幀的最大長度，不同的網(wǎng)絡(luò)類型都有一個上限值。如果IP層有數(shù)據(jù)包要傳，而且數(shù)據(jù)包的長度超過了MTU，那么IP層就要對數(shù)據(jù)包進行分片操作，使每一片的長度都小于或等于MTU的理解，重要的是開發(fā)一種方法來幫助我們分析互聯(lián)網(wǎng)是真的統(tǒng)一的或是分散的，哪一部分的互聯(lián)網(wǎng)正在分化，哪些作用力和進程是分化發(fā)生的原因。

先看看這一問題的定義，即互聯(lián)網(wǎng)是不是分化的。美國麻省理工學(xué)院的Tim Burners-Lee教授在一次題為《萬維網(wǎng)的世界末日》的演講中⑥用了一個形象的比喻，可以幫助強化這一討論。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則應(yīng)該具有“物理學(xué)定律”的功能，即存在于互聯(lián)網(wǎng)每一個部分的規(guī)則都應(yīng)該得到適用，而且，互聯(lián)網(wǎng)不是單一目的基礎(chǔ)設(shè)施。但他同時也認(rèn)為，一個應(yīng)用程序應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)中的一個點上發(fā)揮作用，其他點上也是如此；一個網(wǎng)站在中國或智利的網(wǎng)民看來都應(yīng)該是一樣的。換句話說，每個互聯(lián)網(wǎng)用戶的體驗應(yīng)該是一樣的，無論你的地理位置、計算機類型或任何其它的用戶特征有何不同。

顯然，這個“物理定律”并不存在于今天的互聯(lián)網(wǎng)，也可能永遠(yuǎn)不存在，這是考慮到通信系統(tǒng)技術(shù)和法律特質(zhì)以及民族、國家等因素。然而Burners-Lee的類比卻為我們發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)分片技術(shù)理論提供了一個有用的參考標(biāo)準(zhǔn)。將互聯(lián)網(wǎng)置于一個頻譜內(nèi)，Burners-Lee的“物理定律”標(biāo)準(zhǔn)置于一端，另一端以“任意的和一致的”為界限的完全分化的網(wǎng)絡(luò)，⑦然后是不同用戶有不同體驗的互聯(lián)網(wǎng)。很難把現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)置于這個頻譜中的任何一個特定位置，但是有一個線性模式為我們提供了一種確定和衡量的方向——右邊的（分化的）或左邊的（非分化的），也是我所稱的“頻譜碎片整理技術(shù)”，這有可能推動互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)下的特定的干預(yù)或改變。

3.對互聯(lián)網(wǎng)分化的分層方法

一旦有可視的頻譜碎片整理技術(shù)，我們下一個分析任務(wù)就是定義哪部分的互聯(lián)網(wǎng)正向著這一范圍的右邊移動，這需要我們開發(fā)一個系統(tǒng)對網(wǎng)絡(luò)的不同部分進行分類。幸運的是，我們有一個現(xiàn)存的模式（或者更準(zhǔn)確地說是“一組模型”）可以轉(zhuǎn)化。計算機科學(xué)家們更傾向于將互聯(lián)網(wǎng)分割成一系列分散的分析類別，即用一種叫作“分層分類”系統(tǒng)的常用方法。在這些模型中，不同地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)分組到不同的子類別或?qū)又小ＴS多不同的網(wǎng)絡(luò)分層系統(tǒng)和學(xué)者可以根據(jù)不同的分析類型或根據(jù)個人的參數(shù)選擇而使用不同的系統(tǒng)。對本文而言，我將利用麻省理工學(xué)院David Clark的簡易四分法，一個更加廣泛使用的模型，但不是最流行的模型。⑧當(dāng)然，系統(tǒng)互連（OSI）七層模型開發(fā)的國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）也經(jīng)常被用于網(wǎng)絡(luò)上的討論。

四層模型，就像其他的分層模型一樣，通常被表示為一個垂直的堆棧。堆棧的底部是“物理層”，包括所有以太網(wǎng)電線、光纖電線、DSL線路和其他通過電子數(shù)據(jù)“包”運行的硬件。在物理層之上是“邏輯層”，包括核心的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP）、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)（如域名系統(tǒng)DNS）、所有的應(yīng)用程序（如萬維網(wǎng)和電子郵件）。接下來是位于頂部的邏輯層，即“信息層”，這是所有用戶之間交流的在線內(nèi)容，包括博客、新聞、視頻和音樂。在堆棧的最高層是“人類層”，即個人、公司和政府。實際上我們將其納入的目的是允許大家對規(guī)則、人類機構(gòu)和最終導(dǎo)致大部分互聯(lián)網(wǎng)分化發(fā)生的決策進行分類，這是很有必要的。

人類層：個人、公司和政府、法律（規(guī)則）

信息層：博客、維基百科、Youtube視頻

邏輯層：應(yīng)用程序（萬維網(wǎng)和電子郵件）、域名系統(tǒng)（DNS）、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（TCP/ IP）、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)

物理層：以太網(wǎng)電線、光纖電線、數(shù)字用戶線路（DSL）和其他通過電子數(shù)據(jù)包運行的硬件

4.對作用力和影響力的分類

區(qū)分什么是作用力以及何種進程會影響互聯(lián)網(wǎng)分化的變化是很有必要的。這里，再次用已存在的模型和政治科學(xué)分析方法把作用力和進程細(xì)分為不同類別。廣泛地說，在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管作用力中，是作用力影響了變化，如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISPs）、連接客戶、互聯(lián)網(wǎng)科技公司設(shè)計產(chǎn)品和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；終端、用戶、個人、企業(yè)和其他購買網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的用戶。這個過程塑造了互聯(lián)網(wǎng)的未來——有效地被歸類為技術(shù)變革，就像創(chuàng)建一個革命性的新互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議或互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4（IPv4）地址空間（將在下面討論）的枯竭以及社會和市場的變化。

例如：消費者參數(shù)選擇的改變，從一個應(yīng)用程序或平臺到另一個，或互聯(lián)網(wǎng)用戶的人數(shù)變化。

調(diào)整的作用力：中央政府、國際組織（UN，ICANN）

經(jīng)濟的作用力：ISPs、技術(shù)供應(yīng)者、行業(yè)協(xié)會

終端用戶：個人、企業(yè)

技術(shù)變革：新應(yīng)用、IPv4到IPv6、物聯(lián)網(wǎng)、云計算

社會和市場的變革：優(yōu)先權(quán)的變化、人口統(tǒng)計的變化

邏輯層面上的分化： 域名系統(tǒng)

1.一種不言而喻的一致

互聯(lián)網(wǎng)以無中央管理著稱。⑨互聯(lián)網(wǎng)早期的工程師將他們的信念納入到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，將人們聚在一起，公開分享想法是他們的目標(biāo)，這是值得鼓勵的。與這些目標(biāo)相關(guān)，早期的設(shè)計師們堅持認(rèn)為政府應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)的調(diào)節(jié)起非常有限的作用。然而，現(xiàn)在仍然有一些關(guān)鍵的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)依靠集中監(jiān)督和管理，最重要的一個是域名系統(tǒng)（DNS），這也是許多觀察家擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)分化的理由之一。

幾乎每一個上網(wǎng)設(shè)備都會被分配一個32位的數(shù)字標(biāo)簽，叫作互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址（IP地址）。就像一個電話號碼或一個家庭住址，網(wǎng)站和用戶通常不喜歡用這一系列32位的零來識別自己，而是選擇更好用的和較容易記住的字母數(shù)字域名，像Amazon.com或Ebay.com。DNS功能很像“空白頁”的互聯(lián)網(wǎng)，在人類可讀的字母數(shù)字域名和32位IP地址之間進行翻譯服務(wù)。⑩

也可以用另一個不完美但是很形象的比喻來形容DNS，即互聯(lián)網(wǎng)的自動電話接線員?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶通過web瀏覽器從一個網(wǎng)頁請求信息或通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送電子郵件時，用戶的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）會查詢附近的互聯(lián)網(wǎng)路由器（位于周圍的各種物理點），路由器從全球的許多個“根服務(wù)器”中檢索到一個IP地址，規(guī)范化的IP地址目錄分類和組成了通用頂級域名（gTLD），如.gov和.com，以及國家代碼域名（CCTLD），如.br for Brazil和.fr for France。如果路由器能夠從DNS根注冊中心定位發(fā)送請求的IP地址，它將進行翻譯，確定下一步反饋給IP地址的內(nèi)容，并返給用戶信息，用戶和網(wǎng)站之間的關(guān)聯(lián)由此形成。

依照與美國商務(wù)部的合同，只要所有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商與路由器連接恰當(dāng)，互聯(lián)網(wǎng)名稱和編號分配公司批準(zhǔn)了根服務(wù)器，每一個活躍的域名將準(zhǔn)確代表互聯(lián)網(wǎng)上的一個獨特的點。然而，ISP或路由系統(tǒng)可以為一個不被互聯(lián)網(wǎng)名稱和編號分配公司（ICANN）支持通過的根目錄配置，如果ISP這么做了，它的用戶可能會被發(fā)送到一個完全不同的網(wǎng)站，且不是他們自己請求的網(wǎng)站，或可能不會收到信息，用戶并不會知道其實他們已經(jīng)被送到了錯誤的網(wǎng)站，因為即使改道也會出現(xiàn)無縫化的情況。

當(dāng)然，這種改道一般不會發(fā)生。因為政府、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和其他網(wǎng)絡(luò)運營商必須遵守一個默契的自愿協(xié)議參與全球互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，使用ICANN操作的根服務(wù)器管理信息量。事實上，今天有許多這樣的替代DNS根服務(wù)器，通常用“alt根”的縮寫被人們所熟知，即用互聯(lián)網(wǎng)流量來替代通用頂級域名。其中一些alt根是經(jīng)ICANN批準(zhǔn)并分配IP地址，然后正確地管理信息量的，它們中的一些是因為抗議ICANN在DNS上的壟斷而被專門設(shè)計出來的。

為了達到理解互聯(lián)網(wǎng)分化的目的，這些現(xiàn)有的alt根目前沒有表現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)交互操作性上的巨大風(fēng)險，或讓互聯(lián)網(wǎng)向“頻譜碎片整理技術(shù)”的右邊前進，因為他們只被全球極少數(shù)的用戶使用。直接的網(wǎng)絡(luò)流量是微不足道的，令人擔(dān)憂的是，在未來的某個時候，一個國家的政府或聯(lián)邦政府可以阻斷互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字機構(gòu)批準(zhǔn)的根服務(wù)器，形成自己國家或地區(qū)的未連接到其他DNS上的根。這尚未以任何有意義的形式發(fā)生，但有一個突出的并有預(yù)示意義的例子，即2000年關(guān)于政府退出ICANN根、DNS國際化的辯論。

2.DNS的國際化和單方服務(wù)器的威脅

美國工程師首先設(shè)計建立了在英語語言基礎(chǔ)上的DNS，直接組成路由協(xié)議、通用域名，例如：英語單詞的縮寫版本，“.com”是商業(yè)的縮寫、“.org”是組織的簡稱。更重要的是字符集中于互聯(lián)網(wǎng)地址，是專門的美國信息交換標(biāo)準(zhǔn)代碼（ASCII）——一個根據(jù)羅馬字符設(shè)計在英語和其他語言基礎(chǔ)上適用的字符標(biāo)準(zhǔn)。為了正確地連接到DNS，網(wǎng)站必須將他們的域名直譯為羅馬字符。因此，世界各地的互聯(lián)網(wǎng)用戶要訪問更為廣泛的全球網(wǎng)絡(luò)時，他們不得不熟悉外國的腳本，這對于使用完全不同的書寫系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)用戶來說并非易事。

一些國家多年來推動國家代碼域名（ccTLDs）的發(fā)展和自己本地腳本的通用頂級域名。然而其實互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）早在1996年就開發(fā)了適用于非羅馬字符的技術(shù)，只是ICANN的進展仍舊緩慢。隨著壓力的增加和ICANN的一拖再拖，中國開始嘗試使用漢字通用頂級域名，如中國（.china）、公司（.company）、網(wǎng)絡(luò)（.network）。也有報道稱，如果ICANN仍不向前推進以應(yīng)對他們的網(wǎng)絡(luò)用戶要求，伊朗、沙特和埃及也將考慮采取類似措施。

中國這樣的行為對ICANN的權(quán)威提出了挑戰(zhàn)。為了讓用戶訪問中國新的通用頂級域名，路由器需要被重新配置為連接這些新的域名的根服務(wù)器。這就意味著，中國的電腦和路由器已配置為中國的根服務(wù)器，而其余的又會被ICANN進行配置。如果中國的互聯(lián)網(wǎng)部門負(fù)責(zé)這個新的根和路由器，而他們又不能和ICANN進行很好地勾連，中國用戶很有可能就不能訪問外部的互聯(lián)網(wǎng)，中國以外的用戶也不能訪問中國的網(wǎng)站。實際上，新的根已經(jīng)被單獨創(chuàng)建，非交互操作的互聯(lián)網(wǎng)在邏輯層上產(chǎn)生了分裂。

為了回應(yīng)中國的替代根的“實驗”以及來自其他國家要求實施國際化域名的壓力，ICANN董事會于2009年10月在韓國召開會議批準(zhǔn)了“IDN國家快速跟蹤過程”，允許國家和地區(qū)將請求提交到ICANN。隨后，在2011年新加坡會議上，ICANN進一步批準(zhǔn)了一項通用頂級域名（gTLD）程序來允許添加IDN通用頂級域名進入根區(qū)。

繼續(xù)推進國際化域名（IDN）的決定非常重要，這既是政治上和技術(shù)上的挑戰(zhàn)，也是維持網(wǎng)絡(luò)交互操作和統(tǒng)一的重要一步。它止于目前中國和其他國家推進自身的獨特性而斷開根服務(wù)器的連接，但是未來平行的威脅不應(yīng)該被忽視，一些國家仍然反對美國在整體上對ICANN、關(guān)于各項網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議參數(shù)的總注冊中心 （IANA）和區(qū)域名稱服務(wù)器 （DNS）系統(tǒng)的統(tǒng)治。如，2011年，印度政府在紐約的聯(lián)合國大會上正式呼吁創(chuàng)立一個全新的組織——互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策委員會（CIRP），以此取代ICANN和IANA對DNS（除了其他網(wǎng)絡(luò)管理力量）的控制。CIRP將直屬于聯(lián)合國，由聯(lián)合國大會的貿(mào)易發(fā)展部門管理，并將直接對聯(lián)合國大會負(fù)責(zé)。中國政府也已做出努力來支持將權(quán)力轉(zhuǎn)移給國際電信聯(lián)盟（國際電聯(lián)ITU）——現(xiàn)有聯(lián)合國信息和通信機構(gòu)。

許多網(wǎng)絡(luò)觀察者也意識到新的IDN系統(tǒng)在被ICANN實施時，如果沒有得到適當(dāng)?shù)奶幚?，將會引起其他有關(guān)IDN的難以掌控的問題。存在著如下知識產(chǎn)權(quán)問題：一些語言擁有共性，包含著相同或者近似相同的含義，這可能誤導(dǎo)使用者尋找某些網(wǎng)站。例如，一些漢字具有兩種書寫形式——繁體字和簡化字，簡化的漢字很少在臺灣和香港使用，因此這可能導(dǎo)致漢語的分化。這里也存在著安全問題：因為有些文本的字母和其他文本的字母看起來很相似，易出現(xiàn)罪犯試圖偷襲網(wǎng)站，竊取使用者敏感信息的問題。比如，希臘字母“a”與羅馬字母”a”很難區(qū)分，可以插入一個鏈接冒充真正的域名，比如paypal.com，使用者將不知道他點擊了一個假網(wǎng)站的鏈接，由于瀏覽器上的域名paypal.com看起來一樣。

DNS的未來是不確定的。許多學(xué)術(shù)和政策制定者認(rèn)為中國對于創(chuàng)立一個獨立的根基不是抱有一個完全認(rèn)真的態(tài)度，而是在促使ICANN采取更迅速的行動。大多數(shù)人也認(rèn)為在未來建立一個獨立的根基系統(tǒng)是不現(xiàn)實的，至少近期是不可能實現(xiàn)的。因為促使這樣做的動力很小而潛在的損失卻是特別巨大的。

但是，這一國際化的插曲確實顯示了DNS系統(tǒng)的弱點。如果DNS系統(tǒng)的安全性和明顯的公平問題在未來沒有得到很好的處理，各個國家都可能會退出并形成運轉(zhuǎn)他們自己的安全根基系統(tǒng)。這個舉動可能會潛在地毀壞互聯(lián)網(wǎng)的相互操作性，并且引起互聯(lián)網(wǎng)向光譜右邊轉(zhuǎn)換，造成互聯(lián)網(wǎng)在邏輯和服務(wù)水平上的分裂。

邏輯層面上的分裂（應(yīng)用與網(wǎng)絡(luò)）：IPv4向IPv6的過渡

麻省理工學(xué)院計算機科學(xué)技術(shù)和人工智能研究室的貝格指出：“在IPv4崩潰的過程中，IPv6的部分過渡將會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的割據(jù)化。”

1.IPv4的崩潰

研究網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)家在20世紀(jì)70年代采取的標(biāo)準(zhǔn)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議被稱為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本4。如前所述，IPv4的標(biāo)準(zhǔn)利用了一個擁有32字節(jié)地址空間的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，可容納將近43億的獨立地址。當(dāng)時，互聯(lián)網(wǎng)只是一個被美國少數(shù)大學(xué)和從事電腦研究的少數(shù)科學(xué)家使用的商業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)。因此，43億個地址即使被揮霍使用似乎也是用不完的。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)量成指數(shù)增加，網(wǎng)絡(luò)不再只是連接個人電腦，也開始連接手機，使看似用之不盡的地址空間變得十分匱乏。

互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)團體認(rèn)為IPv4地址的潛在枯竭是20世紀(jì)90年代初的一個嚴(yán)重問題，盡管當(dāng)時只有不足1500萬的個體使用網(wǎng)絡(luò)。因此，定義了包括互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議在內(nèi)的很多網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）發(fā)展了一個新一代的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議版本6（IPv6），來應(yīng)對緊急的地址短缺問題。這個版本作為對IPv4的一個官方替代在20世紀(jì)90年代中期被正式采用。IPv6通過提供一個128字節(jié)的地址空間或者340個獨立地址來解決地址空間問題。

2.阻止不可避免的問題

獲得IPv4地址的難度在加大。2011年2月3日，負(fù)責(zé)分配IP地址到具體的國際地理區(qū)域的五大區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)注冊管理機構(gòu)（RIRs）的官方代表——號碼資源組織（NRO），聲稱在互聯(lián)網(wǎng)號碼登記局（IANA）把最后的IPv4空間分配給亞太平洋網(wǎng)絡(luò)信息中心之后，IPv4的自由空間大大減少?；ヂ?lián)網(wǎng)注冊管理機構(gòu)是負(fù)責(zé)分配亞洲的IP地址的。這并不意味著所有的IPv4地址空間已被分配完，因為五大區(qū)域網(wǎng)絡(luò)登記處仍然要將他們從IANA得到的IPv4空間分配出去。但是亞太網(wǎng)絡(luò)信息中心（APNIC）現(xiàn)在正拒絕新的IPv4空間的某些應(yīng)用，而那些被允許的應(yīng)用將只分配1024個地址的容量。很明顯目前并沒有足夠的空間來滿足亞洲持續(xù)增長的網(wǎng)絡(luò)使用群體的需要。

盡管NRO提出了此種警示，IPv6的實施仍然處在萌芽時期。2011年10月，大約只有3%的域名和12%的網(wǎng)絡(luò)可以支持IPv6。1%的網(wǎng)絡(luò)交通中不足1/20正在使用當(dāng)?shù)氐腎Pv6，或者完全是IPv6地址?？紤]到自1990年以來關(guān)于IPv4空間大量減少的種種警告，有人會認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他的供應(yīng)商可能會加快IPv4到IPv6的過渡，因為他們已經(jīng)開始給網(wǎng)絡(luò)添加IPv6地址。

互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的應(yīng)對如此之慢是有多個原因的。首先，美國或者國際上沒有一個中心組織來推進IPv6的使用。大多數(shù)國家將轉(zhuǎn)變?nèi)咏o自由市場和網(wǎng)絡(luò)提供者的判斷?；ヂ?lián)網(wǎng)社團期待向IPv6轉(zhuǎn)變并將第二個世界IPv6日定為2012年6月，他們已經(jīng)開始鼓勵互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商將至少1%的地址向IPv6進行轉(zhuǎn)變，但即使如此小的規(guī)模也是一個巨大的挑戰(zhàn)。而對于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商來說，目前還缺少作出這種轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟動力。因為IPv4和IPv6不能直接相互運作。IPv4地址空間運行的服務(wù)器不能直接和使用IPv6地址的電腦分享信息，除非前者裝有IPv6的功能。由于IPv6為使用者提供更少的利益，單個的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商沒有市場動力首先進行這種昂貴的又不必要的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的IPv6地址如此之少，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商必須使用翻譯服務(wù)來連接這兩個標(biāo)準(zhǔn)。翻譯工具例如網(wǎng)絡(luò)通道翻譯設(shè)備NAT64、SIIT、DS-Lite都是很受歡迎的。但是這些服務(wù)都很昂貴，價格也經(jīng)常被服務(wù)提供商哄抬。除此之外，所有用于網(wǎng)絡(luò)管理和運行的軟件都支持32字節(jié)的IP地址空間，更新這種軟件很昂貴，而且不能迅速獲利（甚至從長遠(yuǎn)看也很難獲利）。

因此，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他供應(yīng)商都避免轉(zhuǎn)變，并采取各種各樣的替代措施來延遲這種轉(zhuǎn)變。在其他的措施當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商使用了無等級區(qū)域間行程系統(tǒng)來延長IPv4地址的生命。而且，他們沿著網(wǎng)絡(luò)安裝了運營商網(wǎng)絡(luò)訪問翻譯（CGN NATs），在程序中經(jīng)常附加假IP來增加可以進入公共IPv4地址的使用者數(shù)量。CGN NAT將私人IPv4當(dāng)做了區(qū)域網(wǎng)絡(luò)地址或者將在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商內(nèi)使用的IPv6地址變成公共的IPv4地址。這使得眾多用戶分享公共地址成為可能，繼而增加了能夠利用特殊IPv4地址空間的使用者數(shù)量。

這些步驟盡管拖延了向IPv6的轉(zhuǎn)變，也同時通過改組資源對既已存在的IPv4地址進行了更好的利用，但是他們不解決IPv4空間缺乏的突出問題。而且，這些替代性措施也可能引起操作上的問題，尤其是網(wǎng)絡(luò)訪問翻譯（NATs），他們給網(wǎng)絡(luò)增加了另一層地址翻譯以致可能破壞一些應(yīng)用。例如，一些應(yīng)用層規(guī)則，像文件轉(zhuǎn)換規(guī)則和用于錄像流的會話發(fā)起協(xié)議（SIP）和其他文件轉(zhuǎn)換服務(wù)，需要和一個具體IP地址的持續(xù)連接，而在CGN NATs上的IP地址轉(zhuǎn)換和假冒會導(dǎo)致連接的中斷。這些故障可能不會像分裂DNS根區(qū)域那樣明顯地破壞性地分割互聯(lián)網(wǎng)，但他們確實能將互聯(lián)網(wǎng)總之推向波普的最右端。當(dāng)IPv4的減少達到一個關(guān)鍵點，這種類型的應(yīng)用的破壞和服務(wù)的下降將會越來越多。

3.IPv6的互聯(lián)網(wǎng)割據(jù)化

對于和IPv4、IPv6轉(zhuǎn)換有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)整體性和相互操作性真正的威脅不是來自于這些應(yīng)用的破壞，而是來自于各個區(qū)域和國家的具有明顯區(qū)別的IPv6使用比例。從下圖可以看出（由NRO提供），亞洲的IPv6交通百分比遠(yuǎn)超過歐洲和北美洲。因為亞洲的人口和網(wǎng)絡(luò)增長率較高，相對缺乏的IPv4空間使IPv4地址的分配數(shù)量更低。亞洲區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)注冊（APNIC）目前已進入了一個“超級嚴(yán)格”的階段，只剩下很少的IPv4自由空間。從2000年開始，中國、日本、韓國和印度政府都認(rèn)識到了這種危機，并制定了國家政策來解決IPv4空間缺乏問題，同時也想抓住發(fā)展IPv6的機遇，通過在這個競技場占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，成為IPv6產(chǎn)品的新的全球領(lǐng)導(dǎo)者，并且在以美國為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中變得專業(yè)化。

尤其是中國，作為一個人口超過13億、網(wǎng)絡(luò)用戶超過4億的國家大約只有一億個IPv4空間，IPv4空間上比其他國家更為短缺。其已經(jīng)實施發(fā)展了IPv6技術(shù)，并將其作為未來網(wǎng)絡(luò)策略的基石。中國政府尋求將IPv6擴大到6個國內(nèi)骨干網(wǎng)絡(luò)，在北京和上海的兩個網(wǎng)絡(luò)交換點連接，將IPv6提供給20多個主要大城市和中國300個學(xué)術(shù)、工業(yè)、政府研究中心，這是中國下一代網(wǎng)絡(luò)改革的一部分。據(jù)報道，中國已在這個項目上投資了2億美元。

考慮到與用戶數(shù)量和IPv4空間的緊缺，亞洲國家轉(zhuǎn)向IPv6的決定是一個很不錯的決策，同時也對美國在下一代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)商業(yè)競爭形成了一個嚴(yán)重的威脅。而且為了保持一個統(tǒng)一的可相互操作的互聯(lián)網(wǎng)，這項決定也會對信息自由流動形成障礙。如果美國和其他擁有大量IPv4剩余空間的國家不像亞洲一樣進行轉(zhuǎn)變或者不進行必要的技術(shù)調(diào)整以適應(yīng)轉(zhuǎn)換，就可能在重要的東西方網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中引起嚴(yán)重的阻礙而影響相互操作的問題。

信息層面上的分化：互聯(lián)網(wǎng)審查、限制和篩選

哈佛大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授萊瑞·萊斯基提出：“我們一直說的全球互聯(lián)網(wǎng)正在變成什么樣？為了一些注重實際的目的，一系列的國有網(wǎng)絡(luò)仍舊與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議有關(guān)，但由于某些原因卻分離開來?！蔽念D·瑟夫指出：“如果世界各地的管理者都堅持根據(jù)自己的領(lǐng)土范圍來分化網(wǎng)絡(luò)，那么萬維網(wǎng)將會停止運轉(zhuǎn)?！?/p>

1.對互聯(lián)網(wǎng)無邊界的控制

當(dāng)20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)首次在商業(yè)上使用時，政府在對互聯(lián)網(wǎng)的管理和信息內(nèi)容的發(fā)布上發(fā)揮著很小的作用。然而，隨著它成為全球經(jīng)濟增長的動力，計算機網(wǎng)絡(luò)入侵、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)詐騙和其他形式網(wǎng)絡(luò)犯罪越來越多，政府逐步開始對網(wǎng)絡(luò)進行控制和監(jiān)管。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)犯罪并不只是政府關(guān)心的主要問題，還因為國家安全和國家統(tǒng)治階級的地位受到互聯(lián)網(wǎng)的威脅。

各國政府為控制網(wǎng)絡(luò)付出了很多努力，國際組織也認(rèn)為這種控制是合法的，比如為了兒童的網(wǎng)絡(luò)安全而實行的必要的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。而其他方面的控制尤其是那些旨在限制政治言論和觀點表達舉措就會引起爭議。但是，政府往往能合理解釋他們的政策。出于國家主權(quán)的考慮，政府認(rèn)為這樣做關(guān)系到他們的國家利益。

然而，網(wǎng)絡(luò)審查不同于其他媒體形式的審查。主權(quán)實質(zhì)上是運行于邊界之內(nèi)的絕對權(quán)力問題，而互聯(lián)網(wǎng)實質(zhì)上是一個無邊界的系統(tǒng)。建立互聯(lián)網(wǎng)是為了使任何用戶可以和其他用戶任意進行信息的交流。相應(yīng)地，它不僅挑戰(zhàn)了國家主權(quán)的傳統(tǒng)觀念，也向政府呈現(xiàn)了一個深刻的問題——控制這種信息的交流。例如，某些內(nèi)容在A國家不合法，但其互聯(lián)網(wǎng)用戶可以從海外創(chuàng)建的網(wǎng)點獲得這些內(nèi)容，而這些網(wǎng)站是合法的，A國家對此不能施加任何影響。因此，為了限制公民獲取不合法內(nèi)容，A國家的審查員不能僅僅擴大傳統(tǒng)媒體的作用或者實施電信監(jiān)管制度來控制區(qū)域產(chǎn)生的內(nèi)容，而必須同時增加使用復(fù)雜的關(guān)卡和過濾工具來限制外面的信息。

關(guān)于政府在網(wǎng)絡(luò)上扮演何種角色的爭論引起了司法權(quán)和國家主權(quán)的爭議，在未來幾年這將繼續(xù)導(dǎo)致國際論壇和資深法律專家之間的緊張情勢。但是由于互聯(lián)網(wǎng)無邊界的特點，一些政府不僅在他們的地理范圍內(nèi)也在地理范圍外豎起隔離墻來限制某些內(nèi)容的流入。而且，每個在互聯(lián)網(wǎng)上進行投資的政府都致力于實施某種網(wǎng)絡(luò)審查，雖然他們也意識到這些審查會在信息和邏輯層面分割網(wǎng)絡(luò)。

2.政府網(wǎng)絡(luò)審查的幾種方式

技術(shù)模塊使用技術(shù)工具，以阻止訪問特定的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和應(yīng)用

搜索結(jié)果中刪除主要搜索引擎的搜索結(jié)果中遺漏了的網(wǎng)站

下架政府監(jiān)管機構(gòu)用法律手段或者暴力脅迫網(wǎng)站主機將從網(wǎng)絡(luò)上得到的內(nèi)容移除。

引導(dǎo)自我審查脅迫（下架的威脅、民事和刑事處罰）導(dǎo)致自我審查

審查的類型

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)審查的話題已經(jīng)談了很多，最重要的是，這有助于研究“無邊界記者”“自由空間”“美國網(wǎng)絡(luò)自由部門”“任務(wù)的壓力”和“開放性網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)舉”（多倫多大學(xué)公民實驗室，哈佛大學(xué)網(wǎng)絡(luò)社會Berkman中心和劍橋大學(xué)的SecDev組織的合著）問題。這些組織實施的研究表明了政府已經(jīng)采用廣泛多樣的策略來阻止、減少、防治在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)他們所反對的內(nèi)容。

開放性網(wǎng)絡(luò)行動列舉了四大策略，政府正努力運用這些策略來防止網(wǎng)絡(luò)用戶查看違禁內(nèi)容。（如上圖）在政府采取的四大策略當(dāng)中，只有技術(shù)阻止和研究結(jié)果遷移兩項構(gòu)成了我們前面定義的網(wǎng)絡(luò)片段的形式。當(dāng)然這四大策略在阻止信息的獲得上具有明顯的效果。然而，減少和引導(dǎo)性自我審查策略不能在根本上改變信息在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸和接收的方式，卻只能影響所獲信息的內(nèi)容。因此這些手段不能在網(wǎng)絡(luò)上建立任意的或者統(tǒng)一的邊界。如果我們關(guān)心實際改變互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)并將它推向片段光譜右端的力量時，這是一個微妙但很重要的區(qū)別。因此，我們要重視的是前兩種策略。

3.技術(shù)過濾、阻止和研究結(jié)果遷移

一個國家如果想阻止它的公民接觸互聯(lián)網(wǎng)的某個部分，在它的部署當(dāng)中便存在著幾個技術(shù)選擇：DNS的過濾和誤導(dǎo)、IP地址的阻礙和統(tǒng)一資源定位器的阻礙。這些技術(shù)都有它們各自的優(yōu)點和缺點。技術(shù)的選擇取決于政府所要求的過濾標(biāo)準(zhǔn)——權(quán)力和影響的范圍，當(dāng)?shù)氐姆珊驼軌蚋淖?、?guī)避這些法律的程度，面對反對的民眾能夠推行政策的程度，以及為了實現(xiàn)過濾所愿意付出的花費?！捌渌紤]的問題涉及到可接受的錯誤數(shù)量，不論過濾是公開的或是不公開的，也不論它有多可靠（這兩個都針對普通用戶和那些想規(guī)避它的人）。”

擁有高端過濾技術(shù)的大多數(shù)國家都利用了這幾大策略。而IP地址訪問阻礙可能是最簡單的工具。IP包裹過濾呈現(xiàn)出兩種形式，TCP/IP頂端過濾和TCP/IP內(nèi)容過濾。一個IP數(shù)據(jù)包由一個標(biāo)頭和數(shù)據(jù)包所運輸?shù)臄?shù)據(jù)組成（被稱為負(fù)荷），就像一個信封的地址和內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)路由器必須檢查數(shù)據(jù)包標(biāo)頭以決定從哪里發(fā)送數(shù)據(jù)包。然而為了防止目標(biāo)網(wǎng)站被連接上，可以安裝路由器將數(shù)據(jù)包指定為政府黑名單上的IP地址。而這種類型的過濾存在問題，因為只是基于IP地址的阻礙——這可能將使所有黑名單上的服務(wù)如郵件變得不可使用。除此之外，過濾標(biāo)頭只關(guān)注標(biāo)頭而不是運輸數(shù)據(jù)實際包含的內(nèi)容，如果政府沒有一個全面的被禁IP地址名單，這可能成為一個問題。作為回應(yīng)，政府正增加使用復(fù)雜的深度數(shù)據(jù)包檢查技術(shù)手段并根據(jù)運輸物所包含的材料類型來分檢數(shù)據(jù)包。

如果有可能，許多政府更喜歡使用統(tǒng)一資源定位器過濾，這樣有助于避免在IP或者DNS過濾工具上出現(xiàn)的過濾超強或過濾不足的問題。統(tǒng)一資源定位器將密碼定位一系列的破折號和連字符以組成統(tǒng)一資源定位器和超文本傳輸協(xié)議。政府為了阻止對某些內(nèi)容的訪問將會給互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供一連串具體的關(guān)鍵詞。如果這些關(guān)鍵詞或者它們的組合出現(xiàn)在用戶的統(tǒng)一資源定位器的要求里，那么互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商將設(shè)置網(wǎng)絡(luò)來阻礙這種要求。在訪問限制的例子中，用戶所能看到的是一個錯誤信息提示而找不到網(wǎng)址。開放網(wǎng)絡(luò)倡議（ONI）在其近期的研究中發(fā)現(xiàn)，阿聯(lián)酋和敘利亞封鎖了在以色列國家代碼頂級域空間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的所有網(wǎng)址，這樣，任何以“.il”域名結(jié)束的頁面都不能被訪問。相反，網(wǎng)址塊也可能有意想不到的后果，如兩個方向的交通障礙：來自于“.il”地址的某個人由于阿聯(lián)酋的過濾可能難以訪問那里的內(nèi)容。

同樣，域名系統(tǒng)會過濾用戶對特定網(wǎng)站的訪問，但是這種過濾并不是通過網(wǎng)頁地址（URL）執(zhí)行的，而是通過對域名到IP地址轉(zhuǎn)換和查詢過程的破壞實現(xiàn)的。如上所述，DNS翻譯并定位IP地址，這樣數(shù)據(jù)包就可以交換。如果政府希望屏蔽某些網(wǎng)站，它只需給ISP提供一份屏蔽域名并指導(dǎo)他們通過DNS路由器篡改他們的網(wǎng)絡(luò)，從而定位鏈接到錯誤的網(wǎng)址。一個用戶試圖訪問其中一個被禁止的域?qū)o法訪問該網(wǎng)站，因為DNS路由表會被破壞，同時數(shù)據(jù)包將被送到錯誤的地址或者完全掉線。沒有了IP地址轉(zhuǎn)換，再次請求屏蔽網(wǎng)址的電腦瀏覽器將會顯示一條錯誤信息。

最后一個過濾方法是政府會指示一些主要互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站，如搜索引擎，將這些需要屏蔽的網(wǎng)址從他們的網(wǎng)頁搜索移除。因為搜索引擎是用戶在網(wǎng)上查找信息的首要手段，因此用禁止性關(guān)鍵詞省略會使普通用戶無法訪問這些網(wǎng)址與頁面。

4.內(nèi)容的割據(jù)化

互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者和觀察人士經(jīng)常指出，“互聯(lián)網(wǎng)作為一個實用性的東西。一個國家要在一個淺顯的程度執(zhí)行對互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性屏蔽是比較簡單的，但是，要完全徹底屏蔽某個網(wǎng)站是非常困難的”。他們認(rèn)為，無論政府審查制度多么嚴(yán)密，個人用戶總是能夠避過審查去訪問他們想看到的信息內(nèi)容。但正如麻省理工學(xué)院的Ethan Zuckerman、Rebecca McKinnon等人指出的，規(guī)避，因為它通常都可以成功，對促進互聯(lián)網(wǎng)的開放性和計數(shù)器割據(jù)來說是一種低效的方法。普通用戶沒有專業(yè)技能或也沒必要花錢來使用最流行的規(guī)避工具。

互聯(lián)網(wǎng)割據(jù)最引人注目的例子或許就是互聯(lián)網(wǎng)審查制度了，因為它是有預(yù)謀的割據(jù)化中唯一的例子。根據(jù)最近伊朗經(jīng)濟事務(wù)負(fù)責(zé)人Ali Aghamohammadi就伊朗政府計劃創(chuàng)建一個單獨的“真正清真網(wǎng)絡(luò)”發(fā)表的言論表明，一些政府正在積極地試圖使他們從互聯(lián)網(wǎng)中脫離出來。在他們努力通過過濾和屏蔽來使本國公民不能獲得信息和應(yīng)用程序時，政府實際上從網(wǎng)絡(luò)棧的所有層上封鎖了互聯(lián)網(wǎng)，包括人員層、信息層、邏輯層甚至物理層（為了加強它們審查信息的能力，政府往往會建立物理網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施）。顯然，在互聯(lián)網(wǎng)互操作性的好處和國家安全擔(dān)憂的沖突中，互聯(lián)網(wǎng)是不可避免的失敗者。

人員層和物理層的存儲殘片：打破對等操作、轉(zhuǎn)換協(xié)議和網(wǎng)絡(luò)中立

賓夕法尼亞州立大學(xué)羅伯特·弗雷登教授認(rèn)為：“對于平息網(wǎng)絡(luò)堵塞和合理化簡單化的互聯(lián)網(wǎng)接入定價的需求可能會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)的‘割據(jù)化’。隨著不同程度的連接到其他網(wǎng)絡(luò)的可能性，網(wǎng)絡(luò)會從網(wǎng)狀向混合聚合?！?/p>

1.對等操作（在兩個ISP之間交換路由通告，以確保來自第一個ISP的業(yè)務(wù)能夠到達第二個ISP的客戶，反之亦然）中的問題

如上文所述，互聯(lián)網(wǎng)形成于最低限度的監(jiān)管環(huán)境中。監(jiān)管條例在組成不同的網(wǎng)絡(luò)提供商的關(guān)系上的作用也只是名義上的。這對于維護互聯(lián)網(wǎng)的首要數(shù)據(jù)路徑和核心路由器——美國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商之間的商業(yè)關(guān)系來說，尤其如此?；ヂ?lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)就像互聯(lián)網(wǎng)的核心動脈，如果沒有多個十字路口，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)交通在一個點上只有一條路徑，而骨干就是貫穿于整條網(wǎng)絡(luò)的途徑。要完成整個過程，互聯(lián)網(wǎng)供貨商必須互相協(xié)作并共享其資源，以確保所有數(shù)據(jù)發(fā)送和接收正常。

這種協(xié)作通常是通過私下的雙邊互連協(xié)議來實現(xiàn)的。這些協(xié)定一般分為對等協(xié)定和中轉(zhuǎn)協(xié)定兩大類。在對等協(xié)定中，無需金錢交易來達到雙方網(wǎng)絡(luò)交通互換的目的，交易雙方只是從雙方關(guān)系中獲得對等的利益。如果不是這樣，而是通過不斷地計算和計量來實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交通暢通的話，會在已經(jīng)很復(fù)雜的技術(shù)安排的基礎(chǔ)上增加不必要的復(fù)雜性和交易成本；或者會使交易雙方中網(wǎng)絡(luò)較小一方為另一方的網(wǎng)絡(luò)的派送文件的服務(wù)買單。

賓夕法尼亞法學(xué)院Kevin·Werbach教授認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)在物理層面上對于維護對等操作和更寬領(lǐng)域的聯(lián)系上的優(yōu)勢正在消失”?！肮歉墒袌錾习l(fā)生的變化……可能會打破傳統(tǒng)的對等操作的平衡?！北热鏥erizon和ATT這兩個最大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，它們將只和對方結(jié)伴而拒絕與其它的供應(yīng)商合作，其它主要的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也可能緊跟著形成他們自己專屬的伙伴對等關(guān)系。如果這真的發(fā)生了，“新的骨干網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)將會由兩至三個獨立的骨干網(wǎng)絡(luò)以及內(nèi)容和信息服務(wù)資產(chǎn)組合主導(dǎo)。”

如果這些不同的骨干網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與大型的網(wǎng)站，如 Facebook或應(yīng)用程序如 Skype形成了強大的業(yè)務(wù)聯(lián)系，那么他們可能會給這些公司優(yōu)惠待遇。當(dāng)然，這項新的壟斷性安排是不太可能讓網(wǎng)絡(luò)交通徹底廢棄的，因為市場將會有股強大的力量來反對這種安排，只不過“消費者的質(zhì)量訪問以及產(chǎn)品菜單訪問權(quán)限將會視他們選擇的訪問權(quán)限提供者的不同而有所不同?！?/p>

監(jiān)管機構(gòu)肯定會進一步介入這種情況，但如果他們不能這樣做（可能會出現(xiàn)對反壟斷法執(zhí)法懷有敵意的政治環(huán)境），將會出現(xiàn)骨干企業(yè)集團將提供連接給那些既定的應(yīng)用程序和服務(wù)，卻排斥抵觸那些與他們有競爭的服務(wù)項目的這種現(xiàn)象。

2.網(wǎng)絡(luò)中立性辯論

除了限制性對等安排的問題，還有其它潛在的業(yè)務(wù)變化可以拆分互聯(lián)網(wǎng)，特別是對不同類型的數(shù)據(jù)異化定價。互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)議和路由機制適用于任何類型網(wǎng)絡(luò)傳送數(shù)據(jù)。這是早期的互聯(lián)網(wǎng)工程師為確保傳輸數(shù)據(jù)的路由器可以成功交付數(shù)據(jù)包發(fā)送的一種刻意的優(yōu)先設(shè)計。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化時，這種對數(shù)據(jù)的漠視被內(nèi)化為一種系統(tǒng)，在系統(tǒng)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)供貨商為所有的互聯(lián)網(wǎng)通信收取相同價格。今天，大多數(shù)情況下，這種統(tǒng)一的定價結(jié)構(gòu)仍在實行。

但是要求改變這一制度的呼吁已經(jīng)有一段時間了，對于網(wǎng)絡(luò)中立的爭論越來越多?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商認(rèn)為他們以往的服務(wù)和價格系統(tǒng)已經(jīng)過時了，應(yīng)區(qū)別用戶提供服務(wù)，并優(yōu)先考慮特定類型的數(shù)據(jù)。ATT和Verizon以及一些有線電視公司想要用“各地定價計劃”來取代網(wǎng)絡(luò)中立，除了傳輸?shù)奈粩?shù)的基本服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)運營商向執(zhí)行者所提供的服務(wù)索要額外的費用（如谷歌、雅虎或MSN）?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商還提出，由于某些應(yīng)用程序，比如在線視頻需要更大的帶寬，使用者應(yīng)該為增加的數(shù)據(jù)流量支付更多的費用。

相反，網(wǎng)絡(luò)中立性的支持者認(rèn)為，忽視數(shù)據(jù)類型是互聯(lián)網(wǎng)的一個基本的設(shè)計規(guī)則，它有利于競爭和產(chǎn)生積極的外界效應(yīng)。Tim Burners-Lee認(rèn)為，“這不僅使互聯(lián)網(wǎng)不斷成長并且作用強大，而且使互聯(lián)網(wǎng)進化的速度增加了一千倍，并仍能使硬件和傳輸技術(shù)運行相同的應(yīng)用程序，使新的網(wǎng)絡(luò)程序得以引進并能獨立地運行”。

相關(guān)學(xué)者已經(jīng)做了大量工作分析網(wǎng)絡(luò)中立的利弊，并試圖提出解決方案來同時滿足支持者和反對者的要求。但是，這仍需看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商和監(jiān)管機構(gòu)如何做出最終決定。不管怎樣，雖然這次辯論正蔓延于很多國家，但它的確是一個國家內(nèi)部的商業(yè)和法律需要解決的問題。但是，如果允許具有壟斷野心的公司存在這種區(qū)別對待，會使用戶因費用或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商不愿意參與競爭而無法訪問頁面內(nèi)容。如果這樣的話我們就會看到互聯(lián)網(wǎng)頻譜碎片整理技術(shù)向右端移動。

邏輯層面的分化：互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)工程組主席拉斯·豪斯利提及多協(xié)議標(biāo)簽交換標(biāo)準(zhǔn)的分裂時認(rèn)為：今天我們所知道的互聯(lián)網(wǎng)并沒有帶來開放的、互相操作的、全球性的標(biāo)準(zhǔn)。我們已經(jīng)努力工作了很長時間去保證來自世界各地的賣方的產(chǎn)品會互相兼容，而我對國際電信聯(lián)盟所采取的行動感到驚訝和失望，這讓我們脫離了全球互用性的路徑。

1.標(biāo)準(zhǔn)化的困惑

互聯(lián)網(wǎng)是一個全球范圍內(nèi)可互操作的平臺，它通過常見的技術(shù)協(xié)議、郵件格式和計算機語言來實現(xiàn)，也稱為互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)集?；ヂ?lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)例如IPv4和IPv6、超文本標(biāo)記語言（HTML）、超文本傳輸協(xié)議（HTTP）和邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議（BGP）都被用來設(shè)置網(wǎng)絡(luò)通信的技術(shù)規(guī)范。通過確?；ヂ?lián)網(wǎng)的可靠性并提供可預(yù)測的市場上的商品和服務(wù)，一套共同的全球互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)已在互聯(lián)網(wǎng)上迅速擴大到世界各地。

然而，越來越多的國家政府認(rèn)為那些組織和進程使標(biāo)準(zhǔn)化的進程已經(jīng)過時和不公平。他們認(rèn)為當(dāng)前進程不公平地傾向于美國的公司，這樣導(dǎo)致了適用于非西方國家和西方國家的社會雙重標(biāo)準(zhǔn)。如今，基于這種顧慮，許多曾經(jīng)僅僅由一些工程師和學(xué)者做出的技術(shù)性的設(shè)計決定都?xì)v史性地在政府的政治壓力下來尋求影響和改革。

到目前為止，這些努力基本上是失敗的。標(biāo)準(zhǔn)組織將繼續(xù)為國際市場制定新改進的標(biāo)準(zhǔn)。然而有人擔(dān)心情況會惡化。如果政府不滿意這種標(biāo)準(zhǔn)制定方法或者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)制定過程沒有為國家經(jīng)濟利益和安全利益服務(wù)，那么我們可能會看到一個大國或者國家聯(lián)盟放棄現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)過程，在邏輯層面將互聯(lián)網(wǎng)分裂。

2.互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）

互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）是一個由研究人員、學(xué)者和工程師構(gòu)成的組織，他們中的許多人都對20世紀(jì)60年代和70年代互聯(lián)網(wǎng)早期發(fā)展做出了貢獻?；ヂ?lián)網(wǎng)工程組自1986年成立以來，幫助塑造了多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)的核心網(wǎng)絡(luò)協(xié)議（如TCP/IP）和互聯(lián)網(wǎng)的基本應(yīng)用（如電子郵件，SMTP）。IETF并不是唯一與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)組織，還有很多其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)編寫和發(fā)布與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。但是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，是IETF開發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)運行所需要的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

在標(biāo)準(zhǔn)組織中，互聯(lián)網(wǎng)工程組不同于其他標(biāo)準(zhǔn)組織。它自稱是多方參與的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)組織——表明它在標(biāo)準(zhǔn)過程中有自己的利益，同時又試圖代表一大批利益組織。甚至超過其他所謂的多方參與組織，它旨在成為一個包容性的、透明的，有目的性的（也是獨一無二的）、無等級的決策機構(gòu)。

互聯(lián)網(wǎng)工程組還自稱是一個開放的標(biāo)準(zhǔn)組織，IETF的成員資格開放給任何人，所有的討論和設(shè)計都是公開可用的。也就是說，任何定期列入IETF郵件列表或參加IETF會議的人都可以說是IETF的成員。當(dāng)然，參與IETF決策制定過程的人必須對標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和內(nèi)容的技術(shù)性有很好的理解。IETF的規(guī)則制定過程允許任何愿意做出貢獻的人參與進來。此外，IETF的決定是基于“大致共識”模式而不是大多數(shù)投票，這種模式是由IETF的創(chuàng)始會員專門創(chuàng)立的。

IETF自豪地認(rèn)為大致共識模式簡化了決策制定，這種方式是其他相對正式的決策制定方式做不到的。

3.對IETF的批評

不可否認(rèn)的是，這么多年來IETF在技術(shù)性地生產(chǎn)正確的標(biāo)準(zhǔn)上是非常成功的。其標(biāo)準(zhǔn)往往更可靠，更快地推向市場，比其他標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)體系更容易被接納。但是盡管它在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展方面獲得成功，IETF仍然被世界上許多發(fā)達國家和發(fā)展中國家質(zhì)疑。除了認(rèn)為IETF是一個不受監(jiān)督和控制的無政府主義的組織外，批評者認(rèn)為IETF就像其他多方利益參與的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管組織一樣，只是美國政治和商業(yè)利益的工具。

這些批評者強調(diào)，美國人在IEFT成立之初就已經(jīng)占據(jù)了IETF。美國人在組織內(nèi)占據(jù)了不成比例的高層職位，美國的工程師一直負(fù)責(zé)絕大多數(shù)IETF的文檔和同行技術(shù)評議的報告，這往往會影響標(biāo)準(zhǔn)的制定。在1986年和2012年的6000多份以編號排定的文件（RFC）中，美國工程師草擬了70%。相比之下，中國工程師只草擬了4%，而印度只草擬了2%，俄羅斯只草擬了0.5%。理所當(dāng)然的是，這些RFC數(shù)據(jù)可以追溯到1986年，當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)主要由美國把持，該模式持續(xù)到了現(xiàn)在。最近對IETF的審查指出，控制RFC仍是美國的一個壓倒性的優(yōu)勢。

盡管IETF標(biāo)準(zhǔn)是開放的，它的流程和技術(shù)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)是向公眾開放的，中央機關(guān)也沒有被強制要求采用IETF標(biāo)準(zhǔn)，因為大多數(shù)IETF標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)包含了專利技術(shù)許可義務(wù)。但是這種所謂的美國的統(tǒng)治對非美國工程師而言是一種歧視，而且他們的資產(chǎn)也處于危險之中。作為官方政策，IETF支持專利自由的標(biāo)準(zhǔn)，考慮到公司高成本的研究和開發(fā)，專利自由的標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟上是有利可圖的。潛在的數(shù)十億的資金岌岌可危，我們可以看到為什么一個非美國的觀察員會懷疑一個系統(tǒng)，在他們眼里，這是迎合美國專利持有人的。

從公司方面看，RFC的數(shù)量更進一步驗證了評論家的質(zhì)疑。從1986年開始， 思科，一個美國公司生產(chǎn)了比中國所有提交總和更多的RFC。中國最大的信息和通信技術(shù)公司華為在RFC方面僅排第17位，而且它是中國唯一的前40 以內(nèi)的RFC的起草者。

美國人和IETF的支持者認(rèn)為，越來越多的美國RFC和標(biāo)準(zhǔn)被采用，因為他們是技術(shù)上最完善的標(biāo)準(zhǔn)。很容易看出為什么非美國公司和政府可能會發(fā)現(xiàn)當(dāng)前IETF過程不可持續(xù)，即使IETF確實是推進“技術(shù)上最可行”的標(biāo)準(zhǔn)。因為自從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來，IETF都是互聯(lián)網(wǎng)的核心標(biāo)準(zhǔn)組織，最終導(dǎo)致了美國工程師和公司在IETF中的統(tǒng)治地位，在許可費中掌握了大量的金錢。

許多美國的工程師回應(yīng)這些爭論時認(rèn)為，美國工程師僅僅是比他們的非美國的同事得到更好的訓(xùn)練和經(jīng)驗。他們認(rèn)為，最好的科研機構(gòu)都在美國，互聯(lián)網(wǎng)本身是在美國的主導(dǎo)下創(chuàng)建的。雖然其他國家的工程師不斷地在技術(shù)方面追趕美國，但仍有很長的一段路要走。批評者認(rèn)為，美國工程師在IETF中占主導(dǎo)地位的真正原因是因為IETF這個機構(gòu)根本不會接納非美國人的參與，盡管它試圖實現(xiàn)（或宣稱）包容性。

首先，他們認(rèn)為文化障礙排除非美國人平等參與IETF的討論。所有IETF會議和電子郵件通信都是用英語進行的，發(fā)生在酒吧和酒店大堂的非正式討論也是用英語進行交流的。

其次，在程序上，IETF自稱的包容性的“大致共識”的決策模式，實際上給予現(xiàn)任工程師（或者說美國人）過多的影響力。雖然每個人都可以自由參與IETF，但并不意味著每一個參與者都是平等的。一個成員在IETF的聲譽往往決定了人們會如何看待他或她的意見，并最終決定“大致共識”群體的去向。由于這些聲譽和關(guān)系需要數(shù)年才能形成，而早期就沒有參加會議的新進入者（或者說非美國人）或者沒有出席麻省理工學(xué)院和加州理工學(xué)院會議的新進入者。

因此，中國商務(wù)部世界貿(mào)易司前副處長安柏生總結(jié)說：“如果目前美國要求其他國家更忠實地遵守國際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，是無稽之談，因為這些國際規(guī)則最開始和最重要的設(shè)計都是符合美國利益的?！?/p>

4.標(biāo)準(zhǔn)沖突和需求變動

針對這些實際的或可能的不公平現(xiàn)象，且避免IETF對他們造成不利影響，中國、俄羅斯、巴西和印度等都試圖繞過標(biāo)準(zhǔn)過程并采取脫離IETF的標(biāo)準(zhǔn)，如國際電信聯(lián)盟對互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)或建立一個全新的聯(lián)合國多邊組織。

為此，針對上面所提到的DNS，印度政府已呼吁創(chuàng)造一個全新的機構(gòu)——互聯(lián)網(wǎng)政策發(fā)展委員會（CIRP），負(fù)責(zé)研究互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策，管理和談判DNS網(wǎng)絡(luò)相關(guān)條約，監(jiān)督和管理所有互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)。此外，基于1988年國際電訊規(guī)例（ITRS），2012年12月召開的2012信息技術(shù)大會（WCIT-12）在迪拜進行了談判，一些國家提出由國際電信聯(lián)盟（ITU）接管互聯(lián)網(wǎng)治理，包括互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。

國際電信聯(lián)盟、聯(lián)合國或其他多邊組織接管標(biāo)準(zhǔn)過程的最終效果是有爭議的。不論是印度的CIRP計劃，還是ITR重新談判導(dǎo)致聯(lián)合國接管互聯(lián)網(wǎng)，IETF、萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）或任何其他主要互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)組織將如何運行？

歐盟、美國、澳大利亞、韓國、日本和互聯(lián)網(wǎng)自由擁護者強烈回應(yīng)這些建議，目前他們正在發(fā)動一個國際外交活動以拒絕這種提議。他們擔(dān)心ITU或聯(lián)合國接管標(biāo)準(zhǔn)制定將意味著標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)在速度和質(zhì)量方面的下降，這將更大范圍地限制互聯(lián)網(wǎng)自由。

5.通過標(biāo)準(zhǔn)保證互聯(lián)網(wǎng)的完整性

現(xiàn)今，西方政府尤其是美國應(yīng)當(dāng)開展協(xié)調(diào)一致的外交活動避免聯(lián)合國接受CIRP和ITRS，進而保持互聯(lián)網(wǎng)的自由。且美國和其他國家一直試圖證明，這些舉措將極大地限制互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和革新能力。

然而，假如繼續(xù)當(dāng)前的體系，那么這些討論所忽略掉的恰好就是如何滿足非西方國家實際上的或者可能存在的不滿。如果美國希望繼續(xù)以往的標(biāo)準(zhǔn)，就需要發(fā)起新的努力，以解決那些認(rèn)為自己在目前的標(biāo)準(zhǔn)制定過程中處于不利地位的國家的擔(dān)憂。同時，那些支持IETF和現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)過程的人，應(yīng)努力爭?。ā坝握f”可能是一個更誠實的動詞）那些仍在觀望的國家和組織，使他們意識到那些支持分割的標(biāo)準(zhǔn)給統(tǒng)一的（和豐富的）互聯(lián)網(wǎng)帶來了危害。正如Phil.Weiser所說，“那種理所當(dāng)然地認(rèn)為應(yīng)采取傳統(tǒng)模式制定互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的觀點有著嚴(yán)重的錯誤。保護和發(fā)展這種模式將需要多方參與者投入大量的工作和精力”。

人員層面的分化：局部隱私要求

《經(jīng)濟學(xué)家》雜志曾提出：“建立一個單獨的歐盟數(shù)據(jù)保護制度是非常難的，使之與美國的制度相協(xié)調(diào)會更難?！?/p>

1.通過調(diào)節(jié)保護隱私

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使人們可以快速和廉價地在網(wǎng)絡(luò)上收集大量的個人信息和數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商通過搜索，購買登錄插件等收集用戶信息，然后為了任意的目的使用這些信息，從而改善搜索引擎效果，提供更具目的性的廣告。與此同時，收集個人信息和數(shù)據(jù)產(chǎn)生了數(shù)十億美元的在線收入并催生了新的行業(yè)。全世界隱私保護倡導(dǎo)者對收集和使用這些數(shù)據(jù)提出抗議，他們認(rèn)為這種行為嚴(yán)重缺乏對在線消費者的保護，是對個人隱私的侵害。

針對這些問題，政府正在起草新的規(guī)則以規(guī)范數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的收集、存儲和銷售。當(dāng)前激烈討論的是，隱私保護應(yīng)通過立法強制執(zhí)行還是通過互聯(lián)網(wǎng)公司的自愿措施來實現(xiàn)。美國和國際上最新的隱私保護建議顯示，公眾呼聲和政府的意見似乎更傾向于加強對互聯(lián)網(wǎng)用戶和他們的個人信息的法律保護。

然而，隱藏在這些隱私審議背后的是對互聯(lián)網(wǎng)團結(jié)的威脅。在世界各國興起新的隱私立法保護的熱潮中，幾乎很少有國際協(xié)作，也沒有在網(wǎng)上數(shù)據(jù)獲得和使用的限制類型方面達成協(xié)議。

2.世界各國的努力應(yīng)對

如果許多國家采用自己獨特的隱私保護，那么每一個公司在互聯(lián)網(wǎng)上的運營就可能會遇到多重的不一致的法律。如果不同國家的隱私保護之間存在矛盾或者為了滿足不同的復(fù)雜的法律需求而增加成本，那么互聯(lián)網(wǎng)公司就無法滿足每個國家的不同需求。他們可能會退出市場，從而在本質(zhì)上分割互聯(lián)網(wǎng)。在全球范圍內(nèi)，很多國家政府都頒布了新的規(guī)則和行為準(zhǔn)則，以保護用戶的在線信息。在美國，國會議員們曾經(jīng)主要依靠行業(yè)自律而不是法規(guī)和規(guī)章，它符合傳統(tǒng)美國自由放任的原則。

但是，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進入一個全新發(fā)展的時代，大量新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，包括廣泛的寬帶接入、云計算、社交媒體和移動連接等，保護措施也需要改變。美國國會引進了大量的法案，包括Speier的“不跟蹤法案”（H.R. 654），Rockefeller的“聯(lián)邦不跟蹤法案”（S.913），Kerry-McCain的“聯(lián)邦隱私法案”（S.799）和Stearns Matheson 的“聯(lián)邦隱私法案（H.R.1528）等等。美國白宮也提出了一系列的在線消費者隱私“原則”以規(guī)范工業(yè)隱私政策。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）同樣在2010年12月發(fā)布了“在快速變化的時代保護消費者隱私”以規(guī)范工業(yè)隱私政策。所有這些努力都以這樣或那樣的方式試圖滿足消費者的隱私保護問題，而不是扼殺增長的網(wǎng)絡(luò)廣告，這被看作是一個潛在的救星，是媒體和出版公司的一大福音，尤其是廣告業(yè)。

在美國以外的地區(qū)，各國政府都擬定了比美國條例更嚴(yán)格的規(guī)則。例如，中國工業(yè)和信息化部發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)保護規(guī)則的草案。這將嚴(yán)重限制商業(yè)機構(gòu)收集和傳輸個人數(shù)據(jù)。它要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他公司明確告知互聯(lián)網(wǎng)用戶收集和處理個人信息的方法、內(nèi)容和目的，并禁止收集任何與服務(wù)無關(guān)的信息。

同樣，印度人事部與公共投訴和養(yǎng)老金部最近發(fā)布了一個新的“合理的安全操作規(guī)程及敏感的個人信息的規(guī)則”，或稱為“隱私權(quán)利法案”，對2008年度的IT安全法案的修正案進行了更新。該法案定義了“個人資料”和“敏感個人信息”。新的規(guī)則將給予印度法院更大的權(quán)力來控制網(wǎng)上信息。規(guī)則規(guī)定，“每一個人都應(yīng)當(dāng)有自己的隱私權(quán)，包括發(fā)給他或者由他發(fā)出的私人信件、電話交談、電報訊息、郵政信件、電子郵件和其他形式的通信等，他的私人或家人的生活應(yīng)當(dāng)保密，他的榮譽和名譽應(yīng)當(dāng)受到保護；對于搜查、拘留或個人之間合法通信方面的隱私應(yīng)得到保護；銀行和金融交易、醫(yī)療等個人資料也都是機密的，應(yīng)該得到保護”。這些規(guī)則的適用范圍是非常廣泛的，對跨國業(yè)務(wù)有很深的影響，無論是對印度外包業(yè)務(wù)服務(wù)提供者還是對印度國內(nèi)的生產(chǎn)。

歐洲也對互聯(lián)網(wǎng)隱私問題進行了立法。歐盟委員會宣布于2012年1月25日對歐盟的在線保護制度實行一整套的改革，這是對1995年的數(shù)據(jù)保護指令的徹底改革。如果建議得以實施，歐盟隱私規(guī)則將會是世界上最嚴(yán)格、最徹底的隱私保護制度。新規(guī)則要求，公司應(yīng)得到用戶“具體的、明智的、明確的同意”才能在線收集和使用個人數(shù)據(jù)。此外，他們將迫使在線公司驗證他們收集的任何信息，并且只有在必要的情況下才能在他們的系統(tǒng)中保留這些信息。新的制度也規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)用戶有權(quán)要求公司將其儲存的所有個人信息全部消除，這是一個“被遺忘的權(quán)利”。

委員會認(rèn)為，新的規(guī)則不僅將加強對歐盟公民在線隱私的保護，而且會在差異性中尋求急需的統(tǒng)一性。一個公司，不管設(shè)立在歐洲的什么地方，只需遵守其國內(nèi)的法律，就能在整個歐盟做生意，而不必?fù)?dān)心其行為是否滿足27個成員國的法律法規(guī)。不符合這些新規(guī)定將招致嚴(yán)厲的懲罰，這個懲罰可能高達這家公司全球收入的2%。這是一個具有諷刺意味的互聯(lián)網(wǎng)，歐洲委員試圖制定統(tǒng)一的隱私規(guī)則（從而避免多種歐洲當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)），這可能導(dǎo)致歐洲偏離北美隱私保護規(guī)則。

3.政策的沖突

政府對隱私權(quán)的進一步保護雖然是合法的，但是也存在潛在的對互聯(lián)網(wǎng)的分裂。

由于不同的國家執(zhí)行截然不同的規(guī)則，對于何處數(shù)據(jù)可以被收集并存儲，何時在何種條件下數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)移到其他組織，什么類型的用戶授權(quán)需要收集、存儲和傳遞，國際互聯(lián)網(wǎng)公司陷入了一個非常困難的局面。企業(yè)必須調(diào)整自己的內(nèi)部數(shù)據(jù)收集、存儲和傳輸?shù)姆椒?，以滿足每一個獨特的系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅增加了技術(shù)上的難度，也許還會經(jīng)常面臨訴訟和繁重的制裁，公司將面臨巨大的后勤問題和費用。

隱私制度之間的差異并不少見。例如，歐盟和美國的在線公司長期以來一直執(zhí)行不同的保密性要求。根據(jù)1995年歐盟隱私保護指令，企業(yè)只能從歐盟和國家得到個人身份信息，歐洲委員有足夠的數(shù)據(jù)保護法律，而美國不在這些國家之列。

為了減少這些差異帶來的影響，2001年美國和歐盟提出了“安全港”方法，即美國公司適用不太苛刻的美國國內(nèi)法，由歐盟公司將數(shù)據(jù)傳到美國，這也是符合歐盟立法的，因為他們遵守了1995年的歐盟指令的基本隱私原則。然而，隨著歐盟更嚴(yán)格的隱私規(guī)定的生效，安全港協(xié)議可能不復(fù)存在，特別是考慮到美國國會對于隱私立法采取的消極的態(tài)度。

根據(jù)新的隱私政策，歐盟已經(jīng)對谷歌加強了審議，谷歌已經(jīng)收到法國的數(shù)據(jù)隱私監(jiān)管機構(gòu)法國計算機及公民自由國家委員會（CNIL）通知，該公司的新隱私政策可能不符合1995年指令的要求。Facebook也擔(dān)心歐盟新規(guī)則將會威脅到其業(yè)務(wù)。但是，如果Facebook以及使用Facebook作為商業(yè)樞紐的公司被迫改變其商業(yè)模式，歐盟的數(shù)字經(jīng)濟可能會遭到損害。

人們也同樣擔(dān)憂印度的隱私規(guī)定。觀察人士指出，印度為保護個人的“榮譽和美名”創(chuàng)建了一個涉及范圍過于寬泛的法律標(biāo)準(zhǔn)，具有不確定性和執(zhí)行任意性。對于美國和其他外國公司，這是特別麻煩的，因為這部法律無疑將適用于在跨國公司從事外包業(yè)務(wù)的印度公民。

4.分割的市場

雖然谷歌和Facebook這些大公司可能遭受巨大的公眾壓力，但是對于規(guī)模較小的公司，尤其是那些剛剛發(fā)展自己技術(shù)和市場的公司可能是最不利的。因為他們可能沒有足夠的技術(shù)能力、法律咨詢服務(wù)或必要的財政資源在許多法院提起訴訟。這些企業(yè)（其中許多人可能決定著互聯(lián)網(wǎng)的未來）可能被迫僅在某些國家發(fā)展業(yè)務(wù)。

但即使是大公司，比如Facebook和谷歌，雖然有經(jīng)濟和技術(shù)能力來處理不同的當(dāng)?shù)匾?guī)則。但如果他們認(rèn)為監(jiān)管制度過于苛刻或在那些國家的收益不足以支撐企業(yè)支出和企業(yè)損耗，他們也會選擇退出這些國家。

各大小公司選擇退出各國家的結(jié)果將是拒絕這些國家的用戶的訪問。當(dāng)然，如果發(fā)生這種情況，這個國家互聯(lián)網(wǎng)的情況將會與其他國家有著顯著的差別。這種看似適當(dāng)?shù)碾[私保護問題所帶來的意想不到的后果會戲劇性地推動互聯(lián)網(wǎng)頻譜碎片整理技術(shù)向右端發(fā)展。

結(jié)論

正如我希望本文演示的，這些個獨立的互操作性和全球影響力的互聯(lián)網(wǎng)威脅，除非得到國際社會的重視，否則將直接威脅我們的未來。大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)參與者都希望：互聯(lián)網(wǎng)是一個無縫系統(tǒng)，所有用戶都可以自由地交換信息，與網(wǎng)絡(luò)上的其他人進行電子商務(wù)。然而，一些利益相關(guān)者，特別是國家政府和特定的商業(yè)利益者，都迫切要求改變互聯(lián)網(wǎng)和它的治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)符合他們的國家或企業(yè)的利益，這可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)在全球的影響力嚴(yán)重惡化。

可悲的是，從這些威脅分析得出的結(jié)論并不樂觀，因為現(xiàn)在有這么多不同的勢力和利益使得這個威脅在增加。由于在未來幾年內(nèi)肯定會有一系列戲劇性的深刻的變化，如果我們沒有比過去二十年更深刻的應(yīng)變措施，挑戰(zhàn)將不可避免，而且將繼續(xù)采取新的和未預(yù)料到的形式發(fā)生。如果要避免不可挽回的分裂狀態(tài)，美國政府必須加緊努力，以解決這些問題。

影響層面主體和推動力潛在的割據(jù)化

IPv4/Ipv6邏輯層國家政府，技術(shù)革新低——有些應(yīng)用的缺失

分根域名服務(wù)器邏輯層國家政府/國際組織（互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)）強——共同使用的計算機域名系統(tǒng)的潛在缺失

過濾/堵塞人員層、信息層，邏輯層、物質(zhì)層國家政府、互聯(lián)網(wǎng)提供商強——網(wǎng)頁、應(yīng)用和內(nèi)容的限制

資金方案人員層互聯(lián)網(wǎng)提供商、主干網(wǎng)提供商、政府監(jiān)管機構(gòu)低——不會影響登入錄

標(biāo)準(zhǔn)邏輯層、人員層國際組織（互聯(lián)網(wǎng)工程組、國際電信聯(lián)盟、單名登陸）、國家政府、商業(yè)利益從低到強——依賴于哪個標(biāo)準(zhǔn)被分裂

隱私法人員層、信息層用戶、國家政府中度——依賴于法律類型

上圖演示了問題的多樣性和六個威脅的主導(dǎo)者和威脅者，顯而易見的是，政策制定者需要利用多樣化和創(chuàng)新型的政策工具以保持互聯(lián)網(wǎng)的整體性。首先，嚴(yán)格的雙邊和多邊外交是有必要的，這將說服政府和非政府實體采取必要的行動來減少威脅。

當(dāng)這些威脅的解決方案主要是技術(shù)性的，如從IPv4過渡到IPv6或網(wǎng)絡(luò)中立，這比審查和隱私、與文化和政治密切相關(guān)等有效。事實亦如此，就網(wǎng)絡(luò)審查而言，人們會認(rèn)為，政府制訂政策的目的是刻意有效地分裂互聯(lián)網(wǎng)，雖然技術(shù)問題需要昂貴和復(fù)雜的工程解決方案。但會發(fā)現(xiàn)，相比于政策變化，要求各國改變或放棄長期存在的意識形態(tài)與國家主權(quán)及安全的觀念來說，改變技術(shù)政策會更容易。

因此，美國聯(lián)邦政府的政策目標(biāo)是確保世界各國政府充分認(rèn)識到全球互聯(lián)網(wǎng)這一情況并全面地融入全世界互聯(lián)網(wǎng)，盡管我們應(yīng)最好隔離這一風(fēng)險。前國務(wù)卿希拉里·克林頓于2010年和2011年針對互聯(lián)網(wǎng)自由的講話是一個值得稱道的開始。但這僅僅是一個開始，美國政策制定者需要提供實際的、可操作的證據(jù)證明相互操作的互聯(lián)網(wǎng)的價值，提供一個令人信服的理由——為什么一個統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)是符合每個國家的國家利益而不僅僅是美國的利益。

除了政府之間的磋商，美國還必須在非政府部門間繼續(xù)展開一切形式的反對分裂互聯(lián)網(wǎng)的活動。此外，在非傳統(tǒng)外交表達方面，美國應(yīng)該讓全世界的公眾意識到他們面臨的風(fēng)險。

最后，來自華盛頓和世界各地關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)分裂的語言表達需要改變，不僅要對一些政府試圖從更廣泛的網(wǎng)絡(luò)分離本國的公民進行批評，也要批評那些導(dǎo)致人們在互聯(lián)網(wǎng)上分離的技術(shù)和文化上的障礙。美國必須調(diào)整本身以應(yīng)對所有重大的障礙，甚至（或許特別是）這些障礙是由美國公司引起的。我們必須認(rèn)識到每個季度互聯(lián)網(wǎng)會面臨的一系列復(fù)雜的挑戰(zhàn)。當(dāng)障礙設(shè)立，社會和人民之間的協(xié)議將難以維持；當(dāng)障礙消除，公民的生活將極其豐富多彩。

（作者單位：哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院）

（譯者單位：西南政法大學(xué)）

（此報告由美國海軍研究辦公室資助，從屬的獎項號碼是N00014-09-1-0597，本刊發(fā)表時有刪節(jié)）

（本文編輯：寧黎黎）

注 釋

①互聯(lián)網(wǎng)世界統(tǒng)計， “互聯(lián)網(wǎng)大圖片：全球互聯(lián)網(wǎng)用戶和人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”。http：//www.internetworldstats.com/stats.html。

②Rose，Richard. （2011） “互聯(lián)網(wǎng)運行EFL（英語作為一種外語） 布魯金斯學(xué)會： 技術(shù)創(chuàng)新中的問題，5號。，http：//www.brookings.edu/～/media/Files/rc/papers/2011/01_efl_rose/01_efl_rose.pdf。

③ITU（2005）國際電聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)報告2005：互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容。日內(nèi)瓦：國際電信聯(lián)盟。http：//www.itu.int/publ/S-POL-IR.IT-2005/e。

④出于文章寫作的目的，我將使用諸如“割據(jù)化”“破碎”“分裂”“分離”等，可以互換使用。

⑤也許是在商業(yè)化的早期。Scott Bradner，采訪，2011年11月1日。

⑥Zittrain， Jonathan，采訪，2011年11月1日。

⑦Zittrain，同上。

⑧例如，哈佛法學(xué)院教授Yochai Benkler在“網(wǎng)絡(luò)的財富：社會生產(chǎn)如何轉(zhuǎn)化為市場和自由”耶魯大學(xué)出版社（2000年）中使用一個三層模型，賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)教授Kevin Werbach在“互聯(lián)網(wǎng)政策分層模型”中選擇一個四層模型，《電信和高科技法律雜志》，卷一，No 37， 2002. The Open。

⑨參見Goldsmith Jack and Wu Tim. （2006）《誰控制了互聯(lián)網(wǎng)？無國界世界的幻想》牛津大學(xué)出版社。

⑩DNS系統(tǒng)的概述，見Karrenberg Daniel （2004）“非專家解釋互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)”，ISOC組織成員# 16，互聯(lián)網(wǎng)簡報。

目前有11個ICANN批準(zhǔn)的“根區(qū)運營商”管理根服務(wù)器：VerSign；信息科學(xué)研究所；Cogent通信公司；馬里蘭大學(xué)；美國宇航局；歐洲網(wǎng)絡(luò)資訊中心；WIDE Project和ICANN本身。截至2007年， 在全球53個國家，有實際的服務(wù)器位于超過了130個，ISOC，“DNS根域名服務(wù)器解釋。http：//www.isoc.org/briefings/019/（2007年9月）。

雖然互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)委員會警告并強烈反對這種在獨特DNS根中的“IAB技術(shù)置評”（2000）：簡而言之，部署多個公共DNS根將提高一個非常大的可能性，即ISPs的不同用戶在web頁面點擊相同的鏈接可能最終會有不同的目的地。違反了web頁面的設(shè)計者最初的想法。這并不排除私人網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營自己的私有名稱空間，但如果他們希望用獨特的名稱定義全球互聯(lián)網(wǎng)，他們必須從全球DNS命名的空間結(jié)構(gòu)獲取這些信息，特別是從全球DNS命名的層次結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)根服務(wù)器。http：//tools.ietf.org/html/rfc2826。

參見“公共根，”互聯(lián)網(wǎng)名稱授權(quán)和信息中心， http：//public-root.com/和“統(tǒng)一的根”http：//www.unifiedroot.com/。

“IAB技術(shù)評論獨特的DNS根”，http：//tools.ietf.org/html/rfc2826。

Berger.Arthur， 麻省理工學(xué)院的采訪，2011年11月1日。

Dürst.Martin J.（1996年12月10日）“互聯(lián)網(wǎng)草案：國際化域名”，互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF），互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會（ISOC）。http：//tools.ietf.org/html/draft-duerst-dns-i18n 00。

Levine.John. （2007）“根的分化，太遲了?！県ttp：//www.circleid.com/posts/splitting_root_too_late/； 和Bradner， 2011。

MacKinnon Rebecca. （2006） “中國的新域名：迷惑的翻譯”，http：//www.circleid.com/posts/chinas_new_domain_names_lost_in_translation/ Bradner Scott.采訪，2011年10月14日。http：//english.people.com.cn/200602/28/eng20060228_246712.html。

Marsan Carolyn Duffy. 2006.“母語域威脅網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)世界”， http：//www.networkworld.com/news/2006/032706-icann-internationalized-domain-names.html？page=1。

ICANN，idn：國際化域名，http：//www.icann.org/en/topics/idn/。

麥考克·麥卡錫（2011）“印度正式提出政府接管互聯(lián)網(wǎng)”http：//news.dot-nxt.com/2011/10/27/indiaproposes-government-control-internet；關(guān)于提議的詳細(xì)內(nèi)容參閱：http：//igfwatch.org/discussion-board/indias-proposal-fora-un-committee-for-internet-related-policies-cirp。

司各特·布拉德內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)，同上。

國際商業(yè)會議室（2003），“關(guān)于國際主要領(lǐng)域名稱的問題論文”，關(guān)于IT和遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)的政治、商業(yè)和交流部門，互聯(lián)網(wǎng)和IT服務(wù)的任務(wù)能量。同時，對標(biāo)簽庫描述符數(shù)量還有兩種看法。ICANN現(xiàn)在承認(rèn)了這兩種看法。公司現(xiàn)在一直被迫去購買大量的領(lǐng)域名稱以保護專利名稱。

罪犯提供使用者能夠進入熟悉網(wǎng)站的策略事實上是非法盜用信息的一種策略。

國際商業(yè)會議室（2003）。

既然瀏覽器必須要限制混合性的領(lǐng)域名稱，那么保護具體類型的欺詐應(yīng)該非常容易。但是，罪犯很可能會想出更加新奇的未曾預(yù)見的方法。對大衛(wèi)·克拉克的采訪，2011年11月22日。

約翰·帕夫雷的采訪，司各特·布拉德內(nèi)的采訪，喬納森·則騰的采訪。

大衛(wèi)·格羅斯大使，2011年10月6號采訪。他認(rèn)為DNS從長遠(yuǎn)看來不是一個可持續(xù)的系統(tǒng)。

RFC 791 DARPA互聯(lián)網(wǎng)程序提議細(xì)（1981）\"互聯(lián)網(wǎng)條約”http：//www.ietf.org/rfc/rfc791.txt。

RFC 760 DARPA DOD標(biāo)準(zhǔn)“互聯(lián)網(wǎng)條約”。

一些美國軍事系統(tǒng)已經(jīng)采用IP版本5，但是從來沒有制定嚴(yán)格的商業(yè)入道。為了了解 IPv6 請參考IETF工作組頁面： http：//datatracker.ietf.org/wg/ipv6/。

人們很難知道可用空間用完的確切的時間，因為IP地址的簽署是交互的過程。專家很多年以來試著去計算耗竭日期，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們的預(yù)期時間來去不定。西斯科2005年發(fā)表的報告指出IP版本4早在2009年就用盡。托尼·亨（2005）“關(guān)于IPv4空間消費的使用報告”互聯(lián)網(wǎng)條約日志，第8卷，第3行。http：//www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/archived_issues/ipj_8-3/ipv4.html 。

被減少的IPv4地址自由空間，數(shù)字資源組織（2011年2月3日），http：//www.nro.net/news/ipv4-free-pool-depleted 。

亞瑟伯杰指出，“ARIN將只分配一個組織足夠的地址以適應(yīng)三個月的發(fā)展；APNIC現(xiàn)在正拒絕一些應(yīng)用程序，并對那些被批準(zhǔn)的應(yīng)用程序?qū)⒅环峙?000個地址”，2011年的采訪。

亞瑟伯杰指出對IPv4地址的市場需求在增加，盡管它們以前是免費的。

萊伯·麥克（2011）“全球IPv6部署進度報告?！憋Z風(fēng)電子網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（骨干供應(yīng)商）

萊伯維茨·克雷格（2010）“IPv6動量？”http：//www.circleid.com/posts/ipv6_momentum/。

參考“世界IPv6日”http：//www.worldipv6day.org/。

RFC 6146 “Statefull NAT64：網(wǎng)絡(luò)地址和從IPv6客戶到IPv4服務(wù)器的協(xié)議翻譯?！県ttp：//tools.ietf.org/html/rfc6146。

RFC 6333“IP v4用盡后的雙棧建興寬帶部署”http：//tools.ietf.org/html/rfc6333 。

如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商和其他團體有一個多余的IPv4地址空間，那么他們在保持IP v4上也有既得利益，因為考慮到他們將來可能會在未來的IP v4市場上出售。

國際RTI估計（信封背面），美國政府網(wǎng)絡(luò)向IPv6的轉(zhuǎn)型成本超過250億美元。http：//www.networkworld.com/newsletters/isp/2006/0320isp1.html； http：//www.rti.org/pubs/IPv6_cost-benefit.pdf 。

CIDR是一個相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)，它重構(gòu)了IPv4路由表和IPv4網(wǎng)絡(luò)地址分配方法。該系統(tǒng)可以更精確的分配IPv4空間，因此各個組織被給予過剩的IP數(shù)字。

購買和出售多余的，不使用的IPv4空間的市場創(chuàng)建作為臨時解決枯竭問題的辦法已經(jīng)被多次提出，但也受到了很多懷疑，原因如下：“合法IP地址所有權(quán)概念在國際法中沒有界定并且誰將仲裁糾紛也不清楚。由于IP地址需要以塊分配，路由表將存在嚴(yán)重的操作問題。如果小集團出售，從一組IP地址轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪唤M的成本是相當(dāng)高的。

威爾遜·卡羅（2011）“IPv6丑陋的一面：電信級NAT?！?/p>

http：//www.lightreading.com/document.asp？doc_id=208857

伯杰，同上。

2010年六月，CableLabs，時代華納羅杰的有線通信發(fā)現(xiàn)，視頻流，網(wǎng)絡(luò)電話，視頻游戲和peerto-peer共享文件都受到NATs反對的影響。一個技術(shù)說明請參見RFC，http：//tools.ietf.org/html/draft-donley-nat444-impacts-03。

伯杰，同上。

APNIC’s IPv4的空間使用（2011），http：//www.apnic.net/community/ipv4-exhaustion/graphical-information 。

辛德耶（2010）“從IP v4向IP v6切換的印度”， 載《個人電腦世界雜志》，2010年，http：//www.pcworld.in/news/india-gears-ipv4-ipv6-switch-30412010 。

勞拉 《個人電腦世界雜志》，2009年，《從IP v4向IP v6切換的印度》，http：//www.pcworld.in/news/india-gears-ipv4-ipv6-switch-30412010。

2004年，中國有6（/ 8）塊由IANA分配的IPv4空間，大約9400萬的空間。APNIC（2004）?！爸袊鳬P地址，“第一次出現(xiàn)問題# 12 APSTER， APNICS季刊，時事通訊。http：//www.apnic.net/community/about/internet-governance/articles/ip-addressing-in-china-2004#ipv4-left 。

沃森·本（2006）“互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略：中國下一代的互聯(lián)網(wǎng)”首席信息主管雜志http：//www.cio.com/article/22985/Internet_Strategy_China_s_Next_Generation_Internet_。

伯杰，同上。

即使是在美國，人們應(yīng)該注意到，兒童色情作品被政府格外管制互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做一個借口。關(guān)注民主和工藝中心 關(guān)于賓夕法尼亞棘手案的報道。https：//www.cdt.org/pr_statement/cdt-challenges-pennsylvanias-net-blocking-law 。

更多鏈接，Kobrin Stephen J. （2001）“領(lǐng)土權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間的支配權(quán)”國際商業(yè)研究雜志Vol. 32 No. 4 687 - 704； 哥德史密斯，杰克和吳，提姆，“誰控制了網(wǎng)絡(luò)？無邊界國的幻想”牛津大學(xué)出版社。

斯特蘭和帕爾弗里，“互聯(lián)網(wǎng)的篩選：控制政界和商業(yè)界，羅納德德伯特，約翰帕爾弗里， 拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)篩選的慣例與方針”，麻省理工學(xué)院出版社（2008）。

關(guān)注斯特蘭·喬納森 （2003）當(dāng)心你詢問的，互聯(lián)網(wǎng)誰的規(guī)則？互聯(lián)網(wǎng)的管理與審判權(quán)（Adam Thierer等人編輯.， 2003）。

例如，37個國家最新關(guān)于自由之家互聯(lián)網(wǎng)自由的調(diào)查，15個國家陷入“實質(zhì)性政治中肯內(nèi)容的阻撓”比如“無黨派與反對派新聞的出口，國際與當(dāng)?shù)厝藱?quán)團體，個人博客，在線視頻，社交網(wǎng)絡(luò)團體”和“甚至在更加民主的國家——如巴西、印度、印度尼西亞、韓國、土耳其和英國——互聯(lián)網(wǎng)自由已經(jīng)被漸漸暗地破壞”被“合法的騷擾到，不透明的程序?qū)彶橹蛿U張的監(jiān)視了”自由之家的“2011，互聯(lián)網(wǎng)的自由：對于互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字媒體自由的整體審查”。http：//www.freedomhouse.org/template.cfm？page=664 。

無國界互聯(lián)網(wǎng)報道， http：//en.rsf.org/internet.html。

自由之家（2011）。

羅納德·德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)篩選的慣例與方針”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。羅納德·德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“在互聯(lián)網(wǎng)中政權(quán)，權(quán)利和規(guī)則的形成”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。

史提芬·默多克和羅斯·安德森證明了一個有用的對比，關(guān)于在“互聯(lián)網(wǎng)過濾的工具和技術(shù)”最平常的過濾形式，由羅納德德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭編輯，“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)篩選的慣例與方針”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。

默多克和安德生， 2008 同上（p. 58-59） 。

巴基斯坦最近發(fā)表了關(guān)于“國家層次的全球資源定位器和連鎖系統(tǒng)的發(fā)展，部署和操作”的公開投標(biāo)，“這些操作應(yīng)該能夠解決列于5000萬的全球資源定位器的方塊列表上”“巴基斯坦在公眾的環(huán)境里建立了網(wǎng)頁墻”。http：//www.nytimes.com/2012/03/03/technology/pakistan-builds-web-wall-out-in-the-open.html？ref=technology。

帕爾弗里·約翰“當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)在全球網(wǎng)上：篩選和互聯(lián)網(wǎng)管理問題”，由杰克鮑爾金和其他人編輯，“全球的信息流動”紐約大學(xué)出版社（P6），同樣也標(biāo)注了知識產(chǎn)權(quán)的保護法案和禁止網(wǎng)上剽竊法案，這些法案允許給美國政府授權(quán)D.N.S.阻擋——這種技術(shù)伊朗已經(jīng)用過——來阻止美國人去看那些未被授權(quán)的盜版的關(guān)于社會媒體的信息或者搜索引擎網(wǎng)站。

默多克和安德生， （2008）， 同上（p. 38）。

斯特蘭·喬納森，帕爾弗里·約翰，羅納德德伯特，約翰帕爾弗里，拉法爾·羅霍辛斯基，喬納森斯特蘭，主編“拒絕訪問：全球互聯(lián)網(wǎng)過濾的實踐與政策”，麻省理工學(xué)院出版社，2008。

祖克曼·伊桑（2010）.“超越規(guī)避的互聯(lián)網(wǎng)自由”。http：//www.ethanzuckerman.com/blog/2010/02/22/internet-freedom-beyond-circumvention/ 。

羅德·克里斯托弗和Fassihi Farnaz“伊朗對Uplug互聯(lián)網(wǎng)的誓言”華爾街日報，http：//online.wsj.com/article/SB10001424052748704889404576277391449002016.html#ixzz1YJmxxqiG 。

例如，在中國，全球互聯(lián)網(wǎng)鏈接到中國互聯(lián)網(wǎng)只通過八個容易過濾的網(wǎng)關(guān)。麥金農(nóng)2012，同上。

魏巴赫·凱文。（2008）?！跋蛐木W(wǎng)絡(luò)：互聯(lián)網(wǎng)如何維持一個整體以及把它分開的力量”加州大學(xué)戴維斯牧師，第370頁。

實際連接到個人用戶的住所或企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)布線或無線信號。

魏巴赫（2008）同上，這些組合是否將在反壟斷審查中生存下來當(dāng)然是有問題的。

在20世紀(jì)90年代末，例如，“沖刺和世通放棄擬議中的合并，因為司法部宣布了它阻止促進互聯(lián)網(wǎng)骨干過度整合的聯(lián)合?！蔽喊秃眨?73看9月11日的投訴，美國訴世通，No. 00-CV-1526（D.D.C. 2000年6月26日）。

克拉克·戴維和瑪喬麗·布盧門撒爾，“端口之間的論證與應(yīng)用設(shè)計：信任的作用”麻省理工學(xué)院。

諾米·尼古拉斯和約阿西姆。（2011）“互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)中立性：一個兩方面的市場分析?！本W(wǎng)絡(luò)學(xué)院工作論文07-45，紐約大學(xué)法律經(jīng)濟學(xué)研究論文07-40。

Burners-Lee， Tim?！熬W(wǎng)絡(luò)的中立性” http：//dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/node/132。

見威瑟·菲爾。（2003）“網(wǎng)絡(luò)中立性的第三條路”哈佛大學(xué)法律與技術(shù)學(xué)報，17卷，No. 1， Fall；柳·克里斯。（2004）“強制寬帶網(wǎng)絡(luò)中立有幫助嗎或者損害競爭？端到端辯論的評論?！彪娪嵑涂萍挤呻s志，3卷；van Schewick， Barbara.（2007）“為了網(wǎng)絡(luò)中立向經(jīng)濟框架邁進”，電訊和科技法律雜志，5卷。

互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會聲明，2011年2月21日。“工作組和網(wǎng)絡(luò)社會有關(guān)當(dāng)今的ITU · TSG15決策將導(dǎo)致MPLS發(fā)展的不互相操作性的聲明?！県ttp：//internetsociety.org/news/ietf-and-internet-society-statement-relating-today%E2%80%99s-itu-t-sg15-

decision-will-lead-non 。

為了了解IETF及其評論的詳細(xì)討論，請參考A. Michael Foomkin，“Habermas@discourse.net：邁向網(wǎng)絡(luò)空間的一個重要理論”，哈佛法律評論，116卷，2003年1月，Number 3，http：//osaka.law.miami.edu/～froomkin/discourse/ils.pdf 。

萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C），美國國家標(biāo)準(zhǔn)研究所（ANSI），國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、國際電工委員會（IEC）和無數(shù)其他人也有助于標(biāo)準(zhǔn)過程。然而，對于這部分的目的，我將只提及這些群體的一小部分。 IETF的批評也發(fā)動了多方參與的其他標(biāo)準(zhǔn)組織，如W3C，雖然只在較小的程度上。

對于一個開放的標(biāo)準(zhǔn)過程是怎樣的，學(xué)者和標(biāo)準(zhǔn)制定專業(yè)人士有著明顯的分歧。IETF的定義是廣闊的，參閱S. Bradner1996年的《互聯(lián)網(wǎng)制程標(biāo)準(zhǔn)》，http：//tools.ietf.org/html/rfc2026#page-24； 伯曼中心指南的《Roadman For Open ICT Ecosystems》，http：//www.apdip.net/resources/policies-legislation/guide/Berkman-Roadmap4OpenICTEcosystems.pdf。

參閱：Simcoe.Timothy2007年“延遲和法理標(biāo)準(zhǔn)化：探索互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展放緩”Shane and Stango， Victor ”標(biāo)準(zhǔn)和公共政策”劍橋大學(xué)出版社。

2011年12月2日在MIT CSAIL實驗室中對大衛(wèi)·克拉克的采訪。

“請求注釋”RFC構(gòu)成了IETF主要的工作部分。一旦研發(fā)成功，就會被列入RFC系列，但是有其他類型的工作比如實驗方案，信息文件和標(biāo)準(zhǔn)草案也會被了列入RFC系列。RFC 1792，“并不是所有的RFC是標(biāo)準(zhǔn)”；RFC 3160，“The Tao of the IETF.”（注：IETF的官方雜志）。

Simcoe， Timothy：（2005）“開放標(biāo)準(zhǔn)和智能財產(chǎn)權(quán)利?！伴_放創(chuàng)新：研究一個新的范式（牛津大學(xué)出版社）http：//www.rotman.utoronto.ca/timothy.simcoe/papers/OpenStandards_IPR.pdf。

IETF文檔統(tǒng)計，同上。

2011年11月1日在麻省理工學(xué)院對伯杰·亞瑟的專訪。

2011年11月22日在麻省理工學(xué)院對克拉克·戴維的專訪。

安柏生，“知識產(chǎn)權(quán)在信息和通信技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化，高級糾紛和潛在的美國和中國之間的合作?！钡每怂_斯國際法雜志，卷。 45：175。

喬·瓦茨和威瑟.菲爾 （2012）“互聯(lián)網(wǎng)管理處在一個十字路口。http：//www.huffingtonpost.com/joe-waz/internet-governance-at-a-_b_1203125.html 。

參閱FCC委員羅伯特·麥克道爾2012年《華爾街日報》的文章“聯(lián)合國對互聯(lián)網(wǎng)自由造成的威脅”http：//online.wsj.com/ article/SB10001424052970204792404577229074023195322.html； and Ambassador David Gross和大使戴維·格羅斯和伊桑盧卡雷利“2012年國際電信世界會議：另一個潛在的聯(lián)合國監(jiān)管風(fēng)暴。http：//www.whoswholegal.com/news/features/article/29378/the-2012-world-conference-international-telecommunications-brewing-storm-potential-un-regulation-internet/ 。

Waz Joe and Weiser， Phil. （2012） “互聯(lián)網(wǎng)管理處在一個十字路口?！県ttp：//www.huffingtonpost.com/joe-waz/internet-governance-at-a-_b_1203125.html 。

一項博思公司的調(diào)查顯示每年歐洲和美國在互聯(lián)網(wǎng)廣告上將會有1000億美元的消費盈余，http：//www.booz.com/media/uploads/BoozCo-Impact-EU-Internet-Privacy-Regulations-Early-Stage-Investment. pdf； 據(jù)互動廣告局稱，2011年第三季度，美國的數(shù)字廣告收入為7.88億美元，比2010年同季度增長22%。http：//www.nytimes.com/2012/02/27/technology/opt-out-provision-would-halt-some-but-not-all-web-tracking.html？pagewanted=1ref=technologysrc=me。

簡報：計劃通過頒布一個消費者隱私權(quán)利法案來保護互聯(lián)網(wǎng)時代的隱私。http：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/02/23/fact-sheet-plan-protect-privacy-internet-age-adopting-consumer-privacy-b。

FTC隱私報告， http：//www.ftc.gov/os/2010/12/101201privacyreport.pdf 。

新條例（中國）http：//www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n12843926/n13917012/14414975.html 。

全部法案，請參閱http：//cis-india.org/internet-governance/privacy-matters-analyzing-the-right-to-privacy-bill/draft-bill-on-right-to-privacy。

1995年的完整指令，請參閱：http：//eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/ LexUriServ.do的uri= CELEX：31995L0046：EN：HTML。

微軟、谷歌聯(lián)合警告歐盟過于嚴(yán)格的隱私規(guī)則：http：//www.bloomberg.com/news/2011-11-28/microsoft-google-groups-warn-eu-on-overly-strict-privacy-rules.html 。

批評者警告說，從所有系統(tǒng)中刪除用戶的數(shù)據(jù)是一個非常復(fù)雜的過程。數(shù)據(jù)不會永遠(yuǎn)停留在一個地方，如果它被轉(zhuǎn)移到另一家公司進行分析和市場研究，將很難被回憶和刪除。

“歐洲對在線隱私制定嚴(yán)格的法律”，http：//www.nytimes.com/2012/01/24/technology/europe-weighs-a-tough-law-on-online-privacy-and-user-data.html？pagewanted=all 。

參閱莫塞爾·湯普森，聯(lián)邦貿(mào)易委員會專員。（2003年）“關(guān)于跨邊界數(shù)據(jù)保護的未來”，http：//www.ftc.gov/speeches/thompson/thompsonsafeharbor.pdf 。

美國貿(mào)易代表，“自我認(rèn)證；美國，歐盟安全港框架”，http：//trade.gov/publications/pdfs/safeharbor-selfcert2009.pdf； For an overview of the Safe Harbor requirements， see http：//export.gov/safeharbor/eu/eg_main_018476.asp 。

“谷歌的隱私政策可能違反E.U.規(guī)則”，http：//www.nytimes.com/aponline/2012/02/28/business/AP-EU-Google-Data-Privacy.html？_r=1ref=technology 。

“Facebook的桑德伯格小小地警告歐洲關(guān)于隱私規(guī)則”，http：//bits.blogs.nytimes.com/2012/01/24/facebooks-sandberg-gently-warns-europe-about-privacy-rules/ 。

克林頓·希拉里（2010）對互聯(lián)網(wǎng)自由的“備注”，http：//www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135519.htm。

克林頓·希拉里（2011）“互聯(lián)網(wǎng)的是與非：在網(wǎng)絡(luò)世界的選擇與挑戰(zhàn)”，http：//www.state.gov/secretary/rm/2011/02/156619.htm 。