近十年來馬克思主義中國化研究探析

摘 要：近十年來馬克思主義中國化研究成為學界關注的熱點和重心，并取得了豐碩的理論成果。具體表現(xiàn)為：深化了馬克思主義中國化本身的相關研究，拓展了馬克思主義中國化與時代化、大眾化關系以及與中國傳統(tǒng)文化的研究等。但在多層次、多視角的研究之下仍然存在著盲點、問題及其需要深化的領域，需要加強對馬克思主義整體性研究，進一步加大研究的廣度，深度和力度。

關鍵詞：近十年；馬克思主義中國化；研究綜述

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）04-0034-06

改革開放以來，對馬克思主義中國化的研究已成為當代中國馬克思主義理論研究的相對獨立的一個研究領域，并取得了豐碩的成果。進入新世紀，尤其在黨的十七屆四中全會后，理論界又掀起了研究馬克思主義中國化的熱潮。據(jù)統(tǒng)計，截至2013年5月1日，對中國期刊全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計（1979-2013）顯示，篇名中含有“馬克思主義中國化”的文章有3655篇；對優(yōu)秀碩博學位論文全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計（1979-2013）顯示，題名中含有“馬克思主義中國化”一詞的文章有145篇；另外，公開出版的有關馬克思主義中國化的著作51本。發(fā)表于其他各類刊物雜志的論著也多見，不同的研究者基于不同的立場、視角、經(jīng)驗，從不同的角度和層次關注著馬克思主義中國化，代表性論著層出不窮。透析這些論著，本文擬對近十年以來馬克思主義中國化研究作一系統(tǒng)的述評，目的在于理清這一問題的過去、現(xiàn)在以及未來走向。

一、有關馬克思主義中國化本身的研究

（一）馬克思主義中國化內(nèi)涵的探索和爭鳴

不同的學者有不同的研究視角和方法，致使當前理論界對馬克思主義中國化內(nèi)涵的把握可謂仁者見仁、智者見智，大體上可歸納為以下幾種觀點：

1. 結(jié)合論。“結(jié)合論”是有關馬克思主義中國化內(nèi)涵的一種傳統(tǒng)認知，持這種觀點的學者以毛澤東1938年在中共六屆六中全會《論新階段》中的經(jīng)典表述為依據(jù)。雖說目前大多數(shù)學者贊同結(jié)合論，但是主張的結(jié)合點卻各有不同。有的學者主張“馬克思主義中國化”包含內(nèi)容和形式兩方面，也就是“兩合”的問題[1]。在內(nèi)容方面，學者強調(diào)馬克思主義同中國實踐和中國歷史以及文化的結(jié)合。在形式方面，學者們認為，馬克思主義中國化是運用馬克思主義研究中國國情的過程，也是在運用中形成中國化馬克思主義理論成果的過程[2]。由此可見，無論強調(diào)內(nèi)容的結(jié)合還是過程的結(jié)合，學者們都主張起源于歐洲的馬克思主義必須變?yōu)樵谥袊鸟R克思主義，實現(xiàn)二者的完美結(jié)合。

2. 幾化論。內(nèi)涵離不開外延，在這里要全面的理解馬克思主義中國化的含義，還必須從外延方面對其進行拓展和深化，這就涉及到馬克思主義中國化的幾種具體形式。

首先，有的學者強調(diào)三化論。他們認為馬克思主義中國化就是把馬克思主義具體化、民族化和新鮮化。袁輝初認為，馬克思主義中國化的實質(zhì)就是馬克思主義民族化、中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化和中國實踐經(jīng)驗的馬克思主義理論化的有機統(tǒng)一[3]。對于這“三化論”，不同的人強調(diào)重點不同，可謂見仁見智。其次，有的學者還從四化論的角度進行了解說。徐松林教授認為，馬克思主義中國化就是馬克思主義的民族化、就是馬克思主義的具體化、就是堅持和發(fā)展馬克思主義的統(tǒng)一化、就是群眾經(jīng)驗創(chuàng)造和領袖理論創(chuàng)新的融合化[4]。再次，還有的學者關注五化論。他們認為，“三化論”、“四化論”都不能全面的概括馬克思主義中國化的內(nèi)涵，馬克思主義中國化應包括馬克思主義具體化、民族化、大眾化、時代化、創(chuàng)新化。

3. 綜合論。不同學者對馬克思主義中國化的理解存在差異。除了結(jié)合論和幾化論外，有的學者從更全面的視角，綜合其他理論成果對其進行界定。孫顯元教授認為，馬克思主義中國化是一個具有復雜結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵體系，它至少包括馬克思主義中國化的目的、內(nèi)容、形式、途徑和成果五個基本成分[5]。這種對馬克思主義的整體性解析是對其基本構(gòu)成元素的再探討，對其基本精神的再解析。

4. 實質(zhì)論。對于何謂馬克思主義中國化，有的研究者認為馬克思主義中國化的實質(zhì)是馬克思主義民族化、中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化和中國實踐經(jīng)驗的馬克思主義理論化的有機統(tǒng)一。這種理解對于我們了解馬克思主義中國化有一定的啟發(fā)意義，但它不是通俗易懂的，它要求我們對傳統(tǒng)文化及其現(xiàn)代化問題有著明確的認知前提。但通俗易懂、比較公認的馬克思主義中國化的實質(zhì)是指馬克思主義基本原理與中國具體實際的結(jié)合。北京大學陳占安教授指出，馬克思主義中國化的實質(zhì)是馬克思主義基本原理與中國具體實際相結(jié)合[6]。從上面有代表性的學者們的界定中可以看出，他們對馬克思主義中國化實質(zhì)的論述實際上包含在“結(jié)合論”之中，是對結(jié)合論的進一步解析。

此外，還有許多研究者從全球化、文化等獨特視角對馬克思主義中國化進行了富有啟發(fā)意義的解讀。

（二）馬克思主義中國化提出的緣由及其首提者之爭

1. 緣由之爭。對于馬克思主義中國化的提出問題，學界對其進行了較為密切的關注。有人認為，馬克思主義中國化的提出源自于歷史必然性，并從四方面進行了歸納，即馬克思主義的理論品質(zhì)與中共的理論創(chuàng)新自覺、中國共產(chǎn)黨的成熟與共產(chǎn)國際領導方式的改變、中國革命早期馬克思主義中國化的積累、抗日戰(zhàn)爭的緊迫形勢與王明的右傾錯誤[7]。對于這一問題，還有人從馬克思主義中國化的提出者毛澤東身上找原因，認為馬克思主義中國化能夠提出離不開毛澤東的文化觀及其生活背景[8]?？梢?，研究者從各個視角對馬克思主義中國化之所以形成的緣由進行了合理地解析，是馬克思主義中國化社會需要、理論需求、實踐總結(jié)、文化融合的結(jié)果。

2. 首提者之爭。對于馬克思主義中國化的首次提出者的問題，大多數(shù)學者贊成是毛澤東在1938年召開的中共六屆六中全會《論新階段》的報告中首次明確提出了該命題。但是，還有一些學者依據(jù)張聞天在對“左”的教條主義錯誤進行總結(jié)后，提出在中國必須使馬克思列寧主義“民族化”、“中國化”這一史實，認為最早提出該命題的人是張聞天。還有少數(shù)人則認為李大釗是中國馬克思主義的奠基人，為馬克思主義中國化作出了巨大的理論貢獻，為以后馬克思主義中國化提供了前期的準備。還有的學者，依據(jù)1938年的《哲學的現(xiàn)狀與任務》，認為艾思奇是馬克思主義中國化命題的最早提出者。在這里，也有學者從新的視角出發(fā)強調(diào)艾思奇是蘊含式的首提者，毛澤東則是文本式首提者。還有的學者講到，在毛澤東1938年提出“馬克思主義中國化”之前，李初梨于1937年在延安發(fā)表了《十年來新文化運動的檢討》一文，率先提出了“使馬列主義更具體化中國化”[9]的任務。但余品華研究員強調(diào)，陳伯達、陳唯實、李初梨、艾思奇等人在新哲學運動中的馬克思主義中國化的觀點，是為毛澤東提出“馬克思主義中國化”作了重要的前期思想準備，他仍然贊同毛澤東是馬克思主義中國化的首次提出者。

（三）馬克思主義中國化基本進程解析

縱觀近十年以來關于馬克思主義中國化歷史進程及軌跡的論著，學者們因不同的標準和視角，形成了不同的觀點和看法。有的學者以黨要解決的任務為劃分標準，堅持三階段說。石仲泉明確提出，馬克思主義中國化的歷史進程，分為新民主主義革命28年、新中國成立后探索建設社會主義的29年和黨的十一屆三中全會到現(xiàn)在30多年的三個時期，簡單地說為三個“30年”[10]。有的以馬克思主義在中國的時間演進為標準，如張步仁提出馬克思主義在中國的傳播階段，準中國化階段和中國化階段[11]。還有的以黨的領導人為劃分的切入點，把馬克思主義中國化的歷史進程分為5個階段，即毛澤東時期、鄧小平時期、江澤民時期、中共十六大以來、中共十七大。還有的以歷史性飛躍及理論成果為標準，分為兩個階段。可見，三階段說是大家普遍贊同和接受的，五階段說、兩階段說是三階段說的延伸和具體化。

可以說，對馬克思主義中國化的歷史分期問題研究，我們首先要明確其起點問題，起點的不同，劃分也不同。筆者認為，起點的問題涉及到馬克思主義中國化的序曲而不是真正的開始階段。新民主主義時期真正運用馬克思主義成果解決中國實際問題才開啟了馬克思主義中國化的歷史進程，隨后不斷進行新的演進，直到現(xiàn)在還在與時俱進，呈現(xiàn)出特殊性與普遍性、階段性與連續(xù)性的統(tǒng)一。

（四）馬克思主義中國化成果探討

對于中國化成果的探討是相關研究的重要組成部分。成果隨著時間的演變而不斷豐富發(fā)展，可以說每一時間段的人們關注的成果也不同。馬克思主義中國化經(jīng)歷了幾十年的歷史，大多數(shù)學者都把眼光聚焦在毛澤東、鄧小平、江澤民以及胡錦濤等黨的領導人身上，下面我們就沿著時間的軌跡進行具體解析。

首先，毛澤東思想是馬克思主義中國化的第一個理論成果。毛澤東是黨的創(chuàng)立和領導人之一，創(chuàng)造地解決了中國應“如何革命”的問題。其次，鄧小平理論開啟了馬克思主義中國化的第二次飛躍。鄧小平理論創(chuàng)造性地回答了“什么是社會主義以及怎樣建設社會主義”的問題。再次，“三個代表”重要思想是馬克思主義中國化的又一理論成果，解決了“建設什么樣的黨以及如何建設黨”的問題。最后，科學發(fā)展觀是當代馬克思主義中國化的最新成果，回答了中國應“實現(xiàn)什么樣的發(fā)展和如何發(fā)展”的問題?？梢?，不同的時期，我們黨解決不同的問題，推動了馬克思主義在中國的運用和發(fā)展[12]。

總之，除了上面馬克思主義中國化本身的有關論述外，有的學者還從馬克思主義中國化的特征、主體、發(fā)展邏輯、理論品格等方面進行了論述，豐富和發(fā)展了我們對馬克思主義中國化的理解。

二、馬克思主義中國化與其他關系研究

（一）與中國傳統(tǒng)文化的關系探析

馬克思主義中國化暗含著與中國傳統(tǒng)文化的問題，離開中國傳統(tǒng)文化的馬克思主義不能實現(xiàn)中國化，它是馬克思主義實現(xiàn)中國化的一個基礎，只有二者的完美結(jié)合才有了馬克思主義的中國化。

1. 二者的相互融合。馬克思主義中國化能否成功的一個前提是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化能否“兼容”并從中找到生長點。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化是兩種異質(zhì)文化，二者能否融合以及如何融合成為學界關注的焦點。

從可能性視角入手，學者們提出了大量的觀點。顏克亮指出，傳統(tǒng)文化中的“大同理想”、人學思想以及樸素唯物論思想，為吸收和借鑒科學社會主義、馬克思主義民主理論以及歷史唯物主義積淀了豐富的文化基礎[13]。周云杰看到二者具有相互默契的內(nèi)在相關性。這種相互關聯(lián)性決定了他們結(jié)合的可能性?？梢哉f，在社會理想、人生境界和價值追求等層面上，二者具有許多契合之處，這給二者的完美結(jié)合提供了可能性。

從必要性視角著眼，學者們大多從外來文化與本民族文化的關系以及馬克思主義理論與各國實際相結(jié)合的角度闡述了二者結(jié)合的必要性。如江傳月從外來文化與本民族文化的關系以及馬克思主義理論與各國實際相結(jié)合的角度闡述了二者結(jié)合的必要性[14]?？梢姡瑹o論對于馬克思主義自身還是對中國傳統(tǒng)文化本身而言，馬克思主義保持自身的先進性、指導性的要求及其中國傳統(tǒng)文化實現(xiàn)現(xiàn)代化的要求，決定了它們相互結(jié)合的必要性。

誠然，馬克思主義能在中國“生根、開花、結(jié)果”，得到人們的認同，一個重要的原因是，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化具有的相容之處，即馬克思主義的理論、方法和價值與中國傳統(tǒng)文化的心理、方法和價值之間存在相契合的因子，奠定了二者能夠整合的基本前提。同時，文化本身的開放性及其發(fā)展規(guī)律決定了馬克思主義作為一種外來文化要在中國土壤上開花結(jié)果必須與本民族文化相結(jié)合的必要性。有的學者在看到二者有其前提條件和必然要求外，還告訴我們，二者的不恰當結(jié)合會阻止雙方的健康發(fā)展，使二者發(fā)生某種脫離本真的變形，給人們造成誤讀。這種聲音從另一方面加深了人們對馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的研究。

2. 二者的結(jié)合路徑。馬克思要想實現(xiàn)中國化必須與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，那么怎樣相結(jié)合，學者們從以下方面進行了相關的研究。

在結(jié)合的路徑上，大多數(shù)學者強調(diào)要以馬克思主義為基礎，對中國傳統(tǒng)文化進行改造。學者們都贊同，以馬克思主義為基礎，從文化的思維方式和價值觀念上，對中國傳統(tǒng)文化進行批判地繼承和創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換，使馬克思主義呈現(xiàn)“民族形式”，使傳統(tǒng)文化取得現(xiàn)代科學化的形態(tài)。此外，還有的學者關注于二者結(jié)合的自覺性問題，二者結(jié)合的主題問題，二者結(jié)合的方法問題等方面。這些研究拓展了人們對馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的認知。

可見，學者們在結(jié)合路徑方面見仁見智，但他們基本同意二者是形式和內(nèi)容兩方面的結(jié)合，是以馬克思主義為基礎的結(jié)合，是傳統(tǒng)文化得到現(xiàn)代化弘揚的結(jié)合。在這里，還要清楚此研究還有很大的空缺，應加強運用比較的方法開展深入研究，如馬克思主義作為一種外來文化，它與其它外來文化如佛教，能在中國得到接受和傳播是否具有共同性，這是需要進一步研究的領域。此外，中國文化中的民間文化也是馬克思主義中國化過程中需要結(jié)合的一部分，需要進一步探討。

3. 二者的相互影響。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化作為兩個獨立的文化體系，它們之間相互融合必然會產(chǎn)生相互影響，對此學者們進行了一定的研究，觀點如下：

有的學者關注于中國傳統(tǒng)文化對傳入的馬克思主義的影響，他們既看到了傳統(tǒng)文化對馬克思主義中國化的促進作用，又講到傳統(tǒng)文化對馬克思主義中國化的消極影響。學者們無論從雙方面還是單方面對二者在結(jié)合過程中相互影響的探討，都肯定了傳統(tǒng)文化對馬克思主義中國化存在著積極推動性，肯定了馬克思主義對中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化改造。但是，我們更應該看到，無論什么時候，馬克思主義中國化不會泯滅傳統(tǒng)文化的存在，應加強有關二者共存性的研究。

（二）“三化”研究解析

對于“三化”的研究，可以說黨的十七屆四中全會是一分水嶺。之前學術界對“三化”進行了一定的研究，但十七屆四中全會提出“推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化”的重大命題后，推動了理論學術界研究“三化”的熱潮，學者們多把馬克思主義中國化、時代化、大眾化作為一個有機整體進行研究，并取得了大量成果?？v觀改革開放以來的歷史，我國學術界對馬克思主義的三化命題從不同視角、不同層面進行了較為深入的探討，并取得了相關的研究成果。

1. “三化”關系探討。馬克思主義中國化、時代化、大眾化具有辯證統(tǒng)一性，這是學界普遍公認的，但在具體闡釋方面卻各不相同，代表性觀點如下：

一種觀點強調(diào)“中國化”的關鍵作用。具有以下幾種觀點：基礎-核心-根本說（清華大學馬克思主義學院常務副院長艾四林教授在2010年4月24-25日，由教育部高等學校社會科學發(fā)展研究中心和武漢大學聯(lián)合舉辦的“馬克思主義中國化、時代化、大眾化與馬克思主義理論創(chuàng)新”學術研討會上提出。）；核心-基礎-落腳點說[15]；中心-前提-歸屬說[16]；總體-本體-主體說[17]等。另一種觀點強調(diào)“三化”是一個有機整體，具有不可分割的關系。無論從理論分析、從歷史考察還是從現(xiàn)實需要的角度講，馬克思主義中國化、時代化和大眾化是缺一不可的。

可見，對于“三化”的關系，由于不同的著眼點，因而對“三化”及其相互關系認識和強調(diào)的理論可謂“百花齊放”。但它們都贊同中國化、時代化、大眾化之間相互依存、相互推動、相互補充；中國化、時代化、大眾化之間還相互區(qū)別，各有側(cè)重，不能等同。雖說有關“三化”關系的研究有一定的成果，但還有許多有待我們繼續(xù)深入思考和探索的空間。

2. “三化”意義歸納。有關“三化”意義的論述可以歸納為理論和實踐兩方面。大多數(shù)學者認為，正確認識和把握“三化”之間的內(nèi)在統(tǒng)一關系，有利于繼續(xù)推進馬克思主義中國化的科學歷程，有利于實現(xiàn)馬克思主義與時代特征的有機結(jié)合、與中國最廣大人民群眾的有機結(jié)合，才能更好地實現(xiàn)馬克思主義中國化的戰(zhàn)略目標，才能鞏固馬克思主義的指導地位，才能保持黨的先進性建設，才能提高黨的執(zhí)政能力[18]。

無論對哪一方面的強調(diào)都對今天的社會主義現(xiàn)代化建設具有重要指導意義。我們要在總結(jié)前人研究成果的基礎上，進一步加強二者的整體性研究。

三、存在的問題及其需要深化的領域

雖然改革開放以來馬克思主義中國化相關研究取得了豐碩成果，但仍存在一些問題及其研究的薄弱環(huán)節(jié)。

（一）就馬克思主義中國化本身研究而言

馬克思主義是由三大部分組成的，而馬克思主義中國化的研究者對馬克思主義都泛泛而談，他們沒有明確地告訴讀者馬克思主義中國化究竟是馬克思主義哲學、政治經(jīng)濟學，還是科學社會主義理論中國化，或者是三者兼顧，大多數(shù)研究者對毛澤東在黨的六屆六中全會上做的關于馬克思主義中國化的講話沒有進一步研究。

毫無疑問，馬克思主義自從傳入中國到現(xiàn)在是一個歷史過程，對這一歷史過程的研究，取得了豐碩的理論成果，但僅以其成果為標準來劃分馬克思主義中國化的歷史進程是不全面的。同時，新中國成立后，學術界關于思想方面以及經(jīng)濟方面的爭論，對馬克思主義中國化同樣產(chǎn)生了重要影響，這也是我們今后需要加強研究的內(nèi)容。另外，馬克思主義中國化作為一個歷史過程，對馬克思主義中國化早期歷史階段和歷史人物沒有引起研究者的足夠重視，使其缺少早期發(fā)展的邏輯線索，導致馬克思主義中國化歷史圖譜呈現(xiàn)斷裂狀態(tài)，不能夠完整清晰地展現(xiàn)馬克思主義中國化的整個歷史進程。

再及，黨是一個領導集體，這一集團中的每個人物都對馬克思主義中國化作出了自己的貢獻，同時，除了黨的領導人物，國家很多理論工作者對馬克思主義中國化同樣做出了貢獻。推動馬克思主義中國化的主體包括：黨的領導人和領導干部、專家學者。因此，我們要深化及擴大對馬克思主義中國化主體的研究，而不能僅僅局限于毛澤東、鄧小平等人物身上，否則就達不到應該有的理論創(chuàng)新的實際效果。

同時，對于馬克思主義中國化的規(guī)律問題也有待加強研究，尤其對于規(guī)律，不少學者主要從宣傳和解釋的角度出發(fā)，還缺乏深入探討。學者們應深刻把握馬克思主義與當代中國之間內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，這對于我們搞清楚“什么是馬克思主義中國化以及怎樣推進馬克思主義中國化”，具有重要意義。馬克思主義中國化基本規(guī)律的研究還需要對國內(nèi)外的馬克思主義研究進行比較、分析和論證，以取得深化研究的豐富資料。

中國離不開世界，馬克思主義中國化也離不開馬克思主義在其它各國的發(fā)展，所以，馬克思主義中國化研究需要“中國與世界歷史”視角的結(jié)合。我們應當在充分肯定馬克思主義中國化研究所取得的成績的同時，不斷拓展研究視野，將馬克思主義中國化研究置于世界歷史發(fā)展的宏大進程中加以探討，從而為馬克思主義中國化的推進提供強有力的理論支撐。

就馬克思主義整體而言，學者們要加強對馬克思主義中國化多學科、多視角、多層面的研究，要深化和細化，使其在理論上有重大突破，以拓展和深化我們對這一問題的認識和看法。

（二）就馬克思主義中國化與傳統(tǒng)文化而言

近幾年出現(xiàn)的民族文化高潮現(xiàn)象對馬克思主義中國化研究產(chǎn)生了深刻影響，學者們開始注重對中國傳統(tǒng)文化的挖掘、吸收，使馬克思主義更為內(nèi)在和深刻的中國化。就馬克思主義中國化與中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化的關系來講，改革開放以來雖然學者們關注了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合問題，但二者如何結(jié)合，以及以誰為基礎等問題需要深入探討，特別是應該加強對如何才能用馬克思主義發(fā)展中國傳統(tǒng)文化，以實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換等問題的研究。

馬克思主義作為一種西方文化傳入中國，并實現(xiàn)了與中國文化相結(jié)合。在今天，要研究二者的結(jié)合問題，就必須把它們置于全球化的背景下，通過對文化的全球化與民族化、普遍性與特殊性的研究來進行考察。同時，文化作為一種意識形式，必定受政治經(jīng)濟因素的影響，根據(jù)馬克思主義有關社會存在與社會意識關系原理，我們在探討馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合時，必須要認真分析當時的政治經(jīng)濟條件。如果忽視了政治經(jīng)濟條件而孤立地研究文化現(xiàn)象，就不可能真正把握馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的原因。

另外，在現(xiàn)代化的今天，面對如此多的全球化問題，如何持續(xù)、傳承文化傳統(tǒng)，發(fā)掘其應對現(xiàn)實問題的價值資源，這對推進馬克思主義中國化進程無疑具有重要意義。同時，從某種意義上來說，如何推進并實現(xiàn)馬克思主義與傳統(tǒng)文化中民間文化的結(jié)合已成為馬克思主義中國化急需解決的一個時代課題。

（三）就馬克思主義中國化與大眾化、時代化的關系而言

目前，就“三化”問題的研究，取得了大量成果，但這些成果多側(cè)重于“一化”和“兩化”，將馬克思主義“三化”作為一個有機整體的研究，到目前為止還比較少。這就需要深入思考，以加強對馬克思主義“三化”理論的進一步研究。“三化”是在黨的領導下進行的，這就涉及“三化”和黨的關系。中國共產(chǎn)黨在領導人民進行革命、建設和改革的過程中，創(chuàng)造性地回答了“什么是馬克思主義、怎樣對待馬克思主義，什么是社會主義、怎樣建設社會主義，建設什么樣的黨、怎樣建設黨，實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”等重大問題。所以說，“三化”的研究應與“四個重大問題”聯(lián)系起來進行考察。同時，學界還應從黨的建設的角度加強“三化”研究。

參考文獻：

[1]許全興.全面準確地理解馬克思主義中國化的內(nèi)涵[J].毛澤東鄧小平理論研究，2006（4）：15.

[2]邊立新.馬克思主義中國化的客觀依據(jù)和基本內(nèi)涵[J].科學社會主義，2007（1）：31.

[3]袁輝初.論馬克思主義中國化的實質(zhì)[J].馬克思主義研究，2006（2）：15-16.

[4]徐松林.試論馬克思主義中國化的涵義[J].求實，2004（12）：7-9.

[5]孫顯元.馬克思主義中國化的內(nèi)涵構(gòu)成[J].人文雜志，2010（5）：16.

[6]陳占安.“馬克思主義中國化”的科學內(nèi)涵[J].思想理論教育導刊，2007（1）：9.

[7]劉海飛.“馬克思主義中國化”命題提出的歷史必然性分析[J].實事求是，2010（4）：34-36.

[8]李建勇，譚業(yè)庭.1938年毛澤東提出“馬克思主義中國化”的背景與動機[J].甘肅理論學刊，2008（3）：85-86.

[9]余品華.略論“馬克思主義中國化”提出的歷史原因和契機[J].江西社會科學，2010（6）：51.

[10]石仲泉.馬克思主義中國化的歷史進程和基本經(jīng)驗研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010（4）：176.

[11]張步仁.論馬克思主義中國化過程[J].南京航空航天大學學報，2001（1）：1.

[12]劉建川.科學發(fā)展觀：馬克思主義中國化的嶄新成果[J].福州黨校學報，2004（6）：63.

[13]顏克亮.論馬克思主義中國化的傳統(tǒng)文化基礎[J].探索，2008（4）：113-115.

[14]江傳月.馬克思主義中國化與中華民族傳統(tǒng)文化[J].理論探索，2007（2）：28.

[15]梁曉宇.馬克思主義中國化、時代化和大眾化的關系探析[J].理論學習，2010（8）：11-13.

[16]王曉青.簡論馬克思主義中國化、時代化、大眾化的辯證關系[J].河北大學學報，2010（5）：82.

[17]高 放.論“馬克思主義中國化、時代化、大眾化”三位一體[N].學習時報，2009-12-28.

[18]秋 石.大力推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化[J].求是，2009（23）：20.

責任編輯 張忠友

Exploration on Research of Marxism in China from a Comprehensive Perspective in Recent

Ten Years

Yang Yan

（Jinan University， Jinan， Shandong， 250022）

Abstract： In recent ten years， research on Marxism in China has become the priority in academic field， and there are some theoretical achievements have been fulfilled that manifest on following aspects： the relevant researches on Marxism in China have been deepened， the relations among Marxism in China， Marxism modernization and Marxism popularization and Chinese traditional culture have been expanded. However， there are still some problems and fields that need to be studied deeply even if the researches from multiple perspective has been done， and it is needed to strengthen the integrity research of Marxism and expand the wideness， profoundness and strength of research further.

Keywords： recent ten years， Marxism in China， research review