大衛(wèi)·哈維空間視域中的資本批判及其啟示

摘 要：在資本主義城市問(wèn)題突顯的現(xiàn)實(shí)背景以及城市地理學(xué)和馬克思主義雙重理論背景下，大衛(wèi)·哈維試圖將馬克思主義理論引入空間分析，形成了空間視域的資本批判理論。盡管哈維對(duì)馬克思主義缺乏空間維度這一說(shuō)法頗有欠缺，但他從資本積累的維度闡述了城市物質(zhì)景觀變遷和階級(jí)關(guān)系再生產(chǎn)的新特征。哈維將資本批判引入空間理論的成果繼承了馬克思主義分析方法，豐富了馬克思主義的內(nèi)容，并為城市空間理論提供了新思路，同時(shí)也為中國(guó)解決城市問(wèn)題提供了一種啟示。

關(guān)鍵詞：大衛(wèi)·哈維；空間視域；資本批判；馬克思主義；資本積累

中圖分類(lèi)號(hào)：B561.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2013）04-0049-05

大衛(wèi)·哈維早期對(duì)資本主義城市問(wèn)題的探究是以實(shí)證主義地理學(xué)家的身份從分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)入手的，也正是持續(xù)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷引導(dǎo)他最終轉(zhuǎn)向馬克思主義研究立場(chǎng)。借助于重構(gòu)馬克思?xì)v史唯物主義理論體系，哈維揭示了城市變遷背后的資本邏輯，指出資本是推動(dòng)城市物質(zhì)景觀變遷以及社會(huì)關(guān)系變革的根源力量。這無(wú)疑為當(dāng)今城市問(wèn)題的解決提供了一種有益的思路。

一、現(xiàn)實(shí)背景與理論背景

首先，哈維注意到城市的物質(zhì)景觀和文化文明發(fā)生了徹頭徹尾的變化。自1848年奧斯曼再造新巴黎開(kāi)始，資本就代替政治以強(qiáng)大的動(dòng)力創(chuàng)造了新的城市。一是城市空間逐漸按功能和等級(jí)劃分，有了明顯的階級(jí)差異。奧斯曼對(duì)巴黎的規(guī)劃成了后來(lái)一切現(xiàn)代性工業(yè)城市的樣本，地上寬闊的大道與地下交錯(cuò)的排水系統(tǒng)立體交映，城中各種基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)居民生活。資本與權(quán)力結(jié)合，土地以地段被劃分等級(jí)。單個(gè)空間成為一定社會(huì)關(guān)系的載體，城市區(qū)域的差別背后蘊(yùn)含著身份認(rèn)同的差異。二是城市公共空間日益充滿(mǎn)了消費(fèi)氣息和拜物性質(zhì)。城市景觀日益與商品化和資本流通規(guī)律相吻合：建筑景觀的加速貶值加劇了建筑產(chǎn)能過(guò)剩、資源浪費(fèi)，公共大道和顯位櫥窗促進(jìn)了商業(yè)的繁榮和消費(fèi)文化的興起。

其次，哈維及時(shí)關(guān)注到了發(fā)生在20世紀(jì)60年代的城市危機(jī)。經(jīng)濟(jì)上，資本的滲入造就了以?shī)蕵?lè)為重要社會(huì)生活內(nèi)容的空間，資本主義將無(wú)產(chǎn)階級(jí)也卷入這種生活方式中。但資本的本質(zhì)決定了兩極分化的不斷擴(kuò)大，給人們帶來(lái)新生活的力量卻制造了失業(yè)、投資縮減，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和能源危機(jī)時(shí)有發(fā)生，且不可逆轉(zhuǎn)地蔓延至社會(huì)生活的方方面面；政治上，國(guó)家成為城市利益分配不公的幫兇，政治利益與土地收益緊密結(jié)合，城市規(guī)劃成為國(guó)家資本主義發(fā)展的重要手段。資本通過(guò)政策不斷擠壓勞動(dòng)者的生存空間。同時(shí)，國(guó)家協(xié)同金融寡頭控制土地經(jīng)濟(jì)，向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，帶來(lái)全球性地理經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展；文化上，經(jīng)濟(jì)政治生活的全面異化蠶食了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與新興階級(jí)追求合理精神文明的理想，“大多數(shù)卷入全球化的人按照資本增殖的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量事業(yè)成功與否及生活幸福與否，把自己的未來(lái)想象鎖定在各種象征財(cái)富的曲線上，按照這些曲線提供的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)自己的衣食住行環(huán)境和方式”[1]13，勞動(dòng)強(qiáng)度和心理壓力增大致使他們陷入價(jià)值觀偏執(zhí)、信仰缺失、人情冷漠的困境；社會(huì)生活上，高度城市化帶來(lái)了交通擁堵、住宅短缺、環(huán)境污染、人權(quán)缺失等包袱。運(yùn)轉(zhuǎn)中的當(dāng)代都市缺乏人道，藝術(shù)貧窮與生活貧困并存。為了消化無(wú)限擴(kuò)大的生產(chǎn)，資本主義不得不挖空心思擠壓舊的市場(chǎng)罅隙，同時(shí)通過(guò)“空間修復(fù)”不斷向外奪取新的市場(chǎng)，這就是資本主義城市化與全球化并駕齊驅(qū)的原因所在，但這同時(shí)也意味著資產(chǎn)階級(jí)用以防止危機(jī)的手段越來(lái)越少。

再次，雙重的學(xué)術(shù)背景為哈維提出以重建歷史唯物主義的方法研究空間問(wèn)題提供了土壤。哈維最早初是作為一個(gè)地理學(xué)者關(guān)注城市歷史地理問(wèn)題的，他自然關(guān)注創(chuàng)立于20世紀(jì)初的將城市研究作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的美國(guó)芝加哥學(xué)派，從中發(fā)現(xiàn)不僅傳統(tǒng)的地理學(xué)分析方法無(wú)法跟進(jìn)不斷更新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且芝加哥學(xué)派的理論難以解釋60年代的城市危機(jī)。他認(rèn)為，芝加哥學(xué)派的理論無(wú)非是對(duì)消費(fèi)社會(huì)中人的生活方式混亂的表象闡述，并未形成體系，況且城市最終會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到平衡這一觀點(diǎn)顯然荒謬。適逢此時(shí)，新馬克思主義城市研究的出現(xiàn)重新審視和批判芝加哥學(xué)派城市社會(huì)學(xué)，這為哈維思考資本主義城市問(wèn)題提供了批判性視角。尤其從1971年參加了研究馬克思《資本論》的閱讀小組之后，他在學(xué)術(shù)上蛻變?yōu)轳R克思主義的現(xiàn)代守護(hù)者和傳承者，提出了既不同于芝加哥學(xué)派對(duì)城市的純文化解釋?zhuān)膊煌诳ㄋ固査沟瘸鞘姓谓?jīng)濟(jì)學(xué)者泛化馬克思主義批判的分析方法，而是將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入空間領(lǐng)域，從資本積累的維度展開(kāi)城市研究，最終落腳于對(duì)資本主義的批判，為城市理論貢獻(xiàn)了許多新的論斷，同時(shí)也豐富了馬克思主義研究的內(nèi)容。

二、資本積累下的城市景觀變遷

城中心的衰敗、城市財(cái)政危機(jī)、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大都使得哈維重新思考塑造這種形態(tài)的力量。資本，成為哈維揭示社會(huì)問(wèn)題本質(zhì)的重要維度。資本不僅改變了城市物質(zhì)景觀，也催生著城市生產(chǎn)關(guān)系變革。

景觀構(gòu)成了都市生活的基礎(chǔ)，成為城市區(qū)別于鄉(xiāng)村的重要特征。哈維指出帝國(guó)的景觀起初具有純粹的政治面向，是政治權(quán)力的大本營(yíng)，是炫耀國(guó)威的手段。然而，隨著科學(xué)技術(shù)革命帶來(lái)的歐美資本主義社會(huì)的深刻變革，資本對(duì)城市的推進(jìn)力量就占據(jù)了上風(fēng)。與傳統(tǒng)意義上城市彰顯帝國(guó)權(quán)威的大道、永久性紀(jì)念建筑不同，資本塑造的城市景觀只有一個(gè)目的，那就是為了資本獲利而服務(wù)，因此，資本的城市化催生的必然是商業(yè)化的景觀——四通八達(dá)的大道、沿街櫥窗式商區(qū)、多元化功能集聚區(qū)等。

按照《資本論》中對(duì)資本本質(zhì)的揭露，資本通過(guò)生產(chǎn)創(chuàng)造剩余價(jià)值，再通過(guò)流通實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。因此，資本家要想盡一切辦法為商業(yè)貿(mào)易提供便利。哈維在此基礎(chǔ)上總結(jié)了資本主義城市建設(shè)的機(jī)制，即資本三級(jí)循環(huán)理論，他對(duì)城市景觀的形成是這樣解釋的：資本在普通商品領(lǐng)域的積累終于無(wú)法消化時(shí)，它必然轉(zhuǎn)向生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的、作為普通商品生產(chǎn)輔助過(guò)程的固定資產(chǎn)生產(chǎn)領(lǐng)域——哈維稱(chēng)之為“生產(chǎn)中的建筑環(huán)境”[2]6，正因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)循環(huán)周期長(zhǎng)，包含在其中的價(jià)值難以轉(zhuǎn)移或消失，貨幣資本才極易被引入其中。一旦一級(jí)循環(huán)中過(guò)剩的資本轉(zhuǎn)化為貨幣，并可以無(wú)障礙進(jìn)入建筑環(huán)境領(lǐng)域時(shí)，資本便成功地從第一級(jí)循環(huán)進(jìn)入第二級(jí)循環(huán)，資本的城市化過(guò)程就正式啟動(dòng)了?？梢哉f(shuō)，資本流向哪個(gè)城市，這個(gè)城市就會(huì)繁榮興旺；而資本流出哪個(gè)城市，這個(gè)城市就會(huì)一片蕭條。具體而言，一是資本主義生產(chǎn)以固定地址的工廠為依托，商業(yè)流通也需要有固定集散地點(diǎn)和商鋪，這造就了無(wú)產(chǎn)階級(jí)工作地點(diǎn)和居住地點(diǎn)的分離。資本家必須通過(guò)完善道路交通設(shè)施提高通勤效率，用時(shí)間消滅空間，打破利潤(rùn)創(chuàng)造過(guò)程中的空間限制。這潛在地生產(chǎn)出四通八達(dá)的城市公路、軌道等。二是作為“支持生產(chǎn)（固定資本）和消費(fèi)的（消費(fèi)資金）特殊空間資源的復(fù)合體”[2]145，學(xué)校、醫(yī)院、大市政、購(gòu)物中心等基礎(chǔ)設(shè)施同街道一并產(chǎn)生，在滿(mǎn)足城市居民生活及勞動(dòng)力再生產(chǎn)需求的同時(shí)，吸收了大量空間上難以移動(dòng)的資本，客觀上豐富了城市建筑景觀。三是建立在級(jí)差地租上的空間等級(jí)性所決定了建筑環(huán)境中存在資產(chǎn)的優(yōu)先使用權(quán)（privileged access），這是進(jìn)入二級(jí)循環(huán)的資本家獲得額外利潤(rùn)的主要資源。在選擇和創(chuàng)造投資的過(guò)程中，資本家會(huì)結(jié)合自身利益極力尋找最有利的地點(diǎn)，這就會(huì)導(dǎo)致對(duì)購(gòu)買(mǎi)一些地段和地點(diǎn)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，并引導(dǎo)政府規(guī)劃對(duì)城市空間的更新取向?！按蟮莱闪松唐钒菸锝探y(tǒng)治的公共空間”[3]，商業(yè)資本家為了抓住消費(fèi)者的眼球，爭(zhēng)奪著優(yōu)等空間，或伙同政府塑造新的優(yōu)等地盤(pán)，使超額商業(yè)利潤(rùn)的獲得變得更加順暢，等等?？偟膩?lái)說(shuō)，大道與公共空間本身并沒(méi)有顯現(xiàn)為遍地黃金，但是在這些地方建立起的景觀設(shè)施卻可以生產(chǎn)出足夠的黃金。

資本的力量創(chuàng)造了城市繁榮，但也催生了一些城市怪象。這主要體現(xiàn)為城市建筑被強(qiáng)制貶值（具體體現(xiàn)為生命周期短）、郊區(qū)化以及居住差異的生產(chǎn)。資本的二級(jí)循環(huán)遵守一級(jí)循環(huán)的生產(chǎn)邏輯，因此最終也會(huì)積累生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩與勞動(dòng)者有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾。一方面，只要資本積累沒(méi)有終止的必要，它就會(huì)尋找新的機(jī)會(huì)，制造新的危機(jī)。資本的本質(zhì)決定了它在尚未飽和的二級(jí)、三級(jí)循環(huán)中過(guò)度積累的過(guò)程無(wú)法停止。這種過(guò)度投資與資本的需求相關(guān)，而與人們的實(shí)際需求無(wú)關(guān)，于是其投資價(jià)值勢(shì)必?zé)o法完全實(shí)現(xiàn)，危機(jī)便延續(xù)了。另一方面，資本循環(huán)始終遵循價(jià)值規(guī)律。結(jié)果就是，每個(gè)資本家都沿著利己的道路出發(fā)，只考慮私人利益，卻與整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)利益相悖。“競(jìng)爭(zhēng)促使每一個(gè)資本家是如此地延長(zhǎng)和強(qiáng)化勞動(dòng)過(guò)程，以至于生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)力被嚴(yán)重地?fù)p壞了。單個(gè)企業(yè)所造成的整體結(jié)果就是危及了資本主義社會(huì)未來(lái)積累的基礎(chǔ)”[2]2。

要解決這一危機(jī)，首先要依靠固定資產(chǎn)貶值。城市建筑景觀往往涉及固定資產(chǎn)投資，具有更長(zhǎng)的生命周期，這導(dǎo)致了空間生產(chǎn)強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性?！叭魏稳粘趧?dòng)力的退出（比如在城市勞動(dòng)市場(chǎng)中的罷工、外出移民、或去尋找其他工作機(jī)會(huì)），對(duì)那些使用大量固定資本的資本家來(lái)說(shuō)，都會(huì)招致危險(xiǎn)。任何新的方法的采用、新的生產(chǎn)線的引進(jìn)、或新的配置的投入，都會(huì)使資本家正在使用的生產(chǎn)系統(tǒng)和固定資本處于危險(xiǎn)的境地。”[2]18-19然而，固定資本卻有其特殊性，即建筑景觀本身作為一種商品可以參與自由交換，其價(jià)值的貶值不等同于其使用價(jià)值的損害，反而能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，為下一步的資本積累奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)削減了二次投資的成本。因此，隨著科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市政治的變革，固定資本的使用周期被迫縮短。如果在舊的固定資本分期償還結(jié)束以前，出現(xiàn)新的和更具生產(chǎn)力的固定資本，那么舊的固定資本的交換價(jià)值將會(huì)貶值。也就是說(shuō)，要盡可能在這個(gè)替換周期內(nèi)加速固定資本折舊，阻止貶值的趨勢(shì)。盡管阻止貶值會(huì)影響了資本循環(huán)過(guò)程的耐久性，妨礙生產(chǎn)力發(fā)展，繼而也會(huì)阻礙資本的進(jìn)一步積累；但如若不創(chuàng)造這些物質(zhì)資產(chǎn)的貶值，建筑環(huán)境中的投資職能就會(huì)被逐漸消化。資本主義城市的發(fā)展過(guò)程中，始終存在著這樣的斗爭(zhēng)和協(xié)調(diào)。資本無(wú)休止地在某個(gè)特定時(shí)刻建構(gòu)適合自己條件的物質(zhì)景觀，又不得不摧毀它。這樣的邏輯體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，便是建筑使用效率的低下和建筑產(chǎn)能過(guò)剩、資源浪費(fèi)的景象。

危機(jī)的另一個(gè)解決途徑是郊區(qū)化、全球化和居住差異化。第一，城市的擴(kuò)張帶來(lái)了土地經(jīng)濟(jì)的興盛，也帶來(lái)了土地信貸的繁榮。大投機(jī)商與金融寡頭、政府勾結(jié)，為了巨額地租上漲收益，成為“地王”頻現(xiàn)、城市等級(jí)分割的共同推手。“對(duì)級(jí)差地租的更加普遍的追逐產(chǎn)生了資本投資強(qiáng)度上的地理差異，常常會(huì)確保資金充足的地區(qū)越來(lái)越富，而資金貧乏的地區(qū)則相對(duì)地越來(lái)越窮?！盵1]74城市土地地租的差別決定了居住差異的存在。于是，資本家與城市管理者結(jié)合起來(lái)，以低成本攫取土地的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，把上等地段用于商業(yè)性開(kāi)發(fā)，并通過(guò)對(duì)城市功能中心區(qū)的老居民區(qū)拆遷實(shí)現(xiàn)了城市中心土地的區(qū)位級(jí)差地租，把郊區(qū)給被驅(qū)逐的市民居住，這就是資本邏輯驅(qū)使下的城市郊區(qū)化。第二，資本在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)出等級(jí)化城市體系。馬克思曾明確指出：資本不會(huì)停下逐利的步伐，當(dāng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法吸收剩余資本時(shí)，它就只能開(kāi)辟海外市場(chǎng)，以延續(xù)資本積累。由現(xiàn)代化交通通訊帶來(lái)的“時(shí)空壓縮”又恰恰消除了時(shí)空障礙，于是資本的觸角伸向海外一切可能的角落，最終形成全球城市化體系。這背后隱藏著資本主宰的空間秩序，即等級(jí)化的全球城市結(jié)構(gòu)。資本主義生產(chǎn)迫使全球各個(gè)角落用資本的邏輯思考問(wèn)題，迫使落后民族依附于先進(jìn)工業(yè)民族，把資本積累的空間不平衡規(guī)律及固定資產(chǎn)貶值、生產(chǎn)過(guò)剩、失業(yè)、兩極分化的危機(jī)帶到全球每一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，以對(duì)發(fā)展中國(guó)家的盤(pán)剝實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕。然而，從世界市場(chǎng)體系建立之后，資本主義的全球性危機(jī)日趨加重，每一次的危機(jī)造成的資本主義全球生產(chǎn)鏈條的疲軟甚至斷裂，反過(guò)來(lái)抑制了資本積累的進(jìn)程。第三，資本主義的住房是一種商品，它的價(jià)值實(shí)現(xiàn)必須在流通領(lǐng)域。在級(jí)差土地上建造的具有空間差異性的房屋就必然形成房地產(chǎn)市場(chǎng)中的兩極分化。由資本主義階級(jí)劃分造成的居住差異，即在獲取生活所需的稀缺資源方面存在著差異的使用權(quán)。最初，對(duì)生產(chǎn)資料占有的多寡決定了調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治資源能力的大小，這直接決定了房屋的地段及質(zhì)量。顯然不同的社區(qū)居住群體已然拉開(kāi)差距，而每個(gè)單獨(dú)的社區(qū)內(nèi)的居民有著收入、文化的同質(zhì)性；接下來(lái)，這種差異延續(xù)到勞動(dòng)力再生產(chǎn)層面——社區(qū)作為再生產(chǎn)的地點(diǎn)起著決定作用，諸如受教育等機(jī)會(huì)和享受不同等級(jí)設(shè)施的權(quán)利均被結(jié)構(gòu)化，特定階層的勞動(dòng)力一般只能在特定階層所生活的社區(qū)中被再生產(chǎn)。在社區(qū)價(jià)值觀的耳濡目染下，他們成為前輩的復(fù)制品，向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)微乎其微?？傊?，無(wú)論在空間方面還是社會(huì)方面，差異是確定存在的，并以階級(jí)意識(shí)形態(tài)的形式存在，將社會(huì)差別固定化。

三、資本積累下的階級(jí)關(guān)系再生產(chǎn)

首先，要實(shí)現(xiàn)資本主義再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，必須保證勞動(dòng)力再生產(chǎn)的可持續(xù)性。在資本推動(dòng)的空間生產(chǎn)的過(guò)程中，城市日趨擴(kuò)大的生產(chǎn)造成了勞動(dòng)力相對(duì)短缺，需要靠“移民”來(lái)保障著大城市勞動(dòng)力的有效供給。同時(shí)，在多數(shù)工人看來(lái)，向大城市的遷徙意味著經(jīng)濟(jì)狀況的改善、勞動(dòng)機(jī)會(huì)的增加等，同時(shí)“大的城市勞動(dòng)市場(chǎng)所提供的自由、異化、希望和冒險(xiǎn)的特殊混合體，也是非常強(qiáng)的動(dòng)機(jī)。……雖然在巴爾的摩和芝加哥的街道上并沒(méi)有鋪滿(mǎn)黃金，但是在這些地方的流通領(lǐng)域有足夠的黃金，每個(gè)人都有理由希望獲得其中的一塊”[2]132。這合理地解釋了大城市中勞動(dòng)力的“產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)備軍”（industrial reserve army）是如何按照資本積累的利益被生產(chǎn)并壯大的。

另外，對(duì)于業(yè)已穩(wěn)定的城市勞工而言，資本塑造的居住差異延續(xù)了勞動(dòng)力再生產(chǎn)及階級(jí)關(guān)系。不斷擴(kuò)大的資本積累推動(dòng)了城市中心的繁榮和人口集中，同時(shí)也生產(chǎn)了兩極分化，在政策和金融及其他派生力量的多元影響下，社區(qū)按照資本家、勞動(dòng)力的貧富差異開(kāi)始分化，并且趨于穩(wěn)定，階級(jí)關(guān)系順勢(shì)延續(xù)下來(lái)——“白領(lǐng)勞動(dòng)力只能在白領(lǐng)鄰里和社區(qū)再生產(chǎn)，藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力也只能在藍(lán)領(lǐng)鄰里和社區(qū)再生產(chǎn)”[2]118。居住差異既是階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)物，又反過(guò)來(lái)促成了階級(jí)關(guān)系及差異的再生產(chǎn)。因?yàn)?，不同的階級(jí)、階層對(duì)獲取市場(chǎng)能力所需的稀缺資源存在著有差異的使用權(quán)，社區(qū)鄰里也形成了產(chǎn)生不同價(jià)值觀的社會(huì)背景，而不同的價(jià)值觀往往決定了日后社會(huì)層次的分化。工人階級(jí)的社區(qū)中會(huì)形成穩(wěn)定的認(rèn)知、意識(shí)、道德和期望的價(jià)值系統(tǒng)，也即哈維所說(shuō)的產(chǎn)生“居住差異同質(zhì)性”的稀缺教育資源，這極有可能導(dǎo)致后代繼續(xù)這種思維和行為方式，從而繼續(xù)成為工人階級(jí)。比如，一是工人階級(jí)社區(qū)中青少年所享有的受教育機(jī)會(huì)和權(quán)利相對(duì)不足，教育基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不完善，他們天生無(wú)法接受同富人社區(qū)同等質(zhì)量的教育；二是社區(qū)中的教育觀念、家庭財(cái)政狀況很可能影響著家庭中的教育消費(fèi)，使這些社區(qū)中的青少年在后天喪失了彌補(bǔ)差異的機(jī)會(huì)。教育的缺失嚴(yán)格限制了這類(lèi)社區(qū)居民向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，并愈來(lái)愈嚴(yán)重地積累了文化貧困。這種社區(qū)意識(shí)一旦擴(kuò)大化為社會(huì)意識(shí)，便指導(dǎo)了整個(gè)階級(jí)的社會(huì)行動(dòng)。

其次，既然現(xiàn)代城市是資本積累的結(jié)果，那么空間生產(chǎn)必然會(huì)再生產(chǎn)出階級(jí)矛盾。一方面，階級(jí)矛盾必然指兩大對(duì)立階級(jí)之間剝削與被剝削的關(guān)系。哈維認(rèn)為，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)卷入了資本塑造的城市消費(fèi)文化中，整個(gè)階級(jí)的文化、價(jià)值觀念都發(fā)生了巨大改變，資產(chǎn)階級(jí)在剝削的同時(shí)也顯示出對(duì)其對(duì)立面的親和面孔，總體上剝削形式顯得更加隱秘。盡管如此，“資本家的積累形式依賴(lài)于對(duì)勞動(dòng)采取一定的階級(jí)暴力”。他認(rèn)為，勞動(dòng)力商品在就業(yè)市場(chǎng)上同樣受競(jìng)爭(zhēng)法則支配，而勞動(dòng)者卻沒(méi)有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)過(guò)程受資本家命令和控制，所以資本家可以對(duì)雇傭勞動(dòng)者進(jìn)行隨意擴(kuò)大的剝削。況且，無(wú)產(chǎn)階級(jí)被迫接受資產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)方式后，他們更難從資本主義不平衡發(fā)展中尋求心理平衡。畢竟資本是逐利的，而不是一種福利。另一方面，資產(chǎn)階級(jí)在貌似自由、平等的市場(chǎng)中進(jìn)行交換活動(dòng)時(shí)，單個(gè)資本家在無(wú)政府狀態(tài)下的競(jìng)爭(zhēng)中各自按照個(gè)人利益最大化的原則行事，會(huì)不可避免地受到“競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)外在強(qiáng)制法則的影響，通過(guò)這樣的機(jī)制最終醞釀出資本主義未來(lái)社會(huì)積累的危機(jī)：在資本塑造的城市空間范圍內(nèi)，超額利潤(rùn)可以通過(guò)對(duì)有利地點(diǎn)的占據(jù)而獲得。在競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)迫下，資本家便可能突破成本控制的理性界線，對(duì)占據(jù)新技術(shù)和新地點(diǎn)的場(chǎng)所進(jìn)行大量投機(jī)。在城市建筑環(huán)境中，這包含了大量生產(chǎn)周期極長(zhǎng)的固定資本投資，對(duì)于企業(yè)自身甚至整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)而言，都可能是災(zāi)難性的行為。因此，資本家開(kāi)始加緊對(duì)空間的壟斷，壟斷使得城市地理景觀相對(duì)靜止。但是靜止的景觀會(huì)面臨貶值壓力，這迫使資本家對(duì)地理景觀進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction），在建筑景觀未完全實(shí)現(xiàn)價(jià)值之前實(shí)施強(qiáng)制貶值，最終釀成更為深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

四、理論貢獻(xiàn)、局限及啟示

自《社會(huì)正義與城市》一書(shū)的發(fā)表宣告了自己的馬克思主義學(xué)術(shù)立場(chǎng)之后，哈維始終以馬克思主義姿態(tài)介入各個(gè)論域，以馬克思主義的分析框架重新建構(gòu)地理學(xué)想象，并在“補(bǔ)白”的訴求中傳承并發(fā)展了馬克思主義理論，拓展了當(dāng)今馬克思主義研究路徑。同多數(shù)所謂的西方馬克思主義后現(xiàn)代派學(xué)者相比，哈維至今仍呼吁“回歸馬克思”。他堅(jiān)持以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯為基礎(chǔ)批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度，由直接的物質(zhì)資料生產(chǎn)擴(kuò)展到城市空間的生產(chǎn)，建立了資本的三級(jí)循環(huán)模式，強(qiáng)調(diào)城市空間是資本的產(chǎn)物，是資本本身的發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)建一種適應(yīng)其生產(chǎn)目的的人文物質(zhì)景觀的后果，批判立場(chǎng)旗幟鮮明。這之中貫穿了馬克思?xì)v史唯物主義的紅線，與馬克思恩格斯從生產(chǎn)方式分析入手，解釋資本積累過(guò)程與資本主義城市變遷邏輯是一致的。

在發(fā)展馬克思主義的層面上，哈維的核心貢獻(xiàn)便是將空間構(gòu)型整合進(jìn)馬克思主義理論框架，堅(jiān)持時(shí)空統(tǒng)一的辯證方法，也就是“歷史-地理唯物主義”視角。他身上兼?zhèn)涞膶?shí)證研究與馬克思主義理論素質(zhì)，為城市空間研究提供了雙重的思路。他從資本維度挖掘城市物質(zhì)、精神及社會(huì)關(guān)系發(fā)展變化的本質(zhì)，闡釋了全球化、信息化歷史背景下諸多社會(huì)問(wèn)題的根源，并在空間問(wèn)題趨熱的潮流中，豐富了馬克思主義實(shí)踐。哈維認(rèn)為，嚴(yán)格的科學(xué)不中立于人類(lèi)事務(wù)，實(shí)證主義這種建立在人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程之外的片面方法無(wú)法提供對(duì)資本主義變遷徹底的了解，相反，歷史唯物主義才是真正科學(xué)的方向。然而，在馬克思主義傳統(tǒng)中，人們往往更偏好歷史性（時(shí)間），而對(duì)空間的研究有所欠缺。他的使命在于建立空間實(shí)證研究和馬克思主義批判之間的溝通，并且將資本循環(huán)機(jī)制作為研究資本主義城市，進(jìn)而剖析整個(gè)資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)。這意味著從馬克思主義學(xué)科體系角度，哈維作出了新的補(bǔ)充和擴(kuò)展，既代表了當(dāng)代知識(shí)實(shí)踐一個(gè)不可或缺的角度，也是對(duì)馬克思主義理論的發(fā)展。然而，馬克思主義的建構(gòu)本身就依附于城市空間的變遷，在系統(tǒng)闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)，就已將城市邏輯納入資本主義生產(chǎn)方式分析的框架內(nèi)了，無(wú)需再專(zhuān)門(mén)建立系統(tǒng)的空間理論，況且經(jīng)典著作中也從來(lái)不乏對(duì)空間問(wèn)題的論述。因此哈維關(guān)于馬克思主義存在“理論空?qǐng)觥钡恼f(shuō)法顯然是不成立的。事實(shí)上，哈維對(duì)城市空間資本維度的分析，并未超出馬克思的空間理論，只不過(guò)是對(duì)馬克思空間理論的進(jìn)一步延伸和拓展。況且由于他對(duì)歷史唯物主義斷章取義的理解，他的理論陷入了新馬克思主義空間理論的共同誤區(qū)，“偏于宏觀的理論推導(dǎo)，缺乏實(shí)證研究和事實(shí)依據(jù)的支持”[4]。

就我國(guó)而言，改革開(kāi)放以來(lái)，資本因素不斷被引入經(jīng)濟(jì)范疇，城市化過(guò)程蓬勃推進(jìn)，不僅城市景觀日新月異，而且人們的思維和生活方式都出現(xiàn)了重大變革。同時(shí)政府經(jīng)營(yíng)城市理念也漸被引入，土地資源成為商品被進(jìn)行市場(chǎng)交易，房地產(chǎn)業(yè)日益崛起，資本在塑造城市環(huán)境和社會(huì)關(guān)系方面的作用越來(lái)越明顯，源自房屋和土地方面的矛盾也不斷出現(xiàn)。首先，城鄉(xiāng)、城郊差異難以彌合。這種差距類(lèi)似于哈維所說(shuō)的“居住差異”，不僅表現(xiàn)在農(nóng)村及城市郊區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后上，還表現(xiàn)在農(nóng)村居民在社會(huì)保障及后代向上流動(dòng)方面的弱勢(shì)上。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平正義，必須解決的一大問(wèn)題就是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。黨的十八大報(bào)告中提到要“繼續(xù)實(shí)施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略”，“科學(xué)規(guī)劃城市群規(guī)模和布局”，“加快改革戶(hù)籍制度”[5]，其目的是最大限度地消除這種差異。其次，土地矛盾突出。由于商業(yè)資本對(duì)土地級(jí)差地租的追逐，大量?jī)?yōu)質(zhì)土地被規(guī)劃用作商業(yè)開(kāi)發(fā)，不僅損害了人民尤其是農(nóng)民的利益，還形成了糧食危機(jī)的隱患。黨中央一直強(qiáng)調(diào)牢守十八億畝耕地紅線，這將保證糧食生產(chǎn)的安全穩(wěn)定，從而保證經(jīng)濟(jì)政治生活的穩(wěn)定；有關(guān)嚴(yán)格土地招拍掛制度的舉措，則旨在以社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控去彌補(bǔ)市場(chǎng)的漏洞。社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，社會(huì)主義國(guó)家代替人民行使生產(chǎn)資料管理的權(quán)利，在資本擴(kuò)張的力量下，在資本推動(dòng)城市更新過(guò)程中真金白銀的誘惑下，一些部門(mén)管理者與資本占有者利益勾兌的行為顯然是不妥的。城市更新過(guò)程中急功近利、脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人民合理需求的大拆大建、盲目擴(kuò)張，不僅造成土地資源的極大浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，而且對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展也是不利的。只有堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，才能規(guī)避資本主義社會(huì)城市問(wèn)題在中國(guó)出現(xiàn)。

上述問(wèn)題同資本主義城市化問(wèn)題的確存在共性，不過(guò)二者的問(wèn)題性質(zhì)有著根本不同。哈維對(duì)城市化問(wèn)題中資本維度的探究，為國(guó)內(nèi)城市社會(huì)學(xué)者準(zhǔn)確分析把握我國(guó)城市社會(huì)變遷現(xiàn)象提供了深刻的借鑒意義?？傮w上講，我國(guó)的城市更新應(yīng)該妥善處理資本利益和民生利益的關(guān)系，要充分利用資本主義現(xiàn)代文明成果，但更要以人為本，不能讓資本侵蝕了人民群眾的利益。

具體而言，首先要確立以群眾利益為基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的城市化指導(dǎo)思想。改造房屋、興建大廈、拓寬道路、增加商鋪并不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，更是不斷滿(mǎn)足城市百姓提高生活水平的物質(zhì)、精神和生態(tài)需要。一切建設(shè)現(xiàn)代性城市的行為都要圍繞人的訴求。其次，將住房等公共產(chǎn)品的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)與政府管理結(jié)合起來(lái)。住房需求有剛性，不能完全靠市場(chǎng)供給；宜居的城市也不能完全依靠資本循環(huán)來(lái)塑造。因此政府一方面要依靠所代替人民管理的城市資源、市場(chǎng)化運(yùn)籌資金；另一方面，必須制定科學(xué)的規(guī)劃，禁止商業(yè)利益擠壓城市健康生活的需求，同時(shí)也要堅(jiān)定不移地實(shí)施保障性住房政策，維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益?？傊?，中國(guó)的城市化必須避免以資本為主導(dǎo)，要以營(yíng)造正義、和諧的人居環(huán)境為目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[2]David Harvey. The Urbanization of Capital[M].Oxford UK：Basil Blackwell Ltd，1985.

[3]大衛(wèi)·哈維.巴黎城記——現(xiàn)代性之都的誕生[M].黃煜文，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：216.

[4]高鑒國(guó).新馬克思主義城市理論[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：138.

[5]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2012：18-19.

責(zé)任編輯 任浩明

On David Harvey’s Critique of Capital from Space Vision and Its Modern Significance

Wang Mingzhe

（Renmin University of China， Beijing， 100872）

Abstract： David Harvey tries to put the Marxism theory into space analysis and forms a capital critique theory from space vision that under the realistic backgrounds of emerging capital urban problem and urban geography and Marxism. Even though Harvey does not give profound analysis on the theory of Marxism that has deficient analysis on space dimension， he states the new features of urban material landscape change and the reproduction of class relationship. Harvey brings capital critique into spatial theory which inherits Marxism analysis method and enrich the content of Marxism， and gives a new way of thinking for urban spatial theory as wellas an inspiration for solving urban problems in China.

Keywords： David Harvey， space vision， capital critique， Marxism， capital accumulation