工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制演進(jìn)考察

摘 要：我國工農(nóng)業(yè)發(fā)展與資源配置方式直接相關(guān)。計劃經(jīng)濟體制下形成城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)部門資源配置的隔離格局，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“內(nèi)卷化”及城市工業(yè)低效率和高消耗的惡性循環(huán)；市場取向改革條件下形成城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)部門資源配置的雙向互動格局；市場機制作用下農(nóng)村和農(nóng)業(yè)資源向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)逆向流動；以工哺農(nóng)背景下的包容性增長體制使工農(nóng)業(yè)部門資源配置和流動趨向協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展；經(jīng)濟體制演進(jìn)；經(jīng)濟資源配置

中圖分類號：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）04-0078-04

在工農(nóng)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中，計劃與市場經(jīng)濟體制之間的均衡互動對于生產(chǎn)要素資源的配置和流動起著決定性的作用。計劃經(jīng)濟條件下的指令性計劃或是指導(dǎo)性計劃，對社會資源的流動和配置都是以政府的政策導(dǎo)向為依據(jù)。即使是在市場取向改革初期，采取以計劃為主、市場調(diào)節(jié)為輔的資源配置方式，這種資源配置方式依然顯示出資源向非農(nóng)業(yè)部門傾斜性配置的政策導(dǎo)向；甚至到工農(nóng)業(yè)實現(xiàn)市場化階段，市場已經(jīng)在資源配置中起到基礎(chǔ)性的作用，但非農(nóng)業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門由于市場比較收益的差異，同樣導(dǎo)致市場資源向非農(nóng)業(yè)部門傾斜流動。因此，要實現(xiàn)非農(nóng)業(yè)部門反哺農(nóng)業(yè)部門，城市經(jīng)濟帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展以推動工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，就必須處理好計劃宏觀調(diào)控與市場機制之間的互動均衡關(guān)系。

一、計劃經(jīng)濟體制：工農(nóng)業(yè)部門資源配置的隔離格局

計劃經(jīng)濟體制是通過指令性計劃和指導(dǎo)性計劃對社會生產(chǎn)要素資源實現(xiàn)配置的經(jīng)濟制度。這種經(jīng)濟制度的確立和發(fā)展有賴于社會的高度組織化形態(tài)，對于計劃經(jīng)濟，馬克思設(shè)想“只有當(dāng)社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候”，“自由人的聯(lián)合體”才能實現(xiàn)“勞動時間的社會的有計劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤?，同時“勞動時間又是計量生產(chǎn)者在共同勞動中個人所占份額的尺度，因而也是計量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個人可消費份額部分中所占份額的尺度”[1]。馬克思所說的計劃經(jīng)濟是在“人的自由聯(lián)合體”內(nèi)實施的經(jīng)濟制度，這種自由人的聯(lián)合體是高度社會化和組織化的共同體。在自由人的共同體內(nèi)，生產(chǎn)資料的供給和需求的滿足都是依據(jù)共同勞動計劃分配的時間來滿足的，共同體的生產(chǎn)和消費過程都是在“人的有意識和有計劃的控制之下”進(jìn)行的。社會主義國家采取的是馬克思設(shè)想的計劃經(jīng)濟體制，實施計劃經(jīng)濟體制不只是踐行經(jīng)典作家關(guān)于計劃經(jīng)濟的論述，更重要的是社會主義國家存在實施計劃經(jīng)濟體制的制度基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨在根據(jù)地政權(quán)發(fā)展時期，對經(jīng)濟資源配置采取統(tǒng)一管制的計劃經(jīng)濟制度；對于各個階層也是采取嚴(yán)密組織方式，集中各方面力量形成獨立強大的政治力量和軍事力量，才最終取得全國政權(quán)。由此形成了建設(shè)時期對計劃統(tǒng)一配置社會經(jīng)濟資源的路徑依賴，以及對各階層實行嚴(yán)密組織化的管理格局。新中國成立后，我國之所以能夠快速推進(jìn)工業(yè)化與社會主義改造，很重要的是得益于國家對工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟資源流動的高度組織化管理。

新中國成立初期，實施優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，有著高度組織化和社會化的特征。當(dāng)時工業(yè)化建設(shè)的資金、技術(shù)和原料等非常緊缺，主要由農(nóng)村和農(nóng)業(yè)為工業(yè)化建設(shè)提供相應(yīng)的資金積累和原料供應(yīng)。國家采取計劃經(jīng)濟體制配置社會資源，并實施農(nóng)業(yè)集體化、城鄉(xiāng)戶籍管制和統(tǒng)購統(tǒng)銷的相應(yīng)配套制度。這些制度的實施強化了對農(nóng)村和農(nóng)民實現(xiàn)組織化和集體化管理。在農(nóng)業(yè)保持個體小農(nóng)生產(chǎn)的條件下，農(nóng)業(yè)發(fā)展根本無法滿足工業(yè)發(fā)展的需要。因此，當(dāng)時的計劃經(jīng)濟體制以及相應(yīng)的配套制度保障了“一五”期間我國工農(nóng)業(yè)的長足發(fā)展，不過隨后出現(xiàn)的工農(nóng)業(yè)各行業(yè)“大躍進(jìn)”最終給經(jīng)濟發(fā)展帶來了嚴(yán)重干擾。

“大躍進(jìn)”的初衷之一是大幅度推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程。但是，現(xiàn)實中卻演化成工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的極大浪費和衰退。這種“運動式”的生產(chǎn)活動背離了計劃經(jīng)濟體制的組織化要求。計劃經(jīng)濟不只是資源配置的政策導(dǎo)向，更重要的是實施計劃的是組織化方式。當(dāng)時城市的生產(chǎn)規(guī)制在單位組織化的框架之內(nèi)，單位“以全能性的組織形態(tài)涵蓋城市大部分空間，涉及各類城市公共事務(wù)。單位生活是城市公共生活的主要內(nèi)容，城市人的生活方式與價值觀念也由之塑造”[2]。在農(nóng)村，同樣推行了工農(nóng)業(yè)的運動式建設(shè)和高度的組織化、集體化管理?！按筌S進(jìn)”運動最后帶來災(zāi)難性的后果。

工農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)過調(diào)整重新納入計劃經(jīng)濟的軌道，但隨后又出現(xiàn)工農(nóng)業(yè)發(fā)展的矛盾。城市工業(yè)發(fā)展對農(nóng)產(chǎn)品的需求逐步上升，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件落后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足以供給城市需求。城市在工業(yè)投資和農(nóng)產(chǎn)品供需緊張的情況下強化組織化管制，最突出的表現(xiàn)是強化城鄉(xiāng)戶籍管理，以限制城市人口的增長，甚至采取向農(nóng)村下放城市人口的辦法。這種體制對農(nóng)業(yè)造成生產(chǎn)“內(nèi)卷化”的后果，對城市工業(yè)帶來低效率和高消耗惡性循環(huán)的后果。如果繼續(xù)沿襲計劃經(jīng)濟體制，必然導(dǎo)致發(fā)展的不可持續(xù)，主要表現(xiàn)為城市計劃供給消費品的方式需要依賴農(nóng)業(yè)，而農(nóng)民在貧困和沒有解決溫飽的層面上徘徊，農(nóng)業(yè)發(fā)展不能持續(xù)滿足城市發(fā)展的需要。

二、市場取向改革：工農(nóng)業(yè)部門資源配置的雙向互動

農(nóng)業(yè)集體化經(jīng)營方式的不經(jīng)濟，不只是由于計劃經(jīng)濟條件下工業(yè)對農(nóng)業(yè)部門剩余大量汲取，影響了農(nóng)業(yè)部門的積累能力，還由于在集體經(jīng)營體制下，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督非常困難，監(jiān)督的準(zhǔn)確性較低。農(nóng)業(yè)家庭承包經(jīng)營方式的優(yōu)勢在于農(nóng)民生產(chǎn)不需要監(jiān)督，因為是為自己生產(chǎn)，所以積極性就高[3]。實際上，改革首先在農(nóng)村獲得成功，使集體化農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)化為家庭經(jīng)營方式，在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域首先實現(xiàn)了對農(nóng)民市場主體的培育。在集體經(jīng)營條件下，農(nóng)民沒有生產(chǎn)和處理產(chǎn)品的自主權(quán)，也沒有從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自由，單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)民只是農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)者角色。實行家庭經(jīng)營體制后，農(nóng)民具有了生產(chǎn)經(jīng)營和處理農(nóng)副產(chǎn)品的權(quán)利，同時農(nóng)業(yè)的多種經(jīng)營和市場交易培育了農(nóng)民的市場主體地位。城鄉(xiāng)物資的流通逐漸由市場機制來調(diào)節(jié)的格局，尤其是工業(yè)部門的資本和技術(shù)開始向農(nóng)村地區(qū)流動，推動了農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要通過市場獲得資金和技術(shù)等生產(chǎn)要素。到20世紀(jì)90年代中期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資金來自基層政權(quán)的財政、集體企業(yè)的積累和基層政權(quán)擔(dān)保的銀行貸款；在技術(shù)方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過聘請城市工業(yè)企業(yè)技術(shù)人員等方式滿足技術(shù)需求。這就形成在市場機制作用下，城市資本和技術(shù)要素流向農(nóng)村，農(nóng)村原料、勞動力和產(chǎn)品流向城市的格局。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以農(nóng)村集體經(jīng)濟的形式參與市場競爭和分享市場資源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的競爭性經(jīng)營模式并不適合于農(nóng)業(yè)部門。因為農(nóng)業(yè)在家庭生產(chǎn)經(jīng)營體制之下，缺乏小農(nóng)與市場對接的有效渠道。受市場比較收益差異的驅(qū)使，包括基層政權(quán)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民個人都傾向于從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以增加收入。農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資一方面受到農(nóng)戶投資規(guī)模的限制，另一方面家庭農(nóng)業(yè)承載的基層負(fù)擔(dān)也使農(nóng)民缺乏增加農(nóng)業(yè)投資的動力。農(nóng)民維系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的動力主要是作為兼業(yè)小農(nóng)，農(nóng)民可以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，同時可以把從事農(nóng)業(yè)作為最后的生活保障。20世紀(jì)80年代后期，農(nóng)業(yè)發(fā)展的徘徊局面與城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占用市場資源的格局直接相關(guān)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占用農(nóng)業(yè)資金和勞動力資源影響了農(nóng)業(yè)發(fā)展，同時城市工業(yè)企業(yè)在政府政策的保護(hù)下，粗放型的工業(yè)增長模式?jīng)]有得到根本改善。造成的結(jié)果是國有工業(yè)企業(yè)缺乏活力，市場供給不足衍生一定程度的通貨膨脹。農(nóng)業(yè)部門在家庭經(jīng)營條件下無法與大市場實現(xiàn)有效對接，資源配置出現(xiàn)逆向流動。工業(yè)部門依然延續(xù)通過市場、財政和金融等手段汲取農(nóng)業(yè)剩余的格局，農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。

這一階段的經(jīng)濟體制采取的是計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔的方式，計劃調(diào)節(jié)主要保護(hù)國有工業(yè)企業(yè)，對工業(yè)原材料實行價格的“雙軌制”。這種計劃保護(hù)阻礙了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，同時也影響到國有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營效率和競爭能力。對國有工業(yè)企業(yè)的計劃保護(hù)衍生了資源流動的制度性障礙。計劃保護(hù)對于城市國有工業(yè)企業(yè)來說，是保護(hù)了低效率和低技術(shù)水平，對于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)來說，行政性干預(yù)資源的配置與流動造成了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展資源需求的緊張局面。計劃保護(hù)必然衍生地區(qū)保護(hù)，商品流動受到區(qū)域限制，造成全國整體市場被分隔成相互隔離的小市場。是計劃手段還是市場手段在資源配置中占基礎(chǔ)地位，這涉及到計劃體制與市場體制的關(guān)系問題。如果計劃保護(hù)下的市場主體缺失對效率和效益的關(guān)注，就會出現(xiàn)“市場失靈”的現(xiàn)象。如果市場主體不缺乏活力，在供給不足情況下利用計劃手段予以協(xié)調(diào)，可以促使計劃與市場的相互協(xié)同。如果計劃的制定者和執(zhí)行者不了解市場供需狀況，對市場盲目干預(yù)，必然導(dǎo)致計劃與市場的雙重“失靈”。我國在20世紀(jì)80年代后期，計劃價格保護(hù)下的國有工業(yè)企業(yè)缺乏活力，但依然享有國家政策扶持，生產(chǎn)要素資源向國有工業(yè)企業(yè)傾斜配置。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等市場主體雖具有活力，但在資源配置上處于不利地位。這種資源配置的不均衡格局導(dǎo)致計劃保護(hù)下的國有工業(yè)企業(yè)效率低下，缺乏競爭力，依賴高投入和市場壟斷地位維持生存。而其他市場主體尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體在資源配置中處于不利地位，造成農(nóng)業(yè)嚴(yán)重滯后于工業(yè)發(fā)展的局面。

三、市場經(jīng)濟體制：農(nóng)村和農(nóng)業(yè)資源向城市的逆向流動

20世紀(jì)90年代，我國確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)，提出發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用，培育和發(fā)展市場主體，提升企業(yè)的競爭力，推動城鄉(xiāng)要素資源的交流互動，參與國際市場分工，充分利用國內(nèi)外兩種市場的資源要素。推動私營企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，一方面培育了微觀市場環(huán)境，同時也推動城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資源向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)流動。但是，在市場機制作用下，城市資源向農(nóng)村流動并沒有真正帶動農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，反而造成農(nóng)村和農(nóng)業(yè)資源向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動的趨勢。

在構(gòu)建市場經(jīng)濟體制條件下，生產(chǎn)要素市場是為市場主體服務(wù)的，但政府的資源審批權(quán)對市場機制又形成一種干預(yù)，市場對資源的配置功能的發(fā)揮很大程度上受到政府政策導(dǎo)向的約束和限制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之所以在“改制”前能夠獲得長足發(fā)展，有市場機制作用的因素，同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還受到基層政府作為農(nóng)村與市場的“中介”角色的支持，基層政府通過整合農(nóng)村資源、爭取政策扶持和聯(lián)接市場要素方面彌補了農(nóng)村市場主體的不足。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對于農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移、吸納城市資源和推動城鄉(xiāng)物資交流方面起到重要的作用。

與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展形成鮮明對照的是農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營保持長期穩(wěn)定，小農(nóng)經(jīng)營農(nóng)業(yè)對農(nóng)民起到最后保障的功能，有利于市場糧食供應(yīng)和農(nóng)村社會的穩(wěn)定。國家為了推動農(nóng)業(yè)的長足發(fā)展，開始逐漸對農(nóng)業(yè)實施保護(hù)政策，如降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格，提高農(nóng)副產(chǎn)品收購價格，加大對農(nóng)業(yè)的投入和加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是，國家通過工農(nóng)業(yè)價格的“剪刀差”、財政稅收和金融手段對工業(yè)支持的格局并沒有從根本上改變。國家為了優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)副產(chǎn)品的附加值，增加農(nóng)民的收入，提出農(nóng)工貿(mào)一體化農(nóng)業(yè)的發(fā)展思路，采取公司+農(nóng)戶的方式實現(xiàn)農(nóng)戶與市場的對接。而公司作為市場主體同樣也受到農(nóng)副產(chǎn)品市場價值規(guī)律的支配，在市場供給充分的條件下，出現(xiàn)“谷賤傷農(nóng)”現(xiàn)象實際上還是損害了農(nóng)戶的利益。

在農(nóng)業(yè)發(fā)展受到抑制的同時，國有工業(yè)企業(yè)在計劃保護(hù)下也無法實現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展。20世紀(jì)末開始推進(jìn)國有工業(yè)企業(yè)的改制，改制的辦法是資產(chǎn)重組和所有權(quán)實現(xiàn)多元化。為了保證改制后的國有工業(yè)企業(yè)在市場競爭中處于有利地位，國家對國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)范圍進(jìn)行重新界定。出于對資源和環(huán)境的保護(hù)，國家嚴(yán)格限制社會資本對原材料和能源部門的市場準(zhǔn)入資格，這項措施使得20世紀(jì)末農(nóng)村“五小”企業(yè)停辦，從而為國有工業(yè)企業(yè)發(fā)展提供了寬松的市場環(huán)境。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在實現(xiàn)資產(chǎn)重組和所有權(quán)改制后，由于失去了基層政府“中介”角色的推動和支持，企業(yè)負(fù)債經(jīng)營狀況加劇甚至導(dǎo)致生存發(fā)展難以為繼[4]。金融、教育和醫(yī)療等體制的改革在提高企業(yè)經(jīng)營效率的同時，也使得過去由政府保障的服務(wù)項目逐漸從農(nóng)村退出。如金融行業(yè)改制的結(jié)果是金融服務(wù)從農(nóng)村退出；教育體制改革的結(jié)果是隨著高等教育的擴招帶來的大學(xué)收費政策；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制帶來基層政府財政吃緊情況下公共服務(wù)開支轉(zhuǎn)嫁成為農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這些改革在構(gòu)建市場機制方面起到積極的作用，但是其負(fù)面后果是生產(chǎn)要素資源從農(nóng)村大量流出。

壟斷性服務(wù)行業(yè)在改制后弱化了公益功能的發(fā)揮，強化了企業(yè)市場主體功能的發(fā)揮。如醫(yī)療行業(yè)缺乏市場競爭的外部環(huán)境，改制的結(jié)果是帶來了醫(yī)療費用的提高，城鄉(xiāng)居民受益有限。國有工業(yè)企業(yè)改制后，政府鼓勵城市下崗工人自主創(chuàng)業(yè)，同時加大城市基本建設(shè)投資為城市居民提供就業(yè)機會。在政策的導(dǎo)向下，社會投資向城市傾斜，農(nóng)業(yè)勞動力和資金向城市流動；市場主體在追求收益最大化的驅(qū)動下，對農(nóng)業(yè)投資的積極性也受到市場機制作用的約束。農(nóng)村就業(yè)機會有限，農(nóng)民為提高收入進(jìn)入城市成為農(nóng)民工群體。農(nóng)民工大量進(jìn)入城市是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)要素資源向城市流動的表現(xiàn)。農(nóng)村出現(xiàn)的“空心村”現(xiàn)象既影響到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，也影響到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的集中，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)集約化和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營面臨生產(chǎn)要素資源緊缺的障礙。

四、包容增長體制：工農(nóng)業(yè)部門資源配置的協(xié)調(diào)均衡

為了改變在市場機制作用下農(nóng)業(yè)發(fā)展在資源配置上的不利地位，國家實施反哺農(nóng)業(yè)的政策，目的是改變資源向城市以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)傾斜配置的局面。在市場機制作用下，社會生產(chǎn)要素資源向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市傾斜流動，這不是單純依靠行政性干預(yù)就能夠解決的問題。必須有賴于法律手段、財政手段和制度創(chuàng)新手段的綜合運用，構(gòu)建工農(nóng)業(yè)發(fā)展的包容性增長體制，推動城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的一體化建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)村的社區(qū)化、農(nóng)村的組織化、經(jīng)濟的合作化、服務(wù)的社會化，才能真正實現(xiàn)工農(nóng)業(yè)部門之間資源配置的均衡和協(xié)調(diào)。

我國從實施農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)和調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以來，農(nóng)民的利益受到一定程度的損害。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉指出，各級政府在征購城市用地時，在征購價格和土地批租價格之間存在差額，這個差價最低的估計是30萬億元，農(nóng)民不同意用征購價出讓土地，原因是沒有形成多方共贏的土地轉(zhuǎn)讓格局[5]。吳敬璉提出要調(diào)整土地的產(chǎn)權(quán)制度，實現(xiàn)土地轉(zhuǎn)讓的利益雙贏。農(nóng)業(yè)土地資源流轉(zhuǎn)獲得的收益被城市利用，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的收益無法保證，這不只是政策導(dǎo)向的問題，也是土地流轉(zhuǎn)各方權(quán)益的法律保障問題。同樣，工業(yè)發(fā)展對農(nóng)村耕地和水資源等造成的損害，不能只靠國家環(huán)境的監(jiān)控和治理，應(yīng)從法律層面明確權(quán)責(zé)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性和農(nóng)產(chǎn)品價格的低彈性決定農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門沒有可比性。發(fā)達(dá)國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)副產(chǎn)品流通、農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)和推廣、農(nóng)業(yè)金融和保險服務(wù)、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)民社會保障、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給、農(nóng)業(yè)的各種補貼等都有具體的法律規(guī)定。只有對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)予以保護(hù)和支持，推動農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營，才能提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。只有實現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)體系的社會化和信息化，政府給予農(nóng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)以財政和政策的支持，農(nóng)業(yè)服務(wù)行業(yè)才能成為具有公益性和社會化的行業(yè)。只有對農(nóng)副產(chǎn)品的流通給予經(jīng)濟保險，才能規(guī)避“谷賤傷農(nóng)”的市場風(fēng)險。只有構(gòu)建農(nóng)副產(chǎn)品流通的組織化和社會化服務(wù)體系，農(nóng)民才能通過組織化形式實現(xiàn)與大市場的對接，提升市場交易談判和博弈中的話語權(quán)和定價權(quán)。只有實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，才能集中農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生產(chǎn)要素資源，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營。同時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不只是限定于農(nóng)業(yè)部門，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的演進(jìn)必然帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈條的延伸，帶動農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化并行不悖，只有這三項進(jìn)程同步進(jìn)行，才能形成相輔相承的格局。政府反哺農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營；在農(nóng)業(yè)收入和積累增加的條件下，農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)又為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供更大支持；同時農(nóng)村城鎮(zhèn)化必然帶來基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給的城鄉(xiāng)一體化，農(nóng)民以組織化的形式實現(xiàn)與市場對接，農(nóng)民組織化后作為市場主體的地位更加充分，在社會身份上不再是傳統(tǒng)小農(nóng)，而是市民身份。當(dāng)然，實施這一進(jìn)程不是單靠農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)化就能解決的。發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)是由政府補貼維系的，農(nóng)民收入的主要來源是政府的財政補貼。我國對農(nóng)業(yè)的補貼也從耕地補貼、農(nóng)機購置補貼、農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè)補貼、農(nóng)場項目補貼發(fā)展到農(nóng)業(yè)合作社補貼、農(nóng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)補貼和社區(qū)建設(shè)補貼等。總之，反哺農(nóng)業(yè)推動工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，主要取決于構(gòu)建工農(nóng)業(yè)發(fā)展的包容性增長體制，即在政府政策主導(dǎo)下，社會資源實現(xiàn)向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村強制性和誘導(dǎo)性的流動和配置。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2002：96-97.

[2]崔月琴，袁 泉.社會管理的組織化路徑——社區(qū)民間組織的“均衡化”發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（10）：18-23.

[3]林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，上海人民出版社，1992：8.

[4]潘 維.農(nóng)民與市場：中國基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)[M].北京：商務(wù)印書社，2003：337-228.

[5]吳敬璉.政府從造城運動攫取的土地差價達(dá)30萬億[EB/OL].（2013-03-23）[2013-05-58].http：//finance.qq.com/a/20130323/001590.htm.

[6]蔡天新，陳國明.現(xiàn)代臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的歷史考察[J].中國經(jīng)濟史研究，2008（1）：129-137.

責(zé)任編輯 莫仲寧

Study on System Evolution of Industry and Agriculture Coordinated Development

Gao Junfeng

（Xuchang University， Xuchang， Henan， 461000）

Abstract： There is a direct connection between China's industrial-agricultural development and resources distribution. In the development process of industrial and agricultural， the balanced interaction between planned economy and market economic plays a decisive role in productive factor distribution and flow. The planned economy isolates the industrial-agricultural sector resources distribution in urban and rural， which causes the involution impact of agriculture production and the vicious cycle of low efficiency and high consumption of city industry. The way to distribute and flow resources coordinately in industrial and agricultural sectors are： formation of a two-way interaction pattern of industrial and agricultural sector resources distribution in urban and rural under the market orientation reform， the reversal flow of rural and rural resources into urban and non-agricultural industries in the effect of market mechanism， and formation of inclusive growth mechanism in the background of industry fostering agriculture.

Keywords： industry and agriculture coordinated development， economic system evolution， economic resource distribution