互聯(lián)網(wǎng)支付的下一個(gè)路徑選擇

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付的走向，取決于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)兩大路徑的鎖定。隨著2012年12月14日中國(guó)人民銀行發(fā)布金融行業(yè)移動(dòng)支付技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付的第一個(gè)路徑被鎖定。用有的媒體的話說，叫“銀聯(lián)勝出中移動(dòng)落敗”。但說“移動(dòng)支付標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)塵埃落定”并不確切，因?yàn)樵诩夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外，還有業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將成為下一個(gè)路徑選擇。

業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的核心問題在于，確定支付業(yè)務(wù)是金融清算導(dǎo)向，還是信息應(yīng)用導(dǎo)向。具體到主體上，是金融主導(dǎo)（主體包括銀聯(lián)、商業(yè)銀行），還是非金主導(dǎo)（主體包括運(yùn)營(yíng)商、電子商務(wù)第三方支付企業(yè)、終端制造商、數(shù)據(jù)公司等）。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)來說，金融應(yīng)是基礎(chǔ)，非金才是主導(dǎo)。

中國(guó)先輸一分

對(duì)“金融行業(yè)移動(dòng)支付技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，我總的評(píng)價(jià)是，中國(guó)在未來國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中先輸一分。

從積極的方面說，有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)比久議不決要好。中國(guó)金融移動(dòng)支付系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋了應(yīng)用基礎(chǔ)、安全保障、設(shè)備、支付應(yīng)用、聯(lián)網(wǎng)通用5大類35項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，從產(chǎn)品形態(tài)、業(yè)務(wù)模式、聯(lián)網(wǎng)通用、安全保障等方面明確了系統(tǒng)化的技術(shù)要求，覆蓋中國(guó)移動(dòng)支付在金融方面的各個(gè)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)要素、安全要求和實(shí)現(xiàn)方案，確立了以“聯(lián)網(wǎng)通用、安全可信”為目標(biāo)的技術(shù)體系架構(gòu)。應(yīng)該說，對(duì)推動(dòng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付的發(fā)展，具有積極而重要的作用。

但為什么說輸分呢？這是從更大背景來講的。支付本身雖小，但它是未來經(jīng)濟(jì)走向的一個(gè)關(guān)鍵道岔。道岔往哪邊搬，經(jīng)濟(jì)的列車，就可能沿著被鎖定的路徑往哪個(gè)方向轉(zhuǎn)。把此前的銀聯(lián)與中移動(dòng)的移動(dòng)支付技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，放在更大背景看，會(huì)有另一種得失判斷。

我一直認(rèn)為，支付具有金融和信息雙重屬性（見《為什么支付業(yè)不是金融業(yè)？》、《評(píng)“支付新規(guī)”》），主張按信息化帶動(dòng)工業(yè)化的思路確定支付標(biāo)準(zhǔn)。支付業(yè)、尤其是互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)，不僅是金融行業(yè)，還是信息行業(yè)。支付服務(wù)不光是金融服務(wù)，更是信息服務(wù)。支付業(yè)至少跨了兩個(gè)行業(yè)，僅由金融部門制訂標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放許可證，僅從金融業(yè)務(wù)角度單方面治理，難以充分顧及互聯(lián)網(wǎng)支付的信息業(yè)務(wù)特點(diǎn)，不利于提高互聯(lián)網(wǎng)支付信息服務(wù)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。此前的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，是對(duì)行業(yè)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。銀行業(yè)力圖單方面主導(dǎo)網(wǎng)上支付業(yè)，例如在第一批網(wǎng)上支付牌照發(fā)放中，將作為重要主角的電信運(yùn)營(yíng)商排除在外；而且對(duì)民營(yíng)第三方網(wǎng)上支付設(shè)立過高門檻。這會(huì)與潮流相悖。因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，支付產(chǎn)業(yè)的重心會(huì)日益從金融主導(dǎo)的清算結(jié)算，向非金主導(dǎo)的數(shù)據(jù)增值業(yè)務(wù)方向轉(zhuǎn)變，后者一旦超過50%，整個(gè)行業(yè)就會(huì)從金融業(yè)為主，變?yōu)樾畔I(yè)為主。當(dāng)然，涉及金融的部分，由金融部門監(jiān)管是必要的。即使非金主導(dǎo)支付，在金融上也得聽金融部門的。但它只是基礎(chǔ)，與主導(dǎo)是兩回事。

恕我直言，我認(rèn)為“金融行業(yè)移動(dòng)支付技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)道岔方向搬得不大對(duì)頭，與潮流方向有偏。

從美國(guó)金融思潮走向看，自國(guó)際金融危機(jī)以來，戰(zhàn)略思考重心正開始從金融向信息方向轉(zhuǎn)。以斯蒂格里茨、魏斯和格林沃爾德為代表的信用學(xué)派（強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性信息），正對(duì)傳統(tǒng)的貨幣學(xué)派（強(qiáng)調(diào)同質(zhì)性金融）發(fā)起強(qiáng)大的沖擊，有取而代之成為正統(tǒng)的趨勢(shì)。與之相應(yīng)，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)的走向，一方面沿著慣性向金融業(yè)務(wù)方向發(fā)展，另一方面更值得重視的是，它在向信息業(yè)務(wù)的方向迅速創(chuàng)新擴(kuò)展，將來支付產(chǎn)業(yè)重心一定會(huì)轉(zhuǎn)到以數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)上來。標(biāo)準(zhǔn)制訂，需要超前考慮到這一層。中國(guó)ICT多次吃虧，就在于沒有標(biāo)準(zhǔn)上的遠(yuǎn)見。

我國(guó)圍繞移動(dòng)支付技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，這背后實(shí)際是舊的聲音與新的聲音的博弈。本來，美國(guó)金融業(yè)有沉重的歷史負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)信息主導(dǎo)不易；中國(guó)是工業(yè)化與信息化一起發(fā)展，金融不發(fā)達(dá)因而包袱較輕，在互聯(lián)網(wǎng)支付理念上，可以更多體現(xiàn)下一代信息主導(dǎo)發(fā)展的思路。結(jié)果金融業(yè)提出的標(biāo)準(zhǔn)勝出，而信息業(yè)提出的標(biāo)準(zhǔn)落敗。這再次體現(xiàn)了我們的戰(zhàn)略短視。我國(guó)由于在互聯(lián)網(wǎng)支付理念上的落后，失去了一次靠先進(jìn)的自主標(biāo)準(zhǔn)跨越式發(fā)展的機(jī)會(huì)。相當(dāng)于自動(dòng)放棄了一次TD-SCDMA那樣的機(jī)會(huì)。

在移動(dòng)支付技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成中，排斥來自信息產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，其影響在短時(shí)間內(nèi)看不出，一旦產(chǎn)業(yè)重心轉(zhuǎn)移，它的后遺癥就會(huì)顯示出來。13.56MHz還是2.4GHz，從金融角度看幾乎沒什么差別，但從數(shù)據(jù)角度看差別就太大了。中國(guó)會(huì)為了少投幾個(gè)億，而少賺成百上千億。所以說中國(guó)在大數(shù)據(jù)時(shí)代先輸一分。

下一局的輸贏由什么定？

當(dāng)然，中國(guó)家大業(yè)大，少賺成百上千億，算不了啥。而且現(xiàn)有支付技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也并非不可接受，但確定下一步支付業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，卻是一個(gè)輸不起的選擇。

早在國(guó)家制訂十二五規(guī)劃征求意見階段，我就曾向發(fā)改委有關(guān)部門分析利弊指出，網(wǎng)上支付業(yè)的行業(yè)主導(dǎo)權(quán)，站在國(guó)家高度看，宜交給信息產(chǎn)業(yè)部門，而非金融部門，應(yīng)由電信運(yùn)營(yíng)商和民營(yíng)第三方支付為主發(fā)展，而非以銀聯(lián)為主發(fā)展（金融部門管的應(yīng)該主要是金融業(yè)務(wù)這一塊，也就是清算結(jié)算為主的這部分）。我考慮的主要不是權(quán)力問題，而是國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益最大化。一直擔(dān)心的事情還是發(fā)生了。盡管現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)塵埃已經(jīng)落定，中國(guó)移動(dòng)與銀聯(lián)也在新的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合作，這一頁(yè)可以翻過去。但我認(rèn)為這是次優(yōu)安排，不是最優(yōu)安排。深層的問題仍沒解決，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由金融業(yè)主導(dǎo)，業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是不是也要由金融業(yè)單方面主導(dǎo)？

支付業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的確立主要應(yīng)從產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的需要出發(fā)來考慮。在正常情況下，互聯(lián)網(wǎng)支付將來如果要大發(fā)展，取決把握兩大分工的機(jī)遇：

一是金融業(yè)務(wù)與信息業(yè)務(wù)分化，我預(yù)測(cè)前者與后者之比，最大將達(dá)到10%比90%的程度（所以我才說“支付業(yè)不是金融業(yè)”，因?yàn)槟菚r(shí)的金融業(yè)務(wù)可以白送了）。這一趨勢(shì)從哪里可以看出來？從電信業(yè)先行發(fā)展歷史可以看出來，語(yǔ)音業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的分化，騰訊以數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)（收入占比77%左右）迅速在市值上超過聯(lián)通和中國(guó)電信，此時(shí)的語(yǔ)音業(yè)務(wù)完全可以白送。

二是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)與增值業(yè)務(wù)分化。基礎(chǔ)業(yè)務(wù)是指清算結(jié)算業(yè)務(wù)，增值業(yè)務(wù)是指商務(wù)服務(wù)。這一趨勢(shì)從哪里可以看出來？從德勤著名的“業(yè)務(wù)發(fā)展新思維”中可以了解到，其內(nèi)容就是“商務(wù)服務(wù)+支付服務(wù)”?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展歷史可以實(shí)證。最初發(fā)展的骨干網(wǎng)是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，但市值一直原地踏步；真正賺錢的是增值業(yè)務(wù)，十年發(fā)展了350倍。

需要提及的一點(diǎn)是，這里說的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)與商務(wù)服務(wù)最終會(huì)合流，會(huì)發(fā)生從金融數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，向商務(wù)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的重心轉(zhuǎn)移。這是我國(guó)金融業(yè)當(dāng)前完全沒有認(rèn)清的，是他們腦子不清醒的最主要表現(xiàn)之一，因?yàn)樗麄円淹耆浜笥趪?guó)際金融業(yè)務(wù)新思維，落后于大數(shù)據(jù)時(shí)代。

中美誰先促成這兩大分工，并占據(jù)主動(dòng)，將直接決定互聯(lián)網(wǎng)支付的雌雄。如果這兩大分工發(fā)育滯后，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)就會(huì)被美國(guó)壓制或自我萎縮在傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)和基礎(chǔ)業(yè)務(wù)里邊，而失去90%那樣的擴(kuò)展空間，和350倍那樣的增長(zhǎng)速度。中國(guó)IDC產(chǎn)業(yè)被運(yùn)營(yíng)商壓制發(fā)展萎縮就是個(gè)慘痛教訓(xùn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)通過數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)成功突圍則是成功經(jīng)驗(yàn)。一正一反，照出互聯(lián)網(wǎng)支付的明天。

支付的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，核心是定義什么叫支付業(yè)務(wù)。這涉及的不是從概念到概念的學(xué)術(shù)，而是從權(quán)力、資源到規(guī)則的利益格局。相當(dāng)于一個(gè)國(guó)家定義自己的邊界。英國(guó)在定義“大不列顛是什么”時(shí)目光遠(yuǎn)大，范圍包括五湖四海，所以現(xiàn)在澳大利亞還以英國(guó)女王為首。如果事后再一島一海地正名，成本就大多了。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)定偏了不可怕，業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)如果能把支付的金融（相當(dāng)于英國(guó)本土）和信息（相當(dāng)于海外）兩大領(lǐng)地包括進(jìn)去，事情或許還有補(bǔ)救。

但問題偏偏出在這里。因?yàn)橛胁缓玫嫩E象顯示，由于發(fā)改委不作為，沒有在央行與工信部之間把握平衡，導(dǎo)致權(quán)力偏到央行一邊，支付所涉及的信息業(yè)的部分——相當(dāng)于90%的擴(kuò)展空間和350倍的增長(zhǎng)速度——可能被當(dāng)作無關(guān)緊要的“海外”棄掉。現(xiàn)在最擔(dān)心的是金融部門借技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)余威，將主導(dǎo)權(quán)進(jìn)一步延展到業(yè)務(wù)領(lǐng)域，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)支付就有走上象明朝那樣的閉關(guān)之路的危險(xiǎn)，從而失去與美國(guó)一爭(zhēng)高下的機(jī)會(huì)。

造成這種狀況的主觀原因是，無論確定互聯(lián)網(wǎng)支付的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還是業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以工業(yè)化為主要知識(shí)結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)者恐怕做夢(mèng)也不會(huì)想到，這里會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)大于金融業(yè)務(wù)的那一天。因此決策都是聽金融方面的一面之辭，被灌輸?shù)亩际桥懦庑畔⑸鐣?huì)的傳統(tǒng)理念。久而久之，支付的技術(shù)結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)就會(huì)鎖定在體現(xiàn)傳統(tǒng)工業(yè)化特點(diǎn)的金融路徑上。一旦有一天，在互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)下，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)成了這一行產(chǎn)值的最大構(gòu)成部分時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一行是由懂金融業(yè)但不懂信息業(yè)的人來領(lǐng)導(dǎo)的，也就是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。無法向前看帶來的后遺癥，將是在舊格局中引發(fā)既得利益與國(guó)家利益、民眾利益、行業(yè)利益的一系列矛盾。現(xiàn)在這種苗頭已顯示出來。

支付的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)如果由“外行”來定

剛才說正常情況下互聯(lián)網(wǎng)支付大發(fā)展。如果情況不正常，會(huì)是什么樣子呢？如果支付業(yè)不按規(guī)律發(fā)展，不按產(chǎn)業(yè)和業(yè)務(wù)的實(shí)際重心來調(diào)整，生產(chǎn)力發(fā)展與利益關(guān)系脫節(jié)，結(jié)果會(huì)是國(guó)家、民眾、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)都很難受，只有利益集團(tuán)得點(diǎn)蠅頭小利，還得靠阻礙信息生產(chǎn)力發(fā)展。

支付的現(xiàn)有政策格局，如果不立足全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)，而只跟著感覺走，是在朝著讓銀聯(lián)形成既得利益的方向自由漂移的。銀聯(lián)把權(quán)攬過去，但能力不足，在自身利益驅(qū)動(dòng)下，會(huì)主導(dǎo)支付的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)按對(duì)自身利益集團(tuán)最有利的方向調(diào)整，而不是以發(fā)展為硬道理，讓能者得之。這帶來的最大問題是，難以兼顧國(guó)家利益、支付行業(yè)利益和公眾利益。這就是發(fā)改委不作為，必將讓全社會(huì)付出的代價(jià)。

現(xiàn)在已經(jīng)可以看出的朝這個(gè)方向積累矛盾的跡象是：金融業(yè)主導(dǎo)的支付發(fā)展得慢，而信息業(yè)主導(dǎo)的支付發(fā)展得快。原因在于，互聯(lián)網(wǎng)支付表面上看由金融方面的清算結(jié)算方說了算，但實(shí)際卻更由信息方面掌握商務(wù)交易的說了算——具體來說，運(yùn)營(yíng)商掌握著移動(dòng)用戶，電子商務(wù)企業(yè)掌握著實(shí)際網(wǎng)購(gòu)，他們才是互聯(lián)網(wǎng)支付的最大推動(dòng)力。德勤提出“商務(wù)服務(wù)+支付服務(wù)”金融新思維，就是在要求金融業(yè)順應(yīng)這種潮流。

如果讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定的話，一定是支付權(quán)力從金融業(yè)，流向信息業(yè)。從大勢(shì)看這種權(quán)力轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是，支付背后所翹動(dòng)的資源，必然會(huì)由第一次現(xiàn)代化的權(quán)力中心（金錢），流向第二次現(xiàn)代化的權(quán)力中心（信息），這不依任何人主觀意志為轉(zhuǎn)移。非逆流而上，必被時(shí)代拖走。

銀聯(lián)的本錢在清算結(jié)算，但清算結(jié)算在支付業(yè)的全局將來占比極小。讓他為支付業(yè)制訂游戲規(guī)則，實(shí)際就等于被央行架到了阿斗的位置上。我們站在阿斗的立場(chǎng)上，為他設(shè)想怎樣才能保住既得利益時(shí)，就會(huì)霍然驚覺：銀聯(lián)會(huì)被“逼”得產(chǎn)生出傷害國(guó)家、民眾和產(chǎn)業(yè)的利益沖動(dòng)。這將是我們?cè)谥Ц秵栴}上的最大失策。

第一，銀聯(lián)“害”國(guó)家和民眾的動(dòng)機(jī)將是怎么被市場(chǎng)逼出來的。在清算結(jié)算上，國(guó)家和民眾的利益是一致的，當(dāng)然都是希望越低越好，所在放在一起。如果沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)“搗亂”，本來銀聯(lián)與國(guó)家、民眾的這種矛盾還不明顯?，F(xiàn)實(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來，支付業(yè)真正的市場(chǎng)重心在商務(wù)服務(wù)（多出的增量部分），而不在清算服務(wù)。信息業(yè)因?yàn)榱碛猩虅?wù)服務(wù)收入來源，刷卡手續(xù)費(fèi)低；而銀聯(lián)不是干商務(wù)信息服務(wù)的，沒有別的收入來源，所以必須在乎清算結(jié)算收入，在乎刷卡手續(xù)費(fèi)。信息業(yè)一旦攪和進(jìn)支付里邊，銀聯(lián)會(huì)面臨來自信息業(yè)通過降低刷卡費(fèi)來競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力。因此。銀聯(lián)就會(huì)在面對(duì)“政府調(diào)整刷卡手續(xù)費(fèi)”（幅度可達(dá)20%）的要求時(shí)產(chǎn)生不滿，怪罪他人競(jìng)爭(zhēng)，要象當(dāng)年運(yùn)營(yíng)商維護(hù)電信資費(fèi)那樣變相維護(hù)高收費(fèi)，從而把屁股挪到與國(guó)家、民眾利益不一致的方向上去。

第二，銀聯(lián)“害”支付業(yè)的動(dòng)機(jī)將是怎么被市場(chǎng)逼出來的。金融新思維的現(xiàn)實(shí)化，使支付業(yè)從“大清算結(jié)算，小商務(wù)服務(wù)”，發(fā)展成“小清算結(jié)算，大商務(wù)服務(wù)”。僅有清算結(jié)算權(quán)力作靠山的銀聯(lián)，對(duì)支付業(yè)的代表性就會(huì)越來越差。當(dāng)銀聯(lián)的代表性差到只代表支付業(yè)“一小撮”時(shí)，麻煩就來了。他到底是顧自己，還是顧大家？銀聯(lián)只是企業(yè)，讓他大公無私是不現(xiàn)實(shí)的。因此削行業(yè)這個(gè)大足，適自己這個(gè)小履，就會(huì)成為他的“做案動(dòng)機(jī)”。

銀聯(lián)作為經(jīng)濟(jì)人，會(huì)有兩個(gè)與道德無關(guān)的本能的算路：

一是讓支付產(chǎn)業(yè)小發(fā)展，比大發(fā)展對(duì)自己有利。因?yàn)槟切┩ㄟ^商務(wù)服務(wù)搞支付的，例如通過支付發(fā)展信息增值業(yè)務(wù)而“擴(kuò)張沖動(dòng)強(qiáng)烈”的，一定會(huì)削弱自己地位。怎樣限制大發(fā)展呢，那只好是誰發(fā)展快限制誰最有效。對(duì)大的，如中國(guó)移動(dòng)，可以從標(biāo)準(zhǔn)上直接打擊；對(duì)小的，如支付增值業(yè)務(wù)企業(yè)，只要設(shè)個(gè)1億門檻，就可以都擋在外邊。這一點(diǎn)，銀聯(lián)已經(jīng)做了，而且做成了，干得非常漂亮。

二是濫用壟斷限制競(jìng)爭(zhēng)，抑制增值業(yè)務(wù)發(fā)展。比如，學(xué)習(xí)當(dāng)年運(yùn)營(yíng)商將骨干網(wǎng)壟斷濫用到增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域的作法，將清算結(jié)算領(lǐng)域的壟斷，向增值型支付業(yè)務(wù)特別是向支付商務(wù)服務(wù)領(lǐng)域延伸。銀聯(lián)在這方面剛剛起步，已偷偷摸摸干了兩個(gè)多月清理“多頭接入”（這令我聯(lián)想到中國(guó)電信當(dāng)初清理流量穿透，有異曲同工之處）。其進(jìn)一步發(fā)展，值得反壟斷部門密切關(guān)注。

這就轉(zhuǎn)回到業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)主題上。以銀聯(lián)主導(dǎo)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)支付的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)是什么樣的？按銀聯(lián)利益最大化來說，從以上兩點(diǎn)可知，砍掉互聯(lián)網(wǎng)支付中代表發(fā)展和改革的增量部分，對(duì)他最有利。代表發(fā)展的增量部分，就是體現(xiàn)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)特殊性的部分，這樣可以有效將支付領(lǐng)域潛在的“騰訊”扼殺于搖藍(lán)；代表改革的增量部分，就是體現(xiàn)增值業(yè)務(wù)不同于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)（清算結(jié)算）特殊性的部分，這樣才能維護(hù)清算結(jié)算的壟斷利益。

具體如何操作呢？我們不妨來看這樣一個(gè)支付業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：“所有基于銀聯(lián)卡的支付應(yīng)用均屬于銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)”。這一標(biāo)準(zhǔn)可以充分體現(xiàn)上述兩點(diǎn)：一是金融業(yè)務(wù)與信息業(yè)務(wù)不分，有利于將后者納入前者消化掉；二是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)與增值業(yè)務(wù)不分，有利于將后者納入前者消化掉。

公正地說，銀聯(lián)如果這么搞，從它那個(gè)角度講是合理的。不這么搞才不合理。問題在于，真正代表國(guó)家利益的部門哪里去了，不怕算錯(cuò)帳將來挨罵嗎?；ヂ?lián)網(wǎng)涉及方方面面，在支付領(lǐng)域，也需要象其它領(lǐng)域一樣，從信息產(chǎn)業(yè)、商務(wù)、民生等多方面協(xié)同，進(jìn)行綜合治理，才不會(huì)產(chǎn)生偏離國(guó)家整體利益的大疏漏。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)支付的下一個(gè)路徑選擇，核心將爭(zhēng)在這里。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比2012年12月14日公布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響要大百倍，涉及的利益也大百倍。這將是中國(guó)輸不起的游戲。

道岔還能不能搬回來

聰明有時(shí)會(huì)反被聰明誤。因?yàn)檫€有一個(gè)力量，在各種小聰明之上，這就是凡事都有規(guī)律在。我們倡導(dǎo)解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，需要特別注意，一切都離不開按規(guī)律辦事。凡是不按規(guī)律辦事，規(guī)律自己會(huì)起作用，處罰和糾正錯(cuò)誤。

互聯(lián)網(wǎng)支付的規(guī)律，就是斯蒂格里茨說的“信息+貨幣”，就是德勤說的“商務(wù)服務(wù)+支付服務(wù)”。如果中國(guó)堅(jiān)持舊思維，非要與新思維逆著來，非要與世界潮流相悖，規(guī)律本身不會(huì)閑著沒事干，它會(huì)顯示自己的力量。

銀聯(lián)就算是在下一個(gè)岔路口，利用清算結(jié)算壟斷，按上述業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，真的剪滅了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把接入權(quán)力收回到他那九家第三方支付企業(yè)，實(shí)現(xiàn)裁判員（清算結(jié)算）與運(yùn)動(dòng)員（第三方支付）不分的大一統(tǒng)，但有三點(diǎn)，他很可能永遠(yuǎn)也繞不過去：

第一，以壟斷體制如何能面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)高收益的商務(wù)服務(wù)，特別是數(shù)據(jù)服務(wù)。后者要求改變它的產(chǎn)業(yè)基因，從金融業(yè)串種到信息業(yè)。如果做不到這一點(diǎn)，接下來的問題就是，第二，它何以為銀行提供它通過壟斷所替代掉的同樣服務(wù)。這一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)不了，最后的問題就是，第三，他如何能保證銀行會(huì)跟他站在一起，而不跑到有更高收益的對(duì)手那里？實(shí)際上，不等信息業(yè)起來“造反”（下有對(duì)策），商業(yè)銀行自身就會(huì)在數(shù)據(jù)化浪潮下，擺脫清算結(jié)算的壟斷性控制，而投入德勤說的“商務(wù)服務(wù)+支付服務(wù)”的新方向上去。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)支付的下一個(gè)路徑選擇，正面的建設(shè)性的意見是：第一，政策制定要從國(guó)家整體利益出發(fā)，而不是局限某個(gè)局部（比如央行這個(gè)局部），吸收信息產(chǎn)業(yè)部門、商務(wù)部門、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及其它利益相關(guān)者，共同參與制訂游戲規(guī)則。特別要正視互聯(lián)網(wǎng)支付“信息+金融”的雙重產(chǎn)業(yè)屬性，向世界潮流的前方看，不能排斥信息化帶動(dòng)力量。第二，互聯(lián)網(wǎng)支付這場(chǎng)游戲，要考慮多個(gè)主體——銀聯(lián)、銀行、運(yùn)營(yíng)商、獨(dú)立第三方支付機(jī)構(gòu)、電子商務(wù)服務(wù)企業(yè)、IT企業(yè)以及消費(fèi)者等——共同參與并力求多贏，調(diào)動(dòng)一切積極因素，共同做大做強(qiáng)做優(yōu)整個(gè)產(chǎn)業(yè)。特別應(yīng)警惕部門利益，避免利益集團(tuán)搞排它。第三，互聯(lián)網(wǎng)支付應(yīng)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)開放。互聯(lián)網(wǎng)支付產(chǎn)業(yè)繁榮的關(guān)鍵，是實(shí)行清算基礎(chǔ)業(yè)務(wù)中立，開放發(fā)展支付增值業(yè)務(wù)。特別要按業(yè)務(wù)發(fā)展新思維，支持和鼓勵(lì)支付商務(wù)服務(wù)壯大發(fā)展，而慎將互聯(lián)網(wǎng)支付引入衍生金融業(yè)務(wù)軌道，加強(qiáng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)。