摘要:伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展,我國收入分配情況卻呈現(xiàn)出失衡的狀態(tài),收入差距正在擴大。收入分配情況直接影響一國的消費需求總量和結(jié)構(gòu),我國的消費需求內(nèi)需不足,為利用內(nèi)需拉動經(jīng)濟增長帶來較大阻力。為此,今后應致力于消除由不合理因素造成的收入差距過大的問題,繼續(xù)深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用,發(fā)揮政府在收入再分配中的重要作用,提高整個社會的福利水平。
關(guān)鍵詞:收入分配;收入差距;消費需求
中圖分類號:F124.7 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2013)04-0016-05
一、引言
目前我國處于“快速轉(zhuǎn)型期”。國家經(jīng)濟實力逐漸增強,人民收入水平提高。我國的收入分配由初始的計劃分配轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰶Q定的分配方式,但是由于我國市場經(jīng)濟的不成熟,造成了收入水平提高的同時收入差距擴大的局面,而且這種差距可能隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展以及世界經(jīng)濟狀況的惡化而繼續(xù)加大。
收入作為消費的根源直接影響一國的消費需求,收入差距的擴大造成我國有效消費需求不足并呈現(xiàn)出逐漸下降的態(tài)勢(見圖1)。近年來,我國的經(jīng)濟增長過分依賴投資和出口的力量。但是在拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”中,消費的力量至關(guān)重要(見圖2),我們必須把拉動經(jīng)濟的重點放到提高居民消費為主的增長上來,而這又有賴于居民收入分配的合理化。
二、我國收入分配現(xiàn)狀
(一)初次分配結(jié)構(gòu)不合理
國民收入的初次分配是在住戶、企業(yè)和政府三者中完成的。國民收入的初次分配在根本上決定了分配狀況,因為住戶部門是“主力”消費部門,其可支配收入的大部分將用于消費;企業(yè)部門是純粹的儲蓄部門,全部可支配收入都用于儲蓄(可以理解為投資);政府部門在一定程度上介于住戶部門和企業(yè)部門之間,兼有消費和儲蓄,但其消費的比例會小一些?;诓煌块T支出性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的不同,國民收入在住戶、企業(yè)和政府間分配情況的變動,會對國民經(jīng)濟消費結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。鑒于此,收入的初次分配結(jié)構(gòu)直接影響最終消費水平??疾煳覈那闆r,發(fā)現(xiàn)我國在收入的初次分配中存在結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀,其表現(xiàn)為:政府收入逐年增多而且收入增速逐步提高,政府財政收入增速由1995年的19.6%上升到2011年的25%①,可以說我國政府的財政收入正在經(jīng)歷一個持續(xù)上漲的過程;企業(yè)由于現(xiàn)存的投資過剩局面,其在初次分配中所占比重也呈上升趨勢(所占比重從1992年的19.06%上升到2011年的32.63%),大量的企業(yè)利潤并沒有進行正常的分紅或者用于擴大再生產(chǎn)。由于政府財政收入和企業(yè)收入的逐漸提高,大量擠占了居民收入分配的空間,居民在初次分配中獲得收入的比例降低,居民部門所占比重則從1992年的65.41%下降到2011年的45.34%。
(二)居民收入差距擴大
首先,城鎮(zhèn)居民收入差距的擴大。1985年我國城市經(jīng)濟改革開始以來,城市居民的收入日益多元化,同時在不同的行業(yè)中出現(xiàn)了收入分配的“資本化”傾向②。雖然勞動收入仍處于收入的主導地位,但是其他收入成分增加已經(jīng)拉大了收入差距。由2011年城鎮(zhèn)居民收入組數(shù)據(jù)(見表1)可以看出,在2010年,城鎮(zhèn)居民10%高收入人群與10%低收入人群的人均收入比是3.43∶1,在1995年和2000年該數(shù)據(jù)分別為2.6∶1與3.31∶1。隱藏在這種收入差距擴大背后的是城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)擁有量的巨大差異最高收入戶家庭與最低收入戶家庭擁有金融資產(chǎn)之比為52.3∶1,金融資產(chǎn)作為居民收入中最活躍的部分,在擴大收入差距的過程中起著重要的作用。
其次,城鄉(xiāng)居民收入差距越發(fā)明顯。我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟存在“二元化”態(tài)勢,城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不同步而是割裂的,雖然今年我國一直重視提高農(nóng)村居民生活水平,但是這種城鄉(xiāng)經(jīng)濟分割發(fā)展的狀態(tài)沒有發(fā)生多大的改善,城鄉(xiāng)居民的收入差距仍在加大。這種趨勢使得越來越多的農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),轉(zhuǎn)為城市勞動力,由此帶來了城鄉(xiāng)收入的進一步擴大,農(nóng)村的消費需求持續(xù)的降低。由圖3可見,從1978年至2011年間,城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民家庭收入提高的同時差距日趨擴大。1978年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是農(nóng)村居民家庭人均可支配收入的2.57倍,到2000年該數(shù)字變?yōu)?.78倍,2011年達到3.13倍。這些數(shù)字只是單純從可支配收入考察,如果考慮城鎮(zhèn)與農(nóng)村在醫(yī)療保障、失業(yè)保險等社會保障和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的差距,那么城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入差距將近一步擴大。
(三)地區(qū)間收入差距擴大
通過2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn),目前不同地區(qū)居民收入擴大化趨勢明顯:總體表現(xiàn)為東部地區(qū)收入大于西部地區(qū),南部地區(qū)收入大于北部地區(qū)③。以浙江省和貴州省為例,2011年浙江省城鎮(zhèn)人均可支配收入是貴州省的1.88倍。在1995年和2000年這一數(shù)據(jù)分別為1.58和1.81。這種現(xiàn)象并不只存在于這兩個省份,而是大部分的東部省份收入遠高于西部省份。我國政府一直堅持“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略,但是實際的效果并不樂觀,雖然西部各省份的收入提高明顯,然而其與東部省份之間的收入差距在進一步擴大。
三、收入差距擴大對我國消費影響的分析
由前文所述,我國目前存在比較嚴重的收入分配失衡問題,經(jīng)濟的快速發(fā)展并沒有給居民帶來實際收入上的大幅提高,進而影響我國的消費需求,這與快速發(fā)展的經(jīng)濟并不相符(見圖4)。因此我們很有必要分析我國目前的收入分配狀況對我國的消費需求有怎樣的影響。
四、城鎮(zhèn)、農(nóng)村收入與消費分析(1993-2011年)
(一)收入分配對于消費影響的作用機制分析
在研究收入對消費的影響時,首先考察的是平均消費傾向,即在任一收入水平上消費支出在收入中的比例,其表達式為APC=C/Y,④其中APC為平均消費傾向,C與Y分別為消費量和收入。它比較直觀地反映了收入水平與消費量的關(guān)系。根據(jù)凱恩斯的宏觀消費理論,平均消費傾向隨著收入的提高而呈遞減狀態(tài),但是該遞減狀態(tài)是出現(xiàn)在人們的收入水平已經(jīng)達到了可以滿足自身的各項需求之后,如果收入繼續(xù)提高才會出現(xiàn)的情況。根據(jù)估測,該收入水平應該為人均GDP達到6 000美元⑤,但是我國目前的收入水平明顯沒有達到這一水平。因此,作者認為,這種平均消費傾向非正常的下降與我國的收入分配差距擴大有關(guān)。
為了研究收入差距擴大對于平均消費傾向的影響,本文將主要研究我國城鎮(zhèn)居民中不同收入人群的消費特點及其他影響消費的因素,以得到收入對消費需求影響的相應結(jié)論。
1. 高收入者財富量大、消費傾向偏低。高收入人群的人均年收入達到49 090.08元,最高收入組(10%)的人均年收入為57 480.33元。這一群體大多是伴隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的,他們大多處于優(yōu)勢行業(yè),收入穩(wěn)定并且對未來的收入有著較強的信心;同時,他們憑借自己收入上的優(yōu)勢地位可以抵御各種體制改革帶來的沖擊,其消費狀態(tài)穩(wěn)定。
高收入者的消費特點是:第一,消費已經(jīng)脫離溫飽的目標,耐用品消費已接近飽和。根據(jù)2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù),食品支出占其收入的31.58%,交通和通信與教育文化娛樂支出占比較高,分別達到17.29%和13.05%。第二,消費存在攀比性、炫耀性,他們往往追求發(fā)達國家居民的消費方式,對奢侈品有著很強的消費傾向,但是由于國內(nèi)的高檔消費品供給不足,這部分消費需求大多轉(zhuǎn)移到國外市場,把這部分消費能力進行了“轉(zhuǎn)移支付”。第三,由于他們的消費已經(jīng)接近了自身的極限,處于“有錢不知道去哪里花”的狀態(tài),出于保持高收入和利用自身財產(chǎn)保值增值的目的,他們會進行更多的投資而不是消費。
2. 中等收入者收入占比下降,儲蓄傾向較高。這部分人占按收入等分組的60%。其在2011年的人均年收入處于1.6萬元~2.8萬元之間,平均達到2.19萬元,其恩格爾系數(shù)處于0.38~0.43之間,消費性支出與收入之比為0.71,中等收入人群收入占全部總收入的比例從1991年的40.4%下降到2011年的34.25%。
這部分人群的生活水平已經(jīng)基本達到了“小康”水平,他們具有一定的消費能力和消費欲望,對于耐用消費品的消費支出比例較高,更期望高收入者的生活狀態(tài),有較高的消費傾向。但是他們的消費傾向并沒有真正轉(zhuǎn)化為實際的消費支出,這是因為中等收入者的消費行為更符合“生命周期假說”,他們強調(diào)在整個生命周期中消費的最佳配置⑥。我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和改革⑦時期,經(jīng)濟中的不確定性增加,這種改革帶來的不確定性對中等收入者的沖擊最明顯。2011年中等收入者用于住房、醫(yī)療服務、教育等方面的支出占總支出的29.77%,遠高于1993年的16.5%。同時,伴隨著2006年以來的通貨膨脹逐漸升級的情況,這部分人群會提高對未來通貨膨脹的預期水平,他們對于未來實際收入的預期不再樂觀。
由于以上原因,其較大一部分收入被用作預防性儲蓄而不是消費,這部分人處于“有錢而不敢花”的狀態(tài),這對于消費需求的影響極大。因為合理的分配布局應該是一國中等收入者占社會總?cè)丝诘慕^大部分,而且獲得較多的收入分配比例,但是我國呈相反狀態(tài),有限的收入增長面臨著眾多的不確定性和未來的預期風險,導致了中等收入者消費不足。筆者把這個群體稱為“海綿群體”,這部分人群手中持有較高的儲蓄數(shù)量,他們并不是沒有消費欲望而是沒有消費的動力。
3. 低收入者消費能力不足。在我國的統(tǒng)計中,低收入者占按收入等分組中的20%。2011年低收入者人均年收入為10 002.64元,分別是高收入者和中等收入者的20.37%和45.7%。其收入的55.2%用于食品和服裝等生活必需品的消費,而用于耐用消費品、交通和通信、教育文化娛樂方面的人均支出僅為1 025元。
這部分人群通常由三部分人構(gòu)成:第一,從事簡單體力勞動的務工人員;第二,由于企業(yè)改革而失去工作的下崗工人;第三,依靠養(yǎng)老保險生活的老人。這三類人處于“無錢可花”的狀態(tài),他們通常缺乏穩(wěn)定和較高的收入,對未來收入的預期悲觀,儲蓄較少而無法轉(zhuǎn)化為消費。他們的消費行為比較符合凱恩斯的“絕對收入理論”,即當期的收入水平?jīng)Q定了他們的消費水平,而這部分人通常收入水平剛剛滿足其生活的基本需求,雖然有消費愿望但是并沒有相應的收入作為支撐,因此他們的消費需求不足。
由以上分析可知,改革開放以來尤其是近十年時間,隨著我國在收入分配方面的特殊情況,我國居民的收入差距逐漸擴大,這種擴大帶來了整個社會的消費階層被嚴重割裂,各階層之間存在比較大的差異,進而對我國的消費需求帶來了很不利的影響。
(二)收入分配對消費影響的計量分析
以上部分對收入分配對消費的影響從作用機制進行了分析,本部分對兩者之間的關(guān)系進行簡單的計量分析,利用實證的方法進一步驗證收入分配失衡對消費需求的影響。
選取我國居民的平均消費傾向作為代表消費的變量,它是消費支出占可支配收入的比例,能夠直接反映出消費變動情況;選取基尼系數(shù)代表我國的收入分配失衡情況,它能準確地代表收入差距程度。本文選擇1993—2011年的數(shù)據(jù)進行計量分析,構(gòu)建如下計量方程分析以上計量結(jié)果,我們可以看到:第一,基尼系數(shù)顯著性明顯,R2=0.862說明其代表的居民收入差距確實給居民的消費帶來了顯著的影響,但是平均消費傾向的下降并不完全由收入分配情況決定,收入水平提高等因素也會影響平均消費傾向;第二,基尼系數(shù)對平均消費傾向的彈性系數(shù)值為-0.755,說明收入差距與居民消費呈負相關(guān)關(guān)系,即收入差距越大消費減少越多,并且城鎮(zhèn)居民消費對于基尼系數(shù)的變動比較敏感。
以上計量結(jié)果的經(jīng)濟學意義是:居民收入分配差距的擴大將會使社會財富向少數(shù)高收入者集中,低收入者和中等收入者在國民收入中所占比重下降,高收入者受生理極限制約和自身的消費特點,消費傾向持續(xù)低迷,使他們的高收入無法轉(zhuǎn)為消費;低收入者與中等收入者有消費欲望但無力消費。這種現(xiàn)象的綜合結(jié)果將是全社會消費傾向不斷下降,造成我國目前的消費需求不足,進而影響經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。正是通過這種作用機制,當前城鎮(zhèn)收入差距的拉大才引發(fā)了城鎮(zhèn)消費傾向的下降和消費需求的不足。這與前面的分析結(jié)果相吻合。
五、對收入差距的深入思考
基于以上分析我們可以看出,收入分配的不合理對我國的消費需求進而對經(jīng)濟持續(xù)均衡發(fā)展都產(chǎn)生了負面的影響。筆者應該對這一問題進行深入的思考,主要包括以下幾方面。
1. 目前我國的收入差距已經(jīng)比較大,我們必須正視這個問題,也應該理智地看待和分析造成這一結(jié)果的原因。收入差距擴大的原因是多方面的,也是復雜的。改革開放初期我們允許一部分人先富起來,其結(jié)果是帶來收入差距的擴大,這是改革的“成本”也是市場機制作用的結(jié)果,同時也是“帕累托改進”的過程。然而目前的情況卻有所不同,現(xiàn)在收入差距的擴大是由許多不合理因素造成的,例如尋租、壟斷、腐敗以及利用特權(quán)取得不合理收入的行為,這些行為是以犧牲他人利益為結(jié)果的。因此,今后的改革目標是要消除這些行為,一部分利益群體必須做出讓步。
2. 收入分配改革是整個經(jīng)濟改革的一部分,它必須依托于目前我國正在進行的經(jīng)濟體制改革,不能把它獨立于整個改革的體系之外。收入差距的擴大使我國現(xiàn)在處于轉(zhuǎn)型期各種無序狀態(tài),改變這種情況必須從根本上解決我國經(jīng)濟中存在的問題。應該繼續(xù)深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,完善市場經(jīng)濟體系,充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用,優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和強化自主創(chuàng)新,這樣才能擺脫經(jīng)濟發(fā)展過分依靠國外市場和投資的現(xiàn)狀,真正依靠自己的力量實現(xiàn)依靠內(nèi)需拉動經(jīng)濟發(fā)展的模式。
3. 充分發(fā)揮政府在收入再分配中的重要作用。[11-12]收入的再分配是提高收入分配公平性的重要途徑,這種再次分配不會由市場自發(fā)完成,因此政府不能采取不作為的態(tài)度,而應該積極地制定合理的再分配制度,靈活利用稅收、財政補貼等行政手段,在合理的范圍內(nèi)加大轉(zhuǎn)移支付的力度,提高整個社會的福利水平。同時加快醫(yī)療、住房、教育等方面的改革步伐,降低這些改革帶來的不確定性;盡快增加遺產(chǎn)稅、住房稅的設(shè)立,抑制高收入人群的遺贈動機。利用這些措施提振整個社會的消費信心。
注釋:
①本文數(shù)據(jù)如無特別說明均來自《2012年中國統(tǒng)計年鑒》。
②姜洋:《90年代以來國民收入分配格局變遷對消費需求的影響》,《社會科學家》,2008年第4期,第47-51頁。
③劉樹杰,王蘊:《合理調(diào)整國民收入分配格局研究》,《宏觀經(jīng)濟研究》,2009年第12期,第11-16頁。
④高鴻業(yè):《宏觀經(jīng)濟學》,中國人民大學出版社2007年版,第448-450頁。
⑤袁志剛,朱國林:《消費理論中的收入分配和總消費》,《中國社會科學》,2002年第2期,第69-79頁。
⑥高鴻業(yè):《宏觀經(jīng)濟學》,中國人民大學出版社2007年版,第456-457頁。
⑦這種改革主要是指我國目前在住房、醫(yī)療和教育方面的市場化改革。
⑧此處利用最小二乘法進行回歸。
參考文獻:
[1]吳先滿,蔡笑,徐春銘.中外消費對經(jīng)濟增長拉動作用的比較研究[J].中經(jīng)要聞,2007,(26):2-7.
[2]袁志剛,朱國林.消費理論中的收入分配和總消費[J].中國社會科學,2002,(2):69-79.
[3]程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會科學,2007,(4):45-60.
[4]杜輝,李仲明. 從收入分配的角度闡釋我國居民消費不振[J].長春金融高等??茖W校學報,2008,(1):4-8.
[5]劉樹杰,王蘊.合理調(diào)整國民收入分配格局研究[J].宏觀經(jīng)濟研究,2009,(12):11-16.
[6]程磊. 收入差距擴大與中國內(nèi)需不足:理論機制與實證檢驗[J].經(jīng)濟科學,2011,(1):11-24.
[7]董碧松,張少杰. 收入分配與經(jīng)濟增長——基于消費需求視角的研究[J].經(jīng)濟問題,2009,(9):16-19.
[8]陳少偉. 收入差距影響居民消費需求的實證研究[J].商場現(xiàn)代化,2005,(4):62-64.
[9]靳共元,王冬梅. 我國收入分配對消費需求的影響[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報,2012,(9):44-49.
[10]張志元,王曉雨.中國收入分配的現(xiàn)實偏誤及政策反思[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報,2011,(3),58-62.
[11]ALAN S. BLINDER. Distribution Effects and the Aggregate Consumption Function [J].The Journal of Political Econonmy,1975,(83):447-475.
[12]CAMPBELL,J,Y.,N.G. MANKIW. The Respone of Consumption to Income,a Cross- section Investigation [J]. European Econmics Review,1991:231-249.
責任編輯、校對:艾 嵐