富士康用工新題

“富士康童工事件”源于富士康煙臺(tái)園區(qū)招聘的實(shí)習(xí)生中包含多名未滿16周歲的學(xué)生。

依照中國(guó)《勞動(dòng)法》定義，童工是指未滿16周歲，與單位或者個(gè)人發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系從事有經(jīng)濟(jì)收入的勞動(dòng)或者從事個(gè)體勞動(dòng)的少年、兒童。

童工現(xiàn)象并不為富士康所獨(dú)有。近到2007年的山西“黑磚窯案”，遠(yuǎn)到工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)小說(shuō)家狄更斯塑造的煤礦童工形象。在工業(yè)化初期，由于使用成本較低，制造型的工業(yè)企業(yè)使用童工不是個(gè)例。

隨著《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》以及《禁止使用童工規(guī)定》等法律法規(guī)的頒布施行，我國(guó)對(duì)于解決童工現(xiàn)象的政策法律已經(jīng)基本建立。《禁止使用童工規(guī)定》明確規(guī)定使用童工屬于違法行為，并根據(jù)具體違法行為的性質(zhì)追究刑事或行政責(zé)任。但是，若一紙法令就能杜絕童工，就想得太簡(jiǎn)單了。

童工的出現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，背后存在著社會(huì)原因。一方面，可能由于個(gè)體或者家庭原因，導(dǎo)致兒童過(guò)早地失學(xué)而被迫加入勞動(dòng)者的隊(duì)伍；另一方面也可能因?yàn)橄嚓P(guān)招工企業(yè)法律意識(shí)淡薄，為了降低成本而違法使用童工。

童工的危害不言而喻。其一是將原本應(yīng)該接受更多教育的童工提早拉進(jìn)就業(yè)隊(duì)伍，因其受教育水平低下，他們往往只能從事廉價(jià)的體力工作。受到身心傷害不說(shuō)，還很難得到合理的工資回報(bào)。而在個(gè)人發(fā)展后期，因?yàn)橥るA段沒(méi)有完成應(yīng)有的知識(shí)積累，在其青中年階段自然而然地會(huì)繼續(xù)徘徊在低工資的體力勞動(dòng)階段，難以實(shí)現(xiàn)人生轉(zhuǎn)折。這意味著童工所影響的并不僅限于低年齡階段，而極可能是貫穿其一生的苦難。

其二是負(fù)面的公眾影響。在全球化的今天，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)固然是某種程度上是生產(chǎn)成本的競(jìng)爭(zhēng)，但無(wú)底線的壓低勞動(dòng)力成本，并以此“優(yōu)勢(shì)”參與競(jìng)爭(zhēng)，往往會(huì)受到海內(nèi)外輿論譴責(zé)。這對(duì)于當(dāng)事企業(yè)的商業(yè)形象和當(dāng)事國(guó)家的國(guó)際形象都不利。從這個(gè)意義上而言，童工所帶來(lái)的“成本優(yōu)勢(shì)”一定會(huì)被“輿論劣勢(shì)”抵消，失必大于得。

從地方政府角度看，降低企業(yè)用工成本，提供良好的投資環(huán)境，可以增加就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是可以有作為的。但支持企業(yè)絕不能包容企業(yè)違法違規(guī)。隨著中國(guó)區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的加快，中國(guó)東南部的工業(yè)企業(yè)和加工型企業(yè)相繼向勞動(dòng)力成本更為低廉的中西部和北部轉(zhuǎn)移，這些地方的政府部門為了招商引資也不斷施以政策優(yōu)惠，在企業(yè)的用工制度上沒(méi)有執(zhí)行嚴(yán)格的管制和引導(dǎo)。這和政府本來(lái)的職能定位并不完全符合。

中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)、政治和文化的多重轉(zhuǎn)型，其中包括政府角色的轉(zhuǎn)型，這一進(jìn)程必然充滿曲折和坎坷。政府角色轉(zhuǎn)型的方向，是將自己回到供給公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的軌道上來(lái)。如果政府真正將注意力轉(zhuǎn)到提供公共服務(wù)上來(lái)，使企業(yè)非法雇傭童工的違法成本明顯加大，完善教育和社會(huì)保障體系，降低兒童失學(xué)率，相信“童工”在中國(guó)將很快會(huì)成為一個(gè)歷史概念。

（作者為媒體評(píng)論員）

“營(yíng)改增”降鐵路物流成本

李克強(qiáng)：逐步將鐵路運(yùn)輸?shù)燃{入營(yíng)改增試點(diǎn)

國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)日前在擴(kuò)大“營(yíng)改增”試點(diǎn)工作座談會(huì)上透露，要適時(shí)將鐵路運(yùn)輸行業(yè)納入改革試點(diǎn)?？梢灶A(yù)計(jì)，該項(xiàng)改革一旦實(shí)施，將對(duì)鐵路運(yùn)輸行業(yè)產(chǎn)生重大影響，并對(duì)降低一直居高不下的物流成本起到直接的促進(jìn)作用。

“營(yíng)改增”可給企業(yè)減輕稅負(fù)，但更為重要的是，它將吸引、催生大批服務(wù)企業(yè)。原因是，在營(yíng)業(yè)稅制下，每設(shè)立一個(gè)企業(yè)，就要征一次稅，而且不能抵扣成本，這使得民營(yíng)資本進(jìn)入鐵路運(yùn)輸行業(yè)的成本很高，無(wú)法與已經(jīng)形成規(guī)模的國(guó)有資本形成競(jìng)爭(zhēng)。改為增值稅以后，這個(gè)問(wèn)題就可以得到妥善解決，民營(yíng)資本進(jìn)入鐵路運(yùn)輸行業(yè)的成本在一定程度上可以減輕不少。

在一個(gè)活躍的經(jīng)濟(jì)體中，既要有具有支柱作用的大企業(yè)，但更需要有“鋪天蓋地”的中小企業(yè)來(lái)填補(bǔ)大量的市場(chǎng)縫隙，對(duì)于像鐵路運(yùn)輸這樣的服務(wù)行業(yè)來(lái)說(shuō)尤其如此。

在鐵路運(yùn)輸行業(yè)推行“營(yíng)改增”以后，大量民營(yíng)資本可以輕裝進(jìn)入，市場(chǎng)形成充分的價(jià)格博弈，物流成本就可以有效地降下來(lái)。對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)物流大國(guó)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑會(huì)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響深遠(yuǎn)的積極作用。

（作者周俊生為媒體評(píng)論員）

不能忽視隱性收入

收入分配改革方案將調(diào)節(jié)壟斷部門高收入

溫家寶總理17日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，提出要制定收入分配制度改革總體方案。這份改革方案?jìng)涫芷诖?/p>

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一個(gè)人能擁有比別人更高的經(jīng)濟(jì)收入，是因?yàn)樗麚碛心撤N壟斷租值。而這些壟斷租值的出現(xiàn)和存在，可能對(duì)社會(huì)具有正面作用，也可能對(duì)社會(huì)具有負(fù)面作用。

正面的壟斷租值遍布我們的社會(huì)，這些壟斷租不但廣受歡迎，在現(xiàn)實(shí)中也得到制度的保護(hù)，如微軟公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、姚明的球技、蔡依林的歌喉等等，這些其實(shí)都是具有一定的壟斷性的產(chǎn)品，這些壟斷產(chǎn)品的出現(xiàn)增進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的財(cái)富和利益。對(duì)于由之而生的收入分化，民眾并沒(méi)有什么怨言，相反樂(lè)于見(jiàn)到這些壟斷租創(chuàng)造者更加富有。

讓人不能接受的負(fù)面壟斷租值，往往來(lái)自于某種人為的管制力量，如一些壟斷企業(yè)?，F(xiàn)在我們談的“收入分配改革”，重點(diǎn)也應(yīng)該在這部分。一個(gè)簡(jiǎn)單的要求，當(dāng)然就是讓這部分的所有者收入降下來(lái)。但在具體操作層面上并不能只盯住他們的顯性收入。

那些壟斷企業(yè)員工（主要是高管），從表面上看，他們的工資收入并不高。但是他們會(huì)擁有更多外出“學(xué)習(xí)培訓(xùn)”的機(jī)會(huì)，會(huì)有更多節(jié)假日福利，會(huì)有更多報(bào)銷項(xiàng)目，這些隱性收入無(wú)疑應(yīng)該列為收入分配改革的重點(diǎn)。

（作者周克成為媒體評(píng)論員）

解決小產(chǎn)權(quán)房不宜拖

小產(chǎn)權(quán)房10年價(jià)漲10倍，剛需“望房止步”

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，北京市海淀區(qū)小產(chǎn)權(quán)房頤和山莊的房?jī)r(jià)2001年每平米1900元，目前每平米2萬(wàn)元，10年價(jià)格上漲10倍，漲幅和商品房近似。事實(shí)上，這并不是孤例。

為何民眾要買小產(chǎn)權(quán)房？自然是因?yàn)閮r(jià)格低。以北京為例，目前頤和山莊附近的商品房動(dòng)輒每平方米4—5萬(wàn)元，甚至高達(dá)10萬(wàn)元以上，通州區(qū)目前商品房均價(jià)也在1.7—1.8萬(wàn)元。與小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格相比，差距不在小數(shù)。

據(jù)筆者了解，買小產(chǎn)權(quán)房的人，除了少部分投資者，大多數(shù)都屬于經(jīng)濟(jì)不寬裕的城市低收入群體。收入還可以的人，基本上不會(huì)去碰小產(chǎn)權(quán)房。原因是小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)產(chǎn)權(quán)，權(quán)益難以得到保障。

既然如此，處理小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，既要依法辦事，又要以人為本。具體可以劃定一個(gè)時(shí)間界限，對(duì)規(guī)定界限之后的違規(guī)新建小產(chǎn)權(quán)房，明令拆除；對(duì)時(shí)間界線之前的，視具體情況，或補(bǔ)交適當(dāng)?shù)耐恋爻鲎尳鸬榷愘M(fèi)，或讓小產(chǎn)權(quán)房試點(diǎn)房地產(chǎn)稅，變性為商品房，同時(shí)記入房屋權(quán)屬登記系統(tǒng)；或以市場(chǎng)價(jià)政府收購(gòu)，納入保障房管理領(lǐng)域等?？傊鉀Q小產(chǎn)權(quán)房，宜速不宜拖，否則，尾大不掉，解決起來(lái)困難會(huì)越來(lái)越大。

（作者楊昱為媒體評(píng)論員）