再筑改革共識(shí)

春秋時(shí)期是中國(guó)思想發(fā)展史上的重要時(shí)期，諸子百家爭(zhēng)鳴，奠定了中華民族的思想史和發(fā)展史。在經(jīng)歷了三十多年的改革開(kāi)放之后，關(guān)于中國(guó)發(fā)展道路的討論、爭(zhēng)論，關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論的發(fā)展，思想和理論界乃至實(shí)業(yè)界，都顯示史無(wú)前例的關(guān)心和興奮。

9月中旬，學(xué)者周志興前往浙江北部的莫干山，參加一場(chǎng)被外界稱之為“新莫干山會(huì)議”的研討會(huì)。

28年前，第一次全國(guó)性的中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者討論會(huì)（史稱“莫干山會(huì)議”）正是在此啟幕。那次會(huì)議首開(kāi)“官學(xué)互動(dòng)”和“以文選人”的新思路，涌現(xiàn)出了一批中青年學(xué)者。會(huì)后形成的包括《價(jià)格改革的兩種思路》在內(nèi)的7個(gè)研究報(bào)告受到?jīng)Q策層高度重視。

如今，“新莫干山會(huì)議”的舉辦方希望能“打撈歷史，尋找改革新動(dòng)力”。雖然與會(huì)者也提出了被稱為五論的“推車(chē)論、一條腿論、起點(diǎn)公平論、價(jià)稅財(cái)利聯(lián)動(dòng)論、政改關(guān)鍵論”，但作為國(guó)內(nèi)思想與學(xué)術(shù)界的資深觀察人士，周志興對(duì)會(huì)議的成果評(píng)價(jià)并不高，“各有各的主張，沒(méi)有一致的共識(shí)，具體的（改革）方案也離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)”。

在推進(jìn)改革已成“最低共識(shí)”的當(dāng)下，上述情況從一個(gè)切口折射出改革深化的難度：技術(shù)化的設(shè)計(jì)林林總總，卻難掩各方的分歧；所有人都在談?wù)擁攲釉O(shè)計(jì)，每人心中的頂層設(shè)計(jì)又各不相同；地方試驗(yàn)有得有失，類似當(dāng)年小崗村式的改革突破口則還沒(méi)有再現(xiàn)。

面對(duì)多元化思潮，如何整合多元社會(huì)，再建改革共識(shí)，對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化前途和未來(lái)社會(huì)的走向有著超乎尋常的意義。

變形的新自由主義

上世紀(jì)70年代，西方主流國(guó)家普遍陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹并存的滯脹局面，二戰(zhàn)后居于主導(dǎo)思潮的凱恩斯主義無(wú)法解決這一困境，此前處于“邊緣”地位的新自由主義由此登堂入室。

新自由主義強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)機(jī)制，主張減少對(duì)于商業(yè)行為和財(cái)產(chǎn)權(quán)的管制，倡導(dǎo)貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化和私有化。1979年撒切爾出任英國(guó)首相和1980年里根當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，標(biāo)志著新自由主義由單純的經(jīng)濟(jì)思想上升為主流意識(shí)形態(tài)。

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年認(rèn)為，新自由主義是撒切爾和里根經(jīng)濟(jì)政策的哲學(xué)基礎(chǔ)。表現(xiàn)在實(shí)際政策上就是私有化和減少甚至取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。

在英國(guó)，受哈耶克、弗里德曼等新自由主義學(xué)者的影響，撒切爾政府啟動(dòng)大規(guī)模私有化進(jìn)程。在美國(guó)，里根政府為拯救長(zhǎng)期滯脹的美國(guó)經(jīng)濟(jì)所采取的取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)等一系列新自由主義政策措施被稱之為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

1989年，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開(kāi)研討會(huì)，旨在為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策。這次會(huì)議提出的指導(dǎo)改革拉美經(jīng)濟(jì)的主張，包括實(shí)行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開(kāi)支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對(duì)外資自由流動(dòng)的各種障礙以及國(guó)有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制等被稱之為“華盛頓共識(shí)”。

作為新自由主義的政策宣言，“華盛頓共識(shí)”伴隨全球化進(jìn)程一路東進(jìn)，成為此后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在中國(guó)支持者多、影響范圍大的一股思潮。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)1992年之后啟動(dòng)了多項(xiàng)市場(chǎng)化改革。從國(guó)企改革、發(fā)展民資、資本市場(chǎng)設(shè)立到加入WTO，隨處可見(jiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)軀體上的投影。

這一時(shí)期，一些認(rèn)同新自由主義的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸走上主流舞臺(tái)，他們所張揚(yáng)的激發(fā)個(gè)體、企業(yè)活力從而帶動(dòng)整體社會(huì)活力的理念，影響了普通民眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知。

客觀而言，鼓勵(lì)民資和加入WTO，是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)20年來(lái)高速增長(zhǎng)原動(dòng)力中的兩個(gè)要素。

但凡事皆有兩面性，發(fā)生于發(fā)達(dá)國(guó)家的新自由主義，在來(lái)到發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)后，由于歷史、經(jīng)濟(jì)、制度和文化基礎(chǔ)的不同，其生長(zhǎng)路徑也產(chǎn)生了相當(dāng)程度的變異。新自由主義倡導(dǎo)的自由競(jìng)爭(zhēng)，在一些領(lǐng)域，在“市場(chǎng)正義”的遮掩下演變?yōu)橘Y本對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)。新自由主義還滲透進(jìn)醫(yī)療、住房和教育所在的社會(huì)領(lǐng)域。

政治學(xué)研究者蕭功秦認(rèn)為，對(duì)新自由主義的濫用，讓醫(yī)院、基本住房和學(xué)校都變身為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體?！盁o(wú)錢(qián)莫住院，只為富人蓋房”等市場(chǎng)原教旨主義言論此起彼伏。由此帶來(lái)的結(jié)果則是藥價(jià)、房?jī)r(jià)和學(xué)費(fèi)暴漲，民生受損，影響了對(duì)改革的信心。

決策層意識(shí)到相關(guān)問(wèn)題后，相繼啟動(dòng)了深化和完善醫(yī)改、房改等新措施，但市場(chǎng)對(duì)社會(huì)大范圍侵入的后果至今未能徹底消除。

對(duì)新自由主義的致命一擊當(dāng)屬始于2008年的全球金融危機(jī)。在此之前，在新自由主義權(quán)勢(shì)人物格林斯潘的影響下，美國(guó)政府逐漸取消對(duì)金融行業(yè)的政府管制，放任去除“枷鎖”的金融資本在全球化過(guò)程中加速膨脹，并最終引發(fā)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。主打民生牌的奧巴馬政府上臺(tái)和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，標(biāo)志著新自由主義在美國(guó)的主流地位終結(jié)。

來(lái)自發(fā)源地的反思與追問(wèn)，讓新自由主義在中國(guó)的神像轟然崩塌。盡管諸如許小年等經(jīng)濟(jì)學(xué)家大呼：美國(guó)金融危機(jī)不是市場(chǎng)危機(jī)而是政府危機(jī)，但“這次危機(jī)對(duì)新自由主義信仰者的打擊是致命的，我明確感覺(jué)到他們的價(jià)值觀受到了顛覆性的沖擊?！币晃粚W(xué)者在私下如此評(píng)價(jià)。

國(guó)家主義的興起與反思

在好萊塢拍攝的一部災(zāi)難電影《2012》中，拯救人類的諾亞方舟被設(shè)置在中國(guó)的喜馬拉雅山頂上建造。電影里，當(dāng)看到能容納幾十萬(wàn)人的巨大飛船時(shí)，一位美國(guó)的政府官員感嘆道，“只有中國(guó)才有這樣的能力完成如此浩大的工程”。

伴隨中國(guó)國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)，一股國(guó)家主義的思潮悄然升起。

王紹光和胡鞍鋼是國(guó)內(nèi)最早關(guān)注國(guó)家能力建設(shè)的學(xué)者，主要借鑒西方回歸國(guó)家學(xué)派的概念工具，對(duì)中國(guó)的國(guó)家能力問(wèn)題進(jìn)行研究。

在《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》一書(shū)中，他們將國(guó)家能力定義為：“國(guó)家將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力”，包括：第一，汲取能力，即國(guó)家動(dòng)員社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的能力；第二，調(diào)控能力，即國(guó)家指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力；第三，合法化能力，即國(guó)家運(yùn)用政治符號(hào)在屬民中制造共識(shí)，進(jìn)而鞏固其經(jīng)濟(jì)地位的能力；第四，強(qiáng)制能力，即國(guó)家運(yùn)用暴力手段、機(jī)構(gòu)、威脅等方式維護(hù)其統(tǒng)治地位的能力。

王紹光和胡鞍鋼認(rèn)為，財(cái)政汲取能力是最重要的國(guó)家能力，主張以汲取能力和調(diào)控能力作為衡量國(guó)家能力的指標(biāo)。

學(xué)者許紀(jì)霖說(shuō)，“在國(guó)家主義者們看來(lái)，中國(guó)的國(guó)家權(quán)力從古至今不是太強(qiáng)了，而實(shí)在是太弱了。中西之間的實(shí)力差距，正是國(guó)家能力的強(qiáng)弱，西方現(xiàn)代國(guó)家之所以擁有極強(qiáng)的擴(kuò)張和征服能力，就是因?yàn)樗麄兊膰?guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)領(lǐng)域具有高度的整合與動(dòng)員能力?！?/p>

中央黨校教授蔡霞認(rèn)為，國(guó)家主義的嶄露頭角是在2003年的非典期間。非典高峰時(shí)期，中國(guó)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)顯示出驚人的動(dòng)員力量，深入到各基層社區(qū)，采取強(qiáng)制隔離、全民防范等措施，最終得以渡過(guò)難關(guān)?！耙恍W(xué)者，正是從那時(shí)起開(kāi)始對(duì)國(guó)家主義贊賞有加?！?/p>

國(guó)家主義在中國(guó)的閃亮登場(chǎng)，也恰恰是在2008年。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)20年的高速增長(zhǎng)使國(guó)家財(cái)力大幅增強(qiáng)，與全球金融危機(jī)之中陷入衰退的傳統(tǒng)西方強(qiáng)國(guó)形成強(qiáng)烈反差；另一方面，汶川地震和北京奧運(yùn)火炬等突發(fā)和重大事件，讓國(guó)人的民族情緒異常高漲，原本就包含民族主義色彩的國(guó)家主義順勢(shì)興起。

有學(xué)者在汶川地震后抗震救災(zāi)重建的全過(guò)程觀察到，上世紀(jì)80年代大家多談“個(gè)人”，90年代人們談?wù)摰年P(guān)鍵詞是“階層”，而這幾年則轉(zhuǎn)移到了“國(guó)家”。從大眾的文化消費(fèi)角度大體可以印證這種觀察，這一時(shí)期，民眾議論的還包括央視的紀(jì)錄片《大國(guó)崛起》。

此后，隨著中國(guó)GDP連續(xù)超越德國(guó)和日本，躍居全球第二，國(guó)家主義的優(yōu)勢(shì)會(huì)被時(shí)常提及。

有學(xué)者甚至論證指出，正是國(guó)家的中性色彩和強(qiáng)大能力，或者說(shuō)是“自主的理性”，使其能擺脫各種利益集團(tuán)的掣肘，不斷將中國(guó)推向前進(jìn)。

中國(guó)模式受到關(guān)注。圍繞究竟有沒(méi)有“中國(guó)模式”？如果有，其內(nèi)涵和特點(diǎn)是什么？如何看待“中國(guó)模式”？中外學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)耗時(shí)長(zhǎng)久的爭(zhēng)論。

贊成者認(rèn)為，中國(guó)模式的成功就在于確立了混合經(jīng)濟(jì)模式，即發(fā)揮市場(chǎng)支配資源的效率，也發(fā)揮社會(huì)主義保證宏觀平衡的優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)三十多年的持續(xù)增長(zhǎng)。同時(shí)，國(guó)家的“實(shí)踐理性”使中國(guó)較好地避免了政治浪漫主義和經(jīng)濟(jì)浪漫主義，避免了休克療法、全盤(pán)私有化、金融危機(jī)、偽“民主化”導(dǎo)致的國(guó)家解體等重大陷阱，推動(dòng)了中國(guó)的全面崛起。

非贊同者指出，靠政府的強(qiáng)大資源動(dòng)員能力和對(duì)市場(chǎng)乃至生產(chǎn)成本的行政管制，固然提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，但是這種不是依靠效率提高、而是依靠大量投入資源支持的人為高速增長(zhǎng)不可持續(xù)。國(guó)家的特點(diǎn)是上令下達(dá)，讓國(guó)家配置市場(chǎng)資源與市場(chǎng)創(chuàng)新的需求是很難調(diào)和的矛盾。

這場(chǎng)爭(zhēng)論隨著全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的沖擊，一些在高速增長(zhǎng)中被掩蓋的矛盾逐漸顯現(xiàn)，使得國(guó)家主義的支持者也開(kāi)始陷入反思。

強(qiáng)化國(guó)家的汲取能力使得中央與地方在分稅制上的矛盾逐漸凸顯，財(cái)政收入增速大大高于民眾收入增長(zhǎng)水平；GDP增長(zhǎng)主義盛行導(dǎo)致地方政府無(wú)止境地投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，環(huán)境和資源的承載力已達(dá)臨界點(diǎn)。

人民日?qǐng)?bào)社的評(píng)論明確提出“寧要不完美的改革，不要不改革的危機(jī)”，似乎也標(biāo)志著國(guó)家主義在中國(guó)步入反思期。

走向共識(shí)

胡錦濤總書(shū)記“7·23講話”被視為十八大召開(kāi)之前的一次重要理論吹風(fēng)。在這次講話中，胡錦濤強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，我們堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義取得了重大理論和實(shí)踐成果，最重要的是，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，確立了中國(guó)特色社會(huì)主義制度。

記者采訪到的專家基本有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，執(zhí)政黨在實(shí)踐和發(fā)展“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”過(guò)程中，越來(lái)越注重吸取多方面的意見(jiàn)和建議，越來(lái)越與中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史階段的實(shí)際相結(jié)合，越來(lái)越趨于務(wù)實(shí)，越來(lái)越趨于凝聚共識(shí)。

中央黨校教授蔡霞認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)起飛20年以后，中國(guó)逐漸進(jìn)入分層社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分層必然導(dǎo)致利益分化，各階層對(duì)于未來(lái)中國(guó)如何走，都會(huì)從各自的利益出發(fā)提出自己的想法，多種治國(guó)思潮必然產(chǎn)生。

周志興則表示，表面上看，社會(huì)思潮只是觀念差異，但歸根結(jié)底反映的還是利益調(diào)整和力量消長(zhǎng)。這種利益調(diào)整不再僅僅是改革開(kāi)放初期的增量調(diào)整，而很有可能意味著某些部門(mén)的權(quán)力會(huì)變小，利益會(huì)減少，某些群體的權(quán)利訴求會(huì)更高。

“現(xiàn)在的問(wèn)題是，各方觀點(diǎn)都有極化傾向，需要彌合共識(shí)裂度。不僅僅是引導(dǎo)和控制社會(huì)思潮，而是如何建立合理有致的利益表達(dá)和調(diào)整的機(jī)制。”

他認(rèn)為，應(yīng)對(duì)形象色色的社會(huì)思潮，應(yīng)該更多扶持中間改良力量，推進(jìn)各種對(duì)話，這種對(duì)話的目的一是建立對(duì)話規(guī)則和行動(dòng)底線——包括允許人說(shuō)話的底線、法治的底線、非暴力的底線等；二是尋求最低限度的基本共識(shí)，如反腐敗的共識(shí)，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共識(shí)、依法治國(guó)的共識(shí)，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面的共識(shí)等，并將這些共識(shí)上升到體制層面，以法律和制度安排的方式加以鞏固。

同時(shí)，堅(jiān)持深化改革，通過(guò)改革來(lái)滿足民眾利益的合理訴求，讓民眾參與解決各種社會(huì)矛盾。

當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)多元化，特別需要發(fā)展創(chuàng)新能力來(lái)適應(yīng)變化了的環(huán)境時(shí)，體制的惰性卻約束了改革的動(dòng)力。隨著社會(huì)矛盾的積聚，人們就會(huì)被各種思潮所吸引，接著就會(huì)進(jìn)入左右之間的社會(huì)拉鋸沖突。

蕭功秦認(rèn)為，“正是在這種情況下，需要強(qiáng)調(diào)中道理性的原則，在現(xiàn)行體制下通過(guò)走小步、走穩(wěn)步、不停步的方式來(lái)化解社會(huì)矛盾?！?/p>

近期，中央政府連續(xù)推出多項(xiàng)改革措施?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》明確表示“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項(xiàng)，一律不設(shè)前置審批?！眹?guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在擴(kuò)大營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作座談會(huì)表示，下一步要深化財(cái)稅、企業(yè)、金融、價(jià)格、收入分配等多項(xiàng)改革措施。

蕭功秦就此談到，連續(xù)改革措施的出臺(tái)。用通俗的話說(shuō)，就是做幾件讓民眾高興和提振信心的事，當(dāng)然推進(jìn)更大程度的改革還需時(shí)日，因?yàn)椤昂侠淼母母锢碚撘欢ㄊ侨裰腔鄣慕Y(jié)晶”。蕭認(rèn)為，在多元化思潮并起的背景下設(shè)計(jì)改革一定要制定終極目標(biāo)，比如強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)的組合?！皼](méi)有這個(gè)終極目標(biāo)，改革的試錯(cuò)極易被利益集團(tuán)俘獲為自身盈利的工具，社會(huì)期待的頂層設(shè)計(jì)也很可能流為烏托邦式的空想?！?/p>

蔡霞認(rèn)為，執(zhí)政黨要應(yīng)對(duì)思潮多元化的變化，就需要對(duì)自身進(jìn)行改革，進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，有所為，有所不為。

在她看來(lái)，執(zhí)政黨的改革方向，首先是整合多元社會(huì)的共識(shí)，在這基礎(chǔ)上根據(jù)中國(guó)的傳統(tǒng)、國(guó)情與現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步發(fā)展和實(shí)踐中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，凝聚最大共識(shí)，進(jìn)而建立現(xiàn)代國(guó)家制度與政府，同時(shí)做好應(yīng)對(duì)國(guó)際突發(fā)事件的準(zhǔn)備。

一位決策層的幕僚人士表示，利益與觀點(diǎn)多元化的情況下，改革的最終方向一定是沿著合力線的方向前進(jìn)，是各種內(nèi)外部因素綜合作用的結(jié)果?！安粏问窃妇笆鞘裁矗悄茏鍪裁?。”