大國(guó)崛起的天下觀

1989年，蘇聯(lián)解體，美國(guó)雜志《國(guó)家利益》上刊出了論文《歷史的終結(jié)？》。三年后，出版商擴(kuò)展成書(shū)的時(shí)候拿掉了問(wèn)號(hào)，這本暢銷書(shū)成就了當(dāng)代最知名的政治學(xué)家之一——弗朗西斯·福山。

他當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是，人類如何組織自身的大問(wèn)題被解決了，世界會(huì)趨于歐美的制度。盡管連他的老師亨廷頓都不贊同，但其實(shí)強(qiáng)烈的反響還是折射出了冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)的時(shí)代思潮。

“最近幾年我著重關(guān)心的是發(fā)展問(wèn)題，而且隨著年齡的增長(zhǎng)，在研究結(jié)論上反而越來(lái)越不確定了?！?0月17日在北京，福山這樣回答《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》。

他此時(shí)面臨的挑戰(zhàn)，包括如何解釋這輪歐美的“大衰退”和全球治理失敗：從美國(guó)的財(cái)政危機(jī)和改革瓶頸，到歐元危機(jī)及歐盟作為一個(gè)整體的決策弊病。

福山認(rèn)為，這輪危機(jī)的根源在于政治：現(xiàn)有的制度越來(lái)越難以產(chǎn)生共識(shí)?！罢蜗到y(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)失敗，會(huì)使改革陷入民粹主義和倒退?！彼@樣批評(píng)，“而社會(huì)討論則變得兩極化，面對(duì)問(wèn)題，只想著怎么把球踢到對(duì)面去?！?/p>

與當(dāng)年《歷史的終結(jié)》相反，福山認(rèn)為要應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，需要回到《政治秩序的起源》，中國(guó)則是其研究的重中之重。他此行借道北京大學(xué)哲學(xué)系慶典，希望與中國(guó)的學(xué)者對(duì)話討論“崛起的中國(guó)與未來(lái)的世界”。這個(gè)中國(guó)最早建立的哲學(xué)系已屆100周年，值此西潮與東風(fēng)交匯的時(shí)點(diǎn)，中國(guó)的崛起需要建立怎樣的歷史觀和天下觀？

與大國(guó)相稱的天下觀

從最抽象的哲學(xué)回到最世俗的經(jīng)濟(jì)。談到中國(guó)與世界，企業(yè)走出去是崛起的一個(gè)重要側(cè)面，但當(dāng)下的新聞熱點(diǎn)卻不斷地刺激著國(guó)人的情緒：華為、中興在美國(guó)的業(yè)務(wù)拓展遭遇美國(guó)會(huì)調(diào)查乃至“抹黑”；光伏產(chǎn)業(yè)受到歐盟的“打壓”；三一集團(tuán)在美投資項(xiàng)目受到“狙擊”，只能選擇要與奧巴馬對(duì)簿公堂……世界之大，想象無(wú)限，但卻好像始終不能深入。

“一個(gè)時(shí)代的人們不是擔(dān)起屬于他們時(shí)代的變革，便是在它的壓力之下死于荒野?！弊骷夜_德·羅森伯格曾這樣評(píng)論當(dāng)年美國(guó)崛起期的挑戰(zhàn)，在其中“思想不是智力的玩物，它們是實(shí)踐的結(jié)果。”

陳功是安邦咨詢的董事長(zhǎng)，眾多企業(yè)客戶的急切需求，促使他反復(fù)自問(wèn)和思考著“走出去背景下的天下觀”：只有正確的觀念才能幫助解決問(wèn)題，而不僅僅是解氣。

對(duì)于走出去的瓶頸，現(xiàn)有解釋的出發(fā)點(diǎn)，往往集中于美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治與選舉、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的遏制、或是老牌企業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)的敵視等等?！帮柡嵵??！标惞φJ(rèn)為其局部看邏輯上可能說(shuō)得通，但是在天下觀的尺度下對(duì)現(xiàn)象缺乏解釋力，“需要點(diǎn)燃理性之光”。

比如就在本月15日，墨西哥遞交WTO的投訴，構(gòu)成發(fā)展中成員國(guó)對(duì)中國(guó)的首次單獨(dú)訴訟；再如巴西智庫(kù)的輿情研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，其“反華情緒”并不比歐美低；更令人困惑的還有，之前一些非洲拉美的朋友，現(xiàn)在也會(huì)和中國(guó)“鬧別扭”?！昂茈y只用強(qiáng)權(quán)的陰謀論來(lái)解釋了。這就是發(fā)展的沖突。”而在抱怨之外，“如何讓理解你的人多一些，不理解你的人少一點(diǎn)？”陳功認(rèn)為，第一就是從自我做起，“認(rèn)識(shí)中國(guó)可不是留給別人的作業(yè)，我們自己也負(fù)有責(zé)任。”

“借助垂直供應(yīng)鏈整合，非洲和中南美洲國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)成為中國(guó)泛亞板塊的一部分?！敝烀袷菄?guó)際貨幣基金組織副總裁，他通過(guò)數(shù)據(jù)模擬重繪了國(guó)際經(jīng)濟(jì)版圖?！笆昵?，拉美跟亞洲的股票市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度是41%，今天則達(dá)到了82%。外部沖擊對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響，新興經(jīng)濟(jì)體從危機(jī)前的30%上升到60%，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也從危機(jī)前的20%上升至40%，均已超過(guò)了本地因素的影響?！?/p>

對(duì)于數(shù)字背后的趨勢(shì)，哲學(xué)研究者趙汀陽(yáng)這樣概括：“每個(gè)人的命運(yùn)都掌握在他人手中，每個(gè)人都欠著別人的幸福和自由?！?/p>

身正而天下歸之

國(guó)際經(jīng)濟(jì)版圖與地緣政治的邏輯發(fā)生了巨大的變化，一個(gè)大國(guó)要有全面且周當(dāng)對(duì)應(yīng)的心態(tài)建設(shè)。“當(dāng)中國(guó)要思考整個(gè)世界的問(wèn)題，就不能對(duì)世界無(wú)話可說(shuō)。天下觀就成了首當(dāng)其沖的問(wèn)題，這就是中國(guó)現(xiàn)在的思想任務(wù)?！壁w汀陽(yáng)是最早一批研究“天下觀念”的人。

在國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境中，“戰(zhàn)略機(jī)遇期”或者“發(fā)展空間”是熱議的問(wèn)題，這是被動(dòng)出現(xiàn)的還是主動(dòng)爭(zhēng)取的？是靜態(tài)可預(yù)知的還是動(dòng)態(tài)變化的？

“一些想法不能陷入誤區(qū)，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)世界劃分成幾個(gè)板塊，有你沒(méi)我、非此即彼?！标惞φJ(rèn)為，兩次大戰(zhàn)前，日本和德國(guó)的崛起就沒(méi)有處理好這個(gè)問(wèn)題。

而在對(duì)抗之外，沉默也不是出路。在陳功看來(lái)，此前中國(guó)走出去中那種只用安心賺錢(qián)，不問(wèn)別人、別人也不問(wèn)你的情況，是特例而非常態(tài)。“那時(shí)的條件，已經(jīng)像烈日下的冰塊那樣迅速融化了?！倍粋€(gè)成熟的國(guó)家，總要學(xué)會(huì)在常態(tài)而非特例中生存和發(fā)展。

人之常態(tài)，是不能要求別人只看著你發(fā)展而不眼紅。國(guó)際經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”，則是發(fā)達(dá)國(guó)家 “短期都在寄希望于外需來(lái)解決國(guó)內(nèi)困境，對(duì)他國(guó)的貿(mào)易調(diào)查、操控匯率的指控將越來(lái)越頻繁”。林毅夫在從世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職位上歸來(lái)之后，這樣闡述自己的觀察和判斷，提醒國(guó)內(nèi)精英應(yīng)該做好準(zhǔn)備。

取而代之的是什么？學(xué)者們歸納為“融合式崛起”。“競(jìng)爭(zhēng)總是存在的，美國(guó)和以色列如此緊密的關(guān)系依然存在競(jìng)爭(zhēng)?！敝挥性谌谌氲那闆r下保障自己的利益，不斷學(xué)習(xí)斗而不破的技巧。近幾十年來(lái)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)密集地頒給博弈論，以表彰《沖突的策略》，“競(jìng)爭(zhēng)與合作”，直到最近的“機(jī)制設(shè)計(jì)”。

而第一步如何邁開(kāi)？對(duì)世界釋放善意，希望融入國(guó)際秩序重構(gòu)，但卻得不到對(duì)等的回應(yīng)，甚至適得其反的時(shí)候，為什么不能宣泄一下或針?shù)h相對(duì)？

對(duì)此，兩千多年前孟子的回答是：“行有不得反求諸己，身正而天下歸之?！蹦鞘侵腥A文明的軸心時(shí)代，在歷史學(xué)教授閻步克看來(lái)，那個(gè)時(shí)期的“天下觀”是中國(guó)國(guó)家意識(shí)的1.0版本。在其后兩千年帝制的“中央上國(guó)”之后，如今全球化環(huán)境中的中國(guó)，需要迎來(lái)一個(gè)升級(jí)換代的國(guó)家意識(shí)3.0版本。

開(kāi)放與融合的天下觀

這也是福山對(duì)中國(guó)如此感興趣的原因：“世界的未來(lái)，在很大程度上受到中國(guó)政治發(fā)展的影響?！彼膬蓤?chǎng)演講選擇了橫縱兩個(gè)主題：比較視野下的政治演進(jìn)，以及歷史視野中的政治秩序。法學(xué)教授高全喜這樣歸納：“中西之爭(zhēng)與古今之辯?！?/p>

某種“西方共識(shí)”和“中國(guó)模式”之間的爭(zhēng)論，是當(dāng)前國(guó)內(nèi)思想界又一個(gè)核心議題?！爸袊?guó)崛起對(duì)世界來(lái)說(shuō)是一件大事，因?yàn)檫@又會(huì)揭開(kāi)不同制度之間的競(jìng)爭(zhēng)。”閻步克不持非此即彼的觀點(diǎn)，“其本質(zhì)是全球化帶來(lái)的趨同效應(yīng)與獨(dú)特性之間的平衡?！?/p>

福山用“廣義進(jìn)化論”來(lái)打比方：一方面不同文化演化出了不同特征，如同水里游的和地上跑的哺乳動(dòng)物演化出不同的四肢；另一方面不同國(guó)家都要處理相類似的問(wèn)題，就像不同種類的動(dòng)物們都進(jìn)化出了眼睛。作為最新的研究成果，他給出了一個(gè)包含國(guó)家能力、法治、責(zé)任政府、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)動(dòng)員以及思想合法性的六維度發(fā)展框架。

國(guó)際政治學(xué)家王緝思也認(rèn)為，在崛起期反思中國(guó)歷史，尋找其內(nèi)部的規(guī)律與制度資源深有價(jià)值。“因?yàn)榻?00年來(lái)對(duì)歷史的反思有一個(gè)重要的背景，即那時(shí)的中國(guó)大都處于低谷期；而用現(xiàn)在的心態(tài)去看，應(yīng)該與20世紀(jì)50年代之前的理念有很大的不同?！?/p>

簡(jiǎn)要梳理福山的觀點(diǎn)：不同源頭的政治秩序，影響著改革的不同藥方和未來(lái)的制度走向。在國(guó)家、法治與民主的維度上，中國(guó)從先秦開(kāi)始的政治制度，就受到戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)力塑造，大規(guī)模的軍隊(duì)要求相應(yīng)的稅收與官僚系統(tǒng)，起點(diǎn)是“強(qiáng)大的國(guó)家能力”；而西歐的起點(diǎn)卻并非王權(quán)，而是人與人之間的合約關(guān)系，是有強(qiáng)烈宗教背景的“法治體系和民主契約”。

不過(guò)中西之間的分歧并沒(méi)有爭(zhēng)吵中那么大。因?yàn)闆](méi)有國(guó)家能力，發(fā)展和秩序不可能的；沒(méi)有對(duì)國(guó)家能力的約束，權(quán)利和穩(wěn)定也是不可能的。挑戰(zhàn)在于如何在兩者之間尋求平衡。所以在這個(gè)時(shí)點(diǎn)，美國(guó)的精英們?cè)谒伎既绾胃行У赝苿?dòng)集體行動(dòng)，增強(qiáng)國(guó)家的行動(dòng)能力；而中國(guó)則在考慮建立“有限政府”，約束其邊界并提高治理效率。

與二十多年前的斬釘截鐵不同，福山現(xiàn)在使用一個(gè)更寬泛的概念：“責(zé)任政府”?！懊裰鞯哪繕?biāo)本質(zhì)是維持一種責(zé)任：關(guān)注群體整體的福利，并在這個(gè)過(guò)程中防止被利益集團(tuán)俘獲?！币源艘暯?，這位政治哲學(xué)家再次提出了一個(gè)新銳的主張：中國(guó)“現(xiàn)代國(guó)家”的雛形比西歐更早，而這方面的延續(xù)性，在世界上看來(lái)也是不多見(jiàn)的歷史遺產(chǎn)。

“傳統(tǒng)國(guó)家”與“現(xiàn)代國(guó)家”的區(qū)別，來(lái)源于19世紀(jì)著名思想家馬克斯·韋伯的定義，前者依靠血緣等親密關(guān)系治理，后者則通過(guò)原則和制度實(shí)現(xiàn)了超越。韋伯本人并不認(rèn)為中國(guó)屬于“現(xiàn)代國(guó)家”，但按福山的主張，這是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代西方的研究者，對(duì)清朝以前的中國(guó)缺乏足夠的了解。

因?yàn)閺那爻_(kāi)始，中國(guó)就有了制度化的階層流動(dòng)；有了職業(yè)化的公職人員；雖然沒(méi)有正式的法治，卻有替代性的制度安排，包括對(duì)官僚系統(tǒng)的道德教化體系，這些同樣構(gòu)成對(duì)國(guó)家能力的限制。

福山將發(fā)展的最后一個(gè)維度，歸結(jié)為思想、以及建立在其上的合法性?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家此前對(duì)這些重視不夠，不外乎自利的人在約束條件下尋求可能的最優(yōu)?！钡u(píng)說(shuō)，“除了自利，人同樣也是道德的動(dòng)物。”正如國(guó)家的崛起除了謀求利益，也總是在尋求認(rèn)同一樣，不問(wèn)思想只做生意的時(shí)代結(jié)束了。未來(lái)中國(guó)的崛起動(dòng)力，“在于重構(gòu)與傳統(tǒng)和世界之間的聯(lián)系?！?/p>

趙汀陽(yáng)和陳功等中國(guó)學(xué)者的回應(yīng)是：利益和文化可以無(wú)限交融，所以政治也可以無(wú)限延伸，相互借鑒。如果一種好的模式能夠萬(wàn)眾歸心，這個(gè)社會(huì)就被稱做“天下”——這是在三千年前《尚書(shū)》和《詩(shī)經(jīng)》就出現(xiàn)的一個(gè)政治概念。這種開(kāi)放融合的天下觀，是中國(guó)和平崛起寶貴的財(cái)富。