試論詩(shī)與畫的關(guān)系

詩(shī)和畫在中國(guó)文化里，無(wú)疑是一對(duì)最為緊密的姐妹藝術(shù)，錢鐘書在《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫》里甚至認(rèn)為：“它們不但是姊妹，而且是孿生姊妹?！边@個(gè)比喻能說(shuō)明詩(shī)歌與繪畫的關(guān)系。但是，我認(rèn)為，畫是詩(shī)在某種特定環(huán)境、特定情感的特定簡(jiǎn)單描繪；而詩(shī)是畫的補(bǔ)充，是畫家為了讓人明白畫的意圖而作的文字解釋。詩(shī)畫是相通的，但不是等同的，詩(shī)可以因有畫意而引人入勝，畫可因詩(shī)情而更具藝術(shù)魅力，詩(shī)與畫是不可互相代替的（語(yǔ)言、視覺(jué)）藝術(shù)，詩(shī)與畫是不能相互轉(zhuǎn)化的，不是所有的詩(shī)都能用畫來(lái)表達(dá)，不是所有的畫都能歸結(jié)為幾句詩(shī)詞。

“詩(shī)是無(wú)形畫，畫是有形詩(shī)?！睆倪@種角度而言，我們經(jīng)常可以看到例如“詩(shī)畫一律”、“詩(shī)源于畫”或者“詩(shī)意畫”之類的概念或術(shù)語(yǔ)在吾人著作里屢見(jiàn)不鮮揭示詩(shī)歌與繪畫的一致性，是件頗有興味的事；而揭示詩(shī)歌與繪畫之異，同樣也是一件有興味的事。因?yàn)樵?shī)歌與繪畫的相異之處，無(wú)疑也是最令人關(guān)注的問(wèn)題之一，甚至從古到今，都有人在對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出各種各樣的解釋。

詩(shī)歌是訴諸于思維的，它創(chuàng)造的是一個(gè)虛幻的空間；繪畫則訴諸于視覺(jué)，直接形成一個(gè)具體的物象。即使是首先說(shuō)“詩(shī)畫本一律”的蘇東坡也說(shuō)過(guò)：“‘楚江巫峽半云雨，清簞疏簾看弈棋’，此句可畫，但唯恐不就爾！”董其昌則以畫家的身份——《容臺(tái)集別集》卷四里同樣有這樣的疑惑：“‘水作羅浮磬，山鳴于真鐘’，此李太白詩(shī)，何必右丞詩(shī)中畫也？畫中欲收鐘磬不可得！”程正《清溪遺稿》卷二四《題畫》亦記載了與董其昌曾就此問(wèn)題所作的探討：“‘洞庭湖西秋月輝，瀟湘江北早鴻飛’，華亭愛(ài)誦此語(yǔ)，曰：‘說(shuō)得出，畫不就?！柙唬骸嫎I(yè)畫得就，只不像詩(shī)?！A亭大笑。然耶否耶？”錢鐘書在《讀〈拉奧孔〉》中對(duì)比詩(shī)畫之異，觸類比附，收羅了大量的文獻(xiàn)，茲再擇要述之如下：

陳著《本堂集》卷四《代跋汪文卿梅畫詞》：梅之至難狀者，莫如“疏影”，而于“暗香”來(lái)往尤難也。豈直難而已？竟不可！逋仙得于心，手不能狀，乃形之言。

李青蓮《靜夜思》詩(shī)：“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”，“思故鄉(xiāng)”有何可畫？王摩詰《山路》詩(shī)：“藍(lán)田白石出，玉川紅葉稀”，尚可入畫；“山路原無(wú)雨，空翠濕人衣”，則如何入畫？所以詩(shī)以空靈，才為妙詩(shī)，可以入畫之詩(shī)尚是眼中金屑也。

石濤對(duì)“詩(shī)”與“畫”之間的關(guān)系，也曾經(jīng)做過(guò)一段非常精彩的議論：詩(shī)中畫，性情中來(lái)者也，則畫不是可擬張擬李后作詩(shī)；畫中詩(shī)，乃境趣時(shí)生者也，則詩(shī)不是生吞活剝而后成畫。真識(shí)相觸，如境寫影，初何容心？今人不免唐突詩(shī)畫矣。

詩(shī)歌中的“畫意”，是從心情中得來(lái)；而畫中的“詩(shī)情”，卻是對(duì)景造境之際所產(chǎn)生的。因而，詩(shī)歌中之活潑的畫意，或畫中的新奇詩(shī)意，都是自然而然的東西，決不是生吞活剝所能達(dá)到的。石濤還說(shuō)過(guò)：“名山許游未許畫，畫必似之山必怪。變幻神奇懵懂間，不似似之當(dāng)下拜?！痹?shī)固然可以表現(xiàn)一種存在于表象之外的飄飄渺渺的神韻，但這似乎也是畫的專利。或者，我們用何慧鑒在分析“南宗繪畫”時(shí)所說(shuō)來(lái)形容這種意義是非常合適的：“在視覺(jué)藝術(shù)中，真實(shí)本身并沒(méi)有任何意義，除非它確實(shí)是由我們的領(lǐng)悟而構(gòu)思出來(lái)的。換句話說(shuō)，其實(shí)那一瞬間，是出現(xiàn)于畫家與他的對(duì)象之間交流和相互作用的那一瞬間，或者，更確切地說(shuō)，是畫家意象構(gòu)成和具體化的那一瞬間。這樣，就可以自由地去畫，隨心所欲地對(duì)待大自然或古代的大師們?！睋Q言之，在石濤理論中，畫家的創(chuàng)造或詩(shī)的創(chuàng)造的過(guò)程與他的表現(xiàn)理論是一致的——因?yàn)闊o(wú)論是詩(shī)歌還是繪畫，都能從創(chuàng)造生命還是創(chuàng)造形式的力量中，從他的精神自由中感到審美之自得其樂(lè)。

伏爾泰有句很漂亮的對(duì)比語(yǔ)，說(shuō)畫是一種無(wú)聲的詩(shī)，而詩(shī)則是一種有聲的畫。盡管詩(shī)與畫在藝術(shù)效果上有著相似性存在，但無(wú)論是從摹仿的對(duì)象或從摹仿的方式來(lái)看，卻都有區(qū)別。然而，近代藝術(shù)批評(píng)家們卻認(rèn)為這種區(qū)別仿佛不存在，他們時(shí)而把詩(shī)塞到畫的窄狹范圍里，時(shí)而又讓畫占有詩(shī)的廣大領(lǐng)域。人們一方面想把詩(shī)變成一種有聲的畫，而對(duì)于詩(shī)能畫些什么和應(yīng)該畫些什么，卻沒(méi)有真正的認(rèn)識(shí)；另一方面又想把畫變成一種無(wú)聲的詩(shī)，而不考慮畫在多大程度上能表現(xiàn)一般性的概念而不至于離開(kāi)本身的任務(wù)，變成一種隨意任性的畫寫方式。

但是，有一種意見(jiàn)，卻以為詩(shī)歌之擅長(zhǎng)遠(yuǎn)非繪畫所能及也，如“老樹(shù)深深俯碧泉，隔林依約起炊煙。再添一個(gè)黃鸝語(yǔ)，便是江南二月天?！鼻鞍腚m言景象，但末了兩句是化景物為情思，由實(shí)入虛，依約綿渺，由畫鏡而入詩(shī)境，其不能言，亦不能畫，即詩(shī)歌之難言韻味所在，而非繪畫所能措手者。不過(guò)，中國(guó)之藝術(shù)美學(xué)借助于詩(shī)歌美學(xué)，主要是在詩(shī)的意境方面，而不是它們之間孰優(yōu)孰劣方面的爭(zhēng)論——這也許是中西藝術(shù)理論的又一個(gè)分歧吧。

作者單位：陜西師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院

編校：王姣