穩(wěn)增長(zhǎng)不是“保8”

棋至年中，面對(duì)日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，一些地方政府開(kāi)始給“穩(wěn)增長(zhǎng)”私下定指標(biāo)：一些省市將目標(biāo)確定為“保8”，一些市縣則抬高一階確定為“保9”。加上正被熱議的“新刺激政策”，中國(guó)似乎又要打一場(chǎng)“保增長(zhǎng)戰(zhàn)役”。

這些現(xiàn)象和心態(tài)，并非理性行為。必須盡快走出對(duì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并在操作層面對(duì)政績(jī)考核機(jī)制做相應(yīng)調(diào)整，以騰出更多空間進(jìn)行調(diào)結(jié)構(gòu)和深化改革。

認(rèn)識(shí)誤區(qū)在于，“穩(wěn)增長(zhǎng)一定有個(gè)具體的目標(biāo)”，如保8%或保9%。事實(shí)上，這種缺乏彈性的目標(biāo)容易產(chǎn)生至少三方面的負(fù)面效果：

一是每次經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑時(shí)，地方政府都希望拿到“穩(wěn)增長(zhǎng)”的尚方寶劍，這樣上項(xiàng)目的各種限制放松，許多不好的項(xiàng)目如環(huán)評(píng)過(guò)不了，或有明顯爭(zhēng)論的項(xiàng)目都是借穩(wěn)增長(zhǎng)之力而“逆流而上”，最終導(dǎo)致不顧后果的擴(kuò)張。追求短期利益，與長(zhǎng)期的調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)方式產(chǎn)生巨大沖突。中央長(zhǎng)期倡導(dǎo)的調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)方式的戰(zhàn)略目標(biāo)就有被拖延乃至落空之虞。

二是，在實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo)的過(guò)程中，存在代價(jià)考量問(wèn)題。一般的結(jié)果是：保住了增長(zhǎng)，但代價(jià)過(guò)于高昂，并產(chǎn)生許多負(fù)面效應(yīng)。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能低于8%，或測(cè)算出長(zhǎng)期有9%以上的增長(zhǎng)潛力，所以要“確?！?。這樣的論斷偏于主觀(guān)。1998年為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，國(guó)家提出“保8”，那時(shí)中國(guó)GDP規(guī)模還較小，亞洲金融危機(jī)也僅是一種區(qū)域性危機(jī)，提“保8”還可以接受。

如今，情況完全改變。在全球金融危機(jī)的大背景下，世界經(jīng)濟(jì)處于大調(diào)整或一個(gè)較長(zhǎng)期的低迷之中，中國(guó)GDP基數(shù)也增大了數(shù)倍，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在減弱、新的競(jìng)爭(zhēng)力還未形成。這種情況下再提“保8”是否有可能、有必要深入研究，最主要的問(wèn)題是如何在增長(zhǎng)目標(biāo)與代價(jià)之間取得平衡。

三是，過(guò)于確定的穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)，容易成為各種崩潰論、反宏觀(guān)調(diào)控論的“由頭”。中國(guó)GDP就不能低于8%嗎？低于8%就會(huì)崩盤(pán)嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一定時(shí)期內(nèi)可以增長(zhǎng)10%，在另一些時(shí)期也可能增長(zhǎng)7%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能長(zhǎng)期保持8%以上或10%左右的水平。在規(guī)模已經(jīng)很大、外部環(huán)境明顯惡化、自身結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯的情況下，調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)是合理的選擇，也是降低風(fēng)險(xiǎn)、保安全的選擇。

繼續(xù)保持高增長(zhǎng)目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)較大，甚至?xí)?dǎo)致更多的問(wèn)題。房?jī)r(jià)不能跌、增長(zhǎng)不能低，低了中國(guó)社會(huì)就不能承受，這或多或少是一種帶“挾持性”味道的說(shuō)法，甚至可能是某些既得利益者繼續(xù)保持利益不受侵害的說(shuō)辭。

走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)之后，可將穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)確定為一個(gè)區(qū)間，如6%至9%，9%以上的增長(zhǎng)代價(jià)過(guò)大，要主動(dòng)加以調(diào)控，使其降下來(lái)；而6%以下的增長(zhǎng)可能會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。

在現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率放慢是一種內(nèi)在趨勢(shì)，也是結(jié)構(gòu)調(diào)整的一種內(nèi)在要求。增長(zhǎng)在6%?9%之間是可以接受的，不能說(shuō)低于8%就不好，高于8%就是好，我們需要追求的是彈性目標(biāo)，而不是剛性目標(biāo)；是長(zhǎng)期目標(biāo)，不是短期目標(biāo)。

在操作層面，為了讓地方政府更好地配合“穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)”，在“十二五”以后的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞的指標(biāo)應(yīng)做較大調(diào)整，最終形成新的政績(jī)激勵(lì)機(jī)制。

未來(lái)的發(fā)展要看兩個(gè)速度，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，另一個(gè)是結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度?？傮w來(lái)講，要適當(dāng)?shù)鲩L(zhǎng)速度，同時(shí)，明顯強(qiáng)化用結(jié)構(gòu)調(diào)整速度來(lái)評(píng)估經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好壞。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢了，但結(jié)構(gòu)調(diào)整速度加快了，這樣的增長(zhǎng)是在向好的方向發(fā)展。相反，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高但結(jié)構(gòu)調(diào)整速度極慢或長(zhǎng)期停滯不前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益必然較低，這樣的高增長(zhǎng)不必強(qiáng)行維持。

強(qiáng)化調(diào)結(jié)構(gòu)，用結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這對(duì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)講，尤其重要。如北京、上海、廣東、浙江等地，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠消費(fèi)、靠服務(wù)業(yè)、靠產(chǎn)業(yè)升級(jí)及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這些新驅(qū)動(dòng)力用增長(zhǎng)率指標(biāo)衡量將是明顯偏慢的，但效益和效率卻可能是較高的，因?yàn)楦郊又蹈?、?chuàng)造增加的機(jī)會(huì)更多。

對(duì)中西部的一些落后地區(qū)來(lái)講，調(diào)結(jié)構(gòu)還有很長(zhǎng)的路要走，增長(zhǎng)速度快點(diǎn)也是必要的，可以縮小與東部地區(qū)的差距。這對(duì)全國(guó)來(lái)講，是區(qū)域差距縮小的過(guò)程，是區(qū)域協(xié)調(diào)，也可避免過(guò)去區(qū)域發(fā)展的過(guò)度同質(zhì)化問(wèn)題。

（作者為國(guó)家行政學(xué)院決策咨詢(xún)部研究員）