中國經(jīng)濟改革在近30年來取得了巨大的成就,我們在肯定成果的同時,也需要對改革積累的問題進行正確反思。特別是在改革進入深水區(qū),改革面臨的利益阻力和頂層設計壓力不斷加大的情況下,考量如何進一步轉(zhuǎn)變政府職能。
轉(zhuǎn)變政府職能必須堅持市場化導向。要進一步明確政府職能定位,科學界定市場與政府的界限,能交給市場的盡量交給市場,政府介入經(jīng)濟在加強宏觀調(diào)控的同時,微觀經(jīng)濟干預主要應從行政審批轉(zhuǎn)向市場監(jiān)管。
目前,我國市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)中存在著較多的政府行政干預行為。如果除了必要的宏觀經(jīng)濟調(diào)控以外,政府干預越來越多介入微觀經(jīng)濟活動領(lǐng)域,如:對部分行業(yè)的進入限制、重要商品和金融產(chǎn)品定價管制、投資審批、土地資金等生產(chǎn)要素配置管制等等,那么過多的行政介入就會使政府成為資源配置的主導者,造成權(quán)力經(jīng)濟和“雙軌制”經(jīng)濟盛行,進而扭曲市場機制的形成及其作用的發(fā)揮,造成資源配置低效和浪費,也會為市場提供大量的套利機會,甚至造成腐敗及兩極分化。
政府干預經(jīng)濟,特別是干預微觀經(jīng)濟,首先應對干預的范圍和方式進行明確。政府干預的基本出發(fā)點是促進市場機制和市場功能的發(fā)揮。為了保證市場主體的活力,政府干預的范圍應該盡可能小,實行有限干預。
有限干預是指政府干預市場應該掌握在彌補市場失靈的范圍內(nèi)。在修復市場缺陷后,能交給市場自我解決的還應交由市場解決。干預不能損害作為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的市場主體,也不能使政府變成市場主體直接參與市場競爭。干預的目的不是使行政權(quán)力介入資源配置,而是通過彌補市場失靈提高配置資源的社會總體效率。
有限干預理念要求轉(zhuǎn)變政府干預經(jīng)濟的方式。對存在市場失靈的領(lǐng)域,政府應該更多通過建立市場行為規(guī)范,內(nèi)生改變市場主體的行為決策來彌補市場缺陷,而不是立足于對市場主體的經(jīng)濟行為進行審批。政府日常的經(jīng)濟干預活動主要是對規(guī)范的執(zhí)行情況進行有效監(jiān)管。因此,政府有限干預應堅持法制理念,立法在前,并通過嚴格執(zhí)法對市場進行規(guī)范和彌補。只有這樣,才能有效發(fā)揮市場主體作用,保證經(jīng)濟的效率和活力。
目前諸多審批行為超出了有限干預的理念,實質(zhì)上是對市場主體競爭的限制,對市場運行效率也產(chǎn)生影響。過多的審批行為使得權(quán)力在資源配置中作用越來越大,導致競爭杠桿失靈,也容易滋生腐敗和尋租現(xiàn)象。目前,越是公權(quán)集中的行業(yè)和領(lǐng)域,越容易造成財富集中和兩極分化;越是進入審批程序嚴格的行業(yè),越容易形成壟斷和服務效率低下。
一些沒必要的行政審批取消后其市場失靈現(xiàn)象如何彌補?這需要逐步建立對市場失靈領(lǐng)域的有效監(jiān)管。
監(jiān)管的有效性取決于兩個因素。第一,能否建立有效的監(jiān)管規(guī)則。第二,能否做到對規(guī)則執(zhí)行的有效監(jiān)控。前者依賴于監(jiān)管者的監(jiān)管取向和對被監(jiān)管行為的充分認知,要求監(jiān)管者始終將公眾利益而不是被監(jiān)管者利益放在第一位,具備對被監(jiān)管者的各類行為進行分析研判和利益評估的專業(yè)能力,能夠熟練運用監(jiān)管手段約束市場行為,調(diào)節(jié)利益分配,彌補市場失靈。后者要求監(jiān)管者堅持法制化監(jiān)管理念,立法在前,執(zhí)法必嚴,違法必究。這實際上也反映了整個社會的法制化水平。
為防止監(jiān)管者被“俘獲”,必須明確監(jiān)管者的監(jiān)管責任,實行透明監(jiān)管,提高監(jiān)管透明度,提高公眾對監(jiān)管行為的了解和監(jiān)督。同時,建立多方參與的競爭性監(jiān)管格局,綜合引入行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會、新聞媒體、法庭等共同參與監(jiān)管約束,保證監(jiān)管行為符合規(guī)則預期。
從行政審批到有效監(jiān)管實際是從人治到法治的轉(zhuǎn)變,這個過程,實際上是市場經(jīng)濟的深化和自我完善。
(以上僅為作者個人觀點,不代表作者所供職機構(gòu))
作者簡介:
1974年出生,曾任職于中國銀行總行,現(xiàn)任延安市人民政府副市長兼延安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委書記、管委會主任。