淺析轉(zhuǎn)繼承在公證實(shí)務(wù)中的法律困境

在公證實(shí)務(wù)工作中，繼承權(quán)公證是申請(qǐng)人維護(hù)自己合法權(quán)益的重要方式之一。在眾多繼承權(quán)公證的工作中，轉(zhuǎn)繼承的公證工作尤為復(fù)雜。本文以公證實(shí)務(wù)中遇到的案例為出發(fā)點(diǎn)，簡要分析轉(zhuǎn)繼承在公證實(shí)務(wù)中適用法律遇到的問題。

一、案情及背景

邵老太于2003年死亡，死后在農(nóng)村遺有一間房屋，其丈夫趙某和其父母均在邵老太取得房屋前死亡，生前無債務(wù)。邵老太夫婦生有四女一子，即趙一、趙二、趙三、趙四和兒子趙五。其中，趙一于2005年死亡，留有一女叫陳女，其配偶叫陳某；趙三于1985年先于邵某死亡，趙三的配偶楊某于2000年死亡，夫妻倆留有二子四女，分別叫楊一、楊二、楊三、楊四、楊五、楊六，長子楊一于2009年死亡，留有二個(gè)兒子，分別叫楊甲、楊乙，二兒子楊二和其他四女均健在；趙五（邵某的兒子）于2006年死亡，留有一子二女，兒子叫趙甲、女兒叫趙乙、趙丙，其配偶周某尚在?，F(xiàn)繼承人趙二和趙四、轉(zhuǎn)繼承人陳某、陳女、代位繼承人楊一的兒子楊甲、楊乙和楊二、楊三、楊四、楊五、楊六、趙五的配偶周某、女兒趙乙、趙丙均表示放棄上述應(yīng)繼份額繼承權(quán)，放棄繼承的目的是由趙五的兒子趙甲一人繼承。

本案例有本位繼承、代位繼承和轉(zhuǎn)繼承，本位繼承和代位繼承法律有明確的規(guī)定，在公證實(shí)務(wù)中可以操作。以本案作為參考，具體分析轉(zhuǎn)繼承在公證實(shí)務(wù)中遇到的問題。

二、轉(zhuǎn)繼承在公證實(shí)務(wù)中遇到的問題

目前，申請(qǐng)人申請(qǐng)轉(zhuǎn)繼承案例中主要出現(xiàn)以下幾種情況：第一，所有合法繼承人都繼承；第二，代位繼承人都放棄，繼承人和轉(zhuǎn)繼承人繼承；第三，本位繼承人放棄，代位繼承人、轉(zhuǎn)繼承人繼承；第四，部分轉(zhuǎn)繼承人放棄，本位繼承人、代位繼承人和其他轉(zhuǎn)繼承人繼承；第五，部分轉(zhuǎn)繼承人死亡，本位繼承人、代位繼承人、其他轉(zhuǎn)繼承人繼承或部份放棄。

上述第一、第二、第三種情況在公證實(shí)務(wù)中根據(jù)《繼承法》可以操作，很容易理解。第四、五種情況就較為復(fù)雜，在公證實(shí)務(wù)操作中也出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，讓其中的一位轉(zhuǎn)繼承人繼承，然后由這位轉(zhuǎn)繼承人與其他繼承人分割共有財(cái)產(chǎn)，或者由轉(zhuǎn)繼承人按照繼承的份額將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與其他繼承人；第二種觀點(diǎn)是如果轉(zhuǎn)繼承人放棄，則由被轉(zhuǎn)繼承人的第二順序繼承人繼承，以此類推；第三種觀點(diǎn)是直接確定由趙五的兒子趙甲繼承。

三、公證實(shí)務(wù)中如何確定轉(zhuǎn)繼承人

第一種觀點(diǎn)：這種操作對(duì)公證實(shí)務(wù)來說較為穩(wěn)妥，但是，這么做又會(huì)產(chǎn)生一系列法律關(guān)系，如共有財(cái)產(chǎn)分割、贈(zèng)與，或者還會(huì)發(fā)生稅收法律關(guān)系，所以，辦理這個(gè)案例的公證員需要用法律的思維來分析和解決問題。

第二種觀點(diǎn)：本案中，趙一和趙五的繼承因其死亡而發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，轉(zhuǎn)繼承人是趙一的女兒陳女和配偶陳某，以及趙五的配偶周某和三個(gè)兒女趙甲、趙乙、趙丙，而本案中為了讓趙甲繼承財(cái)產(chǎn)，其他轉(zhuǎn)繼承人均表示放棄轉(zhuǎn)繼承權(quán)，因此趙五所享有的繼承財(cái)產(chǎn)自然由趙甲繼承，但是趙一所享有的財(cái)產(chǎn)在其第一順序的轉(zhuǎn)繼承人放棄權(quán)利后，其第二順序的繼承人是否享有轉(zhuǎn)繼承的權(quán)利？法律并沒有對(duì)此進(jìn)行直接的規(guī)定和解釋，但是從《繼承法》第2條：“繼承從被繼承人死亡開始”的規(guī)定和《物權(quán)法》29條“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，不論繼承人是在何時(shí)辦理的繼承手續(xù)，都應(yīng)當(dāng)推定其實(shí)際取得物權(quán)的時(shí)間是在被繼承人死亡開始之時(shí)。因此，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的轉(zhuǎn)繼承僅是對(duì)遺產(chǎn)份額進(jìn)行處理，趙一在邵老太死亡之時(shí)已取得了其應(yīng)有的遺產(chǎn)份額的所有權(quán)，其第一順序的轉(zhuǎn)繼承人在放棄繼承權(quán)之后，應(yīng)有第二順序的繼承人享有轉(zhuǎn)繼承的權(quán)利。但這種觀點(diǎn)在公證實(shí)務(wù)中具有很大的操作難度，因?yàn)檫@些第二順序繼承人的身份和生存情況無法查明，或是居住異地、或是年事已高行動(dòng)不便、或是轉(zhuǎn)繼承人死亡又引起新的代位繼承和轉(zhuǎn)繼承、或是從未謀面的第二順序繼承人要求參加遺產(chǎn)分割。如果因?yàn)樯鲜鲈蚨鵁o法取得轉(zhuǎn)繼承人對(duì)繼承權(quán)的意思表示，這部分財(cái)產(chǎn)還會(huì)被收為國有，這樣既不符合被繼承人生前所希望的，也不符合社會(huì)期待。

第三種觀點(diǎn)：直接確定由趙五的兒了趙甲繼承。本案確定由趙五的兒了趙甲繼承，比較符合繼承法立法精神和社會(huì)大眾的普遍期待。理由是，當(dāng)法律沒有明確規(guī)定或者法律的規(guī)定不符合社會(huì)期待時(shí)，個(gè)案問題適用法律原則來處理，可以防止沒有法律規(guī)則或由于適用不合理的規(guī)則而帶來的不良后果。本案例，可以從以下兩個(gè)原則來確定繼承人：

（一）根據(jù)公序良俗原則確定繼承人

公序良俗原則是指民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家公共秩序和社會(huì)的一般道德。其設(shè)立原因是當(dāng)法律不能規(guī)范一切損害國家利益、社會(huì)公益和道德秩序的行為時(shí)，便依據(jù)公序良俗原則對(duì)此類行為進(jìn)行制裁和規(guī)范。其基本理論依據(jù)是：“法無明文禁止即可為”和“權(quán)利不可濫用”?！胺o明文禁止即可為”意味著民事主體在不違背強(qiáng)制性法律規(guī)則和法律不禁止的條件下，可自愿選擇滿足或有利于自身利益的行為。我國《繼承法》并沒有明確規(guī)定轉(zhuǎn)繼承，《繼承法意見》第五十二條規(guī)定是不是適合現(xiàn)實(shí)的需要和社會(huì)的期待值得商榷。具體到本案例，申請(qǐng)人除趙甲外，其他繼承人、轉(zhuǎn)繼承人、代位繼承人放棄繼承，是對(duì)自己繼承權(quán)的處分，并不違反社會(huì)公共利益，也并不損害他人利益。趙甲的繼承，并不是經(jīng)損害他人的繼承權(quán)為前提，而是通過自己的繼承權(quán)而取得物權(quán)，是符合公序良俗原則基本理論的。

（二）保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，遺產(chǎn)不輕易收歸國有原則

我國憲法規(guī)定，法律保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，公民私有財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。從《繼承法》的立法本意來說，首先也是為了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)在家庭范圍內(nèi)的正常流轉(zhuǎn)，對(duì)無主財(cái)產(chǎn)的處理是一種極端情況下的例外。

而對(duì)于類似的案件和涉及其他法律關(guān)系的公證活動(dòng)，也同樣給予我們這樣的啟示：《行政訴訟法》解釋第62條的規(guī)定：人民法院審理行政案件，適用最高人民法院司法解釋的，應(yīng)當(dāng)在載判文書中援引。這一條說明處理行政案件中，司法解釋可以作為判定事實(shí)的援引，而非必要的法律依據(jù)。因此在公證實(shí)務(wù)工作中，適用法律要和事實(shí)情況相結(jié)合，在依法辦事的基礎(chǔ)上，將民眾的普遍訴求作為處理公證案件的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，期待立法部門加快修改《繼承法》，在繼承立法中對(duì)有關(guān)問題予以明確。

參考文獻(xiàn)：

[1]舒彤.不同尋常的轉(zhuǎn)繼承公證.中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢.2005（2）.

[2]李均其.繼承權(quán)公證中如何區(qū)分代位繼承和轉(zhuǎn)繼承.中國公證.2003（4）.

[3]張黎.“轉(zhuǎn)繼承公證”辨析.學(xué)習(xí)月刊.2010（3）.