環(huán)境民事公益訴訟原告資格的確定

摘 要：近年來(lái)，地震、海嘯等自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，致使人類的生存環(huán)境遭到了嚴(yán)重的迫害，環(huán)境保護(hù)迫在眉睫。然而我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，對(duì)環(huán)境的保護(hù)從思想上和實(shí)踐中都沒有得到很好的重視。如今，環(huán)境民事公益訴訟方面的糾紛已經(jīng)成為了一個(gè)不能規(guī)避的話題，但是，受傳統(tǒng)的“直接利害關(guān)系”理論的影響，環(huán)境民事公益訴訟原告資格的確定一直沒有完善的法律依據(jù)作為支持。本文從環(huán)境民事公益訴訟原告資格入手，進(jìn)行深入的探討，使環(huán)境公益得到最大限度的維護(hù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事 公益訴訟 原告資格

中圖分類號(hào)：D925.18 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2012）12-0000-01

環(huán)境民事公益訴訟作為保護(hù)環(huán)境的一個(gè)重要組成部分，近年來(lái)，各國(guó)私人為了公共利益而提起的此類訴訟數(shù)量不斷增加，日益得到廣泛的關(guān)注。我國(guó)的民事公益訴訟也發(fā)展了近十年，卻依舊沒有一套環(huán)境民事公益訴訟的法律制度，環(huán)境保護(hù)方面依舊依賴于政府。因此，要突破“直接利害關(guān)系”理論的影響，將提起環(huán)境民事公益訴訟原告的資格予以確定，鼓勵(lì)其提起訴訟；還要逐漸將環(huán)境民事公益訴訟予以立法，最大限度的保護(hù)環(huán)境。

一、環(huán)境民事公益訴訟的概念及特征

（一）環(huán)境民事公益訴訟的概念

環(huán)境民事公益訴訟是古羅馬時(shí)期的公益訴訟發(fā)展而來(lái)的，古羅馬當(dāng)時(shí)的訴訟程序就有公益訴訟和私益訴訟之分。公益訴訟是相對(duì)于私益訴訟而言的，公益訴訟一般被理解為個(gè)人或組織損害了國(guó)家、社會(huì)利益，以制止這些損害公共利益的行為為目的，向人民法院提起的訴訟活動(dòng)。結(jié)合公益訴訟的定義，我們認(rèn)為環(huán)境民事公益訴訟是指自然人、法人或者其他組織針對(duì)其他自然人、法人或者組織的違法犯罪行為，損害了環(huán)境公共利益，為維護(hù)環(huán)境公共利益而向請(qǐng)求人民法院提供民事性質(zhì)的救濟(jì)。

（二）環(huán)境公益訴訟的特征

1、環(huán)境民事公益訴訟是以救濟(jì)社會(huì)環(huán)境公共利益為目的。

2、環(huán)境民事公益訴訟涉及到的內(nèi)容具有多樣性。

3、環(huán)境民事公益訴訟的提出可以是已經(jīng)對(duì)環(huán)境公共利益造成了損害，也可以是對(duì)環(huán)境公共利益有造成損害的可能。

4、環(huán)境民事公益訴訟主體具有不特定性、涉及范圍比較廣。

二、環(huán)境民事公益訴訟原告資格確定及其可行性

建立環(huán)境民事公益訴訟制度首先要將提起訴訟的原告資格范圍加以確定。正所謂“無(wú)原告即無(wú)法官”，沒有原告，整個(gè)訴訟也無(wú)從談起。我國(guó)的刑事訴訟法、民事訴訟法以及行政訴訟法的原告都要求必須與案件有利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。但是，如果環(huán)境民事公益訴訟也遵循傳統(tǒng)的“直接利害關(guān)系”理論，環(huán)境民事公益訴訟根本無(wú)從談起。因?yàn)橐獫M足這一條件比較困難，法院也會(huì)因此拒絕受理此類案件，那么，環(huán)境的保護(hù)該走向哪里？

近年來(lái)，我國(guó)的環(huán)境污染問題、生態(tài)環(huán)境惡化問題日益得到公眾的關(guān)注，環(huán)境污染、生態(tài)惡化侵害的就是生態(tài)環(huán)境本身。根據(jù)我國(guó)《憲法》第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有”。既然生態(tài)環(huán)境資源是全民共有的財(cái)產(chǎn)，它的這一性質(zhì)使得它與傳統(tǒng)的“直接利害關(guān)系”理論相區(qū)別。因此原告的資格不應(yīng)該限定在與案件有利害關(guān)系的人，因?yàn)槿绻麅H僅由利害關(guān)系人來(lái)提出訴訟，即使到最后法院作出勝訴的裁決，最后得到維護(hù)的僅僅是個(gè)人的利益，而整個(gè)環(huán)境污染、生態(tài)破壞所損害的公共利害依舊沒有得到解決。

隨著各國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展實(shí)踐，基本上都出現(xiàn)了原告資格范圍不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，不再僅僅強(qiáng)調(diào)適格。因此，有些學(xué)者將原告資格劃分成以下幾種類型：行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體等幾種類型。筆者將對(duì)這幾種類型進(jìn)行分析，從而選出能夠作為原告資格提起環(huán)境民事公益訴訟的最佳選擇。

（一）行政機(jī)關(guān) — 環(huán)保機(jī)關(guān)

環(huán)境保護(hù)行政主管部門本來(lái)是依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的部門，是最有權(quán)對(duì)環(huán)境民事公益訴訟提起的原告。而且我國(guó)在《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條中規(guī)定：“對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求”。該規(guī)定基本上確定了環(huán)保機(jī)關(guān)可以作為原告資格提起訴訟。

但是就我國(guó)國(guó)情而言，行政機(jī)關(guān)作為原告資格提起訴訟的可能性受到多方面的限制。我國(guó)現(xiàn)在很多的工廠企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)利益，置環(huán)境污染、生態(tài)破壞于不顧，就是因?yàn)楸澈笥姓鲆揽?，一方的政府為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于這樣的工廠企業(yè)睜一只眼閉一只眼。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)狀況，行政機(jī)關(guān)也會(huì)顧及政府，而很少提起訴訟。所以由行政機(jī)關(guān)作為原告提起訴訟不是最佳的選擇。

（二）司法機(jī)關(guān) — 檢察機(jī)關(guān)

檢察機(jī)關(guān)有可能成為提起公益訴訟的適格主體，但是卻與行政機(jī)關(guān)面臨著相同的問題。環(huán)境民事公益訴訟主要是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行限制，雖然檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，但是另一方面也具有公權(quán)力的屬性。想要用一種公權(quán)力去制約另一種公權(quán)力，完全是不可能的事情。

（三）公民個(gè)人

公民個(gè)人作為環(huán)境民事公益訴訟原告資格是同社會(huì)團(tuán)體的作用是一樣的，都是作為補(bǔ)充來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是公民個(gè)人作為原告資格提起訴訟有太多的缺陷。

首先，如果賦予公民個(gè)人為環(huán)境民事公益訴訟的原告資格，會(huì)給法院法官帶來(lái)更多的繁雜的案件；甚至于有些公民會(huì)利用這項(xiàng)權(quán)利，伺機(jī)運(yùn)用訴訟手段打擊報(bào)復(fù)他人。

其次，公民的個(gè)人意識(shí)相對(duì)于社會(huì)團(tuán)體等是不太健全的，個(gè)人考慮的僅僅是個(gè)人的利益，而不會(huì)去考慮整個(gè)社會(huì)的整體利益，即使勝訴了，受益范圍也比較狹窄；而且公民僅僅針對(duì)的個(gè)人比較關(guān)注的點(diǎn)，然而對(duì)于其關(guān)注點(diǎn)之外的其他的公益利益，該由誰(shuí)來(lái)提起呢？公民個(gè)人關(guān)注的點(diǎn)并非是整個(gè)社會(huì)都關(guān)注的，如果提起訴訟，公民個(gè)人會(huì)在很大程度上對(duì)訴訟結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。因此，公民作為環(huán)境民事公益訴訟的原告也并非是最佳選擇。

（四）社會(huì)團(tuán)體 — 環(huán)保組織

目前，已經(jīng)有許多的國(guó)家通過(guò)立法賦予個(gè)人作為提起環(huán)境民事公益訴訟的原告資格，但是就我國(guó)來(lái)說(shuō)，通過(guò)公民個(gè)人提起的環(huán)境民事公益訴訟相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少，更多的仍然是由一些社會(huì)團(tuán)體來(lái)提起的。當(dāng)行政部門由于各方面的原因不能追究環(huán)境污染、生態(tài)破壞的責(zé)任時(shí)，并且檢察機(jī)關(guān)也沒有意識(shí)到損害已經(jīng)發(fā)生，個(gè)人的能力是有限的， 社會(huì)團(tuán)體可以作為補(bǔ)充對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞進(jìn)行監(jiān)督。而且社會(huì)團(tuán)體作為提起環(huán)境民事公益訴訟的原告是最優(yōu)的選擇。

盡管我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟方面較國(guó)外還有很多的缺陷，但是相對(duì)于公民個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論哪一方面都較之于公民個(gè)人有著很大的優(yōu)勢(shì)。公民個(gè)人的力量總是有限的，但是環(huán)保組織等社會(huì)團(tuán)體是那些熱衷于保護(hù)環(huán)境人的集合體。他們不僅僅可以弱化個(gè)人的弱點(diǎn)，而且利用已經(jīng)掌握的技術(shù)和地位等方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)更好的保護(hù)環(huán)境。

總起來(lái)說(shuō)，雖然文章中將社會(huì)團(tuán)體 — 環(huán)保組織作為環(huán)境民事公益訴訟原告資格的最佳選擇。但是環(huán)境的污染、生態(tài)的破壞波及范圍特別廣泛，社會(huì)團(tuán)體不可能面面俱到的加以監(jiān)督和保護(hù)。因此，同樣需要社會(huì)公眾的積極參與以及行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，只有這樣，才有利于更好的建立我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟制度，才能更好的保護(hù)我國(guó)的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李卓 公益訴訟與社會(huì)公正［M］ 法律出版社：2010.37

［2］ 江偉、邵明、陳剛 民事訴權(quán)研究［M］ 法律出版社：2002.224

［3］ 郭胡佳、曾祥生 我國(guó)生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟制度原告資格研究［J］ 商品與質(zhì)量 2011（1）

［4］ 葉勇飛 論環(huán)境民事公益訴訟［J］ 中國(guó)法學(xué) 2004（5）

［5］ 別濤 環(huán)境公益訴訟［M］ 法律出版社：2007.1-486