論被告在舉證期時(shí)制度中的救濟(jì)手段

摘 要：舉證時(shí)限制度的規(guī)定無(wú)疑保障和便利了當(dāng)事人依法行使訴訟的權(quán)力，但是也給與當(dāng)事人規(guī)避舉證時(shí)限制度中的不利后果提供了種種的契機(jī)，使得雙方當(dāng)事人沒(méi)有站在一個(gè)公平的位置上進(jìn)行訴訟活動(dòng)、承擔(dān)訴訟后果。本文通過(guò)對(duì)舉證時(shí)限制度的分析，找出舉證時(shí)限制度中存在的問(wèn)題，即當(dāng)事人如何規(guī)避對(duì)自己不利的法律后果，從而提出幾點(diǎn)建議來(lái)完善我國(guó)的舉證時(shí)限制度。

關(guān)鍵詞：舉證時(shí)限；當(dāng)事人；證據(jù)失權(quán)

中圖分類號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2012）12-0000-01

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，于2001年12月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第1 201次會(huì)議通過(guò)，自2002年4月1日起實(shí)施。該規(guī)則的公布與實(shí)施，是近年來(lái)推行的民事審判制度改革取得階段性成果的一個(gè)重要標(biāo)志

該規(guī)定對(duì)舉證時(shí)限制度做了以下規(guī)定：

第34條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的視為放棄舉證權(quán)利。

對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。

第43條第1款：當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)時(shí)，人民法院不予采納。

一、舉證期限制度概述

舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。舉證時(shí)限制度是舉證責(zé)任制度不可缺少的重要組成部分，是落實(shí)舉證責(zé)任制度的重要保障。

二、被告在舉證時(shí)限制度中的不利因素

舉證時(shí)限制度要求原告被告雙方在約定、指定或法定的舉證期間內(nèi)提出證明其主張的相關(guān)證據(jù)。如果在舉證期間內(nèi)無(wú)法提出相關(guān)證據(jù)的可以申請(qǐng)人民法院延期舉證。但是如果一方當(dāng)事人沒(méi)有在舉證期間內(nèi)提出相應(yīng)的證據(jù)也沒(méi)有申請(qǐng)延期舉證，亦或者在一審二審程序中提出的證據(jù)不屬于新證據(jù)的，該當(dāng)事人就要承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果。

原告在證據(jù)可能失權(quán)的情況下，其可以采取措施來(lái)規(guī)避這一結(jié)果，即：若原告方即沒(méi)有在舉證期間內(nèi)舉證也沒(méi)有向法院申請(qǐng)延期舉證，并且在其證據(jù)不是新證據(jù)的前提下，原告本應(yīng)該承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果，但是原告可以通過(guò)撤訴后再起訴來(lái)規(guī)避證據(jù)失權(quán)的法律后果。刑事訴訟中規(guī)定了一事不再審原則，但是此原則并沒(méi)有運(yùn)用于民事訴訟中，民事訴訟只對(duì)離婚案件再起訴有所規(guī)定，其他民事案件撤訴后再起訴法院是可以受理的，這樣就為原告規(guī)避這一不利法律后果提供了契機(jī)。相比之原告，被告并沒(méi)有撤訴再起訴這一契機(jī)，所以當(dāng)被告沒(méi)有在舉證期限內(nèi)舉證也沒(méi)有申請(qǐng)法院延期舉證并且該證據(jù)不屬于新證據(jù)時(shí)，就只能承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果。

舉證時(shí)限制度是為了使原告和被告主動(dòng)參與訴訟，原被告不按期舉證也不申請(qǐng)延期舉證在一定程度上是被動(dòng)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，應(yīng)該由其承擔(dān)不利后果，然而，民事訴訟講求的是原告和被告是在一個(gè)公平公正的環(huán)境下進(jìn)行訴訟活動(dòng)，在原告有機(jī)會(huì)規(guī)避這一不利后果的情況下，這已經(jīng)使原告和被告站在了不公平的位置上，所以要使被告與原告處于平等的訴訟地位就要使被告在舉證時(shí)限制度中擁有與原告相類似的救濟(jì)手段，從而保證了民事訴訟制度的公平公正。

三、被告在舉證時(shí)限制度中的救濟(jì)手段

雖然我國(guó)已經(jīng)確立了舉證時(shí)限制度，但是理論界仍然存在一些反對(duì)的聲音，反對(duì)者的理由如下：第一，舉證是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，不應(yīng)在時(shí)限上加以嚴(yán)格的限制。第二，我國(guó)的司法原則是“以事實(shí)為依據(jù)；以法律為準(zhǔn)繩”，而舉證時(shí)限制度實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人在超過(guò)時(shí)限之后提出證據(jù)的權(quán)利，這種做法將意味著把上述司法原則改為“以證據(jù)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。第三，當(dāng)事人違反舉證時(shí)限制度，可有他承擔(dān)違反程序法上的責(zé)任，即由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用和由此而增加的費(fèi)用即可達(dá)到制裁的目的，而不應(yīng)由其承擔(dān)實(shí)體法上的法律后果。雖然證據(jù)隨時(shí)提出主義可以解決被告在舉證時(shí)限制度中與原告所處的不公平地位，但是，證據(jù)隨時(shí)提出主義自身存在著不可磨滅的缺陷：第一，它可能會(huì)違反兩審終審制度。第二，它會(huì)造成訴訟資源的浪費(fèi)。第三，它在實(shí)踐中很可能被部分當(dāng)事人濫用而造成無(wú)理纏訟或拖延訴訟的惡果，導(dǎo)致整個(gè)訴訟費(fèi)用增加，給另一方當(dāng)事人造成損失。第四，證據(jù)隨時(shí)提出主義容易造成訴訟突襲，有悖于誠(chéng)實(shí)信用、訴訟公平的原則。所以證據(jù)隨時(shí)提出主義并不是解決原被告在舉證時(shí)限制度中不平等地位的最佳方式。筆者認(rèn)為，解決被告在舉證時(shí)限制度中與原告不平等的地位有以下幾個(gè)途徑。

（一）民事訴訟中適用一事不再理原則

民訴意見(jiàn)第144條：當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。由此可以看出民事訴訟中并沒(méi)有規(guī)定一事不再理原則，相反，原告撤訴之后再起訴人民法院是應(yīng)予受理的，這樣的法律規(guī)定為原告規(guī)避不按期舉證而要承擔(dān)的不利訴訟后果提供了契機(jī)。

民事訴訟制度相比之刑事訴訟制度，是更加講求當(dāng)事人意思自治原則的，原告如果自己申請(qǐng)撤訴，這是原告意思表示的體現(xiàn)，被告在訴訟中相較之原告本就處于更加被動(dòng)的地位，若允許原告撤訴后再起訴，也就是在一定程度上默許了原告的反復(fù)無(wú)常，可能會(huì)被部分原告人濫用此項(xiàng)規(guī)則，造成訴訟資源的浪費(fèi)。

（二）允許被告申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

當(dāng)事人在第一審不舉證而在第二審舉證，即使該證據(jù)是真實(shí)的也不能作為證據(jù)使用。如果當(dāng)事人已經(jīng)受到證據(jù)時(shí)限的限制，在第二審判決生效后，也不能在申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V階段提出新證據(jù)?！爱?dāng)事人對(duì)自己提出的權(quán)利主張和事實(shí)主張都有權(quán)利加以證明，以維護(hù)自己的權(quán)益”，沒(méi)有證明權(quán)，當(dāng)事人的主張權(quán)和陳述權(quán)就失去了意義。證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)又依賴于證據(jù)提出權(quán)。在民事訴訟中，只有向人民法院提出證據(jù)，才有可能證明自己的主張。

雖然當(dāng)事人沒(méi)有按期舉證意味著他放棄了自己的證明權(quán)，即在該審中該證據(jù)不能作為證據(jù)使用了，法官依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出判決。然而若該證據(jù)是對(duì)整個(gè)案件起決定性作用的證據(jù)，若在該審中不采納，在申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V時(shí)也不能提出的話，則就是為了程序公正而犧牲了實(shí)體公正，這在筆者看來(lái)是不正確的。所以，筆者認(rèn)為，沒(méi)有按期提出的證據(jù)在該審中不應(yīng)被采納，但是為了保證實(shí)體公正，在申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V階段該證據(jù)是可以重新提出再進(jìn)行質(zhì)證作為審判依據(jù)的。

（三）設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)

前面已經(jīng)提到，若沒(méi)有按期舉證的證據(jù)若為關(guān)鍵性證據(jù)，若是不采納該證據(jù)則會(huì)造成實(shí)體上的不公正，那么就如支持證據(jù)隨時(shí)提出主義的學(xué)者所說(shuō)，“以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”就變成了“以證據(jù)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”。所以若該證據(jù)是該案件的關(guān)鍵性證據(jù)，仍然應(yīng)該被采納的。但是如何判斷該證據(jù)是不是關(guān)鍵性證據(jù)呢。筆者認(rèn)為，法院應(yīng)該設(shè)立一個(gè)專門(mén)性機(jī)構(gòu)，對(duì)于沒(méi)有按期提出的證據(jù)進(jìn)行考察，若該證據(jù)是對(duì)案件起決定性的證據(jù)，則應(yīng)該作為證據(jù)被采納。但是由于沒(méi)有按期提出證據(jù)而造成的訴訟費(fèi)用的增加則應(yīng)該由沒(méi)有按期舉證的當(dāng)事人承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 屈迎昕 適用《證據(jù)規(guī)則》存在的幾個(gè)問(wèn)題［J］ 載《重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)》2005（9）。

［2］ 畢玉謙 民事證據(jù)立法的幾個(gè)基本問(wèn)題［J］ 載《人民法院報(bào)》2000（5）。

［3］ 王利明 審判方式改革中的民事證據(jù)立法問(wèn)題探討［M］ 中國(guó)法院出版社，2000。

［4］ 宋朝武 民事證據(jù)法學(xué)［M］ 高等教育出版社，2003（7）。