尼采和嵇康文藝觀之比照

摘 要：尼采和嵇康都是著名的哲學家，且對藝術(shù)有著獨到的見解。他們在思想淵源、性格、學術(shù)見解等方面多有相似相同之處，對于對兩者思想進行比較研究，對了解東西方文化思想的發(fā)展和影響不無裨益。

關鍵詞：尼采、嵇康、悲劇、文學、音樂審美。

中圖分類號：B516.47 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

一、悲劇觀：尼采式的悲劇和悲劇式的嵇康

尼采是德國著名哲學家、西方現(xiàn)代哲學的開創(chuàng)者，同時也是卓越的詩人和散文家。通過研究古希臘悲劇，他完成了自己的美學著作《悲劇的誕生》。尼采認為人的一生充滿痛苦，并且最終將走向死亡。但正因如此，人生才需要藝術(shù)，藝術(shù)是人類生存的必需品。雖然命運注定了人的滅亡，但是可以選擇用積極的態(tài)度來面對：用藝術(shù)使人生具有創(chuàng)造性。在其酒神和日神理論中，尼采更傾向于酒神式的悲劇——看透了人生的悲劇以及世界的永恒痛苦而重視當前個體的狀態(tài)和價值，從而得到解脫。“沒有音樂，生命是沒有價值的?！蹦岵蛇@樣說道。

魯迅曾說過，悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看，從而激起觀眾的悲憤及崇敬，達到提高思想情操的目的。

嚴格來講，悲劇分為英雄悲劇、家庭悲劇和命運悲劇。而其中最具悲劇力量的莫過于英雄悲劇。劇中的主人公都是在世人看來強大無比且高高在上的英雄，如《被縛的普羅米修斯》，最終也難逃厄運。這類悲劇往往表現(xiàn)重大的政治斗爭、民族斗爭和階級斗爭。

中國魏晉時期的嵇康，則用自己精彩又坎坷的一生，忠實地詮釋了英雄悲劇。

嵇康生活在司馬氏改朝換代之時，與阮籍等人并稱“竹林七賢”。是著名的琴藝家和哲學家。一生隱居山林，寄情山水。才情兩重，卻堅持不為司馬氏所用，最后因仗義執(zhí)言為朋友出庭作證被當權(quán)者反咬一口并判處極刑，臨刑前，沒有大口吃肉大碗喝酒，而是從容不迫索琴彈奏一曲《廣陵散》，并慨然長嘆：“《廣陵散》于今絕矣！”

二、文學觀：超人和宏達先生

在他們兩位的著作中都塑造過一個虛構(gòu)的人物來代替自己說話，而這個人物則象征了他們心中最理想的“人”。尼采在《查拉圖斯特拉如是說》里面提到了“超人”，由于他討厭基督教對塵世以及肉身的否定，“超人”被塑造成了一個既有無限潛能，擔當當世重任，又能不斷超越自我，不寄希望于彼岸世界的人。嵇康則在《卜疑集》里設計了一個“宏達先生”，“有宏達先生者，恢廓其度，寂寞廖疏闊，方而不制，廉而不割，超世獨步，懷玉被褐，交不茍合，仕不期達?！边@分明就是他自己的寫照。如果說尼采之于超人，更多的是空想，嵇康之于宏達先生，則有點寫日記的味道。畢竟，有了“曳尾于涂中”（莊子語）的覺悟，才能體會到如此“寂寞廖疏闊”的自由。

三、音樂審美觀：對于理性的共同關注

尼采說，希臘文明自蘇格拉底之后便被理性所束縛，什么事情都要探討，都要尋根問底，束縛了人類的生命意志。只有迪奧尼索斯（酒神）與阿波羅（太陽神）一同掌管的世界，才充滿活力和進步。酒神象征生命意志，太陽神象征社會秩序。由此我認為，并不是像很多人所說的，酒神代表感性，太陽神代表感性。酒神也代表著一種理性。那就是雖然知道生命注定悲劇，仍要努力生活，努力快樂的一種積極心態(tài)。

有一種觀點認為嵇康作《聲無哀樂論》是因為司馬氏倒行逆施而寫下的“氣話”，在司馬氏政權(quán)的統(tǒng)治下，一邊謀權(quán)奪位，一邊籠絡人心，妄稱正統(tǒng)。這種行為是高潔之士所不齒的。嵇康這時所提出的“越明教而任自然”也是為了不被虛偽的禮教束縛。而“樂”作為一種宣傳統(tǒng)治階層政策，粉飾太平的有力工具，被嵇康有意否定其政治性也無不可能（樂聲既然連哀樂之意都不含有，其他附庸屬性豈不更無能為力。）同時也重視了人本身的價值：在稽康的音樂美學思想中，“情”得到了空前的肯定。首先，他對于音樂審美主體的充分肯定，就是對審美主體傾注于音樂作品中的情的肯定。他再三論述“聲無哀樂’，“聲心二元”，就在于說明“心”有哀樂之情，審美感受的產(chǎn)生及其差異“以心為主”，即以審美者心中特有的情感為主導因素。這和尼采的“酒神感性”何其相似！

四、二者哲學思想值得商酌的共同點

兩人的哲學都帶有濃重的個人主義色彩。尼采把個人的潛能看得無限大，但沒能考慮到各種限定因素。雖然了解了生命終將悲劇，但對困難估計不足。嵇康則顯得過于憤青，與當時的社會顯得格格不入。尼采的哲學無限地夸大個人的力量，反映出他有改造世界的雄心大志，但他并未看到一個人如果沒有他人的幫助，沒有社會為其提供有利的條件，是不太可能取得成功的。即使每個人都可以自由地釋放自己生命的本能，都可以成為超人，那頂多也是一盤散沙。嵇康是憤世嫉俗的，他的哲學思想、行為方式、生活習慣都反映了他不愿追逐功名利祿，然而他似乎也未注意到，在當時的社會實現(xiàn)自己理想抱負的主要出路無疑是走入仕途。他卻對當權(quán)者毫無興趣，甚至厭惡之極。對于與自己情趣不一致的人采取一種傲然蔑視的態(tài)度。他一旦感情激蕩起來便不能自己。這些性格特點似乎成了他致命的弱點。也許從某種意義上來看，他們的思想是有不足的。但是，僅僅從藝術(shù)考慮。適當?shù)摹俺S度”因素還是有必要的。

參考文獻：

［1］ 杜麗燕.尼采傳［M］.石家莊：河北人民出版社，1997.

［2］ 薛曉源，金惠敏.評說超人［M］.北京：社會科學文獻出版社，2001.

［3］ 吉爾·都魯茲.張喚民譯.解讀尼采［M］.石家莊：百花文藝出版社，2000.

［4］ 徐義斌.魏晉玄學新論［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［5］ 孔繁.魏晉玄談［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1991.

［6］ 許抗生.三國兩晉玄佛道簡論［M］.濟南：齊魯出版社，1991.

［7］ 羅素.西方哲學史［M］.北京：商務印書館，1976.