智識與方法

作者簡介：張婷婷（1987.8-），女，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，中國古代史專業(yè)10級宋史方向研究生。

（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院 四川 成都 136001）

摘 要：余英時先生的《宋明理學(xué)與政治文化》以思想史與政治史交叉研究的視角，在思想史的語境中提出了政治史的問題，極大地推動了政治文化史和宋明理學(xué)史的研究，并由此開拓了思想史研究的新方法。本文由此為切入，試就此書在視角與方法的創(chuàng)新之處作以分析。

關(guān)鍵詞：余英時；政治文化；理學(xué)

中圖分類號：I512 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

《宋明理學(xué)與政治文化》一書，本是余英時先生著作《朱熹的歷史世界》的緒說部分，其中討論了宋代理學(xué)的起源與發(fā)展，及其與政治文化之間的復(fù)雜關(guān)系。余先生在此基礎(chǔ)之上繼續(xù)深入研究了明代理學(xué)與政治文化的關(guān)系，使得此書自成體系。全書論述的焦點在以新儒學(xué)為中心的文化發(fā)展和以改革為基本取向的政治動態(tài)，從政治文化的歷史視野，系統(tǒng)而全面地探討了理學(xué)的起源、形成、演變和性質(zhì)。通讀此書，以下幾個方面給我的印象和啟發(fā)最為深刻。

1、立足于政治文化的解讀

理學(xué)研究并非新課題，余先生此書的新意就在于賦予以往哲學(xué)史思想史的問題以政治史的解釋。書中所見不再是對心、性、理、氣等觀念的解說及新儒學(xué)體系的構(gòu)建，也不僅僅是“尊德性”與“道問學(xué)”這些形而上的哲學(xué)命題，更多的是對士大夫政治理想的關(guān)注，是思想與政治的互動。為達(dá)到這樣的目的，他將“思想”重新放回到了整個的歷史場景中，構(gòu)筑了一個宏大的歷史背景。從宋初的“回向三代”寫起，他發(fā)現(xiàn)了宋代“士”的政治地位和主題意識，這實際上也揭示了宋代政治文化的主要特征——士大夫與皇帝“共治天下”，“以天下為己任”，以及君權(quán)和士人所能達(dá)到的相對平衡。書中從古文運動、王安石改革、新學(xué)與道學(xué)關(guān)系三個方面來論述，北宋儒家的理想是要求重建一個合理的人間秩序，這也構(gòu)成了朱熹歷史世界的一個大的脈絡(luò)。熙豐變法時，神宗與王安石是“千載一遇”。而在朱熹的時代里，孝宗與神宗有相似的改革之心，在這里朱熹與王安石的時代有了神奇的連帶，余先生稱其為“后王安石時代”。

如果說宋代理學(xué)家“治道”的先決條件是“得君”或“致君”，那么這條道路在明代，因為受阻于政治形態(tài)而徹底破滅，這使得明代的理學(xué)家必須另辟新路，以達(dá)到秩序重建這一終極目標(biāo)。龍場頓悟后的王陽明意識到這一點，轉(zhuǎn)而走上了“覺民行道”的路徑，他不再將眼光投向上面的皇帝和朝廷，而是轉(zhuǎn)注于下面的社會和平民，而明代新出現(xiàn)的平民社會也誘使他做出這一轉(zhuǎn)折。與之相伴，陽明將“致良知”之教擴(kuò)大到包括“士”在內(nèi)的整個平民階層。“覺民行道”與“致君行道”看似南轅北轍，實則殊途同歸，共同落腳于于重建合理的人間秩序這一政治領(lǐng)域。

自九十年代中期以來，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一種合流的研究趨向，即打破學(xué)科的界限，進(jìn)行交叉學(xué)科的研究，政治文化史的興起也是表現(xiàn)之一。它是政治史、思想史、制度史、風(fēng)俗史等諸多學(xué)科相互交叉的部分，選擇這一視角可以看到單純從政治史、思想史、制度史等看不到的現(xiàn)象，這是政治文化史研究的潛在學(xué)術(shù)價值。以朱熹為例，如單從哲學(xué)史的研究很容易陷入空洞的“思想世界”，而若單從政治史的視野，可能又會忽視其政治行為背后的思想動機(jī)。余先生此書將這兩個方面很好地結(jié)合起來，讓我們看到了真實的處于“歷史世界”中的理學(xué)家們——他們既有深邃的思想，又有明確的政治理想，并且這兩方面是交互影響的。

2、對理學(xué)史的重新敘述

余先生不滿足于過去對理學(xué)史的傳統(tǒng)敘述方式，指出“以往關(guān)于宋代理學(xué)的性質(zhì)有兩個流傳最廣的論點：第一，在‘道統(tǒng)大敘事’中，論者假定理學(xué)家的主要旨趣在‘上接孔、孟不傳之學(xué)’。在這一設(shè)論之下，論者往往持孔、孟的‘本義’來斷定理學(xué)各派之間的分歧。第二，現(xiàn)代哲學(xué)史家則假定理學(xué)家所討論的相當(dāng)于西方形上學(xué)或宇宙論的問題。根據(jù)這個預(yù)設(shè)，哲學(xué)史家運用種種西方哲學(xué)的系統(tǒng)來闡釋理學(xué)的不同派別。這兩種研究方式各有所見，但卻具有一個共同之點，即將理學(xué)從宋代的歷史脈絡(luò)中抽離了出來。”（書第156頁）由此而發(fā)，他以理學(xué)家承繼的是是宋初儒學(xué)的主流，特別把道學(xué)看成是宋代儒學(xué)復(fù)興運動的一部分，又以重建合理的人間秩序為主線，把古文運動、新學(xué)與道學(xué)以及明代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)軌貫穿起來，并揭示出思想背后的政治文化涵義。

在思想文化研究領(lǐng)域，向來認(rèn)為王安石并不曾“上接孔、孟不傳之學(xué)”，對王安石在理學(xué)史上的地位也沒有給予足夠的重視。關(guān)于王氏新學(xué)與二程洛學(xué)關(guān)系的研究更遠(yuǎn)沒有達(dá)到學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)型的意義。不管是以前的理學(xué)研究還是王安石研究，都把政治與思想給割裂開來了。以政治文化為關(guān)注點，余先生發(fā)現(xiàn)了王安石在理學(xué)史上的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折作用，同時也對道學(xué)起源的問題作出了新的解讀，寓新學(xué)與道學(xué)于相反相成之中。初期儒學(xué)因急于重建秩序而偏重于“外王”方面，“內(nèi)圣”領(lǐng)域則未暇顧及。到了王安石變法的中期儒學(xué)時期，則“內(nèi)圣”與“外王”并重，二程道學(xué)與王氏新學(xué)皆是如此，區(qū)別在于二程與王安石在“內(nèi)圣”領(lǐng)域的認(rèn)識有重大分歧。兩方的激烈爭論使得道學(xué)在與新學(xué)相對抗的過程中產(chǎn)生。另一方面，道學(xué)與新學(xué)有共同的淵源，那就是以“治道”為起點，重建合理的人間秩序，而這一點，正是承繼古文運動提出的“三代之治”的理想。而對道學(xué)家辟佛問題的探討，則是從道學(xué)與佛教的關(guān)系的角度討論道學(xué)起源問題，這些都是前人研究未涉之處。

至于明代理學(xué)的轉(zhuǎn)軌，書中不僅從宋明兩代不同的政治形態(tài)的角度進(jìn)行了新的詮釋，也同時著意討論了王陽明“良知”說的社會性格?！傲贾迸浜狭恕坝X民行道”的需要，是因為王陽明以民間語言“良心”代替“良知”的施教方法兼顧了“士”與平民大眾的精神需求，有別于宋儒僅將“人皆可以為堯舜”視為一個虛懸之境?！疤炖砑词橇贾迸c此相類，兩者都打通了理學(xué)系統(tǒng)與民間思想信仰的隔閡，最后又都落實到“覺民行道”的構(gòu)想。這使得他的學(xué)說贏得了最廣大的追從者，學(xué)術(shù)也因此而轉(zhuǎn)軌。這也是傳統(tǒng)的哲學(xué)史思想史關(guān)于“致良知”之教未嘗措意的另一層面。

總之，余先生以歷史的視野來觀察，不僅考察了士大夫的政治文化，也對傳統(tǒng)宋明理學(xué)的發(fā)展演變給予了新的解答。

3、研究方法的借鑒意義

余先生此書的成功之處不僅在于具有卓越的智識和宏觀的建構(gòu)，本書的研究路徑和寫作技巧也同樣值得借鑒。

首先，基于史學(xué)的研究必然更注重對時間背景的強(qiáng)調(diào)，借助于“歷史情境”回到思想史的原點來重構(gòu)歷史世界，而哲學(xué)史的研究則習(xí)慣于把宋代理學(xué)的思維和主張高懸于當(dāng)時的歷史背景之上抽象地去討論。從歷史學(xué)的視角去研究以往的哲學(xué)史的問題，他的這本書提供了一個很好的范例。

其次，以往的思想史或哲學(xué)史的研究，以闡釋或構(gòu)建思想概念為重點。余先生則把對思想概念真實歷史內(nèi)涵的考察看成是思想史史料運用的一種手段，他的目的是找出新問題，如孟子與顏回的比較、從批評《西銘》的角度檢查其思想構(gòu)造等等。這就不僅從觀念自身出發(fā)來討論問題，更是把重心放在了探尋觀念背后所潛藏的思想來源與資源，重在于分析把握思想傳承的內(nèi)在脈絡(luò)。

綜上，余先生在書中將理學(xué)放在儒學(xué)傳統(tǒng)中去認(rèn)識，把理學(xué)的興起與發(fā)展放在宋代政治文化史的脈絡(luò)中加以考察，這對學(xué)術(shù)研究范式的轉(zhuǎn)變有著重要意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 余英時《宋明理學(xué)與政治文化》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年4月第1版。

［2］ 劉述先《評余英時〈朱熹的歷史世界—宋代士大夫政治文化的研究〉》，《九州學(xué)林》2003年第2期。

［3］ 鄧小南等《歷史學(xué)視野中的政治文化》，《讀書》2005年第10期。