法制環(huán)境改進(jìn):民營經(jīng)濟(jì)的新期待

在得到中國煙草局（以下簡稱中煙）股權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)的情況下，2009年9月，云南紅塔集團(tuán)與“福建首富”陳發(fā)樹簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，前者將持有的云南白藥無限售流通股份6500多萬股轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹。而在陳發(fā)樹隨后向云南紅塔集團(tuán)一次性支付全部股份轉(zhuǎn)讓款22億多元后，這份天價(jià)合同一直未得到對方履行。

30個(gè)月后，陳發(fā)樹一紙?jiān)V狀遞交云南省高院立案，才得到對方輕描淡寫的回復(fù)，中煙推翻了此前的審批結(jié)果，給出的理由是“防止國有資產(chǎn)流失”。此后，行政復(fù)議和行政訴訟均“求告無門”。

這樁改革開放以來最大標(biāo)的經(jīng)濟(jì)糾紛案，連同“太子奶”所有權(quán)之爭、“王老吉”商標(biāo)糾紛等，成為由全國工商聯(lián)中國民（私）營研究會主辦的“法制環(huán)境與中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展”高層研討會上諸多法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱議的話題，并被視為是探討當(dāng)下中國民營企業(yè)出路的啟示錄和觀察民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的風(fēng)向標(biāo)。

在本次研討會上，包括全國工商聯(lián)副主席、中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會會長莊聰生、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年、經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱等都出席發(fā)言，從法理、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、商業(yè)邏輯以及改進(jìn)方案等多角度，呼吁讓民營企業(yè)的發(fā)展得到更好的法治環(huán)境、政策環(huán)境、市場環(huán)境和社會環(huán)境。

我們選擇其中兩位專家的代表意見呈現(xiàn)給讀者。

“從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度來說，國有資產(chǎn)也是資產(chǎn)的一種，要在流動中才能增值，必定有進(jìn)退?！迸c會專家認(rèn)為，國有資產(chǎn)流失是一個(gè)法律的范疇，評估、報(bào)價(jià)都是符合程序的，而且是在國有資產(chǎn)處置規(guī)定的合理范圍內(nèi)，就不屬于流失。而且近期國資委下發(fā)的“新36條”實(shí)施細(xì)則中，已明確要求國企在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)不得歧視民間資本。在專家們看來，政府機(jī)構(gòu)要拿出改革的決心，打破陳舊、不合理制度帶來的桎梏，推動和完善建立平等市場地位的法治環(huán)境建設(shè)。

楊立新：為什么民營企業(yè)的合理訴求在法律面前得不到保護(hù)

我們在所有討論的案件中都看到了一個(gè)非常典型的現(xiàn)象，用國有資產(chǎn)保護(hù)的口號來壓制剝奪民營經(jīng)濟(jì)。

在我們社會主義國家，以公有制為主導(dǎo)，國有資產(chǎn)是必須保護(hù)的。但我們也非常遺憾的看到，現(xiàn)在更多的是借用國有資產(chǎn)保護(hù)這樣的口號去壓制、打擊甚至剝奪民營企業(yè)權(quán)利。這樣就會造成非常嚴(yán)重的后果。

我覺得這種做法違反民法最基本的三個(gè)原則：

第一，民法確定的主體平等的原則。1987年1月1號開始實(shí)施的《民法通則》的基本原則之一就是平等原則，要求主體平等。我們現(xiàn)在看到的實(shí)際情況是主體不平等，某些主體享有特權(quán)。云南白藥股份這個(gè)案件，國有企業(yè)（中國煙草局）既是企業(yè)，又行使一定的國家權(quán)利，開始想賣股權(quán)的時(shí)候可以賣，簽了合同交了錢以后，過了800天以后又打著保護(hù)國有資產(chǎn)的旗號說不可以賣了，這實(shí)際上違反的是民法最基本的原則—主體平等。

目前的現(xiàn)狀是，民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)之間是不平等的，國有企業(yè)高高在上，可以對民營企業(yè)用各種方法去擠壓、排斥?？梢钥吹阶罱@些年來有愈演愈烈之勢。越來越多的案例讓我們看到，在國有企業(yè)和民營企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易中，國有企業(yè)隨意撕毀合同，去侵占甚至剝奪私營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，政府、國有企業(yè)處處在擠壓民營企業(yè)。

第二點(diǎn)，我們的《合同法》我認(rèn)為在全世界合同法中也算是比較好的，在1999年通過的時(shí)候，大家都認(rèn)為相當(dāng)好，但是這些年的實(shí)踐中并沒有得到有效保障。這也是因?yàn)榈谝粋€(gè)原因，民營企業(yè)和國有企業(yè)進(jìn)行交易的時(shí)候，利用它自己的特權(quán)肆意違反合同法，這也是特別突出的問題。

第三點(diǎn)，我覺得特別重要的一個(gè)問題，違反了《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)平等保護(hù)的原則。

大家都記得在2007年3月通過《物權(quán)法》的時(shí)候，平等保護(hù)的原則讓很多民營企業(yè)家感到歡欣鼓舞，他們覺得財(cái)產(chǎn)能夠得到有效保障，終于可以和國有資產(chǎn)平起平坐。事實(shí)是2007年的歡呼很快就消失了，現(xiàn)在肆意去剝奪民營企業(yè)權(quán)益的事情比比皆是。

在《物權(quán)法》制定中，民法學(xué)家在其中發(fā)揮了重要作用。過去資本主義國家物權(quán)法強(qiáng)調(diào)的是私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，制定物權(quán)法的時(shí)候要破除神圣不可侵犯的思路，最后提出平等保護(hù)的原則，讓大家都應(yīng)該在同樣地位上受到同樣的保護(hù)。

這里討論的幾起案件中，也是通過國有資產(chǎn)保護(hù)的概念，突出了對公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，民營企業(yè)沒有得到應(yīng)有的平等保護(hù)。所以在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為如果把國有資產(chǎn)保護(hù)這樣的概念片面化，它就是剝奪私有資產(chǎn)的最好借口，違反了民法平等保護(hù)的原則，我們看到的是這些基本原則沒有得到實(shí)施。

我認(rèn)為，現(xiàn)在做法是片面利用國有資產(chǎn)保護(hù)的口號，破壞了平等主體契約信守和平等保護(hù)的原則，它的后果我們都看到，我們現(xiàn)在這樣去做，就會把民營企業(yè)逼死一批，趕走一批，再剝奪一批，最后剩下的民營企業(yè)就越來越少，這個(gè)國家就剩下了國有企業(yè)一枝獨(dú)秀，改革開放30多年來建立起來的以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就會被徹底破壞，對于這樣的情況我們不能夠掉以輕心。

我們希望無論是政府，還是司法機(jī)關(guān)，還是社會各界都應(yīng)當(dāng)對這個(gè)問題有清醒的認(rèn)識，在民法平等主體，契約信守和平等保護(hù)原則的基礎(chǔ)上，更好的維護(hù)民營企業(yè)的權(quán)益，促進(jìn)其健康發(fā)展，這樣我們國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才能夠更好發(fā)展。

邱曉華：呼喚平等、誠信、透明、改進(jìn)四種意識

聽完這個(gè)案例，我的印象是一個(gè)善良的人被一個(gè)不善良的皇帝所欺騙。再美好的愿望，再善良的品格都要有風(fēng)險(xiǎn)意識，都要有做好一種應(yīng)對各種不測的精神準(zhǔn)備，這是我們最應(yīng)當(dāng)學(xué)到的。

我覺得社會確實(shí)需要這樣幾種意識。第一確實(shí)要平等。我總是覺得不管公有制、私有制還是其他所有制也好，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)大框架下都是平等的一員，在不同所有制上都應(yīng)當(dāng)平等。第二，我覺得一定要誠信。政府要誠信，企業(yè)要誠信，個(gè)人也要誠信，社會一定要呼喚更加誠信的氛圍和環(huán)境。第三，要透明?，F(xiàn)在有太多不透明的現(xiàn)象，做事情都是隨意性多，隨意性大，就是因?yàn)椴煌该鳎迪洳僮鞯臇|西太多，如果都在陽光下運(yùn)行就沒有這種隨意性的產(chǎn)生。辦事要透明，做事要透明。第四，我們確實(shí)需要有一個(gè)持久的、需要不斷改進(jìn)的精神。任何事情都不可能十全十美，總是隨著時(shí)間、環(huán)境、條件的變化而產(chǎn)生變化，今天討論的法治環(huán)境，國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是因?yàn)榄h(huán)境在不斷變化，而我們的人沒有適應(yīng)這個(gè)環(huán)境變化最終處于被動的地位，每個(gè)人要學(xué)會不斷的改進(jìn)，適應(yīng)環(huán)境。