票據(jù)法案例分析\t

摘要：票據(jù)損害賠償案件在司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，2009年12月30日某市基層法院受理了一起票據(jù)損害賠償案件，此案不僅涉及案件性質(zhì)的爭(zhēng)議，而且引發(fā)了票據(jù)除權(quán)判決后原持票人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。本文從案件的判決結(jié)果分析入手，結(jié)合票據(jù)法的基本理論和我國(guó)的相關(guān)立法，對(duì)票據(jù)除權(quán)判決后原持票人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，在偽報(bào)票據(jù)喪失提起公示催告并被法院作出除權(quán)判決后，原持票人的票據(jù)權(quán)利雖已喪失，但其仍享有其他民事權(quán)利。當(dāng)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利被惡意侵害行為所損害后，其有權(quán)提起票據(jù)損害賠償訴訟，并適用侵權(quán)責(zé)任法對(duì)受害人依法予以救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：票據(jù)損害賠償案件票據(jù)權(quán)利 除權(quán)判決 法律救濟(jì)

1案情介紹

1.1基本信息

原告：遼源礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。

被告：鞍鋼集團(tuán)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。

被告：鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司。

被告：鞍山市光通物資有限公司。

被告：交通銀行股份有限公司鞍山分公行。

1.2原告的訴訟請(qǐng)求及提出的事實(shí)和理由

1.2.1原告的訴訟請(qǐng)求

1.2.1.1判令被告承擔(dān)原告票據(jù)損失人民幣五十萬(wàn)元；

1.2.1.2判令被告承擔(dān)原告票據(jù)損失的利息；

1.2.1.3判令四被告之間對(duì)本案承擔(dān)連帶責(zé)任；

1.2.1.4案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

1.2.2事實(shí)與理由

被告鞍鋼集團(tuán)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司是原告多年的煤炭用戶，因欠原告煤款，向原告交付銀行承兌匯票一張抵償五十萬(wàn)元。原告在承兌時(shí)，承兌人交通銀行以該票據(jù)被凍結(jié)為由，拒絕向其承兌，同時(shí)廣通物資有限公司以票據(jù)丟失為由，向鞍山市鐵東區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，法院判決該票據(jù)無(wú)效。

被告佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司作為出票人當(dāng)年2月10日通過(guò)承兌銀行交通銀行向收款人廣通物資開(kāi)具匯票。而在流轉(zhuǎn)過(guò)程中，被告廣通物資于4月1日，將此匯票通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給佳恩經(jīng)貿(mào)， 4月3日，佳恩經(jīng)貿(mào)又將該匯票轉(zhuǎn)讓給中昊儲(chǔ)運(yùn)，此后，該票據(jù)流轉(zhuǎn)至原告，原告成為合法的票據(jù)持有人。

原告認(rèn)為，被告廣通物資在票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，通過(guò)背書(shū)已將票據(jù)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后已經(jīng)不是持有人，無(wú)權(quán)再對(duì)轉(zhuǎn)讓后的票據(jù)主張權(quán)利，更不能以持有人的身份向法院申請(qǐng)除權(quán)判決。其以票據(jù)丟失向法院申請(qǐng)公示催告是訴訟欺詐。

被告佳恩經(jīng)貿(mào)作為出票人，在出現(xiàn)回頭背書(shū)的情況下繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，在廣通公司向法院申請(qǐng)公示催告程序后，明知廣通已不是票據(jù)持有人而惡意獲得欺詐款項(xiàng)。

被告交通銀行作為承兌銀行，明知匯票在到期日前已拒絕承兌，在公安解除凍結(jié)后不及時(shí)通知持票人，損害了持有人利益。故向法院提起訴訟，請(qǐng)法院依法判令被告賠償五十萬(wàn)及利息，四被告之間承擔(dān)連帶責(zé)任。

原告提出的證據(jù)有：煤炭買賣合同，證明與被告鞍鋼集團(tuán)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；收托憑證，用于證明委托工商銀行向交通銀行收款；交通銀行拒絕付款理由書(shū)，證明被拒絕付款；鐵東區(qū)法院民事判決書(shū)，用于證明持票人所持票據(jù)被法院判決無(wú)效。

2審理結(jié)果

2.1被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告遼源礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司不當(dāng)?shù)美?00000元及利息。

2.2被告鞍山市廣通物資有限公司在被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司返還不當(dāng)?shù)美姆秶鷥?nèi)與被告佳恩公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.3被告交通銀行股份有限公司鞍山分行于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遼源礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司票據(jù)款項(xiàng)被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)期間的利息。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

2.4駁回原告遼源礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司對(duì)被告鞍鋼集團(tuán)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求。

2.5駁回原告遼源礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元由被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)。

3判決評(píng)述

3.1本案判決評(píng)述

本案第一項(xiàng)判決不當(dāng)。理由是，佳恩公司獲得該票據(jù)款項(xiàng)是基于法院的除權(quán)判決，如果重新認(rèn)定偽報(bào)人獲得利益沒(méi)有法律根據(jù)，則否定了先前除權(quán)判決的效力。所以在法院沒(méi)有撤銷除權(quán)判決前，不能認(rèn)為被告佳恩公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

本案第二項(xiàng)判決不當(dāng)。理由是，被告廣通公司惡意申請(qǐng)公示催告獲得除權(quán)判決，造成持票人財(cái)產(chǎn)利益的損失，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告票據(jù)損失及利息。前述除權(quán)判決撤銷前被告佳恩公司不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故要求廣通公司在被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司返還不當(dāng)?shù)美姆秶鷥?nèi)與被告佳恩公司承擔(dān)連帶責(zé)任不能成立。

本案第三項(xiàng)判決不當(dāng)。理由是，2006年8月1日原告委托工商銀行向被告交通銀行收款，2006年9月10日被告交通銀行向原告出具拒絕付款理由書(shū)，其中拒付理由一欄中寫(xiě)明：此匯票已凍結(jié)。商業(yè)匯票是指由付款人或存款人簽發(fā)，由承兌人承兌，并于到期日向收款人或被背書(shū)人支付款項(xiàng)的一種票據(jù)。所謂承兌，是指匯票的付款人愿意負(fù)擔(dān)起票面金額的支付義務(wù)的行為，就是它承認(rèn)到期將無(wú)條件地支付匯票金額的行為。本案中，出票人佳恩公司在出票時(shí)，該票據(jù)已被交通銀行承兌，即交通銀行在見(jiàn)到該承兌匯票時(shí)，就應(yīng)當(dāng)無(wú)條件付款。被告交通銀行的拒付理由為該匯票已被凍結(jié)，其不能成為銀行拒付的理由，被告交通銀行應(yīng)照常付款。其不予付款，沒(méi)有法定依據(jù)，造成持票人的利益損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本人認(rèn)為本案第四項(xiàng)判決正確的。理由是，被告鞍鋼經(jīng)貿(mào)公司通過(guò)正當(dāng)?shù)拿禾抠I賣，合法的向原告交付了匯票，在其履行義務(wù)過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.2本案引發(fā)的法律問(wèn)題分析

3.2.1我國(guó)法律規(guī)定，可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。法律亦明確指出，可以申請(qǐng)公示催告的失票人是指按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。法院受理公示催告的申請(qǐng)，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人提示的材料進(jìn)行書(shū)面審查，包括票面金額、發(fā)票人、持票人、背書(shū)人等票據(jù)主要內(nèi)容和申請(qǐng)的理由、事實(shí)。前已論述，本案公示催告的申請(qǐng)人被告廣通公司并不是票據(jù)喪失前得最后合法持票人，也不是因票據(jù)被盜、遺失或者滅失而喪失票據(jù)。法院受理了其公示催告申請(qǐng)并最終作出除權(quán)判決，存在過(guò)錯(cuò)，損害了票據(jù)持有人的合法權(quán)益。

3.2.2除權(quán)判決生效后，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付，除權(quán)判決維護(hù)的票據(jù)權(quán)利，歸屬申請(qǐng)人。而本案中，除權(quán)判決生效后，法院卻將該票據(jù)款項(xiàng)劃給出票人佳恩公司，是不符合法律規(guī)定。

3.2.3關(guān)于除權(quán)判決能否撤銷的問(wèn)題，本人認(rèn)為，本案除權(quán)判決應(yīng)予撤銷。理由如下：首先，除權(quán)判決是人民法院應(yīng)失票人的申請(qǐng)，適用公示催告程序而作出的宣告所失票據(jù)無(wú)效的判決，其效力是使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)分離，從而恢復(fù)失票人的票據(jù)權(quán)利。由于除權(quán)判決是根據(jù)失票人申請(qǐng)作出的，未經(jīng)訴訟程序，判決結(jié)果具有法律推定性，可能會(huì)使相關(guān)人遭受不利益。因此，有必要為利害關(guān)系人設(shè)定救濟(jì)途徑?；诖?，我國(guó)《民事訴訟法》在第一百九十八條設(shè)定了對(duì)利害關(guān)系人的救濟(jì)程序，但從該條規(guī)定看，能夠適用該條規(guī)定得到救濟(jì)的僅限于那些“因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)權(quán)利”的利害關(guān)系人，對(duì)于其他因除權(quán)判決遭受不利益的利害關(guān)系人并不能適用該條規(guī)定得到救濟(jì)。審判實(shí)踐中，申請(qǐng)人濫用權(quán)利惡意申請(qǐng)公示催告、法院違反程序錯(cuò)誤作出除權(quán)判決等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，這些問(wèn)題不能按通常訴訟程序予以解決，那些因除權(quán)判決遭受不利益的利害關(guān)系人得不到救濟(jì)。而且，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三百二十九條的規(guī)定，對(duì)“因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)權(quán)利”的利害關(guān)系人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條提起的訴訟，法院應(yīng)按票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖?，在法院支持利害關(guān)系人訴訟請(qǐng)求時(shí)，必然出現(xiàn)對(duì)同一事項(xiàng)適用普通程序所作判決與適用公示催告程序所作除權(quán)判決相互矛盾的情況。上述現(xiàn)象的存在既不利于保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，也有損于司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，表明我國(guó)《民事訴訟法》設(shè)定的對(duì)公示催告程序中利害關(guān)系人的救濟(jì)制度無(wú)論在救濟(jì)范圍上還是在救濟(jì)手段上都是不完善的。因此，個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)《民事訴訟法》有必要明確規(guī)定除權(quán)判決的撤銷制度，賦予利害關(guān)系人在一定條件下提起撤銷生效除權(quán)判決之訴的權(quán)利，對(duì)那些因申請(qǐng)人濫用權(quán)利惡意申請(qǐng)公示催告、法院違反程序而作出的錯(cuò)誤除權(quán)判決予以撤銷，以最大限度地保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，維護(hù)司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。從有些國(guó)家和地區(qū)民事訴訟立法看，對(duì)除權(quán)判決均不得上訴，但允許在一定情形下撤銷生效的除權(quán)判決，如德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法均規(guī)定，因法院進(jìn)行的公示催告程序本身不合法(如法律不許行公示催告程序、未為公示催告之公告或不依法定方式為公告、不遵守公示催告之公告期間、為除權(quán)判決之法官未自行回避、已經(jīng)申報(bào)權(quán)利而不依法律于判決中斟酌)時(shí)，利害關(guān)系人可以公示催告申請(qǐng)人為被告，向作出除權(quán)判決的法院提起撤銷之訴。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制行為能力、申請(qǐng)宣告公民失蹤或者死亡、申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主等案件，都規(guī)定了相應(yīng)的撤銷之訴，而對(duì)同屬于形成之訴的公示催告程序所作除權(quán)判決卻未規(guī)定撤銷之訴，似難謂妥當(dāng)。

其次，當(dāng)事人惡意申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決，不僅擾亂正常的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序，而且浪費(fèi)司法資源。為防止這種行為發(fā)生，最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十八條規(guī)定失票人向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保；第三十九條并規(guī)定對(duì)于偽報(bào)票據(jù)喪失的當(dāng)事人，人民法院在查明事實(shí)，裁定終結(jié)公示催告或者訴訟程序后，可以參照民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定，追究偽報(bào)人的法律責(zé)任。雖然法律和司法解釋未明確規(guī)定當(dāng)事人偽報(bào)票據(jù)喪失而獲得除權(quán)判決可否撤銷，但從最高人民法院的上述規(guī)定看，對(duì)申請(qǐng)人偽報(bào)票據(jù)喪失的行為是持否定態(tài)度的。而撤銷除權(quán)判決、恢復(fù)票據(jù)上的票據(jù)權(quán)利是否定行為人偽報(bào)票據(jù)喪失、惡意申請(qǐng)公示催告行為最直接、最有效的途徑。

3.2.4關(guān)于除權(quán)判決撤銷前原告是否享有票據(jù)權(quán)利的問(wèn)題，本人認(rèn)為，除權(quán)判決撤銷前，原告不享有票據(jù)權(quán)利，理由如下：首先，學(xué)理上，通說(shuō)認(rèn)為，除權(quán)判決一經(jīng)作出，具有如下效力：已作除權(quán)判決的票據(jù)，喪失其效力，即票據(jù)權(quán)利與票據(jù)分離。這時(shí)的票據(jù)已經(jīng)不再是一般意義上的作為有價(jià)證券的票據(jù)，而成為不代表任何權(quán)利的普通的一張紙，持有人不能再依據(jù)該票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利；其次，人民法院受理公示催告申請(qǐng)后，依法應(yīng)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在一定期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利。如在公示催告期間收到了利害關(guān)系人的申報(bào)，人民法院則裁定終結(jié)公示催告程序，如公示催告期間沒(méi)有人申報(bào)，人民法院則根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出除權(quán)判決宣告票據(jù)無(wú)效。人民法院的公告具有公示的法律效力，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申報(bào)。本案中，原告持有票據(jù)卻未及時(shí)申報(bào)權(quán)利，致使人民法院作出了除權(quán)判決宣告其持有的票據(jù)無(wú)效。由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)；再次，最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第九條、第十七條、第十八條、第二十二條和第三十一條的規(guī)定，對(duì)持票人提出下列抗辯的，人民法院應(yīng)予支持：……(三)人民法院作出的除權(quán)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的……。第三十四條規(guī)定：依照民事訴訟法第一百九十五條第二款的規(guī)定，在公示催告期間，以公示催告的票據(jù)質(zhì)押、貼現(xiàn)，因質(zhì)押、貼現(xiàn)而接受該票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權(quán)判決以前取得該票據(jù)的除外。上述規(guī)定實(shí)際明確：除公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權(quán)判決以前取得的票據(jù)外，經(jīng)除權(quán)判決的其他票據(jù)，持票人不再享有票據(jù)權(quán)利。本案中原告是在公示催告前取得的票據(jù)，故除權(quán)判決撤銷前，原告不享有票據(jù)權(quán)利。

3.2.5合法持票人的權(quán)利救濟(jì)。首先，持票人所持票據(jù)已被除權(quán)判決宣告失效，不能向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)，也不能向前手行使追索權(quán)，他只能以憑借除權(quán)判決取得票款的偽報(bào)人為被告起訴，但此類訴訟的性質(zhì)并不是《民事訴訟法》司法解釋第二百三十九條所認(rèn)定的票據(jù)糾紛訴訟。因?yàn)椤镀睋?jù)法》司法解釋第一條將票據(jù)糾紛定義為“因行使票據(jù)權(quán)利或者票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛”，持票人與偽報(bào)人之間的訴訟解決的既不是因行使票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛，也不是因票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利而引起的糾紛。 偽報(bào)人沒(méi)有合同和法律根據(jù)而獲得利益，使持票人遭受損失，屬民法上的不當(dāng)?shù)美?，持票人向偽?bào)人提起返還不當(dāng)?shù)美V。這里的問(wèn)題是，偽報(bào)人是憑借法院的除權(quán)判決獲取票款的，如果重新認(rèn)定偽報(bào)人獲得利益沒(méi)有法律根據(jù)，則要先否定除權(quán)判決。而《民事訴訟法》對(duì)錯(cuò)誤的除權(quán)判決如何處理未予規(guī)定，由于票款已付，票據(jù)債務(wù)已消滅，若重新恢復(fù)除權(quán)判決之前的狀況是不現(xiàn)實(shí)的，個(gè)人認(rèn)為，錯(cuò)誤的除權(quán)判權(quán)只需由作出的法院撤銷即可。故法院在持票人與偽報(bào)人之間的不當(dāng)?shù)美颠€之訴中，應(yīng)先查明偽報(bào)票據(jù)喪失的事實(shí)，撤銷除權(quán)判決，再依法對(duì)糾紛作出裁判。

其次，民事債權(quán)的行使。民事債權(quán)的行使，是指民事債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利內(nèi)容的行為。其方式包括向債務(wù)人要求履行義務(wù)，滿足其權(quán)利的行為，如買賣合同的出賣人請(qǐng)求買受人支付價(jià)款；以及向法院提起訴訟主張權(quán)利的行為。民事債權(quán)的行使由權(quán)利人的意思決 定，任何人和任何組織不得非法干涉。行使民事債權(quán)不得損害他人利益和公共利益，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用，不得濫用。總之，在該案例中，持票人遼源礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司因法院做出的除權(quán)判決而喪失票據(jù)權(quán)利，導(dǎo)致票據(jù)追索權(quán)的喪失，但可以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求佳恩公司返還票據(jù)金額及利息。若仍然沒(méi)有得到滿足，還可以依據(jù)民法原理，向其前手主張民事債權(quán)，以保障票據(jù)流通的順暢，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的安全。

除權(quán)判決效力與票據(jù)合法持有人的票據(jù)權(quán)利的關(guān)系，實(shí)則是法律選擇優(yōu)先保護(hù)何種權(quán)利的問(wèn)題。從公平的角度考量，公示催告程序作為特別程序所具有局限性，以此作出的除權(quán)判決不具有既判力，若善意第三人及其他合法持有人取得票據(jù)后，有正當(dāng)理由未在公示催告期間申報(bào)權(quán)利的，其仍然享有票據(jù)權(quán)利，可以直接以訴訟的方式行使票據(jù)權(quán)利，除權(quán)判決僅具有證據(jù)作用；但若善意第三人或其他合法持有人無(wú)正當(dāng)理由在公示催告期間未申報(bào)權(quán)利的，則其對(duì)除權(quán)判決的作出具有過(guò)錯(cuò)，視為對(duì)票據(jù)權(quán)利的放棄，法律無(wú)優(yōu)先保護(hù)其權(quán)益的必要，除權(quán)判決對(duì)其具有拘束力，其只能依法主張民事權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人偽報(bào)票據(jù)遺失，惡意申請(qǐng)除權(quán)判決的，票據(jù)合法持有人票據(jù)權(quán)利優(yōu)先，其可以訴訟的方式行使票據(jù)權(quán)利，惡意申請(qǐng)人因擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，浪費(fèi)司法資源，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝懷拭.票據(jù)法概論[M]．北京：法律出版社，1990：18

[2]王小能.票據(jù)法教程[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社，1994

[3]胡德勝.金融匯票公示催告問(wèn)題探究[J]．河北法學(xué)，2001(3):20-21

[4]常珂.關(guān)于完善票據(jù)公示催告制度的建議[J]．金融理論和實(shí)踐，2002(12)：30-31．

[5]王小能．中國(guó)票據(jù)法律制度研究[M]．北京大學(xué)出版社．1999：162．

[6]李偉群．除權(quán)判決的效力與票據(jù)善意取得之間的關(guān)系[J]．法學(xué)，2006，9(6)：49-56．

[7]趙新華.票據(jù)法[M].北京：人民法院出版社，1999

[8]王小能.中國(guó)票據(jù)法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999

[9]吳慶寶.票據(jù)訴訟原理與判例[M].北京：人民法院出版社，2005

[10]鄭孟狀等.支票法論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000

[11]王小能，肖愛(ài)華．中國(guó)內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)票據(jù)喪失與補(bǔ)救制度比較研究[J]．法制與社會(huì)發(fā)展，2000(6)：21—28

[12]劉學(xué)在.公示催告程序的立法完善[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003 (4)

[13]山東省高級(jí)人民法院民二庭. 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)[ J] .中國(guó)民商審判

[14]常珂.票據(jù)除權(quán)判決撤銷問(wèn)題探討[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2005( 8)

[15]王麗麗.銀行公司金融業(yè)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)控制[M].北京:法律出版社，2004

作者簡(jiǎn)介：

李笑天（1993～）男，遼寧岫巖人，學(xué)校：寧波大學(xué)，研究方向：行政法；

鞏道赫（1991～）男，北京昌平人，學(xué)校：寧波大學(xué)，研究方向：行政法；

高成（1988～）男，遼寧岫巖人，學(xué)校：遼寧大學(xué)，研究方向：行政法。