論我國(guó)金融創(chuàng)新法律環(huán)境的優(yōu)化

摘要：金融創(chuàng)新的發(fā)展，需要一個(gè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)具有良好包容性和適應(yīng)性的制度環(huán)境，這其中，法律環(huán)境的健全和完善發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。但我國(guó)現(xiàn)階段的金融法律多以危機(jī)防范為導(dǎo)向，保守僵化有余、彈性靈活不足；法律缺位與法律沖突問(wèn)題并存；金融創(chuàng)新成果的法律保護(hù)滯后；金融法律體系龐雜、認(rèn)知困難。要優(yōu)化我國(guó)金融創(chuàng)新法律環(huán)境，在立法理念上要適度向效率目標(biāo)偏移；及時(shí)清理現(xiàn)有法律法規(guī)，查漏補(bǔ)缺；通過(guò)法律的明確規(guī)定把好金融創(chuàng)新的市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)；盡快完善金融創(chuàng)新的法律保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國(guó)際金融中心；金融創(chuàng)新；法律環(huán)境優(yōu)化

在應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，我國(guó)政府果斷吹響了加快推進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)的號(hào)角。制定并完善促進(jìn)金融創(chuàng)新的政策，形成以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向、金融市場(chǎng)和金融企業(yè)為主體的金融創(chuàng)新機(jī)制，是國(guó)際金融中心建設(shè)的重要一環(huán)。金融創(chuàng)新的發(fā)展，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)具有良好包容性和適應(yīng)性的制度環(huán)境成為必需，這其中，法律環(huán)境的健全和完善發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

一、 金融創(chuàng)新乃國(guó)際金融中心建設(shè)重要推手

從《上海市推進(jìn)國(guó)際金融中心建設(shè)條例（草案）》這一地方性法規(guī)，到《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心意見(jiàn)》，建設(shè)上海國(guó)際金融中心的國(guó)家戰(zhàn)略日益清晰。金融創(chuàng)新被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，理由何在？

首先，世界各大金融中心城市發(fā)展的歷史表明，金融發(fā)展最快的時(shí)期，都是金融創(chuàng)新最多最快的時(shí)期，各種創(chuàng)新金融工具層出不窮。創(chuàng)新為金融市場(chǎng)帶來(lái)活力，是金融業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。上海雖然已經(jīng)是全國(guó)金融要素市場(chǎng)最集中的場(chǎng)所，但市場(chǎng)的深度、廣度以及國(guó)際參與度和成熟的國(guó)際金融中心相比還有很大的差距，這很大程度上與我國(guó)的金融創(chuàng)新尚處于低層次的初級(jí)階段有關(guān)。盡管近幾年來(lái)我國(guó)的金融創(chuàng)新取得了不少成果，但整體而言，還停留在利率產(chǎn)品、匯率產(chǎn)品、掉期保值產(chǎn)品等初級(jí)階段，這些都是基本的套期保值工具，亦是杠桿率較低的產(chǎn)品。房地產(chǎn)信托基金（Reits）等相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品仍一直懸而未決。無(wú)論從數(shù)量、規(guī)模還是發(fā)展速度上，我國(guó)的金融創(chuàng)新都明顯滯后，遠(yuǎn)不能適應(yīng)建設(shè)國(guó)際金融中心的需要。

其次，反思金融危機(jī)，“借美國(guó)一塹，長(zhǎng)中國(guó)一智”并不意味著我們要放緩金融創(chuàng)新和改革的步伐。中美之間的差異直接決定了我們要加速而非減緩金融創(chuàng)新的腳步。這種差異主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，金融發(fā)展階段不同。美國(guó)金融業(yè)高度發(fā)達(dá)，甚至創(chuàng)新過(guò)度，脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)；而我國(guó)是金融發(fā)展不足，不能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，中美兩國(guó)金融業(yè)都跟實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，但卻是脫節(jié)的兩端。第二，金融體制不同。美國(guó)金融運(yùn)轉(zhuǎn)的一套制度基礎(chǔ)是有其優(yōu)勢(shì)的，盡管美國(guó)出現(xiàn)了危機(jī)，但美國(guó)的金融市場(chǎng)以及美元在國(guó)際上的地位不會(huì)馬上有根本性改變，不過(guò)有些金融產(chǎn)品和工具需要加強(qiáng)監(jiān)管；而我國(guó)是行政管制過(guò)多，金融監(jiān)管不健全，不利于金融創(chuàng)新和發(fā)展。

最后，就趨勢(shì)而言，金融創(chuàng)新給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的效率，要遠(yuǎn)超過(guò)其給經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。金融的發(fā)展過(guò)程本質(zhì)上是金融創(chuàng)新的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力來(lái)自于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速度的動(dòng)力源則來(lái)自于不斷創(chuàng)新、具有杠桿功能的現(xiàn)代金融。從物物交換到貨幣的出現(xiàn)，從金屬貨幣到紙幣，從金本位到金本位的崩潰，從流動(dòng)性很弱的傳統(tǒng)金融資產(chǎn)到流動(dòng)性活躍的證券化金融資產(chǎn)，如此等等，無(wú)不體現(xiàn)著金融創(chuàng)新的作用。這種創(chuàng)新，使金融結(jié)構(gòu)愈發(fā)復(fù)雜的同時(shí)，也在推動(dòng)著日益龐大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

回顧金融危機(jī)前10年的經(jīng)濟(jì)繁榮期，參與到全球經(jīng)濟(jì)一體化的各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但受益最多的國(guó)家卻是美國(guó)。主要原因就是華爾街金融創(chuàng)新的能量吸引了大量的資金，來(lái)“支援”美國(guó)的建設(shè)和居民的消費(fèi)。當(dāng)美國(guó)的景氣泡沫被刺破時(shí)，則不僅僅是美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)深陷“泥潭”，歐盟各國(guó)的衰退幅度甚至大大超過(guò)了美國(guó)。這依然得歸因于華爾街的金融創(chuàng)新能力，和建立在這一能力基礎(chǔ)上的產(chǎn)品營(yíng)銷能力，華爾街通過(guò)創(chuàng)新和推銷創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新理念積聚起巨額財(cái)富。

二、 金融創(chuàng)新與金融法制的辯證關(guān)系

法律框架的確定對(duì)金融創(chuàng)新的出現(xiàn)和發(fā)展具有決定作用，全面分析不同的法律體系對(duì)于金融創(chuàng)新的影響是困難的，一般認(rèn)為，英美金融體制具有更強(qiáng)的創(chuàng)新傾向，理由何在？現(xiàn)僅就普通法系和大陸法系對(duì)金融創(chuàng)新的影響作一簡(jiǎn)要評(píng)析：

1. 普通法系的幾個(gè)重要法律原則無(wú)疑導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)尤其是金融領(lǐng)域的創(chuàng)新。以信托原則的確立為例。信托源起于英美衡平法，在羅馬法中是不存在的。這種管理他人金錢(qián)的制度設(shè)計(jì)在證券市場(chǎng)成為特別重要的法律基礎(chǔ)。這也可以解釋為什么英美法系國(guó)家的資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)。同時(shí)，普通法中的對(duì)價(jià)理論，認(rèn)為單方履行的合同沒(méi)有約束力，從理論上說(shuō)，這表明不要對(duì)方承擔(dān)費(fèi)用的要約或支付條件是不可能有約束力的。但是，20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)價(jià)理論在契約法律的地位日趨下降，甚至有學(xué)者指出對(duì)價(jià)理論已經(jīng)死亡，取而代之的是允諾后不得翻供的原理。英美法系契約法的重構(gòu)為金融創(chuàng)新提供了一個(gè)有利的法律環(huán)境。

2. 在普通法系中，凡是不為法律所明文禁止的，則是允許的，而且?guī)缀鯖](méi)有什么法律明確指明哪些是許可的，因此，這項(xiàng)原則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中被“濫用”是十分普遍的。相反，公共機(jī)構(gòu)如監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力必須有明確的法律依據(jù)是一項(xiàng)確定的原則，而不是例外。

3. 從更廣泛的意義上看，在普通法中，監(jiān)管法律的特點(diǎn)是對(duì)當(dāng)事人契約自由的默示認(rèn)可，而在大陸法系中，這種自由須由法律明文規(guī)定，因此，當(dāng)一種創(chuàng)新金融工具出現(xiàn)時(shí)，大陸法系的人們往往關(guān)心它是否與現(xiàn)行立法相沖突，討論其合法性，而不是創(chuàng)造一種新金融工具的抽象可能性。

當(dāng)然，金融創(chuàng)新的產(chǎn)生和發(fā)展也會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生重大影響。金融創(chuàng)新的主體是金融企業(yè)，因此金融創(chuàng)新主要對(duì)民商事等金融私法產(chǎn)生影響。一方面，金融創(chuàng)新拓展了金融私法的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、權(quán)利客體和新的法律關(guān)系。本質(zhì)上，金融創(chuàng)新是一種相關(guān)主體之間的權(quán)利義務(wù)配置的新形式，用于分配或者創(chuàng)造既有或者新的利益。另一方面，金融創(chuàng)新直接導(dǎo)致新的法律制度和規(guī)則的設(shè)立。如股指期貨、融資融券等創(chuàng)新業(yè)務(wù)本身也是一種金融法律制度上的創(chuàng)新。

三、 我國(guó)金融創(chuàng)新法制環(huán)境的現(xiàn)狀評(píng)析

1. 金融立法理念保守有余、創(chuàng)新不足。在指導(dǎo)思想上，我國(guó)的金融法律很大程度是以危機(jī)為導(dǎo)向的，保守有余、創(chuàng)新不足。金融立法整體而言，都是以防范風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)為立法理念，過(guò)于保守和剛性，對(duì)金融創(chuàng)新的包容性與適用性不強(qiáng)。例如，20世紀(jì)90年代的老《證券法》片面強(qiáng)調(diào)了防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融創(chuàng)新幾乎只字未提，2005年的新《證券法》雖略有改進(jìn)，但整體仍以危機(jī)防范為導(dǎo)向，盡管新《證券法》為少量金融創(chuàng)新預(yù)留了空間，但與此同時(shí)，無(wú)一例外地都施予了限制性條件，如國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、認(rèn)定等，在相關(guān)部門(mén)對(duì)預(yù)留空間的游戲規(guī)則明確之前，相關(guān)的金融創(chuàng)新都是沒(méi)有合法的“準(zhǔn)生證”的。《保險(xiǎn)法》、《商業(yè)銀行法》等諸多金融法律無(wú)不存在類似問(wèn)題。與此同時(shí)，我國(guó)的金融法制廣泛存在條文規(guī)定過(guò)于原則性，缺乏具體的操作規(guī)定，往往需要行政部門(mén)再行出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，無(wú)形中加大了行政部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)。很顯然，這是與“創(chuàng)新”所與生俱來(lái)的“自由”精神背道而馳的。

2. 法律缺位與法律沖突問(wèn)題同時(shí)并存。“法制作為經(jīng)濟(jì)生活的記載，總是植根于一定的經(jīng)濟(jì)生活而又落后于變化的經(jīng)濟(jì)生活”（馬克思語(yǔ)）。但是，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于，隨著我國(guó)金融改革的深化和金融創(chuàng)新的推進(jìn)，法律落后于金融創(chuàng)新的產(chǎn)生帶來(lái)法律缺位與不同法律對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行不同規(guī)制而帶來(lái)法律沖突的問(wèn)題往往同時(shí)并存，錯(cuò)綜復(fù)雜，為糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。例如，我國(guó)法律對(duì)證券投資基金在法律上是認(rèn)可的，而且也作了相關(guān)的規(guī)范， 但上述規(guī)范均是針對(duì)公募即向社會(huì)公眾募集設(shè)立的基金而言，而對(duì)私募基金并未涉及。也就是說(shuō)，在我國(guó)設(shè)立私募基金，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，尚無(wú)法律依據(jù)。然而現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，大量的私募基金不僅早已存在，而且具有相當(dāng)規(guī)模， 并已成為資本市場(chǎng)中不可或缺的力量。這些私募基金的表現(xiàn)形式， 操作的規(guī)范性等亟待有關(guān)部門(mén)和法律工作者加以高度重視。否則，不僅不利于私募基金本身的發(fā)展，還很可能對(duì)保護(hù)投資者利益、市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康程度等造成極大的沖擊。再如，資產(chǎn)證券化作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新和高效的制度安排，它的成功運(yùn)作需要健全的法律法規(guī)體系做支撐，但是，我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的性質(zhì)以及發(fā)行上市條件、信息披露等重要問(wèn)題均未做出清晰界定。

3. 對(duì)金融創(chuàng)新成果的法律保護(hù)滯后。在以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向、金融市場(chǎng)和金融企業(yè)為主體的金融創(chuàng)新機(jī)制下所產(chǎn)生的金融創(chuàng)新，對(duì)金融創(chuàng)新成果予以法律上的保護(hù)是必不可少的。依據(jù)WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則，金融創(chuàng)新產(chǎn)品與金融創(chuàng)新服務(wù)作為智力活動(dòng)的成果，依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。縱觀已有國(guó)際金融中心的發(fā)展歷程，在對(duì)金融創(chuàng)新成果予以保護(hù)方面，也大多采用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式來(lái)保護(hù)金融創(chuàng)新的成果，當(dāng)然，也有不少國(guó)家是以商業(yè)秘密的形式來(lái)保護(hù)金融創(chuàng)新。以美國(guó)為例，1998年，美國(guó)明確了“商業(yè)方法”具有可專利性之后，商業(yè)方法具有了與其它方法發(fā)明同等的地位，使金融創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和激勵(lì)獲得了十分有利的制度環(huán)境，大大推動(dòng)了金融創(chuàng)新的發(fā)展。在這樣的法制環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的金融機(jī)構(gòu)，都有強(qiáng)烈的專利保護(hù)意識(shí)。本世紀(jì)初花旗銀行在中國(guó)的專利案曾躁動(dòng)一時(shí)，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論，在建設(shè)上海國(guó)際金融中心戰(zhàn)略既定、金融創(chuàng)新將迎來(lái)大發(fā)展的背景下，該案無(wú)疑會(huì)引發(fā)我國(guó)在金融創(chuàng)新方面的法律保護(hù)問(wèn)題的廣泛思考和借鑒。很多金融創(chuàng)新都是以商業(yè)方法的形式表現(xiàn)出來(lái)的，但我國(guó)《專利法》第25條規(guī)定：“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)”，與此同時(shí)，我國(guó)法律也未明確運(yùn)用商業(yè)秘密的方式來(lái)保護(hù)金融創(chuàng)新。可見(jiàn)，金融創(chuàng)新目前在我國(guó)要獲得充分的法律保護(hù)是比較困難的。

4. 金融法律體系龐雜、認(rèn)知困難。我國(guó)的金融相關(guān)法律體系龐雜、混亂，給市場(chǎng)主體認(rèn)知法律造成較大困難。長(zhǎng)期以來(lái)，基于金融行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊重要性和該行業(yè)與生俱來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)性，我國(guó)素來(lái)非常重視對(duì)該行業(yè)的相關(guān)立法，與此同時(shí)，實(shí)踐中，我國(guó)金融監(jiān)管體制采取的是傳統(tǒng)的按照不同金融部門(mén)劃分的分業(yè)監(jiān)管的方式，而且在監(jiān)管層級(jí)上還存在中央和地方的立法差異。在這種立法體制下，金融行業(yè)幾乎可以堪稱我國(guó)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)規(guī)范數(shù)量最多、體系最龐雜、層次最復(fù)雜的部門(mén)法律體系。以證券監(jiān)管法律體系為例，據(jù)保守估計(jì)，除去證券交易所自律規(guī)則和證監(jiān)會(huì)內(nèi)部規(guī)章外，就有320余件有效的法規(guī)、規(guī)章和文件。這些規(guī)范中有些規(guī)范功能區(qū)劃不明確，內(nèi)容安排不合理；有些規(guī)范形式不合法，體例不統(tǒng)一；有些規(guī)范效力層次低，權(quán)威性不足；有些規(guī)范廢、改、立不及時(shí)，信息披露不透明；有些規(guī)范制定程序存在瑕疵等等。證券監(jiān)管領(lǐng)域配套的法律法規(guī)數(shù)量繁多、體系龐雜、邏輯松散，這一明顯缺陷，嚴(yán)重阻礙了相關(guān)金融創(chuàng)新的發(fā)展，加大了市場(chǎng)主體對(duì)規(guī)則認(rèn)知的難度。金融領(lǐng)域中的銀行、保險(xiǎn)等其它行業(yè)也都存在類似問(wèn)題，如果不對(duì)現(xiàn)有規(guī)則的內(nèi)容進(jìn)行有效的全面梳理和重構(gòu)，將在基本法律層面下形成“次級(jí)法律黑洞”，抵消基本法律對(duì)金融創(chuàng)新的積極意義，打擊市場(chǎng)主體進(jìn)行金融創(chuàng)新的積極性，并進(jìn)而影響上海國(guó)際金融中心建設(shè)的進(jìn)程。

四、 優(yōu)化我國(guó)金融創(chuàng)新法律環(huán)境的幾點(diǎn)建議

1. 立法理念在追求安全前提下適度向效率目標(biāo)偏移。一直以來(lái)，我國(guó)的金融法律體系過(guò)度偏向于追求安全，以危機(jī)為導(dǎo)向，顯得相對(duì)保守而僵化，對(duì)金融創(chuàng)新的包容性與適用性較差，很大程度上造成國(guó)內(nèi)金融創(chuàng)新工具匱乏，功能單一、低級(jí)；而另一方面，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的市場(chǎng)主體參與到國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)規(guī)避利率、匯率等風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新工具的需要日益強(qiáng)烈，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不能滿足它們的需要，轉(zhuǎn)而貿(mào)然參與國(guó)際市場(chǎng)，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)為此付出了巨大的代價(jià)。今后，我們需要對(duì)現(xiàn)行的金融法律體系進(jìn)行重構(gòu)，適度淡化危機(jī)防范色彩，在理念上向追求效率的目標(biāo)過(guò)渡，提高法律對(duì)金融創(chuàng)新的適應(yīng)和包容性，以更好滿足市場(chǎng)需求，適應(yīng)和推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2. 查漏補(bǔ)缺 不斷完善金融法律體系。金融法的目的是為金融業(yè)提供完整的行為規(guī)范和構(gòu)建穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，因此金融法必須將金融業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新納入自己的法律框架之中，以營(yíng)造一個(gè)更加開(kāi)放、自由競(jìng)爭(zhēng)、高度透明、富有效率和秩序的金融市場(chǎng)。為此，一是要盡快制定新法填補(bǔ)立法空白，如金融機(jī)構(gòu)退出、私募基金等方面的立法；二是與國(guó)際慣例接軌，盡快清理、修訂、完善現(xiàn)有立法，協(xié)調(diào)好法律體系內(nèi)部關(guān)系。這其中，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的重新梳理和清理工作必不可少，職能部門(mén)應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件、自律規(guī)則等進(jìn)行逐件逐條的清理，列出失效文件或條款，尤其應(yīng)加緊清理那些對(duì)金融創(chuàng)新構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙且不同法規(guī)之間規(guī)定不相符合的法律規(guī)范，與此同時(shí)，要及時(shí)將一些行之有效的重要規(guī)章、條例上升為法規(guī)、法律，并增強(qiáng)法律規(guī)則的可操作性，以提高其在金融業(yè)發(fā)展創(chuàng)新中的約束力和權(quán)威性。

3. 把好準(zhǔn)入資格關(guān) 確保金融創(chuàng)新穩(wěn)步推進(jìn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于主體的地位平等，其行為能力可以有強(qiáng)弱之分，但權(quán)利能力卻無(wú)高低之別。因此，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律，重心不在于對(duì)市場(chǎng)過(guò)程的干預(yù)，也不在于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后果的調(diào)整，而在于進(jìn)入市場(chǎng)前對(duì)各類主體公平競(jìng)爭(zhēng)地位的安排。對(duì)于金融創(chuàng)新，并非所有的市場(chǎng)主體都有足夠的能力參與進(jìn)來(lái)，必須通過(guò)法律來(lái)為金融創(chuàng)新設(shè)置明確的準(zhǔn)入資格，這是確保金融創(chuàng)新穩(wěn)步有序推進(jìn)的第一道屏障。在金融創(chuàng)新的準(zhǔn)入資格上，過(guò)于嚴(yán)格的交易主體限制會(huì)將合格主體剔除出衍生市場(chǎng)，這沒(méi)有必要，也會(huì)導(dǎo)致衍生市場(chǎng)的流動(dòng)性變差；而過(guò)寬的創(chuàng)新主體范圍也同樣不可行，不合格主體進(jìn)入市場(chǎng)，會(huì)增加信用風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能系那個(gè)。要針對(duì)不同的金融創(chuàng)新工具，設(shè)置明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，保證進(jìn)入金融創(chuàng)新市場(chǎng)的每一個(gè)交易主體都達(dá)到最低的保障性要求，以確保市場(chǎng)主體決策的理性、維護(hù)市場(chǎng)有秩序得平穩(wěn)運(yùn)行。

4. 盡快完善金融創(chuàng)新法律保護(hù)機(jī)制。關(guān)于金融創(chuàng)新成果的法律保護(hù)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，一旦加大通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)金融創(chuàng)新的力度，將置中資金融機(jī)構(gòu)于非常不利的境地，因?yàn)椋啾扔谕赓Y金融機(jī)構(gòu)，中資金融機(jī)構(gòu)無(wú)論在金融創(chuàng)新能力還是在專利保護(hù)意識(shí)上，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。但問(wèn)題在于，在建設(shè)國(guó)際金融中心大背景下，游戲規(guī)則與國(guó)際接軌、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度是大勢(shì)所趨，忽視金融創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)；“溫室中的花朵經(jīng)歷不起風(fēng)雨”，接受風(fēng)雨洗禮的中資金融機(jī)構(gòu)方能真正長(zhǎng)大。個(gè)人認(rèn)為，在全面啟用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)保護(hù)金融創(chuàng)新成果尚難以實(shí)行的情況下，管理層可以考慮為創(chuàng)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)置一定的保護(hù)期，在該保護(hù)期內(nèi)，其它金融機(jī)構(gòu)不得向市場(chǎng)推出同樣產(chǎn)品，以保護(hù)和提升金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展金融創(chuàng)新的積極性。當(dāng)然，長(zhǎng)期來(lái)看，加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新成果的商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)，將是大勢(shì)所趨。

參考文獻(xiàn)：

1. 陳欣.衍生金融交易國(guó)際監(jiān)管制度研究.北京：北京大學(xué)出版社，2006，（139）.

2. 屠光紹.在新的起點(diǎn)上推進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè).上海證券報(bào)，2009-05-13.

3. 周道許.金融全球化下的金融安全.北京：中國(guó)金融出版社，2001，（217）.

4. 付靜坤.二十世紀(jì)契約法.北京：法律出版社，1997，（99）.

5. 李友根.制度創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管.南京大學(xué)法律評(píng)論2009年春季卷，北京：法律出版社，2009，（318）.

6. 蔡奕.法制變革與金融創(chuàng)新——兼評(píng)證券法、公司法實(shí)施后的金融創(chuàng)新法制環(huán)境.中國(guó)金融，2006，（1）.

7. 梁宵.花旗中國(guó)專利布局：不能說(shuō)的秘密.中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2009-05-09.

8. 甘開(kāi)鵬.論金融創(chuàng)新中的法律保護(hù).上海金融，2007，（5）.

基金項(xiàng)目：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)2010年度創(chuàng)新基金資助（項(xiàng)目號(hào)：CXJJ-2010-303）。

作者簡(jiǎn)介：于春敏，上海金融學(xué)院政法學(xué)院講師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生。

收稿日期：2012-06-22。