公司政治的影響因素及其作用機制

摘要：文章運用扎根理論研究方法，對不同性質(zhì)、行業(yè)、規(guī)模和發(fā)展階段的企業(yè)里21位中高層管理者深度訪談，結(jié)合文獻分析，解析和構(gòu)建了公司政治6大影響因素及其四大作用機制的理論模型，為分析、解釋和診斷公司政治提供了一個有效的工具。

關(guān)鍵詞：公司政治；影響因素；作用機制

對于公司政治的理解大致分為兩類：一類是比較中立地將之定義為與權(quán)力運用相關(guān)的一些行為表現(xiàn)。承認政治可能是一種自利行為，又認為它具有重要意義或積極作用。另一類是定義為組織成員以其他成員或組織利益為代價的自利行為，對政治持負面態(tài)度。認為政治是利己的、不合法的、常常對組織或成員有害的活動）。本文傾向第一類理解，認為公司政治是有意識地獲取、發(fā)展和運用權(quán)力以取得其所偏好利益的活動。首先，公司政治是對權(quán)力的獲取和運用，這是政治的本質(zhì)。其次，公司政治是有意識的行為。一般管理行為是完全按照制度規(guī)定行事，而政治行為是帶有主觀意圖的對權(quán)力的使用。這種權(quán)力的使用不一定是隱蔽或者背地里進行的。政治手腕的使用對組織可能是建設(shè)性的或破壞性的，取決于人們使用的目的。最后，公司政治的目的是為了獲取其所偏好的利益或結(jié)果。這種偏好的利益不一定只是利己的，也可能是利于集體和組織的。

考慮到公司政治的敏感性、復雜性、情境依賴性和動態(tài)多變等特性，本文通過深度訪談采集原始數(shù)據(jù)，并采用扎根理論方法深入挖掘、系統(tǒng)思考、構(gòu)建公司政治影響因素及其作用機制理論。本研究訪談的對象主要是大中型國有、外資、民營企業(yè)中的中高層管理人員，共計21人。

一、 公司政治的影響因素

1. 權(quán)力格局。權(quán)力指一個人潛在地影響他人的行為或拒絕其他人影響的能力。Pfeffer認為權(quán)力是基于資源依賴與處理不確定性的能力。權(quán)力是政治的核心，權(quán)力為政治服務(wù)。要實現(xiàn)經(jīng)營計劃和目標，需要有效調(diào)配各種資源，必然需要權(quán)力。權(quán)力格局是企業(yè)中組織權(quán)力和個人權(quán)力的分布和關(guān)聯(lián)狀況。（1）從組織的角度來看，包括權(quán)力中心結(jié)構(gòu)與權(quán)力集中度。權(quán)力中心結(jié)構(gòu)是指公司里擁有最終核心權(quán)力、各自獨立、互不包含的權(quán)力中心數(shù)量及其橫向的相互關(guān)聯(lián)情況。不同權(quán)力中心結(jié)構(gòu)的企業(yè)具有不同的公司政治形態(tài)。權(quán)力集中度是指公司的權(quán)力在整個組織中的縱向和橫向分布狀況?？v向看主要是集權(quán)和分權(quán)模式的平衡。橫向看是企業(yè)中的各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和職能部門之間的權(quán)力分設(shè)、相互制衡。（2）從個人的角度來看，包括權(quán)力位置、權(quán)力范圍、權(quán)力基礎(chǔ)。權(quán)力位置是對個體在公司的縱向職位而言在企業(yè)中的職務(wù)層級，比如總裁、總經(jīng)理、經(jīng)理等。組織結(jié)構(gòu)圖是權(quán)力位置最直接的反映。權(quán)力范圍是從組織的橫向角度來觀察，不同的參與者各自負責不同的組織職能，如研發(fā)、營銷、財務(wù)、人力資源等。每個組織職能都有相應(yīng)的權(quán)力范圍。核心業(yè)務(wù)往往占據(jù)重要地位，話語權(quán)明顯高于其他業(yè)務(wù)。權(quán)力基礎(chǔ)是從個體擁有權(quán)力的實際縱向深度和橫向?qū)挾葋砜疾?，是指實際影響力的穩(wěn)定性。

2. 利益格局。利益是社會以及企業(yè)組織中的基本關(guān)系。在企業(yè)組織中，人際關(guān)系的核心是個人利益和集團利益的持續(xù)較量。利益格局是公司政治產(chǎn)生的基礎(chǔ)和源頭。每次戰(zhàn)略調(diào)整和變革都會在一定程度上改變既有的利益關(guān)系。利益格局分三個層面：組織利益、團體利益和個人利益。（1）企業(yè)作為一個獨立的經(jīng)濟組織，追求利潤最大化和股東價值最大化或者利益相關(guān)者價值最大化，必定追求組織利益的長期增長。（2）團體能帶給團體成員利益，包括地位、歸屬、自尊、權(quán)力、物質(zhì)、自我實現(xiàn)等。大多數(shù)個體分屬于不同的團體，不同的團體能帶給人們不同的利益。組織內(nèi)不同團體之間可能存在利益的沖突。（3）組織內(nèi)的個體都會在特定情境下努力為實現(xiàn)自己的利益而斗爭，在這個過程中會與其他個體和利益集團發(fā)生沖突，然后通過協(xié)商達成一種結(jié)構(gòu)化的平衡。

3. 關(guān)系格局。在中國社會和中國文化中，“關(guān)系”一詞具有非常豐富和特別的含義。人情是中國人際關(guān)系的核心。中國的人際關(guān)系實質(zhì)上是人情關(guān)系。根據(jù)費孝通的差序格局理論，中國人的人情關(guān)系是根據(jù)與自己關(guān)系的遠近由己向外、由近及遠來判斷的。關(guān)系類型是中國人關(guān)系格局中一個重要的結(jié)構(gòu)性指標。它是指具體的人情關(guān)系，比如血緣關(guān)系、地緣關(guān)系以及朋友關(guān)系等。喬健認為中國人的關(guān)系種類有12種：親屬；同鄉(xiāng)；同學；同事；同道；世交；老上司；老部下；業(yè)師；門生；同派；熟人、朋友、知己。不同類型或同一類型的各種關(guān)系在差序格局中具有不同的強度，有的關(guān)系比較深、比較熟，有的則相反。有些關(guān)系如血親、鄉(xiāng)親等是自然形成的，而朋友等關(guān)系則是后天形成的。個體的動機和努力會很大程度上影響關(guān)系強度。比如上下級關(guān)系和同級關(guān)系，懂得經(jīng)營關(guān)系的人會獲得與相關(guān)方比較密切的關(guān)系，形成“人情關(guān)系”。

4. 政治動機。雖然企業(yè)內(nèi)部存在各種利益沖突和矛盾，但不同的人面對利益沖突的反應(yīng)不一樣。個體在公司政治中的行為表現(xiàn)，存在不同的動機差異。Mayes和Allen指出，政治喜好者與公司中的其他員工在追求組織不允許的目標和使用組織不允許的手段方面的意愿是有區(qū)別的。非政治型的員工寧愿放棄自己的目標也不愿意去違背組織的規(guī)范。通過訪談歸類得出參與動機、中立動機和排斥動機等三種政治動機。一個人的政治動機可能在職業(yè)生涯中發(fā)生轉(zhuǎn)變。（1）具有參與動機的人事業(yè)心和上進心強，權(quán)力欲強，有野心，對政治活動天生就有濃厚興趣和偏好。（2）具有中立動機的人比較理性，雖然對政治沒有主動參與的意愿，但是需要的時候不會排斥，該做的時候還是會做。（3）具有排斥動機的會遠離政治、厭惡和鄙視政治行為。即便遇到政治行為，也會采取退避三舍的方式，哪怕個人利益受到損失。

5. 政治能力。政治能力是一個人在政治智慧、理念、風格、意志、技巧、經(jīng)驗、敏感性等多個方面的綜合體現(xiàn)。（1）公司政治行為的最高表現(xiàn)是具有自己成形的政治理念，對于組織的愿景、價值觀有長遠的、清晰的規(guī)劃，并且不斷在組織內(nèi)部對組織成員進行長期的理念灌輸和強化，使大家形成統(tǒng)一認識和共同語言。（2）政治風格是指在公司政治過程中所一貫堅持的行為模式、原則、目標及方式等方面的總稱，具有外顯性的特點。不同的風格會表現(xiàn)出不同的政治行為。（3）政治敏感性是指對政治行為和政治現(xiàn)象的反應(yīng)程度大小與快慢。成功的政治參與者相對來說比較敏感，直覺的悟性很重要。政治敏感性主要基于個人的特質(zhì)和經(jīng)驗的累積。（4）政治技巧是有意識地獲取和運用權(quán)力的具體策略。個體在實際運用政治技巧時的水平影響著政治行為的效果和效率。常見的公司政治技巧和策略包括：指責或攻擊，操縱信息，印象管理，結(jié)盟與聯(lián)合，合理協(xié)商，互利互惠，強制權(quán)威等。（5）政治經(jīng)驗是從歷史上多次的政治實踐活動中積累起來的關(guān)于公司政治的感性知識技能和體會感悟。政治經(jīng)驗是超越于具體的政治技巧之上的總體感受，是關(guān)于如何運用政治技巧的方法論。

6. 政治環(huán)境。包括兩個子范疇：（1）政治認知。組織具有“學習和教育”政治行為的能力，組織中的故事以及各種關(guān)于政治的神話傳奇會強化大家的政治意識。政治認知建立在對公司政治感知的基礎(chǔ)上。組織中整體呈現(xiàn)的對于公司政治的價值判斷形成了組織的政治認知。如果組織中認為公司政治是積極的觀點和勢力占據(jù)主流，參與公司政治的組織成員相對會多。（2）公司特征。①企業(yè)性質(zhì)。主要是從投資來源和所有權(quán)的角度，分為國有、外資、民營、合資等類型。②企業(yè)生命周期。隨著組織的發(fā)展，其權(quán)力系統(tǒng)會變得更加分散、復雜和不明確，組織內(nèi)部更加政治化。③企業(yè)效益。經(jīng)理人員的經(jīng)營能力越弱的企業(yè)，內(nèi)部權(quán)力斗爭越嚴重。企業(yè)經(jīng)營效益好的時候，公司政治現(xiàn)象就比較少。④Lucas認為企業(yè)文化是組織內(nèi)的利益集團之間有意識地協(xié)商的結(jié)果。政治行為會受到企業(yè)文化的影響。注重制度規(guī)范和內(nèi)部溝通的企業(yè)文化，公司政治的程度會相對輕一些，人們更多依靠組織規(guī)范來獲取和運用權(quán)力。

二、 公司政治的作用機制

1. 激勵機制：利益格局的多向異質(zhì)性和內(nèi)在沖突性。組織中的個體、各種非正式組織以及組織本身，都有其自身的需求和利益訴求。利益格局是政治參與者最原始的動機歸因，源自人的天性。組織內(nèi)各方成員的利益需求是朝向多個不同方向的，并非所有的利益需求都是與組織利益相一致的。他們的利益主張由于各自位置的不同、價值取向的差異以及理念的區(qū)別，難以完全重合和一致，總是存在不同程度的偏差和矛盾。同時，組織內(nèi)的利益分布是異質(zhì)的、不均勻的。每個成員利益需求的大小、重要程度、緊急程度、合理性和可調(diào)整空間等各不相同。此外，企業(yè)組織中也可能存在“社會困境”——對個人的眼前利益來說是最有利的選擇將最終給群體帶來消極的結(jié)果。各方利益需求可能彼此沖突，一方的利益需求可能損害另一方；也可能由于整體資源的有限，造成對有限資源的競爭。這種多向異質(zhì)性和內(nèi)在沖突性造成利益的沖突和矛盾，帶來了公司政治的原始可能性，是公司政治的激勵機制所在。

2. 觸發(fā)機制：權(quán)力格局和利益格局之間代價與預期收益的心理計算比較。公司政治圍繞權(quán)力而進行，權(quán)力則圍繞利益而進行。從潛在的政治可能性轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H發(fā)生的政治活動，需要觸發(fā)機制的作用。企業(yè)是人的組織，需要在領(lǐng)導和管理之下實現(xiàn)組織目標，權(quán)力必然存在。在出現(xiàn)利益沖突和矛盾的時候，利益需求各方會對運用權(quán)力來爭奪利益的代價和預期收益進行心理計算，權(quán)衡比較之后才做出行動。對權(quán)力的運用需要支付成本、動用各種資源，還會造成各種影響，這些都是采取政治行動需要付出的代價。而采取行動之后所能獲得的收益具有不確定性，存在風險，而且各方所追求的利益需求的緊迫性和重要性不同，對這些因素的綜合考量就是預期收益。如果代價低于預期收益，利益需求方就會采取行動，引發(fā)公司政治。每個人都只想得到自己想要的利益，如果政治的成本和風險高于所能獲取的利益，他們就會撤出；如果代價和預期收益比較接近，就會繼續(xù)觀望或者在某些調(diào)節(jié)機制的作用下引發(fā)行動。

3. 選擇機制：權(quán)力格局和利益格局的非均衡互動。公司政治是一個不斷選擇的復雜博弈過程。公司政治發(fā)生以后，決定其發(fā)展、演化和最終結(jié)局的選擇機制就是權(quán)力格局和利益格局的非均衡互動。權(quán)力格局反映了組織中資源、利益分配和調(diào)整的決策局面。不同的權(quán)力格局下，在人、財、事的決策流程和決策結(jié)果上各不相同。權(quán)力格局在公司里的利益分配和調(diào)整中起決定性作用。同時，權(quán)力格局和利益格局常常處于不斷變化、非穩(wěn)定的狀態(tài)。權(quán)力本來就是利益需求的重要組成部分。利益格局的變化也會反過來影響權(quán)力格局。公司政治不斷演變，從一個階段發(fā)展到另一個階段，從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化到另一種狀態(tài)。權(quán)力格局和利益格局的非均衡互動和參與各方的非線性博弈一直延續(xù)，當沒有上級介入的情況下直到各方分出勝負，在有上級介入的情況下可能進行協(xié)商和調(diào)和，從而結(jié)束該輪政治活動。

4. 調(diào)節(jié)機制：影響公司政治的發(fā)生時間、程度、大小、范圍和結(jié)果。

（1）關(guān)系格局的調(diào)節(jié)作用。中國的人情關(guān)系是一種交換行為，而且人情無法精確估算。中國的人情法則是報大于施。在中國的企業(yè)中，關(guān)系格局會通過一次一次施恩與回報的關(guān)系維持，使得企業(yè)中成員之間的利益關(guān)系不斷鞏固，而不是西方社會的平等、不欠、清帳以致不能形成持續(xù)交往的特定關(guān)系。關(guān)系常常被用于個人利益方面訴求的實現(xiàn)，甚至為了利益的目的也會用到計謀。因而，中國企業(yè)中的利益格局會受到關(guān)系格局的影響而變得更加復雜，增添了許多人情、面子的因素。人情與權(quán)力的勾連是中國社會中司空見慣的核心問題，在企業(yè)中也不例外。攀附權(quán)貴可能獲得權(quán)力的轉(zhuǎn)讓。這種權(quán)威的轉(zhuǎn)讓在中國的最佳途徑就是用人情來做交易。這種人情與權(quán)力的交換關(guān)系不是指權(quán)力的移交或傳遞，也不是指授權(quán)他人行使權(quán)力，而是說因為有這樣一種人情交往的存在，便如同相關(guān)者擁有了同樣大小的權(quán)力，讓人們在想象的空間和關(guān)聯(lián)邏輯思維中認為，相關(guān)者的意愿就是權(quán)威者的意愿。

（2）政治動機的調(diào)節(jié)作用。人們根據(jù)動機而采取行動。三種不同類型政治動機的人，對政治行為采取的態(tài)度也截然不同。具有參與動機的人會主動引發(fā)政治行為，對政治活動的認知是正面的積極的。具有排斥動機的人則處于被動、保守和防御的狀態(tài)，往往對公司政治采取厭惡和避而遠之的態(tài)度。中立動機的人則持兩可的態(tài)度，他們的行動依賴于情境，對公司政治的價值判斷是中性的。政治動機會影響激勵機制中利益需求的意愿，影響觸發(fā)機制中的得失判斷，影響選擇機制的權(quán)力運用等。

（3）政治能力的調(diào)節(jié)作用。政治能力是真實政治活動中起重要調(diào)節(jié)作用的因素。政治能力強的人能夠在組織中獲取更好的權(quán)力位置，掌握更多的權(quán)力。同時在權(quán)力的實際運用中擁有諸多優(yōu)勢。政治理念高明的人高屋建瓴，具有思想和理論優(yōu)勢。政治風格鮮明、與組織氛圍相契合的人順應(yīng)環(huán)境，使個人風格的作用發(fā)揮到淋漓盡致，取得最佳效果。政治敏感性高的人能夠體察變化，對政治信息快速反應(yīng)。政治技巧高超的人則能夠根據(jù)各種不同政治情境熟練運用各種技巧和手段，在策略層面取得具體行動優(yōu)勢。政治經(jīng)驗豐富的人則能夠避讓各種風險，洞察各種隱秘的真相。

（4）政治環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。從系統(tǒng)的方法看，公司政治需要考察情境因素。公司政治的引發(fā)因素有可能存在于政治環(huán)境因素之中。如果企業(yè)的主要領(lǐng)導熱衷于政治行為，企業(yè)內(nèi)部就更可能充滿政治活動的氛圍，下屬會學習、模仿、追隨領(lǐng)導的行為方式。如果企業(yè)上下對于公司政治的認知比較理性，認為政治會產(chǎn)生積極的作用，就很有可能在遇到疑難癥結(jié)時考慮用政治方法來解決。如果大家對公司政治都持反對的態(tài)度，那些把政治作為謀求私利手段的人就會比較收斂。

對于不同公司特征的情況而言，公司政治常常出現(xiàn)在以下情境中：如果國有企業(yè)的領(lǐng)導具有不同組織背景，各為其主，團隊缺乏共識；在企業(yè)生命周期的成熟期和衰退期，隨著權(quán)力博弈和矛盾沖突的升級，管理層運用手中擁有的權(quán)力為個人或小團體利益服務(wù)；由于企業(yè)效益不好，各種以前隱藏的矛盾外顯化，利益瓜分無法覆蓋各方需求，害怕承擔經(jīng)營不良的責任，彼此推卸；企業(yè)管理不善，制度老化不適應(yīng)新形勢的發(fā)展，制度漏洞得不到及時修補，存在諸多制度空白地帶或模糊區(qū)域，各自利益割據(jù)，組織內(nèi)部籬笆林立；企業(yè)文化蒼白無力，各種消極思想蔓延，缺乏積極向上、凝聚人心的主流文化，組織成員忙于獵取各自利益。

本文形成的關(guān)于公司政治影響因素作用機制的框架模型有助于梳理公司政治中的各方力量、找準關(guān)鍵要素、分析局勢走向、做出有效應(yīng)對，是一個比較可行的、實踐意義比較強的公司政治分析工具。

參考文獻：

1. Jeffrey Pfeffer. Power in Organizations. Pitman Publishing Limited，1981.

2. Gerald R. Ferris， Michele Kacmar. Perce- ptions of Organizational Politics. Journal of Management，1992，18（1）：93-116.

3. Allen， R. W.， Madison， D. L.， Porter， L. W.， Renwick， P. A.， Mayes， B. T. Organizational politics: Tactics and characteristics of poli- tical actors. California Management Review，1979，（22）：77-83.

4. Jeffrey Gandz and Victor V. Murray. The Experience of Workplace Politics. The Academy of Management Journal，1980，23（2）：237-251.

5. C.C. Rosen et al. Perceptions of the or- ganizational context and psychological contract breach: Assessing competing perspectives.Org- anizational Behavior and Human Decision Processes 2009，（108）：202-217.

6. 楊國樞．中國人的心理．南京：江蘇教育出版社，2005．

7. Bronston T. Mayes and Robert W. Allen. Toward a Definition of Organizational Politics. The Academy of Management Review，1977，2（4）：672- 678.

8. 翟學偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)．北京：北京大學出版社，2005．

9. 曾勇．政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎．中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（2）．

10. 孔錦，劉洪．轉(zhuǎn)型期我國勞動關(guān)系的權(quán)力均衡分析．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011，（12）．

作者簡介：肖炳烜，廈門大學管理學院博士生，高級經(jīng)濟師。

收稿日期：2012-05-16。