宮斗?。褐黧w失語(yǔ)下的空白文本

摘 要：宮斗劇以歷史為背景，講述著后宮女人的浮沉故事，卻隱射出現(xiàn)代人的各種文化面貌和精神焦慮。作為一個(gè)顯性文本，宮斗劇不再像過(guò)去許多電視劇一樣宣揚(yáng)某種教條或者某種倫理價(jià)值觀，它更多是一種意義的胡亂拼湊和符碼堆積。在不同性別的窺視下呈現(xiàn)出不同的意義，一方面，體現(xiàn)了電視劇文本的意義正在走向多樣化，另一方面卻又體現(xiàn)了后現(xiàn)代文化語(yǔ)境下文化主體集體失語(yǔ)的狀況。

關(guān)鍵詞：宮斗?。灰饬x；空白；性別視野

作者簡(jiǎn)介：黎子微，女，漢，23歲，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生，研究方向：影視文藝學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I235.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-15-0252-02

一、引言

近年來(lái)，各種以“歷史”為背景的古裝劇充斥著電視屏幕，歷史成為了可以“消遣”的東西，成為了網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、影視劇炙手可熱的題材。歷史的這種被動(dòng)“去陌生化”讓我們哭笑不得，且又在不經(jīng)意間弱化著人們的思辨能力，生存在后現(xiàn)代文化語(yǔ)境下的我們面對(duì)著不斷涌出地表的視覺(jué)碎片、奇觀文化更多的是一種窺視欲的驅(qū)動(dòng)而非是主動(dòng)的歷史反思。

宮斗劇作為近年來(lái)興起并風(fēng)靡的電視劇類型，已經(jīng)逐漸成為了一個(gè)顯性文本。宮斗劇不同于傳統(tǒng)的宮廷劇如《康熙王朝》、《漢武大帝》等，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，它是宮廷劇的一種變異。它們多由網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編而成，而這類網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的作者也無(wú)一例外是女性。有人說(shuō)，宮斗劇宣揚(yáng)了“以惡治惡”的思想，內(nèi)容無(wú)非是女人之間的勾心斗角，女人和男人間的互相利用。人性中惡的一面在宮斗劇中被無(wú)限放大，而善良等美好品質(zhì)卻被刻意隱匿。這種對(duì)歷史解構(gòu)的背后隱藏著對(duì)權(quán)力、一夜走紅、一夜暴富的向往和對(duì)享樂(lè)主義的崇拜。有人說(shuō)，宮斗劇反映了女人進(jìn)一步淪為供男人觀賞的風(fēng)景，也有人說(shuō)宮斗劇是女人意欲控制男人，重筑社會(huì)秩序的文本途徑，亦有人察覺(jué)到宮斗劇是當(dāng)今社會(huì)職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的投射和釋放途徑。在后現(xiàn)代的文化語(yǔ)境中，宮斗劇承載的不僅僅是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀態(tài)和人際關(guān)系，更呈現(xiàn)出各文化主體面臨的各種困惑和無(wú)法調(diào)和的矛盾。這類影視劇以傳統(tǒng)文化的隱秘元素為噱頭來(lái)博得滿堂喝彩和獲得眼球效益。筆者無(wú)意于對(duì)諸種評(píng)論妄加指責(zé)或肯定，只試圖透過(guò)宮斗劇這一電視文本來(lái)闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。

二、單一意義的終結(jié)

隨著電視的后現(xiàn)代性逐漸突出，電視文本漸漸陷入了自我指認(rèn)的迷局，電視的內(nèi)容呈現(xiàn)出關(guān)注文本內(nèi)部而非外部世界的趨勢(shì)。電視劇亦是如此，電視劇不再如過(guò)去那般帶有明顯的思想傾向，不再一味地宣揚(yáng)某種主流意識(shí)形態(tài)，而是在主流意識(shí)形態(tài)和各種亞文化群意識(shí)形態(tài)的不斷變換中尋求與不同層面觀眾的暫時(shí)性共鳴。宮斗劇并不僅僅是現(xiàn)代社會(huì)的簡(jiǎn)單投射，亦不致力于傳達(dá)某種價(jià)值意義，因此宮斗劇的故事構(gòu)架不需要真實(shí)可信，歷史人物可以虛構(gòu)，事件可以憑空捏造，甚至是故事朝代背景等都可以想象臆造。在這里，歷史便被肢解的七零八碎。的確，宮斗劇何來(lái)確定的意義與價(jià)值呢？如果說(shuō)創(chuàng)作主體傾向于表現(xiàn)人物的殘忍，宣揚(yáng)所謂的“叢林法則”，受眾主體更多卻是讀到了人物命運(yùn)的無(wú)奈。其實(shí)要達(dá)到所有群體或者說(shuō)所有階層的期待視野，一個(gè)成功的電視文本就必須生產(chǎn)出多個(gè)意義，只不過(guò)是傾斜程度不同，意義突顯程度不同而已。聰明如觀眾總能一眼洞穿某一意義或其中幾個(gè)意義，因?yàn)橛^眾的社會(huì)身份并非唯一，他的價(jià)值體系亦并非單純，在如此復(fù)雜的社會(huì)構(gòu)成中，觀眾會(huì)認(rèn)同不止一種價(jià)值觀，自己也扮演著不止一種社會(huì)角色，這就決定了電視文本絕非只生產(chǎn)唯一的意義。

因此聰明的觀眾并不會(huì)甘愿順從電視制作者，因?yàn)殡娨曃谋救缤形谋疽粯樱湟饬x絕非是唯一的。我們須得承認(rèn)阿伯克龍比所言，“在電視節(jié)目播出過(guò)程中，有一些意義被突出地表現(xiàn)出來(lái)，而其他含義則退居其后，甚至根本不存在”。菲斯克也說(shuō)過(guò)，對(duì)于大眾文化的解讀往往可以擁有兩重含義:一重是主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，也就是居于社會(huì)統(tǒng)治階層所建構(gòu)的話語(yǔ)、思想意識(shí);另一層面則是居于被統(tǒng)治地位的亞文化階層對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)避、抵制乃至顛覆。觀眾所做的都只是帶有某種傾向性的文本解讀，而電視文本也不存在所謂的“唯一”含義，只是具有某種傾向性的意義而已。

后現(xiàn)代性文本都具有這樣的特點(diǎn)，我們不需要認(rèn)同某種觀念，我們只需要打破某種法則，在多義的闡釋空間內(nèi)，電視觀眾擁有更多的主動(dòng)權(quán)，觀眾能看到什么，觀眾認(rèn)為它們是什么，它們便是什么。從傳統(tǒng)認(rèn)知上來(lái)說(shuō)，觀眾認(rèn)同的價(jià)值首先取決于創(chuàng)作人員為文本設(shè)定的價(jià)值，如是與非、正與邪、善與惡這種看似成簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系的道德倫理在電視劇中便是呈明顯傾向的。因此，觀眾亦習(xí)慣于或是寧愿去相信我們的世界也如電視中那般簡(jiǎn)單純粹。但宮斗劇并亦不僅僅是現(xiàn)代社會(huì)的簡(jiǎn)單投射，亦不致力于傳達(dá)某種價(jià)值意義，因此宮斗劇的故事構(gòu)架不需要真實(shí)可信，歷史人物可以虛構(gòu)，事件可以憑空捏造，甚至是故事朝代背景等都可以想象臆造。宮斗劇絕非只生產(chǎn)唯一的意義，況且宮斗劇已經(jīng)不關(guān)注這些意義了，創(chuàng)作人員留下的與其說(shuō)是一個(gè)讓人眼花繚亂的拼圖毋寧說(shuō)只是一紙空白，觀眾熱衷于宮斗劇也只是因?yàn)檫@看似“意義叢生”的文本里沒(méi)有中心意義的狀態(tài)與他們現(xiàn)實(shí)生活的境遇極其相似而已。如今中國(guó)的宮斗劇甚至是其他電視劇的創(chuàng)作主體和接受主體絕非期望唯一的結(jié)局、唯一的意義，原因很多，除了受眾的文化身份不同外，這也是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代文化浸染下的大眾已經(jīng)無(wú)力認(rèn)同或者批判某種價(jià)值了。

三、窺視欲望下的多重意義

筆者認(rèn)為宮斗劇的意義并非唯一，除了上述理由外，還可以從欲望與性別窺視角度來(lái)加以闡釋。性別期待視野下的宮斗劇文本不可能具有相同的意義指向。

我們之前就明確了電視文本越來(lái)越指向內(nèi)部，它們中的各種元素互相交叉，卻并非于我們的現(xiàn)實(shí)生活觀眾不再盼望著主持人講述我們周遭的事件，因?yàn)槲覀儾恍枰恍╋@而易見(jiàn)的、日常性的事件出現(xiàn)在我們的觀賞視域中，我們需要的是遠(yuǎn)離我們的、與眾不同的“奇觀”，奇觀文化多是窺視欲的驅(qū)動(dòng)而非是主動(dòng)的歷史反思。觀眾渴望那些來(lái)自遙遠(yuǎn)歷史時(shí)空里的離奇故事，那些在世界另一端的異域風(fēng)情，那些個(gè)性鮮明的人物傳奇……

觀近幾年的宮斗劇，多以后宮女子的情感故事糾葛為題材構(gòu)架，以一種弱化歷史史觀的角度甚至是憑空臆造的方式來(lái)講述。它們以特定朝代為背景，劇中的宮廷禮儀、宮廷服飾以及一些我們當(dāng)下看來(lái)十分“古典”的半文言對(duì)白無(wú)一不是欲望的符碼，它們以“奇觀”的形象吸引著觀眾的眼球，觀眾無(wú)力去辨別和考證歷史的真實(shí)性。因?yàn)樗鼈兣c我們對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知不同，它們——作為歷史，便顯得格外真實(shí)。因?yàn)橛^眾需要這樣的陌生感來(lái)激起對(duì)歷史的敬畏。因此，宮斗劇是由一堆散落的文化符碼——包括民族的符碼元素和現(xiàn)代社會(huì)的文化符碼，無(wú)規(guī)律地拼湊在一起的文化文本。這樣導(dǎo)致的結(jié)果便是，我們所看到的“歷史”只是包裹著零散外在符碼的破碎歷史，歷史在這里已經(jīng)失去了原本的厚度和嚴(yán)肅性。

阿伯克龍比曾說(shuō)：“電視替代了電影的線型敘述形式，由此產(chǎn)生的一個(gè)重要結(jié)果是人們的興趣由事件向人物的方向轉(zhuǎn)移?！蔽覀?cè)絹?lái)越注重瞬間的感受而忽視了事物的歷史發(fā)展，事件變得沒(méi)有原因、沒(méi)有過(guò)程、沒(méi)有結(jié)果，一切變得不那么圓滿，“殘缺”成了這個(gè)時(shí)代最時(shí)髦的詞，各種文化倡導(dǎo)著“殘缺美”，沒(méi)有結(jié)局的結(jié)局是最美的，最能打動(dòng)人心的。殊不知，這與波茲曼所說(shuō)的“好……現(xiàn)在”的世界一樣令人感到恐懼，所有的事件都是獨(dú)立存在的，被剝奪了過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)……我們眼睛停留的唯一坐標(biāo)只剩下人物，可沒(méi)有語(yǔ)境沒(méi)有歷史的人物不能給人以深刻的思考，盡管電視本就是用來(lái)娛樂(lè)的工具，但這樣一種具有影響力的大眾傳播工具在毫不負(fù)責(zé)地丟下一句“我只是用來(lái)娛樂(lè)大眾”這樣的話后便繼續(xù)生產(chǎn)著快樂(lè)，麻痹著大眾的神經(jīng)，是不是也是一種莫大的危險(xiǎn)呢？

傳統(tǒng)宮廷劇即便是戲說(shuō)，也是以傳統(tǒng)的價(jià)值觀貫穿全劇，以較為真實(shí)的歷史故事結(jié)構(gòu)全劇，而如今的宮斗劇卻變成了以“歷史”為背景，講述現(xiàn)代人故事的文化空殼。歷史在此成為了可以“消遣”的東西，成為了網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、影視劇炙手可熱的題材。歷史的這種被動(dòng)“去陌生化”讓我們哭笑不得，且又在不經(jīng)意間弱化著人們的思辨能力，生存在后現(xiàn)代文化語(yǔ)境下的我們面對(duì)著不斷涌出地表的視覺(jué)碎片、奇觀文化更多的是一種窺視欲的驅(qū)動(dòng)而非是主動(dòng)的歷史反思。宮斗劇的普世性道德倫理已經(jīng)消失殆盡了。在這里，與單純相反，世界、人心都被復(fù)雜化了。我們很難看到諸如善與惡的對(duì)立，盡管有，都并非是文本欲突顯的部分，它們只是作為銜接文本使其更接近于一個(gè)完整故事的無(wú)關(guān)緊要的部分罷了。宮斗劇并不努力彰顯這些是非對(duì)錯(cuò)，劇中的每個(gè)人物，無(wú)論主角還是配角，無(wú)論地位顯赫還是出身卑微，仿佛就是活在當(dāng)下，活在這個(gè)時(shí)代，活在我們周圍。消解了價(jià)值的對(duì)立界限后，歷史成為一道被我們所欣賞的風(fēng)景，無(wú)論站在哪個(gè)角度都能欣賞到別樣的景致，如同宮斗劇的情感糾葛、人世悲歡、無(wú)奈命運(yùn)等具有普世性的人生體悟也能在消解了歷史嚴(yán)肅性后越過(guò)時(shí)間和宮墻直刺人心，贏得共鳴。

在民族文化被商品化的今天，在大眾文化越來(lái)越感性化的今天，宮斗劇作為古裝劇的一個(gè)子類，其身上難掩民族文化的華麗外表，亦難脫離現(xiàn)代社會(huì)的浮華喧囂。它不求意義深刻，只求“拼貼”得符合大眾口味。因此，宮斗劇的意義雖由大眾賦予，而受眾層面也不唯一，但大眾卻在這個(gè)華麗的文本中追尋想象的記憶，導(dǎo)致其最終漸漸失去話語(yǔ)的能力和興趣了。

參考文獻(xiàn)：

[1]、阿伯克龍比，《電視與社會(huì)》，[M]，南京大學(xué)出版社，2007

[2]、陳龍、陳一，《視覺(jué)文化傳播》，[M]，上海三聯(lián)書店，2006

[3]、陳曉明，《后現(xiàn)代的間隙》，[M]，云南人民出版社，2001