司法考試背景下的法學(xué)教育改革思路探究

摘 要：司法考試與法學(xué)教育均以為我國法律職業(yè)的共同體培養(yǎng)、選拔人才為共同目標(biāo)，司法考試對法學(xué)教育應(yīng)起到良性促進作用。法學(xué)教育所處的現(xiàn)實困境既有司法考試弊端造成負(fù)面影響的客觀原因，也有自身教育機制不完善所形成的惡性循環(huán)影響。法學(xué)教育應(yīng)以司法考試為契機，推動法學(xué)教育機制改革。

關(guān)鍵詞：司法考試；法學(xué)教育；教改方法

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0281-03

一、問題的提出

2002年司法部開始推行全國統(tǒng)一司法考試改革，初任法官、檢察官和執(zhí)業(yè)律師、公證員必須通過考試獲得司法職業(yè)資格。制度的設(shè)計使司法考試成為了一種職業(yè)準(zhǔn)入測試，一種精英選拔式的篩選，其目的在于提高和保障法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員的素質(zhì)，為建立我國法律職業(yè)共同體搭建平臺。2008年，司法部于報名條件中規(guī)定，普通高等學(xué)校2009年應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報名參加國家司法考試。這一舉措將司法考試與法學(xué)本科教育的關(guān)系變得更加密切，使通過司法考試獲得司法職業(yè)資格成為法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的重要砝碼，司法考試通過率的高低成為社會公眾評價法學(xué)教育的重要標(biāo)準(zhǔn)。至此，有關(guān)司法考試與法學(xué)本科教育關(guān)系的問題成為了法學(xué)各界關(guān)注的焦點，法學(xué)教育是否應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向，如何解決當(dāng)前法學(xué)教育改革的困境？至今仍無定論。筆者認(rèn)為，司法考試與法學(xué)教育在我國都處于發(fā)展過程中不斷探索前進的階段，自身都存在需要改進之處，但二者的目標(biāo)是共同的，即為建立我國法律職業(yè)的共同體而服務(wù)，為我國法治國家的建設(shè)培養(yǎng)、選拔人才。因此，二者必然應(yīng)良性互動。進一步的問題是，良性互動的條件是什么？對于司法考試設(shè)立的職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)、準(zhǔn)確而言，現(xiàn)今學(xué)界存在不同的說法；但對于法學(xué)本科教育培養(yǎng)的法學(xué)畢業(yè)生是否符合法律共同體建立的要求而言，答案卻肯定是令人失望的。因此，司法考試在客觀上對法學(xué)教育提出的挑戰(zhàn)是不容忽視的。法學(xué)教育如何利用教學(xué)手段更有效的培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)共同體的基本品質(zhì)和技能，如何為與司法考試良性互動創(chuàng)造良好條件是一個需要認(rèn)真思考和迫切解決的問題。

二、司法考試影響下法學(xué)教育的窘境

我國法學(xué)教育盲目、過熱的發(fā)展?fàn)顩r在實行統(tǒng)一司法考試之前，就已經(jīng)受到了社會各界的質(zhì)疑，特別是司法實務(wù)界人士反映法學(xué)院畢業(yè)生缺乏實踐操作能力，在工作崗位上不能勝任司法實務(wù)工作，往往需要較長時間的學(xué)習(xí)與適應(yīng)期。當(dāng)實行司法考試之后，其所帶來的負(fù)面效應(yīng)，已使法學(xué)院校倍感壓力。第一，從法學(xué)院畢業(yè)生的絕大多數(shù)考生并不能順利通過司法考試或者需要多次反復(fù)參加司法考試才能通過司法考試，而一些非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生或社會在職人員反而能夠比較輕松的一次性通過。人們從多年司法考試中總結(jié)出來一個客觀的規(guī)律：博士考不過碩士，碩士考不過本科，法學(xué)本科不如非法學(xué)本科[1]。第二，司法考試培訓(xùn)學(xué)校的涌現(xiàn)，對法學(xué)課堂教學(xué)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。本科在校法學(xué)學(xué)生和家長將司法考試的重要地位強調(diào)的無以復(fù)加，對司法考試培訓(xùn)班趨之若鶩。司法考試考什么，學(xué)生就學(xué)什么，除了司法考試考查范圍內(nèi)的16門法學(xué)核心課程外，對其他課程置之不理。學(xué)生根本不聽老師講課，只是捧著司法考試書看，甚至請假去上校外輔導(dǎo)班，奔走于學(xué)校與補習(xí)班之間。第三，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率過低。我國首部就業(yè)藍(lán)皮書——《2009中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二，法學(xué)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一；高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。此外，法學(xué)大類的本科畢業(yè)生工作與專業(yè)的對口率僅為47%，排名倒數(shù)第二，這意味著一半以上的法學(xué)大類本科畢業(yè)生沒有從事與法律有關(guān)的工作；而到了高職高專法律大類，這一比例更是下降到29% [2]。以上種種現(xiàn)象使人們認(rèn)為，司法考試是檢驗學(xué)生是否具備法律職業(yè)資格的準(zhǔn)入性測試，法學(xué)畢業(yè)后連從事法律實務(wù)工作的資格都無法獲得，足以表明目前的法學(xué)教育是存在問題的，是失敗的。

三、司法考試對法學(xué)教育影響的正負(fù)面觀點評析

現(xiàn)實表明，無論法學(xué)教育界是否情愿，司法考試在客觀上成為了檢驗法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的一個尺度。對此，法學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為司法考試對法學(xué)教育造成了很大的不利影響，由于司法考試本身存在的問題，是否能夠?qū)崿F(xiàn)國家法律職業(yè)準(zhǔn)入的制度價值尚有待檢驗，因此其不能作為法學(xué)教學(xué)改革的導(dǎo)向。

第一，學(xué)者認(rèn)為，司法考試是一種新型的應(yīng)試考試，一旦法學(xué)教育以之為導(dǎo)向，則必然重回應(yīng)試教育的老路，造成法學(xué)教育發(fā)展的倒退。有學(xué)者認(rèn)為司法考試在方式上和題型的設(shè)計上選擇題所占的比例太大，限制了題目的靈活性。使得那些沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法學(xué)的考生取得合格的考試成績變得相對容易?？荚嚨某煽冎饕欠从晨忌挠洃浤芰蛯Ψ梢恍┗緱l款以及司法解釋的一些基本內(nèi)容的掌握程度，而很難反映考生的分析能力、推理能力、判斷能力等。一些未受過大學(xué)法律教育或未系統(tǒng)學(xué)過法學(xué)的考生，在通過幾個月的“背書”后，也能通過了考試[3]。

第二，當(dāng)代法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)模式是“寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型”，而司法考試選拔的要求是“職業(yè)化、專業(yè)性、單一型”，二者存在著深刻的矛盾，不能盲目使司法考試變成法學(xué)教育的指揮棒，否則必將扭曲我國法學(xué)教育的發(fā)展方向。有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)教育，特別是法學(xué)本科教育應(yīng)以素質(zhì)教育為基礎(chǔ)，并與職業(yè)能力教育相結(jié)合，把法學(xué)教育單純定位為職業(yè)教育或素質(zhì)教育均不合適。法學(xué)教育不同于法律教育：其一，法學(xué)教育是理性教育，法律教育是感性教育；其二，法學(xué)教育是理論教育，而法律教育是實踐教育；其三，法學(xué)教育是關(guān)于法學(xué)領(lǐng)域中的“為什么”的教育，法律教育是關(guān)于法律領(lǐng)域中的“是什么”的教育；其四，法學(xué)教育要培養(yǎng)的是法學(xué)家，而法律教育要培養(yǎng)的則是法律工匠。因此，中國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更加寬泛，層次定位更加復(fù)雜[4]。

第三，法學(xué)院畢業(yè)生絕大多數(shù)無法從事法律職業(yè)，“法學(xué)教育以司法考試為導(dǎo)向”的觀點實際上是假定了所有的畢業(yè)生都必須從事法律職業(yè)，并且都必須從事法律實務(wù)工作。這種假定當(dāng)然是不成立的。對于將來不會從事法律職業(yè)的學(xué)生，法學(xué)教育將使他們具備不同于其他專業(yè)學(xué)生的特質(zhì)和品性，他們需要按照一個法律人的要求去思維，從一個法律人的角度去分析和處理將來面臨的各類（包括但不限于法律方面的）問題[5]。

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)本科教育應(yīng)該服務(wù)于司法考試，司法考試的導(dǎo)向性作用能夠解決現(xiàn)行法學(xué)教育的普遍性問題。司法考試在試題的設(shè)計上體現(xiàn)出了：“第一，注意以記憶為基礎(chǔ)的知識應(yīng)用能力的考察”；“第二，注重刑法知識的深度理解（或者細(xì)節(jié)的精確性）與體系性的結(jié)合”；“第三，刑法試題體現(xiàn)出刑法解釋學(xué)與法哲學(xué)的統(tǒng)一”；“第四，刑法試題體現(xiàn)出知識的基礎(chǔ)性（通識性）與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一”；“第五，刑法試題體現(xiàn)了知識的理論性、學(xué)術(shù)性與趣味性、興趣性的統(tǒng)一”。以上五大特點證明司法考試在整體上體現(xiàn)了素質(zhì)教育的理念，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前法學(xué)教育從應(yīng)試教育走向素質(zhì)教育的風(fēng)向標(biāo)[6]。

對于以上兩種不同觀點，筆者認(rèn)為，任何一個法律類型國家中，現(xiàn)代法學(xué)教育在培養(yǎng)和造就法律職業(yè)精英素質(zhì)方面都發(fā)揮著主導(dǎo)作用 [7]。對一個國家法律職業(yè)人員素質(zhì)起關(guān)鍵作用的應(yīng)是法學(xué)教育，法學(xué)教育水平的高低決定著司法考試參加者的素質(zhì)和能力，也決定著未來法律職業(yè)共同體成員的素質(zhì)和能力。司法考試無法單獨完成選拔高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)，因為無論何種類型的考試都無可能脫離應(yīng)試的本質(zhì)，司法考試也畢然存在由于形式所造成的局限性。因此，法學(xué)教育是司法考試的基礎(chǔ)和保障，沒有健全、完善的高等法學(xué)教育，司法考試也無法健康發(fā)展。司法考試對法學(xué)教育應(yīng)起到良性促進的作用，而絕非是指引和導(dǎo)向。誠然，目前我國的法學(xué)教育與法律實務(wù)嚴(yán)重脫節(jié)。教學(xué)方式以“說文解字”為主，倡導(dǎo)的案例教學(xué)的主要功能在于幫助學(xué)生理解消化法學(xué)概念和原理，而且只能形成短期記憶。實習(xí)環(huán)節(jié)和畢業(yè)設(shè)計流于形式，無法達(dá)到訓(xùn)練學(xué)生的實踐能力的良好效果。但這絕非對法學(xué)教育全盤否定的理由，反而應(yīng)是司法考試對法學(xué)教育進行觸動的體現(xiàn)，也是推動法律教育方法改革的主要方向。

四、司法考試推動下的法學(xué)教育方法改革思路

1.準(zhǔn)確定位法學(xué)教育的性質(zhì)

我國法學(xué)教育應(yīng)是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育是中國法學(xué)教育界討論的重要議題，但至今沒有定論。究其根源，主要在于法學(xué)教育的定性關(guān)系到法學(xué)教育方法改革的方向。筆者認(rèn)為，我國法學(xué)本科教育應(yīng)是素質(zhì)教育與職業(yè)教育的結(jié)合，是以素質(zhì)教育為基礎(chǔ)的職業(yè)教育。素質(zhì)教育重在對能力的培養(yǎng)，而法學(xué)學(xué)生的能力要求是內(nèi)在的共同職業(yè)信仰和思維方式與外在的解決實際問題的實踐能力的結(jié)合。中南財經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東在《法學(xué)教育的規(guī)范要求和特色選擇》專題報告中也指出，法律人才應(yīng)當(dāng)有三個相同的規(guī)格要求： 第一，共同的法律精神、法律信仰、法治理念、法律職業(yè)倫理；第二，相同的法律知識結(jié)構(gòu)；第三，相通的法律技能[8]。法律技能的培養(yǎng)必須要納入到法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)，其與我國法學(xué)教育的性質(zhì)并不是矛盾的，而是法學(xué)素質(zhì)教育應(yīng)有之內(nèi)容。無論法學(xué)教育界對司法考試試題設(shè)計有多少批評之聲，但司法考試注重考生法律實踐能力考察的宗旨無疑是正確的。因此，只有這樣定位法學(xué)教育，才能使我們培養(yǎng)出來的學(xué)生符合應(yīng)用性人才的要求，才能提高法學(xué)本科畢業(yè)生司法考試的通過率。

2.高度重視法學(xué)本科教學(xué)計劃調(diào)整

第一，法學(xué)本科教學(xué)在我國現(xiàn)階段不能取消。有學(xué)者曾主張在我國法學(xué)教育應(yīng)借鑒美國做法，取消現(xiàn)行法學(xué)本科教育，將法學(xué)教育的起點規(guī)定為研究生教育，吸納各專業(yè)優(yōu)秀的本科畢業(yè)生。筆者認(rèn)為，這種做法在我國現(xiàn)階段是不現(xiàn)實的，而且也是不必要的。我國在20世紀(jì)末曾經(jīng)繼受美國經(jīng)驗開始實施法律碩士專業(yè)學(xué)位制度，針對不同專業(yè)知識背景的本科畢業(yè)生展開法學(xué)教育。法律碩士區(qū)分與法學(xué)碩士，培養(yǎng)目標(biāo)明確定位為培養(yǎng)應(yīng)用型高級法律專門人才。但實行至今，效果甚微，法律碩士在教育制度上并沒有脫離于固有的傳統(tǒng)法學(xué)教育，雖然學(xué)生具有不同的專業(yè)知識背景，但對于提高其自身的法律職業(yè)技能并沒有明顯的效果。因此，問題的關(guān)鍵在于如何在我國龐大的本科教育體系內(nèi)建立適合新型的人才培養(yǎng)機制的教學(xué)體制。

第二，改革法學(xué)本科課程設(shè)置?？疾煳覈▽W(xué)教育現(xiàn)行的教學(xué)計劃，理論課程幾乎占滿了學(xué)生4年大學(xué)時光，而實踐課學(xué)時主要集中在10周左右的實習(xí)環(huán)節(jié)。這種教學(xué)計劃的安排必然導(dǎo)致學(xué)生高分低能。法律職業(yè)對于社會的重要程度常常被比做醫(yī)生，但法學(xué)畢業(yè)生的培養(yǎng)過程與醫(yī)學(xué)院的學(xué)生相比卻相去甚遠(yuǎn)。我國醫(yī)學(xué)院校的學(xué)制是5年，第5年要在醫(yī)院進行實習(xí)，而且醫(yī)學(xué)教育正在進行7年制或8年制的教學(xué)改革，之后醫(yī)學(xué)學(xué)生將有一半的大學(xué)時間是在實習(xí)。因此，法學(xué)教學(xué)計劃應(yīng)進行調(diào)整，增加學(xué)生實踐課學(xué)時。美國法學(xué)教育以職業(yè)教育著稱，各種法律技能性訓(xùn)練貫穿美國法律博士課程始終。大多數(shù)學(xué)生完成法律博士教育后都能順利通過司法考試。我國法學(xué)教育在堅持素質(zhì)教育的前提下，對美國式法學(xué)教育的職業(yè)導(dǎo)向是可以借鑒的。

3.重點強調(diào)法學(xué)教學(xué)方法改革

傳統(tǒng)填鴨式的講授式的法學(xué)教學(xué)方法已受到了人們的一致詬病，認(rèn)為其是法學(xué)院之所以培養(yǎng)出應(yīng)試型畢業(yè)生的癥結(jié)所在。筆者認(rèn)為，我們強調(diào)發(fā)展法學(xué)實踐教學(xué)，但并不等于完全拋棄我國傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法，過猶不及同樣是錯誤的。大陸法系的基本屬性決定了我國法學(xué)教育的基本屬性，教師系統(tǒng)講述法律基本概念和原理比學(xué)生在實踐中摸索、總結(jié)法律原理和原則更具有效率。任何實踐性的方式都不能替代傳統(tǒng)的講述授課模式，其無法將大陸法系的理論性和系統(tǒng)性統(tǒng)統(tǒng)呈現(xiàn)在學(xué)生面前。但教授的方法應(yīng)杜絕過去泛泛的講解，應(yīng)加大理論的精準(zhǔn)度和深度，增加學(xué)說理論的比較研究和前后知識之間、學(xué)科和學(xué)科之間的體系構(gòu)架，真正的將大陸法系的知識體系性在學(xué)生心中構(gòu)建。所以，法學(xué)實踐教學(xué)在整個法學(xué)本科教育中的地位應(yīng)是對傳統(tǒng)法學(xué)教育方法的修正和補充，而非完全對立。

其實在過去的若干年，我國法學(xué)教育工作者一直不斷地進行實踐性教學(xué)模式的探索，例如案例教學(xué)、診所式教學(xué)、模擬法庭、畢業(yè)前實習(xí)等，但多流于形式，收效甚微。探究其原因，關(guān)鍵在于這都是教師的個別探索僅是自下而上的行為，其自發(fā)性和隨機性對學(xué)生缺乏環(huán)境的感染，不能引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和應(yīng)有的重視，因此難以循序漸進、達(dá)到良好的效果。因此，在加大法學(xué)實踐教學(xué)課時的基礎(chǔ)上，可以將實踐教學(xué)的基本模式采取階梯式的整體安排，將案例實驗教學(xué)的學(xué)時分散到各部門法教學(xué)環(huán)節(jié)，定為必修課；模擬法庭實驗教學(xué)應(yīng)主要針對高年級學(xué)生，定為必修課；法律診所實驗教學(xué)應(yīng)針對高年級學(xué)生，以選修課形式開設(shè)。這種安排主要考慮到實踐能力的培養(yǎng)需要具有階段性，需要與學(xué)生掌握的法學(xué)知識程度相適應(yīng)，最大限度地發(fā)揮各種實踐教學(xué)方法的優(yōu)勢。 而且必須注重實踐教學(xué)素材的獲取，為實踐教學(xué)的順利開展提供保障。據(jù)統(tǒng)計，美國法律診所代理的個案總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政府部門。在我國社會對法律援助的需求與政府能提供的資源之間存在的巨大缺口，因此高校法律診所應(yīng)與各地政府法律援助中心相接軌。對于符合援助條件的案件，援助中心可優(yōu)先考慮法律診所，將援助案件指派給具有律師執(zhí)業(yè)資格的教師辦理，接受指派的教師對案件進行篩選把關(guān)，認(rèn)為符合診所式教學(xué)要求并與學(xué)生現(xiàn)有能力相適應(yīng)的案件，可由學(xué)生在教師指導(dǎo)下辦理；對于不符合援助要求的案件，經(jīng)當(dāng)事人同意可介紹至法律診所，由診所學(xué)生免費為當(dāng)事人進行法律咨詢、提供所需法律服務(wù)，直至接受委托代理訴訟。

4.嚴(yán)格法學(xué)本科考試制度，提高期末考試試卷難度

司法考試的低通過率從一個側(cè)面反映出法學(xué)本科畢業(yè)生對司法考試試題的不適應(yīng)，也反映出法學(xué)院平時對學(xué)生訓(xùn)練難度的不夠，期末試卷水平不高?，F(xiàn)今我國高校法學(xué)專業(yè)期末考試的現(xiàn)狀是，試卷老師自己出、自己評。為了照顧學(xué)生在畢業(yè)時有好的考試成績裝門面，試題難度一般不大；而學(xué)生只須在臨考前背筆記，上課不聽課的學(xué)生復(fù)印筆記考前突擊，也能夠通過考試。這樣的循環(huán)惡果是考試流于形式，學(xué)生考完就忘，老師講了白講，致使法學(xué)院的學(xué)生在復(fù)習(xí)司法考試時，寄希望于司法考試補習(xí)班，造成本末倒置的現(xiàn)象。在美國同樣存在司法考試培訓(xùn)機構(gòu)，但是其并沒有對法學(xué)院教育形成直接的沖擊。筆者認(rèn)為，這與有效、嚴(yán)格法學(xué)教育是有很大關(guān)系的。因此，我國法學(xué)教育在期末考試環(huán)節(jié)，可拘泥于閉卷考試形式，應(yīng)增加試卷的分析性、靈活性和應(yīng)用性難度，與司法考試難易程度相適應(yīng)，嚴(yán)格掌握學(xué)生及格率，使考試真正成為檢驗學(xué)習(xí)效果的手段。