從“理性人”到理性人及對經(jīng)濟自由主義思想的批判

摘 要：“理性人”假設(shè)是西方主流經(jīng)濟學(xué)一個最基本的假設(shè)，是西方主流經(jīng)濟學(xué)的理論研究基礎(chǔ)。通過對“理性人”假設(shè)的探究，對“理性人”假設(shè)提出了異議。同時，重構(gòu)了“理性人”假設(shè)，將新的假設(shè)命名為理性人假設(shè)，通過一個實驗分析將假設(shè)二字去除，實現(xiàn)了“理性人”到理性人的轉(zhuǎn)變。通過對理性人的分析得出，政府應(yīng)該采取必要的干預(yù)措施來引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，而非像理性預(yù)期學(xué)派所提倡的徹底的經(jīng)濟自由主義。

關(guān)鍵詞：“理性人”；理性人；約束集合；經(jīng)濟自由主義

中圖分類號：D091 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0003-03

一、“理性人”假設(shè)與理性人假設(shè)

（一）“理性人”假設(shè)與理性人假設(shè)的內(nèi)涵

“理性人”（“經(jīng)濟人”）假設(shè)是西方主流經(jīng)濟學(xué)的最基本假設(shè)。一般來說，所謂的“理性人”假設(shè)的內(nèi)涵有：（1）完整性。理性人了解自己的偏好，對自己所要達到的目的具有明確的認識，對于經(jīng)濟生活中的任何變動，都能做出獨立的選擇。（2）有理性地選擇。其經(jīng)濟行為都是有意識的和理性的，不存在經(jīng)驗型和隨機型的決策。（3）消費觀。消費者追求滿足最大化，生產(chǎn)要素所有者追求收入最大化，生產(chǎn)者追求利潤最大化，政府追求目標決策最優(yōu)化。（4）傳遞性。各種生產(chǎn)資源可以自由地、不需要任何成本地在部門之間、地區(qū)之間流動。

從“完整性”來看，在現(xiàn)實世界中，人類社會生活是復(fù)雜多變的，約束人行為選擇的條件也是復(fù)雜多變的，人無法能夠真正做到不受任何干擾而做出獨立的選擇。從”有理性地選擇”來看，在現(xiàn)實世界中，人們在選擇商品的時候往往會出現(xiàn)習(xí)慣性消費行為，而不去討論哪一個商品更具有性價比，這顯然是經(jīng)驗型的決策。從“自利原則”來看，在現(xiàn)實世界中，尤其是在一次選擇過程中，當(dāng)人們有一些特殊目的的時候，當(dāng)事人可以選擇并不是效用最大化的商品。從“傳遞性”來看，在現(xiàn)實世界中，這個假設(shè)顯然是不符合實際的，無形資產(chǎn)的流動尚且需要成本，更何況有形資產(chǎn)的流動。

綜合上述分析，西方主流經(jīng)濟學(xué)中的“理性人”假設(shè)只能是一個假設(shè)，在這樣的一個基本假設(shè)上建立的經(jīng)濟學(xué)大廈更多是理想上的空中樓閣，而非現(xiàn)實中的東方明珠。換句話說，這樣的經(jīng)濟學(xué)大廈像是一個表達人們總的選擇的一個函數(shù)求了一個極限，如完全競爭市場假設(shè)與現(xiàn)實情況，均可作為一個參照系來分析經(jīng)濟問題，但卻不能如實的反映經(jīng)濟實際，除非使用實證分析的手段。更進一步，現(xiàn)在的西方主流經(jīng)濟學(xué)的理論部分外洽效果較差，存在隨時被整合或修改的可能性。

要想具備現(xiàn)實解釋力，或者理論外洽，就必須把假設(shè)二字去除，這是一個繁瑣的思考過程。因為，去掉假設(shè)就意味著理論的重造或證明。在科學(xué)的進步史上，假設(shè)二字的去除方法無非以下兩種：① （1）提出假設(shè)，經(jīng)過嚴密的論證發(fā)現(xiàn)假設(shè)項屬實，去掉假設(shè)二字。（2）提出假設(shè)，經(jīng)過嚴密的論證發(fā)現(xiàn)，假設(shè)只在一定范圍內(nèi)屬實，之后提出假設(shè)屬實的范圍，從而在這一范圍內(nèi)去掉假設(shè)二字。如果本文按照第一條道路進行研究分析，那么是肯定走不通的，因為“理性人”假設(shè)的內(nèi)涵現(xiàn)實世界并不具備。同時，我們必須注意到，正因為“理性人”假設(shè)的內(nèi)涵每一條都是不符合實際的，因此也無法在一定范圍內(nèi)成立，除非這一范圍是理想情況下?；诖?，就意味著要想去掉假設(shè)二字，必須對原先假設(shè)的內(nèi)涵進行重構(gòu)，使其要不屬實，要不在一定范圍內(nèi)屬實。

正如上文所說，現(xiàn)在賦予“理性人”假設(shè)全新的內(nèi)涵：人們在面臨選擇時，通過分析自身現(xiàn)在具備的各項約束條件來進行最優(yōu)的選擇。同時，我們稱具備這一新內(nèi)涵的假設(shè)為理性人假設(shè)。顯然，這個新的內(nèi)涵是本文的研究基礎(chǔ)。

（二）“理性人”假設(shè)與理性人假設(shè)的異同

通過比較兩個假設(shè)的內(nèi)涵，我們知道，“理性人”假設(shè)的體現(xiàn)的是無限理性，而理性人假設(shè)體現(xiàn)的是有限理性。前者是因為人的選擇不必受到任何約束，在任何情況下都可以做出最優(yōu)的選擇，在這樣的思想指導(dǎo)下就會出現(xiàn)“利己”思想并潛移默化的影響人走向自私自利，這是經(jīng)濟學(xué)作為意識形態(tài)組成部分對另一意識形態(tài)組成部分——價值觀的錯誤扭曲，這說明“理性人”假設(shè)帶有意識形態(tài)的色彩?？梢哉f，前者的約束條件是靜止不變的，因為任何的條件變化并不影響最優(yōu)的選擇。后者是因為人的選擇要受到選擇時自身各項約束條件的約束，在這些約束條件下做出最優(yōu)的選擇，在這樣的思想指導(dǎo)下人們?yōu)榱藘?yōu)化自身的約束條件，使得約束條件有利于自身未來的選擇，因而人們會出現(xiàn)“利他”思想并潛移默化的影響人走向大公無私，這是經(jīng)濟學(xué)作為意識形態(tài)組成部分對另一意識形態(tài)組成部分——價值觀的正確促進，這說明理性人假設(shè)同樣帶有意識形態(tài)色彩?？梢哉f，后者的約束條件是運動變化的，因為任何的條件變化都將影響最優(yōu)的選擇。

二、理性人的現(xiàn)實依據(jù)、證明與哲學(xué)依據(jù)

（一）人與物

至于討論人與物的不同，是因為這一點將是下一部分“一個實驗”的重要理論依據(jù)，對理性人的現(xiàn)實依據(jù)提出具有關(guān)鍵意義。人與物都是物質(zhì)世界的一部分，兩者最大的區(qū)別就是人具備意識，而物不具備。兩者的不同可以由意識的發(fā)展過程來很好的說明。

無機界沒有感覺，它只具有物理的和化學(xué)的反映。這是一種同感覺相類似的反映特性。因為一切物質(zhì)都是處在同周圍事物相互聯(lián)系、相互作用之中，當(dāng)某種物體受到外物作用時，就要發(fā)生相應(yīng)的變化，以某種特殊狀態(tài)反映外界作用的性質(zhì)和特點。在無機界，如物體的熱脹冷縮、鐵因氧化而生銹等等物理、化學(xué)變化，就是它所具有的一種反映特性。

隨著無機物在一定條件下向有機物的轉(zhuǎn)化，隨著有生命物質(zhì)的出現(xiàn)，就產(chǎn)生了生物體的原始的反映形式，即刺激感應(yīng)性。這是生物體為了適應(yīng)環(huán)境的變化，保持機體新陳代謝的正常進行，維持自身的存在而產(chǎn)生的反映形式。如植物的根總是向著有水分的泥土里伸展，變形蟲有趨利避害的向性運動等等，這種反映形式包含了感覺的萌芽。

生物機體的進化發(fā)展，在一定階段上出現(xiàn)了感覺細胞，生物反映形式就從刺激感應(yīng)性發(fā)展為感覺。低等動物發(fā)展為高等動物，生物體的各種組織也越來越專門化，形成各種感覺器官和神經(jīng)系統(tǒng)，產(chǎn)生了把各種感覺綜合起來反映的能力。神經(jīng)系統(tǒng)的逐步發(fā)展，出現(xiàn)了中樞神經(jīng)和周圍神經(jīng)系統(tǒng)，而腦就是神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)中心。有機體通過神經(jīng)系統(tǒng)對刺激所作的有規(guī)律的反應(yīng)，叫做反射。反射有無條件反射和條件反射。無條件反射是刺激物直接引起的反射，它是動物對外部環(huán)境本能的反應(yīng)。條件反射是刺激物的信號引起的反射，它是動物個體生活過程中適應(yīng)環(huán)境變化，在無條件反射的基礎(chǔ)上逐漸形成的反應(yīng)。動物借助于無條件反射和條件反射，便能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的客觀環(huán)境而獲得生存和發(fā)展。在感覺和反射活動的基礎(chǔ)上，逐步形成了高等動物的心理。高等動物心理能夠把各種感覺器官的感覺能力聯(lián)系起來，形成對客觀外界的統(tǒng)一的反映。這種反映形式已具有初步的分析綜合能力，是意識的萌芽。當(dāng)然，這與人類的意識還有本質(zhì)的區(qū)別。

動物界的漫長發(fā)展，出現(xiàn)了古猿，其中的一支進化為人類。隨著從猿到人的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了復(fù)雜的、完善的人腦，出現(xiàn)了以抽象思維為標志的人類意識。這是一種全新的反映形式，是自然物質(zhì)發(fā)展史上一個偉大的飛躍。

談到這里我們就可以看出，這里的物不僅僅包括沒有生命的物質(zhì)還應(yīng)該包括有生命的動物。物是不會選擇的，而有機生命除了人類以外只能做出非理性范疇的選擇，況且由于動物的選擇不是經(jīng)濟學(xué)所研究的人類的選擇，在經(jīng)濟學(xué)上沒有必要討論。而人類恰恰會充分發(fā)揮自身的意識主觀能動性，來進行豐富多變的選擇。人類的選擇過程同樣將在“一個實驗”中得到展示。

（二）一個實驗

關(guān)于如何去除理性人假設(shè)中假設(shè)二字，我們可以參照上文提出的兩個研究道路。順序是先“人與物”后“一個實驗”，如果“人與物”成立了，則“一個實驗”的過程就省掉了，反之亦然。如果都不成立，這說明賦予理性人假設(shè)的新內(nèi)涵有問題。

開始我們的實驗：

首先我們需要準備一個Iphone5和一張百元大鈔，現(xiàn)在我們假定被實驗對象（人）處于怒不可遏的狀態(tài)，他必須從這一系列選擇中進行選擇：① （1）損毀Iphone5和百元大鈔；（2）損毀Iphone5；（3）損毀百元大鈔；（4）都不損毀。我們可以在任一人類群體內(nèi)進行實驗，并可以相信他們的選擇一定是多種多樣的。經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于選擇的學(xué)問，那么就需要解釋為什么這些人在面對給出的“同樣”的約束條件時候得出的選擇不一樣。經(jīng)過分析不難發(fā)現(xiàn)，其實他們面對的并不是相同的約束條件。例如，小明選擇損毀百元大鈔來展示自身的憤怒。當(dāng)你去詢問他為什么損毀百元大鈔而不損毀Iphone5的時候，他通常會回答因為Iphone5太貴，損毀了的話成本太高，如果都不損毀，他自己的怒氣又無法釋放。當(dāng)他這么說的時候，他和別人的約束條件顯然不一樣了，因為他加入了一個“成本比較”和一個“必須發(fā)泄”的約束條件。這當(dāng)然不是這個游戲最先給出的，這是小明自己給出的，并且在加入這兩個約束條件后小明得出的選擇是最優(yōu)的。這個實驗揭示了一個問題，盡管人們面臨“同樣”的假設(shè)，但由于他們在選擇之前加入或者減除了一個或者多個約束條件（盡管他們沒有意識到），從而使得他們的選擇不同，同時，這些選擇在每個人的最終約束條件集合中是最優(yōu)的。

現(xiàn)實世界中的選擇要比這個小小的案例復(fù)雜許多，在此我們加入一些內(nèi)容來體現(xiàn)人們的最優(yōu)選擇。

假設(shè)人的理性程度可以劃分，先不論這個假設(shè)是否成立，同時，必須意識到這個假設(shè)是很嚴苛的，并且與理性人假設(shè)相違背。我們將人的理性程度這樣分類：完全理性和非完全理性，后者包括介于完全理性和完全非理性之間和完全非理性兩種情況。當(dāng)人是完全理性的時候他會選擇兩者都不損毀；② 當(dāng)人是完全非理性的時候，他會選擇兩者都損毀；當(dāng)人介于完全理性和完全非理性之間且靠近完全理性的時候，他會選擇只損毀百元大鈔；當(dāng)人介于完全理性和完全非理性之間且靠近完全非理性的時候，他會選擇只損毀Iphone5；當(dāng)人介于完全理性和完全非理性正中間時，他會選擇損毀Iphone5或者百元大鈔，這視他潛在地將哪一個約束條件加入了約束集合。當(dāng)然，這個結(jié)論需要一個潛在的條件支撐：除了和物同樣的選擇這一選擇外，人們在作出選擇的時候總會加入或者減除一定數(shù)量的約束條件。這個潛在條件是存在的。所謂的和物同樣的選擇是兩者都不損毀，因為物沒有意識，它必然不會加入或者減除一定數(shù)量的約束條件，人如果做出這一選擇，同樣可以像物那樣不加入或者減除約束條件，如昏迷不醒的人來進行選擇。當(dāng)然，在兩者都不損毀這一選擇下，人通過同時加入和減除約束條件也是可以得出的，但這加入的部分和減除的部分帶來的作用相互抵消了，表面上看沒有加入或者減除約束條件，實則不然。于是，我們可以得出一個推論，面對選擇時，人加入和減除一定數(shù)量的約束條件所帶來的作用不能相互抵消（即這一作用不平衡），那么他不能做出和物一樣的選擇。

上文提到，這樣的理性劃分和理性人假設(shè)是矛盾的（因理性人假設(shè)不認可存在非理性的人），但在這樣一個苛刻的前提下，同時，就算我們承認這樣的分法正確，我們?nèi)匀豢梢缘贸鲆粋€結(jié)論——理性人假設(shè)可以把假設(shè)二字去除，即人是理性人，只不過人是在不同變化的約束條件下進行理性選擇（最優(yōu)選擇）的。這個實驗當(dāng)然具備可重復(fù)性。同樣的，我們可以說，人都是有限理性的，反映到現(xiàn)實中，這意味著人們的選擇可能要受到政治狀況、時代特征、經(jīng)濟條件、家庭關(guān)系、社會道德等的條件約束。

（三）“人”與“眾”

我們應(yīng)認識到，人類目前將科學(xué)大概分為自然科學(xué)和社會科學(xué)，兩者最大的差別是一個沒有人的參與，一個有人的充分參與。但是（自然+人）科學(xué)社會科學(xué)，只有（自然+眾）科學(xué)=社會科學(xué)。這是因為，意識是社會的產(chǎn)物，只有社會人具備意識，單個的人不經(jīng)歷社會生產(chǎn)活動，無法產(chǎn)生獨立的意識，只能像猿人那樣屬于動物的范疇，不具備意識的主觀能動性。我們必須清晰的認識到，理性人只有在人類社會才會成立，脫離了這個重要條件，人是理性人這一命題就無從談起。①同時，“眾”告訴我們判斷或者認識一個人的選擇的關(guān)鍵是搞清楚這個人周邊可以加入或減除其約束集的因素或變量，相信這會成為經(jīng)濟學(xué)選擇理論的一個研究方向。

三、對經(jīng)濟自由主義思想的批判

通過“一個實驗”我們得出一個基本結(jié)論，如果經(jīng)濟社會是發(fā)展的（即人們做出了在不同崗位勞動的選擇，②亦即人們沒有做出與物相同的選擇），那么人們的選擇一定是多樣的。必須注意到，他們的選擇總是會伴隨著加入或者減除一定的數(shù)量的約束條件。如果我們把人類社會人們的可加入或者可減除的約束條件集合到一起的話，從廣義上看就是這個世界自然規(guī)律和社會規(guī)律的集合，從狹義上看就是政府給予人們的選擇空間，包括制度性的和非制度性③的，例如法律、政策、條例、風(fēng)俗、道德等。規(guī)范出兩個定義，可以使得對本文的理解更為輕松。寬松性政府行為指政府制定較為寬松的法律、便捷有效率的制度、寬松的政策環(huán)境等，這意味著人們可選擇的約束條件集合的擴大；相反的即是緊縮性政府行為，這意味著人們可選擇的約束條件集合的縮減。

在一定的目標前提下，如經(jīng)濟增長，依靠政府來有目的的控制約束條件集合，通過交替或者同時運用寬松性政府行為和緊縮性政府行為來保障社會經(jīng)濟體制正常運轉(zhuǎn)、生產(chǎn)要素充分流動、技術(shù)進步等來實現(xiàn)又好又快的增長目的。政府干預(yù)這一點無論在封建主義社會、資本主義社會還是社會主義社會都適用，政府干預(yù)的歷史案例也是較為豐富，可以考察的。只有政府進行正確的引導(dǎo)，才能使得目標較快實現(xiàn)，只有政府進行嚴密的監(jiān)控，才能使得目標平穩(wěn)實現(xiàn)，這些都需要政府通過控制人們的約束集合來實現(xiàn)。

如果采取經(jīng)濟自由主義思想，即反對政府干涉經(jīng)濟，那么政府就不能干涉人們的約束集合，這意味著國家不能制定法律、不能制定政策、不能制定預(yù)算計劃等等。令人感到諷刺意味的是，無論某些經(jīng)濟學(xué)家如何的宣揚徹底的經(jīng)濟自由化的思想，他也無法讓國家做到不制定法律等，這是歷史的必然。當(dāng)然，這可能是在對理性預(yù)期經(jīng)濟理論和哈耶克新自由主義進行批判，但也正是在如此多的批判與被批判中，經(jīng)濟學(xué)進步了。