中美教育史教科書的比較

【摘 要】中美兩國教育史教科書各自敘述著本國教育史的發(fā)展狀況，兩國由于歷史背景、政治制度、國家意識和社會主流價值觀等方面不同，教科書的編纂也會呈現(xiàn)諸多的不同，比方說研究方法、研究內容的視角；同時也不乏共同之處，如研究對象、研究意義等方面。通過比較、分析中美兩國教育史教科書的優(yōu)缺點或特點并希望能獲得啟發(fā)，更好地促進我國教育史學科的建設。

【關鍵詞】中美 教育史 教科書 比較

【中圖分類號】G40-09 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2012）24-0035-02

中美兩國在歷史背景、政治制度、國家意識和社會主流價值觀念等方面呈現(xiàn)出了諸多的不同，反映到教科書方面也會有較大的差異。差異是絕對的，相對來說，也不乏相同之處。差異主要從研究方法、研究內容的視角去分析；相同之處主要從研究對象的側重點和研究目的或意義去闡釋。筆者選取的教材分別是華東師范大學出版社出版的《中國教育史》，主編孫培青；中國人民大學出版社出版的《美國教育— 一部歷史檔案》，作者是韋恩·厄本和杰寧斯·瓦格納。

一 中美教育史教科書的差異表現(xiàn)

1.研究方法上的培養(yǎng)

《中國教育史》以歷史唯物主義方法論為指導，采用階級分析法來研究中國自古至今教育制度和教育思想發(fā)展演變過程，把握教育同一定時期內的政治、經濟、社會、文化、歷史等因素的關系，總結不同歷史階段的教育經驗、教訓及特點，探求教育發(fā)展的規(guī)律。以唯物史觀方法論為指導，有助于了解教育制度、教育思想的源流，有助于樹立唯物辯證的教育發(fā)展觀。采用階級分析法來研究，有助于解釋諸多教育現(xiàn)象的差異性，使讀者更直接、更方便地了解對立的教育思想或教育制度。這種研究方法的缺陷是過分注重差異性而忽略教育事物彼此之間的聯(lián)系和相同之處，階級分析法甚至會出現(xiàn)關于利益爭奪的片面分析，被誤認為只為了維護某一階層的利益。

在階級的框架內研究教育史，教育史就成為了具有階級性與黨性的一門科學，是一部教育的階級斗爭史，用階級的觀點分析階級社會各階段的教育理論與實踐。階級分析法其本質是一種二元對立的非此即彼的分析法，從階級關系中來尋求每個歷史時期的各種帶有階級色彩的教育現(xiàn)象。例如，在《中國教育史》中，一些二元對立的專用名詞貫穿始終，如奴隸與奴隸主的教育；統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的教育；封建地主與農民的教育，這些詞都打上了階級的烙印與色彩，一方面，這種旗幟鮮明的分類法能夠很好地解釋其差異性，另一方面，往往也會抹殺兩者之間的聯(lián)系和共同之處。

在《美國教育— 一部歷史檔案》這本教材中所采用的主要研究方法是傾向于跨學科的多元化的研究方法。包括與社會學、經濟學、文化學、歷史學等多種學科結合在一起的跨學科研究傾向。運用跨學科的研究方法使研究跨出了單一學科研究的局限，研究領域更加豐富、立體，視野也會越來越寬闊。因此這本教材在堅持以教育為基本主線的前提下，展現(xiàn)了美國社會生活的各個層面：聯(lián)邦政府、州政府，以及民主派、共和派、保守派、自由派關于教育的斗爭，宗教，普通民眾對教育的態(tài)度，公私立學校的發(fā)展，教育法案的頒布等。這種跨學科的研究方法，能夠給讀者呈現(xiàn)一系列立體豐富的教育事件，使美國教育史的教材研究得到逐步的深化與拓展，將各種紛繁復雜的各種學科納入到教育史的研究領域，使教材的內容更充實，角度更加的多樣化，研究范式更加的寬泛，研究結果更具有思想性和靈魂性。例如，作者在分析19世紀公立學校這一重要的教育制度史時，并沒有僅僅從教育這一領域去分析它的產生發(fā)展，而是把它放到更廣闊的社會背景之中去，充分借鑒其他學科的研究成果來多層次多交叉地分析這一教育制度。既有運用生態(tài)學對公立學校產生進行的相關論述，有運用社會學理論分析它產生的影響，也有從歷史學的角度追蹤這一教育事件產生的歷史根源，更有用心理學的角度去分析當時社會各階層的人們對公立學校的態(tài)度，真是一部豐富多彩的教育百科全書。

2.研究內容的視角

研究內容的視角，即作者在闡述教材時所運用的角度或出發(fā)點。視角、角度不同，闡述的內容也會隨之而發(fā)生變化?？v觀《中國教育史》這本教材，作者的研究視角可概括為注重宏觀和精英的描寫。所謂宏觀主要是指作者在編寫本教育史教材時，注重從教育制度和教育思想兩大方面去整體把握中國教育史，在每一朝代的教育史實幾乎都涉及到這兩大板塊。教育制度主要可分為歷朝歷代的取士制度、文教政策等。所謂精英主要指教育思想這方面，即注重對中國傳統(tǒng)精英人物，上層政治人物的教育思想、教育實踐的大肆渲染或歌功頌德，很少關注底層人民的教育思想的描述。

舉例說明宏觀和精英的特點：從春秋戰(zhàn)國開始，作者就主要概括了這一時期的主要教育制度是學在官府或學術官守。后來則是王室衰落，學術下移，私學興起；教育思想的精英代表人物以儒家學派為代表，主要包括孔子、孟子、荀子等精英人物。教材著重對他們的教育思想或教育實踐進行了具體論述。先秦漢代時期的文教政策是罷黜百家，獨尊儒術；教育代表人物當然就是代表統(tǒng)治階級利益的精英人物董仲舒，文章主要以他為例，介紹了該時期的教育思想。隋唐時期的文教政策是重振儒術，兼容佛道；教育代表人物是上層精英人物韓愈；取士制度主要是科舉取士，并且這一取士制度一直被宋、明、清沿用。

縱觀《美國教育— 一部歷史檔案》這本教育史教材，其研究視角可概括為從宏觀到微觀的過渡；從精英到普通民眾的過渡。所謂宏觀到微觀的過渡，是說美國版本的教材在堅持某些宏觀聯(lián)邦或州教育方針或教育法案的指引下，更加注重對某一歷史時期教育事件的細節(jié)把握，不注重從教育制度這樣宏觀的角度去構思教材的脈絡，內容更加具體化、形象化、生動化。從精英到普通民眾的過渡，是說美國教材既有對富蘭克林、杜威、霍勒斯·曼例等這些精英人物的教育觀的描述，同時也不缺乏對下層普通民眾教育主張的概括和提倡。例如，作者在闡述19世紀時期的教育史實時，并沒有向中國教材那樣以宏觀的教育制度和教育思想貫穿始終，而是對這一時期的教育內容的把握以具體的公立學校為研究對象，注重社會各階層對這類學校產生的態(tài)度如何包括富人階層、工人階層、黑人階層、宗教階層、政黨階層等。每一派都有自己的教育主張，這也構成了該時期的教育內容；在20世紀的教育內容，作者以現(xiàn)代學校系統(tǒng)的建立為研究對象，以某一學區(qū)的大學管理權的轉變來系統(tǒng)論述該時期是如何建立現(xiàn)代學校系統(tǒng)，并且通過教師與校長的對話來反映人們對這種現(xiàn)代學校系統(tǒng)的看法的。這既包括精英人物的教育主張，也包括下層民眾和普通教師對學校系統(tǒng)的態(tài)度。

二 中美教育史教科書相同之處的表現(xiàn)

中美兩國教育史教材的差異是絕對的，但通過比較，相對而言，也不乏一些共通之處。

1.研究對象

中美兩國雖然由于各自的歷史背景、政治制度、國家意識形態(tài)和社會主流價值觀等方面的諸多不同，使得教育史教材的編寫呈現(xiàn)出了很大的不同，但也有些相同和聯(lián)系之處，比方說，對研究對象的共同關注，主要是指學校教育。中美兩國教育史從某一個方面來說就是兩國各自的學校教育的發(fā)展演變史，無論是對于公立學校、私立學校而言，分別有各自的體系，作為社會的一個子系統(tǒng)，它們的產生與發(fā)展無疑都對那個時代的社會產生了一定的影響甚至影響至今。比方說中國春秋戰(zhàn)國時期的私學的研究，對豐富我國的教育體系的作用是不言而喻的。美國私立學校的發(fā)展對于高等教育的影響，包括對于今天常春藤私立大學的發(fā)展也是舉足輕重的。

2.研究意義

無論是對于社會主義的中國而言，還是資本主義的美國而言，教育史的研究意義具有相同之處。教育史作為教育科學的重要源泉，沒有人類教育實踐經驗的不斷積累，沒有教育家?guī)浊暌只驇装倌杲逃碚撍季S的豐富材料，要創(chuàng)造高水平的教育科學是難以想象的。

《中國教育史》的編者認為，只有學習我國的教育歷史，了解中國教育的昨天和前天，才能為建設教育科學提供有益的歷史經驗。美國編者在前言就研究的意義說道：“要改變美國教育科學和教育學科的薄弱環(huán)節(jié)就必須從史入手，不了解教育史的人，必將重蹈歷史的覆轍。”

三 結論

綜上所述，《中國教育史》的研究注重對宏觀精英人物的考察研究，以歷史唯物主義為方法論指導，采用階級分析法，有助于分析教育系統(tǒng)中的差異與對立，然而卻割裂了事物之間聯(lián)系的本性，忽視了教育事件中的繼承性和發(fā)展性，造成研究視野的狹?。幻绹逃穭t突破了精英和宏觀層面的研究，注重向微觀和下層階級的過渡，并且采用跨學科的研究方法，但缺乏對教育史整體框架的搭建，結構模糊，不益于學生的整體把握。因此，本文中所選擇的中美兩國教育史教材各有利弊，各有特點，應當相互借鑒，共同提高。

參考文獻

[1]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學出版社，2000

[2]〔美〕韋恩·厄本、杰寧斯·瓦格納.美國教育— 一部歷史檔案[M].北京：中國人民大學出版社，2009

[3]楊耕、王麗云.危機中的重建—歷史唯物主義的現(xiàn)代闡釋[M].北京：中國人民大學出版社，1995

〔責任編輯：李錦雯〕