黨的第三代領導集體對馬克思主義法律思想的發(fā)展和創(chuàng)新

摘要：以江澤民為核心的黨的第三代領導集體繼承毛澤東、鄧小平馬克思主義法律思想中國化的優(yōu)秀成果，致力于馬克思主義法律思想的發(fā)展和創(chuàng)新，其成果可概括為：確立依法治國的治國方略；提出依法執(zhí)政的執(zhí)政理念和方式；吸收傳統(tǒng)智慧，確立德法共治方略；夯實治國基礎，提出“尊重和保障人權”。

關鍵詞：依法治國；依法執(zhí)政；德治；尊重；保障人權

中圖分類號：A8 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）31-0234-03

一、依法治國方略的確立

在1997年召開的中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上以江澤民為核心的黨的第三代領導集體正式提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，社會主義法治理論為全黨所認同。黨的十五大報告強調(diào)，依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略，是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。在1999年，九屆全國人大二次會議通過憲法修正案，將“依法治國，建設社會主義法治國家”載入憲法，社會主義法治理論為全國人民所接受。至此，中國人民通過不懈的探索，實現(xiàn)了從革命法制到建設法制，從社會主義法制到社會主義法治的跨越。

在黨的第三代領導集體的法制思想中，依法治國、建設社會主義法治國家占據(jù)著核心的地位。建國初，毛澤東對治國方略的理解和探索受革命戰(zhàn)爭年代影響很大。在20世紀50年代，基于蘇聯(lián)模式的弊端和新中國建設中暴露出的問題，以毛澤東為核心的黨的領導集體對社會主義中國的建設道路進行了艱苦的探索，其中也包括對治國方略的探索。毛澤東將民主作為社會主義法制建設的邏輯起點，可他對民主的認識又存在偏面和不足。在《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》這篇講演中，毛澤東指出：“民主這個東西，有時看來似乎是目的，實際上只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個范疇?！睆倪@種認識出發(fā)，法制就更不可能成為目的。因此，當時的法制建設不能不表現(xiàn)出相當濃厚的工具主義色彩，法律的功能和作用隨著形勢的需要而跌宕起伏。在20世紀70年代末80年代初，以鄧小平為核心的第二代領導集體擺正了民主與法制的關系。鄧小平不僅僅是把民主理解為方法和手段，而且把它看作是社會主義的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求。在重新認識政治民主的同時，高度重視經(jīng)濟民主建設，從而使民主與法制不可分割的辯證關系建立在更穩(wěn)固更全面的基礎之上。鄧小平反復指出要改善和加強黨的領導，強調(diào)改革黨和國家領導制度的必要性和重要性，并進行了相應實踐。他大力倡導樹立法制權威，全體民眾尤其黨員干部要依法辦事。這些都反映出黨的第二代領導集體對馬克思主義法律思想中國化和治國理政的成功探索。改革開放以來，盡管鄧小平反復強調(diào)“兩手抓，兩手都要硬”，可是伴隨經(jīng)濟利益的驅動人們對待法制還是表現(xiàn)出強烈的功利主義傾向。市場經(jīng)濟體制改革目標的確立為法制建設提供了強勁的動力，可是市場經(jīng)濟并不必然帶來公平和社會的全面進步。在逐漸實現(xiàn)民富國強的同時，各種矛盾和問題也在積累，從而要求社會主義法制能夠在更基礎意義上在整個現(xiàn)代化建設中發(fā)揮建構性導向性作用，能夠給中國特色社會主義道路以鮮明的法治定位。依法治國，建設社會主義法治國家的提出不僅將過去鄧小平反復強調(diào)的人民民主、黨的領導和依法辦事統(tǒng)攝為社會主義法治的本質(zhì)屬性和基本原則，明確了社會主義的法治內(nèi)涵，樹立起社會主義的法治形象，而且將建設法治國家確定為社會主義的發(fā)展道路和奮斗目標，這是對馬克思主義國家學說的豐富和發(fā)展。至此，中國人民對治國方略的認識從工具主義發(fā)展到功利主義直至今日的目的主義，終于實現(xiàn)了和世界法治文明的接軌。

二、依法治國方略的關鍵——依法執(zhí)政

從依法治國的含義來看，依法執(zhí)政是題中應有之義。依法治國的領導力量是中國共產(chǎn)黨，其依法執(zhí)政是依法治國的政治前提和重要保證。2002年，黨的第十六次代表大會召開，中國共產(chǎn)黨確立了依法執(zhí)政的基本執(zhí)政方式。2004年，黨在《加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》中總結道：“一些領導干部和領導班子思想理論水平不高、依法執(zhí)政能力不強、解決復雜矛盾本領不大”，將依法執(zhí)政作為經(jīng)驗加以確認，即“必須堅持科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，不斷完善黨的領導方式和執(zhí)政方式……要堅持依法治國，領導立法，帶頭守法，保證執(zhí)法，不斷推進國家經(jīng)濟、政治、文化、社會生活的法制化、規(guī)范化?！币婪▓?zhí)政的提出是對馬克思主義政黨學說的豐富和發(fā)展。

中國共產(chǎn)黨“領導方式的變化歷程經(jīng)歷了依靠政策進行領導的階段，和政策為主導并輔之以法律進行領導的階段，正在向主要依靠法律并輔之以政策的依法執(zhí)政階段轉換”[3]。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式從政策主導轉變?yōu)榉芍鲗Ъ仁菍嵺`探索的結果也是理性反思的產(chǎn)物，反映了中國共產(chǎn)黨對社會主義政治文明認識的深化。由中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位所決定，黨的政策（實際不限于黨的政策）與法律的關系始終是困擾治國方略的重大問題。把法律作為執(zhí)政黨實現(xiàn)政策的工具，法律的功能和作用隨著政策確定的任務而轉移，在新中國法制歷史上曾有過很深刻的教訓。毛澤東曾把《五四憲法》看作是過渡時期總路線的憲法化，把該憲法作為推行向社會主義過渡政策的工具。毛澤東在1954年制定憲法時，他原計劃十五年完成向社會主義過渡，所以，他預言這個憲法只管十五年。在憲法中充滿了社會主義過渡時期的目標和手段的規(guī)定。如序言第二段專門規(guī)定了建設社會主義過渡時期的總任務，第三段宣告制憲的目標是反映人民過渡時期的要求和愿望，總綱從第4條到第10條用七個條文規(guī)定了向社會主義過渡的政策、方法和步驟。這是個將法律政策化的典型例子。當過渡時期結束后，黨和國家領導對它重視也就不如從前。這也就不難理解，在1975年“文革”的環(huán)境中，從國家主席到普通民眾的公民權利被肆意踐踏的情況下，四屆全國人大仍能通過《七五憲法》。在黨和國家領導的觀念中，政策是法律的靈魂，法律是實現(xiàn)政策的工具，憲法也不例外。改革開放以后，鑒于過去的教訓，法律的獨立價值被重視。但是隨著形勢的變化，在特定情況下法律的政策工具屬性會被重新強調(diào)，這時就可能出現(xiàn)政策凌駕于法律之上的局面。在20世紀80年代初，社會治安曾出現(xiàn)惡化的趨勢，嚴重刑事犯罪活動十分猖獗。鄧小平提出對刑事犯罪活動進行“嚴打”的主張，主張搞幾次戰(zhàn)役來維護社會正常秩序。他也注意到打擊嚴重刑事犯罪活動不能搞過去的那種“運動”，主張“依法從重從快”打擊?？墒潞髲男Ч麃砜?，嚴打政策并不能從根本上扼制犯罪，為了實現(xiàn)政策目標，法律規(guī)則和精神反而容易被執(zhí)法和司法人員所忽視，有關媒體都報道過“嚴打”時期判刑過重的錯案。無論是把法律作為推行政策的工具，還是對政策的過分倚重，都無助于法律權威的樹立，也不利于國家的長治久安。在未來相當長時期內(nèi)，政策仍將發(fā)揮重要的影響。首先這是由政策同法律相比存在的優(yōu)勢所決定的。蔡定劍先生將政策的特點概括為“決策的果斷性、政策的靈活性、執(zhí)行效應快、政策很適應黨的領導方法”[4]。其次，中國的民主制度不健全，公民的民主權利不完善，領導干部的民主作風不過硬，對決策的主體和程序都沒有嚴格要求，這就為政策提供了生存的土壤。

三、依法治國方略的完善——以德治國

強調(diào)法治，但又不迷信法治，主張德法并治，互相配合，以德治促法治是黨的第三代領導集體對馬克思主義法律思想的重大發(fā)展。2000 年 6 月，江澤民《在中央思想政治工作會議上的講話》中指出：“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，它們互相聯(lián)系、互相補充……道德規(guī)范和法律規(guī)范應該互相結合，統(tǒng)一發(fā)揮作用?！?001 年 1 月，江澤民在全國宣傳部長會議上又明確指出：“對一個國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢……我們應始終注意把法制建設與道德建設緊密結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來。”江澤民的這些論述，為我們正確處理法治與德治的關系提供了根本指針。

馬克思主義是社會主義中國的指導思想，馬克思主義法律思想的中國化也就是馬克思主義法律思想的民族化、時代化和大眾化。馬克思主義法律思想的中國化除需要解決法制實踐提出的任務，還面臨如何揚棄傳統(tǒng)法律文化，實現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的轉換和創(chuàng)新。在中國傳統(tǒng)法律文化中，儒家提倡的德治國方略影響最為巨大。有學者將其特點概括為“系統(tǒng)性、人本性、和諧性和理想性” [5]。毛澤東對傳統(tǒng)德治的創(chuàng)造性吸收是在治國方略的探索中進行的，他在建國后相當長時期內(nèi)不認同也不主張西方的法治主義，這就不能不使他所主張的德治價值大打折扣。“6億人民盡舜堯”不正與儒家“性本善”、“人皆可以為舜堯”的認識相呼應嗎！政治掛帥、思想領先、興無滅資、斗私批修不正是義利之辯、天理人欲之辯這些古老法則在現(xiàn)代生活中的復活嗎！盡管毛澤東在道德建設乃至法制建設的局部領域都取得了相當?shù)某晒Γ墒撬叩牡缆酚捎诒畴x了人類文明發(fā)展的康莊大道，因而只能是陷入歷史的歧途。鄧小平在主張依法治國的同時，對道德建設也高度重視。鄧小平把道德建設作為社會主義現(xiàn)代化建設的重要內(nèi)容，作為社會主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。他的道德建設立足中國國情，貼近實際，但又不失遠大理想和堅定信念，提出了若干富有創(chuàng)造性的觀點和辦法，比如注重制度建設，強調(diào)滿足群眾的物質(zhì)利益，提倡競爭意識，重申黨員干部的模范帶頭作用等。對中國特色社會主道路的探索是鄧小平道德建設思想的出發(fā)點和歸宿。無論是依法治國理論還是道德建設思想，鄧小平都立足于對中國特色社會主義內(nèi)涵的確定和發(fā)展。傳統(tǒng)德治在幾千年的歷史中積累了豐富經(jīng)驗，其中不乏真知灼見。比如儒家不是不要法制，而是更注重道德對人們思想和行為調(diào)整的徹底性，希望能從根本上杜絕違法犯罪；儒家對社會的治理強調(diào)綜合為治、多管齊下的必要性和重要性，以求實現(xiàn)治理效果的最佳化；儒家對掌握權力者提出了比普通民眾更高的道德要求，強調(diào)普及與重點的結合等。在當代中國，只要找到德治和法治的共同價值和契合點，德治的諸多特點不僅不會削弱法治，反而會成為促進法治生成的優(yōu)勢。在幾千年的德治傳統(tǒng)中，國民形成了獨特而復雜的法律情感和法制心理。這種情感和心理現(xiàn)在仍以其強大的慣性對當代中國的法制生活發(fā)揮著重要的影響，很大程度上支配著國民的法律思維和行動。決定國民對當代法治方略的認同，除制度和現(xiàn)實利益外，還有就是中華民族在歷史發(fā)展中積淀下來的德治文化，它在很大程度上制約著當代法治方略的實效性。在提出依法治國，建設社會主義法治國家的治國方略之后，以德治國方略的確立是對法治方略的完善。它昭示了中國的法治不僅堅持社會主義的基本制度和原則，而且是中國特色的社會主義法治，它是中國特色社會主義理論和道路的有機組成部分。這無疑是對馬克思主義法律思想的重大發(fā)展

四、對德法共治方略的夯實——尊重和保障人權

人權在中國國家生活中的地位曾是長期沒有解決好的重大問題。新中國成立后，在很長時期里，人權曾被認為是西方資產(chǎn)階級的口號受到否定。對人權地位和價值的忽視和輕視，是導致中國在民主法制問題上出現(xiàn)失誤的重要原因。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨開始了對人權與社會主義關系問題的重新認識，不斷打破思想禁區(qū)，在人權問題上取得重大理論建樹。1991年，中國發(fā)表了《中國的人權狀況》白皮書，明確向世界宣布了社會主義中國對人權概念的接納和理解；1997年，人權概念被寫進黨的十五大報告，反映了黨的執(zhí)政理念的深化。在2004年，十屆全國人大二次會議將“人權”概念引入憲法，規(guī)定“國家尊重和保障人權”?！叭藱唷比霊椧馕吨藱嘤烧胃拍钌仙椒筛拍?，尊重和保障人權的主體由執(zhí)政黨擴大到國家?！白鹬睾捅Ｕ先藱唷鲍@得至高無上的憲法地位。

“尊重和保障人權”入憲，為依法治國的治國方略找到了根本的驅動力量。毛澤東認識到新中國的法制是保護人民群眾權利的。他理解的人權更多是集體權利、政治權利，個體權利、經(jīng)濟權利是被忽視的。鄧小平在強調(diào)政治民主的同時，特別強調(diào)經(jīng)濟民主的必要性和重要性，注重滿足和保護人民群眾的物質(zhì)利益和經(jīng)濟權利，權利主體也轉向人民群眾和公民個體并重，從而極大推動了改革開放以來的法制建設。“人權”入憲，不僅意味著權利保障防線的加強，也意味著人權以其權利主體的多樣性及道德權利、法定權利和實有權利的豐富內(nèi)涵和矛盾運動而使法制建設獲得了相對獨立的屬于自身的內(nèi)在動力。

“尊重和保障人權”入憲，為依法執(zhí)政確立了出發(fā)點和歸宿。在制定《五四憲法》時，毛澤東就強調(diào)“搞憲法是搞科學”，“國家機關工作人員要帶頭實行”憲法。這些觀念處于依法執(zhí)政的起步階段，未能繼續(xù)下去。鄧小平從法律的專業(yè)性出發(fā)，要求干部學會運用法律去管理經(jīng)濟政治文化，去治理國家，表現(xiàn)出強烈的法律思維特點。在依法治國背景下，依法執(zhí)政的政治理念從形式上看是尊重和服從人民的意志，從內(nèi)容上講是要維護和實現(xiàn)最大多數(shù)人的根本利益。這種政治理念在法律思維中就是執(zhí)政黨豐富和實現(xiàn)人權的能力。

“尊重和保障人權”入憲，為中國德法共治方略提供了共同基石。中國具有深厚的德治傳統(tǒng)，可是始終未能孕育出人權觀念，不僅古代德治淪為人治，就是建國后的道德建設也脫離民主的軌道。歷史經(jīng)驗告訴我們，當代中國德治必須適應社會主義市場經(jīng)濟條件的要求，德治必須和法治方略相配套。尊重和保障人權為德治和法治的相容共生提供了基石。無論多么高尚的道德追求都不能建立在踐踏人權、犧牲人權的代價之上。而良性的道德觀念能夠為法制建設提供源源不斷的動力，實現(xiàn)二者的良性互動，使中國的德治優(yōu)勢在改革開放的形勢下繼往開來。

“尊重和保障人權”入憲是中國的人權事業(yè)向縱深發(fā)展的結果。最重大的成果就是財產(chǎn)權的基本人權地位逐漸得到加強，人權基礎日益被夯實。黨的十六大報告提出：“一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入，都應該得到保護……依法加強監(jiān)督和管理，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展。完善保護私人財產(chǎn)的法律制度?！?004年中國《憲法修正案》明確規(guī)定：“公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯；國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權?！?007年中國實施的《物權法》規(guī)定，“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”這是非常偉大的歷史進步。它突破了傳統(tǒng)理論對私有財產(chǎn)權的態(tài)度，反映了財產(chǎn)權作為基本人權的憲政意義正在全社會逐步形成共識。

法治不僅是一種和人治相對的治國方略，而且也是一種宏觀性制度結構，還是一種生活方式和行為習慣。中國的社會主義法治從提出治國方略再到制度結構生成最后到生活方式的實現(xiàn)將是漫長的艱難的過程?？上驳氖?，尊重和保障人權主題的確立，為這一進程奠定了良好的基礎，只要圍繞這一主題發(fā)展下去，過去的悲劇和曲折就不會重演。

參考文獻：

[1] 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：168-359.

[2] 卓澤淵.依法治國中的依法執(zhí)政[J].上海行政學院學報，2010，（7）.

[3] 蔡定劍，劉丹.從政策社會到法治社會——兼論政策對法制建設的消極影響[J].中外法學，1999，（2）.

[4] 邵漢明.從傳統(tǒng)治國方略說到以德治國[J].社會科學戰(zhàn)線，2001，（3）.

[責任編輯 王曉燕]