服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)的異同辨析

[摘 要]服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)是近年來(lái)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)和管理學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。在信息社會(huì)條件下，企業(yè)組織和領(lǐng)導(dǎo)方式都經(jīng)歷了深刻的變革。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)都是在這一環(huán)境中于20世紀(jì)70年代末發(fā)展起來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)理論。文章從領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)、領(lǐng)導(dǎo)方式、構(gòu)成維度、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)果、理論性質(zhì)等方面探討了二者的內(nèi)在聯(lián)系和相似之處；從理論起源、領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)、關(guān)注焦點(diǎn)、構(gòu)成維度、領(lǐng)導(dǎo)—成員角色、領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程、適用環(huán)境、影響結(jié)果等方面探討了二者的差異之處。指出兩種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格雖然具有密切的內(nèi)在聯(lián)系，但卻具有本質(zhì)的差異。

[關(guān)鍵詞]服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)； 變革型領(lǐng)導(dǎo)； 異同辨析

[中圖分類號(hào)]F406.15 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-0461（2012）10-0068-04

一、問(wèn)題的提出

以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為標(biāo)志的信息時(shí)代正快速走向每一個(gè)企業(yè)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，知識(shí)和信息在組織中正快速的傳播和普及，導(dǎo)致了諸如組織扁平化、業(yè)務(wù)外包、工作柔性化等新現(xiàn)象的出現(xiàn)和發(fā)展，使得企業(yè)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者面臨著越來(lái)越復(fù)雜的環(huán)境，傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方式受到了極大的挑戰(zhàn)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和管理方式的調(diào)整和轉(zhuǎn)變就成為必然的選擇，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)的出現(xiàn)即是這一變化的產(chǎn)物。

從實(shí)踐上看，一方面我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，各類企事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者——尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)者必須“為人民服務(wù)”，都應(yīng)該成為服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)上廣泛認(rèn)同的領(lǐng)導(dǎo)方式也是服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)，很多領(lǐng)導(dǎo)者親身實(shí)踐服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也贏得了社會(huì)的認(rèn)可。另一方面，我國(guó)企業(yè)目前正經(jīng)歷著深刻的變革，客觀上要求企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者具備求變、求新的變革性思維和素質(zhì)，也造就了一大批變革型領(lǐng)導(dǎo)。因此，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)在我國(guó)企業(yè)實(shí)踐中都廣泛存在。

從理論上看，變革型領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)發(fā)展成為一種成熟的領(lǐng)導(dǎo)理論，而服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)研究還不夠充分和深入，加上二者在領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)、構(gòu)成內(nèi)容等方面存在一些相似之處，以至于有學(xué)者認(rèn)為服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)不是一種獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)方式，與變革型領(lǐng)導(dǎo)沒有什么本質(zhì)區(qū)別，甚至認(rèn)為服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)是變革型領(lǐng)導(dǎo)的一種特例。[1] 而學(xué)術(shù)界對(duì)二者的關(guān)系也鮮有深入細(xì)致的討論。

因此，對(duì)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行有益的比較研究，能夠澄清二者的理論邊界和內(nèi)在聯(lián)系能為我國(guó)廣大的服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者和變革型領(lǐng)導(dǎo)者，以及我國(guó)的企業(yè)管理實(shí)踐提供必要的理論依據(jù)和指導(dǎo)。

二、服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵

美國(guó)電話電報(bào)公司（AT T）前領(lǐng)導(dǎo)和管理研究總監(jiān)Robert. K. Greenleaf（1970）在其《服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)》一書中提出服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)概念以應(yīng)對(duì)組織環(huán)境的變化。他根據(jù)自己在美國(guó)電話電報(bào)公司近40年的領(lǐng)導(dǎo)、管理和研究提出了服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)概念。他認(rèn)為“服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)首先是一名服務(wù)者，他始于樂(lè)于服務(wù)的天性，僅僅是去服務(wù)，然后才是有意識(shí)的選擇去領(lǐng)導(dǎo)他人。檢驗(yàn)一個(gè)人是否是服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者的最好辦法是，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，得到他服務(wù)的人是否真正在進(jìn)步？是否變得更健康、更自由、更聰明和更加自主？”?！斑@種領(lǐng)導(dǎo)者不同于那些想要通過(guò)成為領(lǐng)導(dǎo)者而獲得超凡權(quán)力或物質(zhì)財(cái)富的人，因?yàn)楹笳邥?huì)在建立起自己的領(lǐng)導(dǎo)之后才會(huì)選擇去服務(wù)”。[2] 之后，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)思想和理論迅速成為學(xué)術(shù)界和企業(yè)界共同關(guān)注的話題。20世紀(jì)90年代，Laub建構(gòu)了比較規(guī)范的服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論，[3] 經(jīng)過(guò)Spears，F(xiàn)arling et al，Winston，Patterson，Sendjaya等眾多學(xué)者的發(fā)展，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)在概念、特征和緯度、測(cè)量量表開發(fā)、前因及結(jié)果、跨文化研究和運(yùn)用等方面取得了很多有益成果，目前已經(jīng)成為西方領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的主要熱點(diǎn)之一。

變革型領(lǐng)導(dǎo)幾乎是和服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)提出的領(lǐng)導(dǎo)概念。Burns于1978年在研究政治領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)提出了變革領(lǐng)導(dǎo)（Transforming Leadership）的概念，[4]Bass 于1985年建構(gòu)了比較規(guī)范的變革型領(lǐng)導(dǎo)理論[5] 。變革型領(lǐng)導(dǎo)理論關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者激勵(lì)追隨者完成目標(biāo)遠(yuǎn)景，領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)改變下屬的價(jià)值觀與信念，提升其需求層次，使下屬能意識(shí)到工作目標(biāo)的意義與價(jià)值，通過(guò)清晰地表達(dá)組織的愿景以激勵(lì)下屬，進(jìn)而使下屬愿意超越自己原來(lái)的努力去實(shí)現(xiàn)更高目標(biāo)。后經(jīng)Bennis ，Avolio，House等眾多研究者多年的深入研究，變革型領(lǐng)導(dǎo)的概念、維度、測(cè)量及相關(guān)研究方面都已經(jīng)發(fā)展的非常充分和完善。

三、服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)在聯(lián)系

無(wú)論是什么樣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，肯定都具備一些共通之處。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)具備一些相似之處也就不足為怪了，這些相似之處實(shí)際上是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者具備的基本素質(zhì)。并且，科學(xué)理論的發(fā)展都有其內(nèi)在的繼承性和連貫性。Washington（2007）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)雇員感知的主管的服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格顯著正相關(guān)。[6]

1. 領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)

兩者都需要具備較高的領(lǐng)導(dǎo)魅力。Smith et al（2004）認(rèn)為服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)都根植于魅力型領(lǐng)導(dǎo)。[7] 魅力型領(lǐng)導(dǎo)起源于馬克斯·韋伯的研究，指的是通過(guò)權(quán)力的使用使下屬對(duì)其人格產(chǎn)生信任和認(rèn)同的有魅力的領(lǐng)導(dǎo)者。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)都不是強(qiáng)迫式和獨(dú)裁式的領(lǐng)導(dǎo)方式，這就都需要領(lǐng)導(dǎo)者具備相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)，用自己的人格魅力對(duì)下屬產(chǎn)生吸引力和感召力，從而形成自身特有的領(lǐng)導(dǎo)魅力，這樣才能使下屬對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)方式產(chǎn)生信賴，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生自覺的服從和追隨。

2. 領(lǐng)導(dǎo)方式

兩者都采用以人為中心的領(lǐng)導(dǎo)方式。領(lǐng)導(dǎo)四分圖模式和領(lǐng)導(dǎo)方格模式都表明，領(lǐng)導(dǎo)方式主要有兩種，一種是以人為中心，以關(guān)心人為主，為建立滿意的關(guān)系而關(guān)心員工的需要，從而建立一個(gè)友好舒適的組織氣氛。另一種是以工作為中心，以任務(wù)為導(dǎo)向，通過(guò)相應(yīng)工作條件的安排來(lái)降低個(gè)人因素的干擾，從而使工作最有效率的進(jìn)行。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)都是通過(guò)激發(fā)、誘導(dǎo)、激勵(lì)的方式，通過(guò)調(diào)動(dòng)人的積極性來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)員工和組織的領(lǐng)導(dǎo)，都不是采用壓制員工和控制工作條件等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)。

3. 構(gòu)成維度

Smith et al （2004）認(rèn)為服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)都具有個(gè)性化關(guān)懷、動(dòng)機(jī)激勵(lì)和魅力領(lǐng)導(dǎo)3項(xiàng)因素。[7] 變革型領(lǐng)導(dǎo)中的理想化影響與服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)中的愿景、信任、角色模范內(nèi)容相似，激發(fā)動(dòng)機(jī)緯度與服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)中的目標(biāo)承諾、溝通內(nèi)容相似，智力刺激與服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)中的理性精神和問(wèn)題解決者內(nèi)容類似，個(gè)性化關(guān)懷與服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)中的關(guān)注個(gè)體、傾聽等內(nèi)容相似。其各自的維度也具備內(nèi)在的聯(lián)系，如展現(xiàn)真誠(chéng)與魅力領(lǐng)導(dǎo)都需要對(duì)他人負(fù)責(zé)且保持正直，重視人和激發(fā)動(dòng)機(jī)都需要信任他人，建立團(tuán)隊(duì)和個(gè)性關(guān)懷都要重視不同個(gè)體的差異，提供領(lǐng)導(dǎo)與智力激發(fā)都需要領(lǐng)導(dǎo)者采取主動(dòng)等。

4. 領(lǐng)導(dǎo)結(jié)果

無(wú)論是在主觀意愿和客觀結(jié)果上，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)果都具有相似性。在主觀上，兩種領(lǐng)導(dǎo)方式都鼓勵(lì)員工創(chuàng)新，注重激發(fā)員工的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，培育員工的創(chuàng)新意識(shí)，在組織中營(yíng)造創(chuàng)新氛圍，使組織成為創(chuàng)新型組織； 在客觀上，實(shí)證研究結(jié)果表明，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工的工作滿意感、組織承諾感等工作態(tài)度都起到正向的促進(jìn)作用， [8]二者在對(duì)員工的整體滿意感和異常行為的預(yù)測(cè)效果也基本持平。[6]

5. 理論性質(zhì)

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)都屬于規(guī)范性理論，都對(duì)特定的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格作出特定的限定，而不同于領(lǐng)導(dǎo)成員交換理論的描述性性質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)成員之間無(wú)論是交換內(nèi)容還是交換形式都屬于客觀事實(shí)，理論對(duì)此不能作出特定的規(guī)定，作出特定的規(guī)范也會(huì)被事實(shí)打破，因此只能對(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員間的交換作出客觀描述。

四、服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)的差異之處

雖然有以上這些相似之處，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)還是具有本質(zhì)的根本區(qū)別，是兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)方式，其差異之處表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 理論起源不同

變革型領(lǐng)導(dǎo)理論源于政治領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論源于宗教領(lǐng)導(dǎo)。變革型領(lǐng)導(dǎo)是Burns在研究政治領(lǐng)導(dǎo)時(shí)提出的領(lǐng)導(dǎo)概念，并把領(lǐng)導(dǎo)人分為變革型領(lǐng)導(dǎo)者和交易型領(lǐng)導(dǎo)者兩種，后經(jīng)學(xué)者借用到管理領(lǐng)域中。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)概念雖然最早是由企業(yè)管理者提出（提出者自身是一名宗教信徒），但后來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的最早淵源和典范在于基督教中耶穌基督的教導(dǎo)和實(shí)踐。隨后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在盈利性的商業(yè)組織，非營(yíng)利性的教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生和公共服務(wù)等領(lǐng)域也廣泛存在，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)概念因此受到各界關(guān)注，并逐漸發(fā)展為成熟的領(lǐng)導(dǎo)理論。

2. 領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)不同

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)是服務(wù)于人，變革型領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)是領(lǐng)導(dǎo)他人。二者在領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)和領(lǐng)導(dǎo)出發(fā)點(diǎn)上具有根本的差異。雖然二者都有領(lǐng)導(dǎo)和服務(wù)，但在服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)中，領(lǐng)導(dǎo)者本著服務(wù)的意愿和決定，其首要的意識(shí)和行動(dòng)是去服務(wù)，在服務(wù)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，有服務(wù)才談得上領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)在先，領(lǐng)導(dǎo)在后。在變革型領(lǐng)導(dǎo)中，領(lǐng)導(dǎo)者是為了領(lǐng)導(dǎo)而服務(wù)，其首要的意識(shí)和行動(dòng)是去領(lǐng)導(dǎo)，在領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中帶來(lái)服務(wù)，沒有領(lǐng)導(dǎo)就沒有服務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)在先，服務(wù)在后。

3. 關(guān)注焦點(diǎn)不同

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注焦點(diǎn)在于員工，變革型領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注焦點(diǎn)在于組織。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)為跟隨者的利益服務(wù)，以員工的發(fā)展和成長(zhǎng)為己任，做對(duì)跟隨者來(lái)說(shuō)最好的事，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)站在利他主義和平等主義的立場(chǎng)，因而更為關(guān)注員工的福利。而變革型領(lǐng)導(dǎo)更受組織成功的推動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)的重點(diǎn)在于為組織利益服務(wù)，執(zhí)行組織使命，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。Parolini（2009）的實(shí)證研究證實(shí)了服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)焦點(diǎn)在于促進(jìn)個(gè)體成長(zhǎng)，而變革型領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)焦點(diǎn)在于促進(jìn)組織發(fā)展。[9]

4. 構(gòu)成維度不同

首先，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容非常明確地包括道德成份（如誠(chéng)實(shí)、正直、重視倫理等）。對(duì)于變革型領(lǐng)導(dǎo)，變革型領(lǐng)導(dǎo)的最初提出者Burns（1978）認(rèn)為變革型領(lǐng)導(dǎo)包含道德倫理的成分， [3]而變革型領(lǐng)導(dǎo)理論的重要奠定者Bass（1985）認(rèn)為變革型領(lǐng)導(dǎo)不包含道德倫理要求。[4]有的學(xué)者也認(rèn)為變革型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)道德要求未作明確限定。[7]總之，目前學(xué)術(shù)界對(duì)變革型領(lǐng)導(dǎo)的道德要求還沒有形成共識(shí)。而從一開始至今，沒有研究者會(huì)否認(rèn)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)要具備道德倫理，這不是作為個(gè)體意義上的道德約束，而在其理論構(gòu)架和內(nèi)容維度上，對(duì)道德原則提出了明確的要求。其它內(nèi)容維度也有所不同。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)具備某些變革型領(lǐng)導(dǎo)不具備的內(nèi)容，變革型領(lǐng)導(dǎo)具備某些服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)不具備的內(nèi)容。例如，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)沒有變革型領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容中的智力刺激維度，而變革型領(lǐng)導(dǎo)也不具備服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容中的關(guān)愛、利他、謙卑等維度。

5. 領(lǐng)導(dǎo)—成員關(guān)系不同

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的角色首先是去服務(wù)，努力實(shí)現(xiàn)下屬的利益，在服務(wù)的過(guò)程中成為領(lǐng)導(dǎo)。其跟隨者的角色是成為服務(wù)者或服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)，自己變得更加自主、更智慧、更自由。并且，領(lǐng)導(dǎo)者和成員之間除了有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系以外，領(lǐng)導(dǎo)成員之間的關(guān)系更多的是領(lǐng)導(dǎo)者服務(wù)員工、員工服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者的彼此服務(wù)的關(guān)系。而在變革型領(lǐng)導(dǎo)中，領(lǐng)導(dǎo)者的角色首先是領(lǐng)導(dǎo)，在領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中產(chǎn)生服務(wù)，其領(lǐng)導(dǎo)角色是激發(fā)、轉(zhuǎn)化跟隨者以追求組織利益和組織目標(biāo)，其跟隨者的角色是追求組織目標(biāo)，成長(zhǎng)為領(lǐng)導(dǎo)者，且對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者更為依賴，對(duì)組織和組織目標(biāo)更加忠誠(chéng)。

6. 領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程不同

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)在領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中是以服務(wù)他人為核心，通過(guò)非傳統(tǒng)的服務(wù)于人和使人自由、自主的方式實(shí)現(xiàn)影響力和領(lǐng)導(dǎo)力。變革型領(lǐng)導(dǎo)仍然是以傳統(tǒng)的以權(quán)力為基礎(chǔ)、展示和運(yùn)用權(quán)力為核心的領(lǐng)導(dǎo)方式。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)在領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中會(huì)重視人、發(fā)展人，建立共同體，展現(xiàn)真誠(chéng)，提供領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)共享等過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，而變革型領(lǐng)導(dǎo)在領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中，通過(guò)理想化影響、激發(fā)動(dòng)機(jī)、智力刺激、個(gè)性化關(guān)懷等職能，形成傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)魅力和領(lǐng)導(dǎo)感召力，進(jìn)而通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)控制的方式實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)。

7. 適應(yīng)環(huán)境不同

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)更適應(yīng)于靜態(tài)環(huán)境，變革型領(lǐng)導(dǎo)更適應(yīng)于動(dòng)態(tài)環(huán)境。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論認(rèn)為，并沒有萬(wàn)能的、放之四海而皆準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)方式，領(lǐng)導(dǎo)的有效性受到領(lǐng)導(dǎo)情景的制約。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)是以員工為中心，需要和員工建立長(zhǎng)久而牢固的關(guān)系才能展開領(lǐng)導(dǎo)，并且通過(guò)激烈員工，充分發(fā)揮員工的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性的領(lǐng)導(dǎo)方式，因此，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)在穩(wěn)定、靜態(tài)的環(huán)境內(nèi)更有可能取得成功。變革型領(lǐng)導(dǎo)是在變革和動(dòng)蕩的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)、帶領(lǐng)組織適應(yīng)或改變環(huán)境的領(lǐng)導(dǎo)方式， 在靜態(tài)的環(huán)境下就失去挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，變革型領(lǐng)導(dǎo)需要變化的、動(dòng)態(tài)的環(huán)境才有用武之地，更容易實(shí)現(xiàn)其有效性。

8. 影響結(jié)果

（1）對(duì)員工的影響不同。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)成功的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)就是“使他人成為服務(wù)者或服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者”，[1]即組織中的每個(gè)人都成為他人的服務(wù)者，整個(gè)組織轉(zhuǎn)化成服務(wù)型的共同體。員工通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自己的服務(wù)，自身會(huì)得到成長(zhǎng)和發(fā)展，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)的下屬會(huì)成為自由的、自主的、自立的服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者；并且員工還會(huì)形成對(duì)顧客、領(lǐng)導(dǎo)者和組織的服務(wù)承諾，從而產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任感，為創(chuàng)造更美好的社會(huì)而努力。在變革型領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)下，員工組織目標(biāo)清晰，組織愿景一致，員工工作投入更多，促進(jìn)組織生產(chǎn)力和組織收益的提高。變革型領(lǐng)導(dǎo)的下屬依賴于領(lǐng)導(dǎo)者和組織的領(lǐng)導(dǎo)者，受到領(lǐng)導(dǎo)和組織的約束和控制。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在控制變革型領(lǐng)導(dǎo)的情況下，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)下屬的社區(qū)公民行為、角色內(nèi)績(jī)效和組織承諾具有顯著的增量預(yù)測(cè)效果。[8]孫健敏、王碧英（2010）的研究也發(fā)現(xiàn)，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)周邊績(jī)效和異常行為的單獨(dú)預(yù)測(cè)效果要優(yōu)于變革型領(lǐng)導(dǎo)，在控制變革型領(lǐng)導(dǎo)的情況下，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工周邊績(jī)效、異常行為具有顯著的增量預(yù)測(cè)效果。[10]

（2）對(duì)團(tuán)隊(duì)、組織和社會(huì)的影響結(jié)果不同。由于服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)在領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)、關(guān)注焦點(diǎn)、道德要求、構(gòu)成維度等方面存在差異，因而對(duì)團(tuán)隊(duì)、組織和社會(huì)的影響結(jié)果也就顯示出不同的效果。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)以團(tuán)隊(duì)和組織成員的需要為領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)，并且培育團(tuán)隊(duì)和組織的社會(huì)責(zé)任感，力圖為社會(huì)帶來(lái)積極的正面影響，為創(chuàng)造更美好的社會(huì)努力。變革型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)整合團(tuán)隊(duì)和組織的資源，激發(fā)跟隨者追求團(tuán)隊(duì)目標(biāo)和組織效益，以實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)和組織效益為己任，并且通過(guò)激發(fā)一個(gè)組織去追求清晰的愿景和目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的影響。

五、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)以上的比較分析，在理論上對(duì)兩種領(lǐng)導(dǎo)方式都有更為清晰和深入的認(rèn)識(shí)，澄清了服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)在聯(lián)系和差異之處?？梢钥闯觯?wù)型領(lǐng)導(dǎo)和變革型領(lǐng)導(dǎo)在理論上雖然具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，但卻是有本質(zhì)區(qū)別的兩種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。在現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐是復(fù)雜多變的，領(lǐng)導(dǎo)者只有根據(jù)具體的實(shí)際情況對(duì)兩種領(lǐng)導(dǎo)方式的不同優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行權(quán)變選擇和應(yīng)用，才能使企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格能夠適應(yīng)環(huán)境的變化，從而提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)水平和管理能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Quay， J.， On becoming a servant leader [J] Journal of Management Consulting， 1997， 9（3）：83.

[2] Greenleaf， R.K. The servant as leader， Indianapolis： Robert K. Greenleaf Center for Servant Leadership[M] .1970.

[3]Laub， J. A. Assessing the servant organization： Development of the servant organizational leadership assessment （OLA） instrument [D].digital dissertations， Florida Atlantic University， ProQuest database， 1999.

[4]Burns， J. M.， Leadership[M].New York： Harper Row， Publishers，1978.

[5] Bass， B. M.， Leadership and performance beyond expectations[M]. New York： Free Press.

[6]Washington， R.R.， Empirical relationships among servant， transformational， and transactional leadership similarities， differences， and correlations with job satisfaction and organizational commitment [D]digital doctoral dissertation， Auburn University， ProQuest database. 2007.

[7]Smith B.N， Montagno. R.V.， Kuzmenko. T.N.， Transformational and servant leadership： content and contextual comparisons [J].Journal of Leadership Organizational Studies； 2004（10）：68-80.

[8]Liden， R. C.， Wayne， S. J.， Zhao， H， Henderson， D， Servant leadership： development of a multidimensional measure and multi-level assessment[J].The Leadership Quarterly， 2008（19）： 161- 177.

[9] Parolini.J.L.， Patterson. K.， Winston. B. Distinguishing between transformational and servant leadership[J]. Leadership Organization Development Journal， 2009， 30（3）：274-291.

[10] 孫健敏，王碧英.公仆型領(lǐng)導(dǎo)與員工行為的關(guān)系研究[C].中國(guó)管理研究國(guó)際學(xué)會(huì)2010年度會(huì)議（上海），2010.

Analysis of the Similarities and Differences between Servant

and Transformational Leadership

Deng Zhihua， Chen Weizheng

（Business School of Sichuan University， Chengdu 610064， China）

Abstract：Servant leadership has become a hot topic in the area of leadership and management in recent years. In information society， enterprise organizations and leadership styles are deeply changed， in which servant leadership and transformational leadership were both developed in the end of 1970s. This paper， on the one hand， investigates the inherent relation and the similarities between the two leaderships styles in terms of leadership basis， style， dimensions， outputs， traits； on the other hand， discusses the differences in their theory origin， leadership motivation， leadership focus， dimensions， leader-follower’s role， leadership process， applicable environment， leadership effects， pointing out that， though having inherent relation， there is essential differences in the two leadership styles.

Key words： servant leadership； transformational leadership； similarities and differences

（責(zé)任編輯：張改蘭）