基于公司治理的ST公司管理舞弊預(yù)警信號(hào)識(shí)別研究

【摘要】為構(gòu)建有效識(shí)別ST公司預(yù)警信號(hào)，選取了2003-2010年55家舞弊ST公司及配對(duì)公司作為實(shí)證樣本，t 檢驗(yàn)、Wilcoxon 符號(hào)秩檢驗(yàn)、Logistic 回歸后發(fā)現(xiàn)，第一大股東所派的董事人數(shù)、高管離任人數(shù)、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理與舞弊正相關(guān)，董事會(huì)人數(shù)、內(nèi)部董事人數(shù)與舞弊負(fù)相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】ST公司 管理舞弊 信號(hào)識(shí)別

一、引言

管理舞弊是一種以獲取不正當(dāng)?shù)睦鏋槟康?，采用欺騙性手段故意謊報(bào)財(cái)務(wù)事實(shí)的行為，也被稱(chēng)為財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊（王澤霞，2004）。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2002年發(fā)布的《審計(jì)技術(shù)提示第1號(hào)——財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)》中認(rèn)為財(cái)務(wù)欺詐是舞弊的主要形式，其結(jié)果是導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的不實(shí)反應(yīng)，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者產(chǎn)生巨大的危害。在ST公司與管理舞弊關(guān)系上，ST公司具有巨大的退市壓力，保留“殼”資源、避免退市是我國(guó)上市公司的特殊動(dòng)機(jī)（秦江萍，2005）。同時(shí)，上市對(duì)企業(yè)融資具有極大的吸引力，當(dāng)這種殼資源受到威脅時(shí)，公司往往趨于壓力違規(guī)操作，進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊（吳國(guó)萍，朱君，2009）。實(shí)證研究表明，我國(guó)上市公司顯著采用了會(huì)計(jì)舞弊手段以達(dá)到避免摘牌的目的（陳關(guān)亭，2007；竇洪波、孫素淑，2008）。在舞弊預(yù)警指標(biāo)的選取上，國(guó)內(nèi)主要基于財(cái)務(wù)預(yù)警的角度，選取各類(lèi)財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建預(yù)警模型（張妍妍，吳喬，2011）。根據(jù)美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家Albrecht（1995）提出的舞弊三角形理論，舞弊是由壓力、機(jī)會(huì)和借口三要素合力產(chǎn)生。雖然財(cái)務(wù)壓力是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的直接誘因，而公司治理無(wú)效則為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊提供了機(jī)會(huì)（吳國(guó)萍，朱君，2009），公司治理結(jié)構(gòu)的失效是財(cái)務(wù)舞弊的根本原因（楊薇，姚濤，2006）。鑒于此，本文從公司治理角度研究ST公司的預(yù)警信號(hào)，探討公司治理缺陷提供ST公司舞弊機(jī)會(huì)的規(guī)律，具有一定實(shí)際意義。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

研究樣本包括舞弊和非舞弊公司樣本。舞弊樣本包括2003年至2010年因舞弊被證監(jiān)會(huì)處罰的A股ST公司。配對(duì)樣本選取，按照同一股票市場(chǎng)交易，同行業(yè)（除制造業(yè)按照二級(jí)分類(lèi)外，其他行業(yè)均選取一級(jí)分類(lèi)），舞弊發(fā)生前一年公司年末資產(chǎn)與舞弊公司最接近但不得超過(guò)或低于舞弊公司資產(chǎn)規(guī)模的30%的原則選取出55家配對(duì)公司樣本，樣本合計(jì)110家。數(shù)據(jù)分析均用SPSS17.0處理。

（二）變量選擇

1.被解釋變量。FRAUD如果上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊取1，否則取0。

2.解釋變量A.董事會(huì)人數(shù)(DIRECTOR)。董事會(huì)是公司體制的重要制度安排，董事會(huì)規(guī)模能夠顯著影響董事會(huì)效率，但董事人數(shù)與抑制舞弊的相關(guān)關(guān)系，國(guó)內(nèi)外理論界有不同的見(jiàn)解。一方面，一些學(xué)者實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為小規(guī)模的董事會(huì)相對(duì)大規(guī)模董事會(huì)具有信息溝通優(yōu)勢(shì)，能夠更有效地抑制管理層的舞弊行為（Jensen，1993）；另一方面，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，董事人員數(shù)量增多同時(shí)也會(huì)帶來(lái)協(xié)調(diào)與組織過(guò)程的效率損失，當(dāng)損失超過(guò)數(shù)量增加帶來(lái)的監(jiān)督能力提高帶來(lái)的效益時(shí)，反而不能有效抑制管理舞弊；基于此，楊清香等（2009）實(shí)證發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊呈U型關(guān)系。本文假設(shè)該變量與舞弊關(guān)系有待檢驗(yàn)。B.內(nèi)部董事人數(shù)(INDOR)。當(dāng)董事席位由內(nèi)部控制人把持時(shí)，董事會(huì)容易被管理層控制，對(duì)管理層監(jiān)督作用減弱或失效。以兼任公司高管職務(wù)的董事作為內(nèi)部董事。假設(shè)該變量與舞弊負(fù)相關(guān)。C.第一大股東所派的董事人數(shù)(FIRST)。大股東通過(guò)指派更多的“自己人”進(jìn)入董事會(huì)，往往容易形成內(nèi)部人控制的局面，形成舞弊機(jī)會(huì)。假設(shè)該變量與舞弊正相關(guān)。D.監(jiān)事會(huì)人數(shù)(SUPERVIS)。劉立國(guó)，杜瑩(2003)認(rèn)為，舞弊公司為掩蓋其舞弊行為，反而會(huì)設(shè)立了一個(gè)大規(guī)模的監(jiān)事會(huì)，實(shí)證結(jié)果也證實(shí)了他的觀點(diǎn)。但作為公司治理的重要組成部分，監(jiān)事會(huì)應(yīng)該具有一定的監(jiān)督作用。假設(shè)該變量與舞弊負(fù)相關(guān)。E.高管離任人數(shù)(TOTALTURN)。根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論，企業(yè)內(nèi)部高管比外部人員更清楚公司經(jīng)營(yíng)管理情況，高管人員流動(dòng)性程度反映了公司組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和復(fù)雜性，高管離任人數(shù)與舞弊正相關(guān)(韋琳，徐立文，劉佳，2011)。以舞弊發(fā)生前兩年高管離任之和作為高管離任人數(shù)。假設(shè)該變量與舞弊正相關(guān)。F.董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或CEO(CEO)。當(dāng)總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)時(shí)，董事會(huì)的獨(dú)立性會(huì)收到影響，總經(jīng)理更有可能追求個(gè)人利益而非股東利益(Jensen，1983；Boyd，1984)。假設(shè)該變量與舞弊正相關(guān)。

（三）建立模型

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

以舞弊前一年度的數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，舞弊公司與非舞弊公司內(nèi)部董事人數(shù)，高管離任人數(shù)在5%的顯著性水平上有差異，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理則在10%的顯著性水平上有差異。董事會(huì)人數(shù)，第一大股東所派的董事的人數(shù)在舞弊與非舞弊公司間差異并不顯著。

（二）回歸結(jié)果

建立Logistic 回歸模型，將變量帶入，得到回歸結(jié)果如表2。

回歸結(jié)果表明，第一大股東所派的董事人數(shù)(FIRST)，監(jiān)事會(huì)人數(shù)(SUPERVIS)，高管離任人數(shù)(TOTALTURN)、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或CEO(CEO)與預(yù)期相符，即第一大股東所派的董事人數(shù)、高管離任人數(shù)越多，表明公司越可能舞弊；監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多越能起監(jiān)督作用，抑制舞弊；董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，越可能提供舞弊機(jī)會(huì)，引發(fā)舞弊形成。董事會(huì)人數(shù)(DIRECTOR)與預(yù)期不同，可能因?yàn)槎聲?huì)信息溝通的效率損失超過(guò)監(jiān)督效益。內(nèi)部董事人數(shù)(INDOR)與舞弊呈反向關(guān)系，可能是由我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事任命一般由總公司直接指派。

回歸模型：

四、結(jié)論和建議

本文通過(guò)對(duì)2003-2010年ST公司舞弊的分析，基于公司治理角度，識(shí)別出面臨退市壓力的ST公司的舞弊信號(hào)，幫助監(jiān)管部門(mén)及投資者對(duì)目標(biāo)公司舞弊可能性的判斷及預(yù)警。同時(shí)，構(gòu)建了舞弊識(shí)別模型，結(jié)果表明，第一大股東所派的董事人數(shù)(FIRST)、高管離任人數(shù)(TOTALTURN)、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或CEO(CEO)與舞弊正相關(guān)，董事會(huì)人數(shù)(DIRECTOR)、內(nèi)部董事人數(shù)(INDOR)與舞弊負(fù)相關(guān)。管理舞弊的防范和監(jiān)管可以從規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)入手，減少ST公司的舞弊機(jī)會(huì)，打破舞弊三角形的行為規(guī)律，減少舞弊行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003(02).

[2] 韋琳，徐立文，劉佳.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別[J].會(huì)計(jì)研究，2011(02).

[3] 王澤霞.管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究[M].北京:電子工業(yè)出版社，2005.

[4] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2009(07).

作者簡(jiǎn)介：項(xiàng)晶（1987-），女，江西上饒人，在讀研究生，研究方向：審計(jì)理論與實(shí)務(wù)。

（責(zé)任編輯：陳岑）