民間借貸中貸款人資格之探討

摘要 隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們對(duì)資金的需求越來(lái)越高，由于金融貸款程序復(fù)雜，要求較高，民間借貸越來(lái)越受到人們的青睞。但是民間借貸缺乏系統(tǒng)的法律來(lái)予以規(guī)制，對(duì)民間借貸的貸款人資格的界定的不夠清晰，貸款人的資格應(yīng)不限于自然人，企業(yè)非出于經(jīng)營(yíng)性將借款出借給個(gè)人也是可行的。

關(guān)鍵詞 民間借貸 貸款人 范圍

中圖分類號(hào)：DF832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《鄂爾多斯市人民政府規(guī)范民間借貸暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）于今年6月5日頒布，9月5日正式實(shí)施，是金融改革啟動(dòng)以來(lái)，國(guó)內(nèi)出臺(tái)的首部系統(tǒng)規(guī)范民間借貸的規(guī)范性文件?！稌盒修k法》第三條規(guī)定：“本辦法不適用于商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司、典當(dāng)行等依法設(shè)立的機(jī)構(gòu)為個(gè)人和企業(yè)提供的金融服務(wù)，也暫不適用于自然人之間用于生活消費(fèi)的借貸活動(dòng)……放貸人是指出借資金到期收回本金并收取利息的自然人?！?該條款規(guī)定，放貸人僅可以是自然人，排除了企業(yè)作為放貸人的情況。但《合同法》中沒(méi)有采用“民間借貸”一詞，而僅將此概念界定在“自然人之間”訂立的借款合同，與以銀行等金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同相區(qū)別。這樣一來(lái)，“民間借貸”主體范圍界定則更加不清晰。

我國(guó)的法律法規(guī)中并未對(duì)民間借貸的概念范圍進(jìn)行明確的界定，只在最高人民法院的司法解釋和相關(guān)法律中稍有提及。1999 年最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。”可知公民與非金融企業(yè)之間的借貸是屬于民間借貸的。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理?！笨芍?，其將民間借貸分為三類，且每類的一方主體都是公民。

《合同法》中沒(méi)有使用“民間借貸”的概念，但在第 196 條規(guī)定了借款合同：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。根據(jù)主體的不同，劃分為金融機(jī)構(gòu)借款合同和自然人間的借款合同。

由此可見(jiàn)，我國(guó)法律上已經(jīng)明確的民間借貸的主體范圍是自然人之間以及自然人與企業(yè)之間。在民間借貸合同當(dāng)事人中，借款人是指在信貸活動(dòng)中從貸款人處借得貨幣資金的一方當(dāng)事人。貸款人是指在貸款活動(dòng)中運(yùn)用信貸資金或自由資金向借款人發(fā)放貸款的一方當(dāng)事人。有的學(xué)者認(rèn)為，民間借貸合同的主體是自然人、非金融機(jī)構(gòu)的法人或其他組織，其中貸款人一方只能為自然人，非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織只能作借款人，依法不能作為貸款人，否則這一民間借款合同就是無(wú)效的。 那么貸款人一方是否必須為自然人呢？

根據(jù)我國(guó)相關(guān)立法規(guī)定，并沒(méi)有明確將民間借貸的貸款人嚴(yán)格限制為自然人，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。對(duì)于自然人與企業(yè)之間的借款的效力，有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，自然人作為貸款人借款給企業(yè)有效，企業(yè)作為貸款人借出貸款無(wú)效。理由是前者有利于整合民間閑散資金，企業(yè)得到民間的支持從而求得生存與發(fā)展，因而有效；而企業(yè)作為貸款人的行為屬于企業(yè)從事非法金融業(yè)務(wù)，因而無(wú)效。有的則認(rèn)為，自然人與企業(yè)之間的相互借款應(yīng)該都是有效的，而無(wú)需區(qū)分貸款人一方是否為自然人，依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條的規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理”。

相比較而言，筆者認(rèn)為，后一種意見(jiàn)更為合理。首先，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條以及最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》中，都只提及“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效”，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)貸款人一方一定要為自然人，而且《合同法》第196條對(duì)“借款合同”的定義中也未對(duì)貸款人作出限制；其次，將企業(yè)作為貸款人的行為一概定性為從事非法金融業(yè)務(wù)，從而否定企業(yè)作為貸款人的民間借貸的效力，這是混淆了借貸行為與借貸業(yè)務(wù)的結(jié)果。借貸業(yè)務(wù)必須經(jīng)過(guò)特許才可以經(jīng)營(yíng)，并且借款對(duì)象具有廣泛性和不特定性，而企業(yè)的借貸行為卻是臨時(shí)性的，不具有經(jīng)營(yíng)性，并且其借貸的借款對(duì)象是特定的，不應(yīng)該納入金融業(yè)務(wù)的范疇。而且企業(yè)向公民出借款項(xiàng)，是其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條，以及《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，民間借貸包括公民與法人和其他組織之間的借貸。因此，企業(yè)與個(gè)人之間借貸行為的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為民間借貸。只要借貸雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸行為一般應(yīng)認(rèn)定為有效。

綜上所述，自然人之間、自然人與法人、其他非金融性組織之間的相互借貸均屬于民間借貸。貸款人的資格不限于自然人，企業(yè)非出于經(jīng)營(yíng)性將借款出借給個(gè)人也是可行的。

（作者：湘潭大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)研究生 ）

注釋：

鄂爾多斯市規(guī)范民間借貸暫行辦法.內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人民政府，2012.6.

孫應(yīng)征.借款合同法律原理與實(shí)證解析.人民法院出版社，2006.

徐陽(yáng)光，張喻忻，王祺.借款合同案例評(píng)析（第二版）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.