從死刑存廢之爭看我國死刑制度的發(fā)展完善

摘要 本文從死刑的起源、現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)等入手，來分析我國死刑制度，認(rèn)為我國死刑制度只有轉(zhuǎn)變司法理念，嚴(yán)格公開死刑復(fù)核程序，才能對(duì)我國嚴(yán)格限制死刑制度加以完善，并最終實(shí)現(xiàn)廢除死刑的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 死刑 存廢 限制 完善

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行研究。死刑的廢除與否，人權(quán)的保護(hù)與否，一切圍繞著死刑展開。廢除死刑與限制死刑雖然成為當(dāng)今各國立法的趨勢(shì)，但也并非一帆風(fēng)順。死刑廢止是一個(gè)漫長而曲折的過程，不可能一蹴而就。

一、死刑制度的發(fā)展和面臨挑戰(zhàn)

（一）死刑的起源和廢除死刑的端倪。

死刑是人類應(yīng)用最久的刑罰。這種刑罰方法不是憑空出現(xiàn)的，它與原始社會(huì)的一些現(xiàn)象之間存在著某種繼承或者轉(zhuǎn)化的東西，這些現(xiàn)象，便成為死刑的直接淵源。 關(guān)于死刑的起源，學(xué)術(shù)界說法頗多，有活人祭祀和戰(zhàn)爭等多種說法。馬克思曾經(jīng)清楚地揭示了死刑與原始社會(huì)復(fù)仇制度之間的關(guān)系：“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)。”占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)，需要死刑來維護(hù)自己的特權(quán)和統(tǒng)治地位，死刑就這樣產(chǎn)生了。

廢除死刑的觀點(diǎn)最早可源于16世紀(jì)英國學(xué)者托馬斯·莫爾，但是莫爾對(duì)死刑的質(zhì)疑并未得到人們的關(guān)注。1764年，意大利法學(xué)家貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》一書中對(duì)歐洲中世紀(jì)封建專制社會(huì)的刑法進(jìn)行了猛烈的抨擊，并以過人的勇氣提出了死刑廢除論。

（二）死刑存廢之爭。

死刑已經(jīng)運(yùn)用了上千年之久，在其產(chǎn)生和運(yùn)用的前期，“殺人者死”被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，根本無須對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行論證，因此并沒有什么死刑正當(dāng)性理論的存在。當(dāng)死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行研究。

死刑存置論代表性人物有黑格爾，康德和加羅法洛。他們認(rèn)為對(duì)可能犯罪的人，死刑具有最大的威懾力。此外死刑是倫理正義的必然要求。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮死刑比長期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的犯罪人更省錢。

死刑廢除論代表人物有貝卡里亞，邊沁和菲利。他們認(rèn)為死刑并不比終身監(jiān)禁具有更大的威懾力。即使人們同意刑罰的目的在于阻嚇將來犯罪的發(fā)生，也不一定要堅(jiān)持惟有死刑才可達(dá)到最大的威懾作用。適用死刑則與刑罰教育目的相悖，死刑還涉及到對(duì)生命權(quán)的保護(hù)。人道主義者認(rèn)為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。生命的價(jià)值是無法用金錢來衡量的。死刑具有不可反悔的特性，難以做到罪刑相適應(yīng)，不利于賠償被害者家屬。但是死刑的適用在另一方面卻能對(duì)公眾產(chǎn)生惡的導(dǎo)向作用，引發(fā)新的犯罪。

從上面兩方面的爭論來看，死刑的廢除與否，人權(quán)的保護(hù)與否，一切圍繞著死刑展開。在無數(shù)次來來回回的學(xué)術(shù)爭論中，正反兩派意見可謂旗幟鮮明，態(tài)度堅(jiān)決。

二、世界死刑政策以及發(fā)展趨勢(shì)

（一）世界各國死刑政策現(xiàn)狀。

目前世界各國對(duì)待死刑的政策表并不是單純地存與廢，而是分為以下四種類型：完全廢除死刑；部分廢除死刑；或者宣告和平時(shí)期廢除死刑，戰(zhàn)時(shí)對(duì)某些犯罪恢復(fù)死刑；事實(shí)上廢除死刑。

隨著人類社會(huì)的發(fā)展、法治文明的進(jìn)步和人權(quán)問題的國際化，限制乃至廢除死刑已為絕大多數(shù)國家所認(rèn)可和采納并有擴(kuò)大的趨勢(shì)。死刑在人類歷史的發(fā)展上，和人類社會(huì)的發(fā)展有著極其密切的聯(lián)系。當(dāng)一個(gè)國家社會(huì)安定、階級(jí)矛盾緩和的時(shí)候，法律中規(guī)定的死刑相對(duì)較少，實(shí)際執(zhí)行的死刑的數(shù)量也少，執(zhí)行死刑的方法也會(huì)比較人道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2005年2月，世界上已有86個(gè)國家與地區(qū)在法律上明確廢除了所有罪行的死刑，10個(gè)國家和地區(qū)廢除了普通犯罪的死刑（軍事犯罪和戰(zhàn)時(shí)犯罪除外），還有38個(gè)國家和地區(qū)在實(shí)踐中事實(shí)上廢除了死刑。只有相對(duì)少數(shù)的國家和地區(qū)仍然保留死刑，但是即使是這些保留死刑的國家也大都采取嚴(yán)格限制死刑的政策。

（二）世界死刑存廢的發(fā)展趨勢(shì)。

廢除死刑與限制死刑雖然成為當(dāng)今各國立法的趨勢(shì)，但也并非一帆風(fēng)順。例如意大利1889年廢除死刑，1926年恢復(fù)死刑，第二次世界大戰(zhàn)后又宣告廢除死刑。尤其是對(duì)販毒等幾種特殊的國際性的犯罪，許多國家都增加了死刑規(guī)定。但這只是短暫一瞬間的反復(fù)，可以肯定的說，無論哪一個(gè)國家，由原始社會(huì)以復(fù)仇制度演變而來的死刑制度，都將隨著人類文明的發(fā)展而走向衰落，而不會(huì)隨著人類的發(fā)展而發(fā)揚(yáng)光大。 死刑的大趨勢(shì)已由廣泛限制死刑向全面廢除死刑發(fā)展，廢除或限制死刑已成為一種世界性的潮流。

一些國際組織也在積極謀求嚴(yán)格限制乃至廢除死刑，聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)根據(jù)1997年4月3日的1997/12號(hào)決議敦請(qǐng)所有尚未廢除死刑的國家從完全廢除死刑著眼，考慮暫停處決，并號(hào)召《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》所有簽約國考慮加入或批準(zhǔn)該公約的志在廢除死刑的第二任擇議定書?！按笊鈬H”也是致力與廢除死刑的重要國際組織。

三、我國死刑制度之現(xiàn)狀分析

（一）我國死刑制度現(xiàn)狀之背景。

我國最終將廢除死刑，但當(dāng)前不宜廢除死刑。死刑廢止是一個(gè)漫長而曲折的過程，不可能一蹴而就，死刑的廢止不應(yīng)限于抽象性的討論，而必須結(jié)合一個(gè)國家的實(shí)情。因此，討論我國死刑存廢問題不能脫離我國所處的歷史階段和社會(huì)階段。

（二）當(dāng)前我國死刑制度之現(xiàn)狀。

我國是至今仍然還保留死刑的國家，也是世界上規(guī)定死刑罪名的絕對(duì)數(shù)量最多的國家。我國關(guān)于死刑的政策，可用“不可不殺、不可多殺、防止錯(cuò)殺”三句話來概括?？傮w說來，我國的死刑制度屬于保留死刑嚴(yán)格限制死刑的適用。

我國在1997年的《刑法》對(duì)死刑作了相應(yīng)的調(diào)整。2011年《刑法修正案（八）》有關(guān)死刑制度的改革主要有五點(diǎn)：一是取消了13個(gè)非暴力性犯罪的死刑罪名。二是提高了死緩直接減為有期徒刑的刑期。三是增加了限制減刑和特殊累犯規(guī)定。將恐怖活動(dòng)犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪人列為特殊累犯，是此次修正案的新規(guī)定。四是延長被判處死緩罪犯減刑后的最低實(shí)際服刑期。五是規(guī)定審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

（三）我國死刑制度的不足之處。

1、觀念方面。

我國社會(huì)中死刑報(bào)應(yīng)情感十分強(qiáng)烈，直接影響死刑立法和司法的科學(xué)性和合理性。我國目前對(duì)待死刑的主流民意是保留死刑但又要限制死刑的過多適用。 “殺人償命”的傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)今人們的頭腦中仍根深蒂固，但是民意觀念的存在并不等于死刑的存在甚至死刑適用范圍擴(kuò)大就有其合理性。

2、立法方面。

第一，我國死刑罪名眾多，刑法中規(guī)定的絕對(duì)死刑較多，非生命犯罪死刑罪名泛濫，多數(shù)死刑罪名閑置不用。

第二，我國存在死刑適用標(biāo)準(zhǔn)不夠明確?？倓t規(guī)定的死刑適用總標(biāo)準(zhǔn)，其本身表述比較抽象，并且相當(dāng)程度上具有重行為人的客觀危害、輕行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的裁判導(dǎo)向，對(duì)死刑的限制適用難以發(fā)揮強(qiáng)有力的引導(dǎo)作用。

第三，我國死刑程序還不合理、不科學(xué)。我國死刑程序不夠完善不夠公開，死刑程序先天性不足， 這樣增加了死刑適用不慎的概率，囿于我國的法制傳統(tǒng)和歷史文化，從觀念、制度直到實(shí)踐層面。辦案模式重實(shí)體、輕程序，歷來都是我國刑事訴訟中的慣常認(rèn)識(shí)和做法。

3、司法方面。

司法者重刑主義思想依然嚴(yán)重。重刑主義的要義是在反犯罪對(duì)策上十分推崇刑罰的威懾功能，寄予了刑罰尤其是重刑預(yù)防犯罪過高的期望值。而司法者自身的重刑思想與社會(huì)中的死刑報(bào)應(yīng)情感一結(jié)合，因顧及“民憤”和外在形勢(shì)需要而適用死刑的概率就會(huì)現(xiàn)實(shí)地增加。

四、我國死刑制度需完善的內(nèi)容

我國仍處于默認(rèn)死刑到限制死刑這一階段，我國死刑制度的存在是符合我國現(xiàn)實(shí)的，是合理的，今后我們奮斗的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是限制死刑，建立更科學(xué)更公正更人道的法律制度。

（一）觀念方面。

立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)摒棄觀念性障礙，科學(xué)合理理性地立法司法。同時(shí)引導(dǎo)民意，理性看待死刑案例。

（二）立法方面。

第一，刑事政策限制。死刑刑法完善的先決條件是死刑刑事政策。死刑刑事政策的限制從目前的口號(hào)化向?qū)嵸|(zhì)化發(fā)展。以此種方針來弱化刑罰的報(bào)應(yīng)性、懲罰性，在刑事政策上限制死刑，從而為死刑廢除奠定一定基礎(chǔ)。

第二，刑事立法限制。我國刑法中死刑條款之所以多，除某些犯罪可以明文廢除外，還有一些犯罪是有必要規(guī)定死刑的，只是由于立法技術(shù)欠佳，也是使刑法中的死刑條款膨脹的重要原因之一。

第三，構(gòu)建死刑赦免制度。不僅是滿足我國司法實(shí)踐的需求，也是為了更好地履行我國的國際義務(wù)。死刑赦免制度適用的對(duì)象僅限于被判處死刑立即執(zhí)行且判決已生效的罪犯。

第四，適當(dāng)延長死刑執(zhí)行期限。延長死刑執(zhí)行期限雖然會(huì)增加司法成本降低司法效率，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，司法公正被提上日程，為求公正犧牲成本與效率是必要的。

第五，死刑復(fù)核程序限制死刑適用。當(dāng)前，結(jié)合我國實(shí)際情況來說死刑實(shí)體法完善的空間并不是很大，程序立法的完善顯得尤為重要，死刑復(fù)核程序自然也很重要。明確控辯雙方的權(quán)利義務(wù)，實(shí)行律師強(qiáng)制參與制。

（三）司法方面。

第一，要強(qiáng)化和諧司法理念，強(qiáng)化以人權(quán)保障和司法公正為核心內(nèi)容的和諧司法理念，走出重刑主義誤區(qū)，是實(shí)現(xiàn)死刑司法控制的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和觀念前提。

第二，充分發(fā)揮司法者在死刑控制中的能動(dòng)作用。增強(qiáng)控制死刑的責(zé)任，清醒認(rèn)識(shí)現(xiàn)行死刑立法的弊端，以明確限制死刑適用的路徑和重點(diǎn)。

第三，司法解釋要禁止擴(kuò)大性的司法解釋。不得對(duì)死刑適用作擴(kuò)大性解釋，更要正視自首、立功等可以從輕減輕處罰的規(guī)定，這樣形成對(duì)死刑適用限制的整體。

第四，嚴(yán)格死刑適用標(biāo)準(zhǔn)且死刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。中華人民共和國公民的生命權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的同等保護(hù)，對(duì)于公民生命權(quán)的剝奪，也應(yīng)當(dāng)適用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而不允許各地有不同標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)論

綜上所述，廢除死刑是一種國際趨勢(shì)。我國也最終必將會(huì)廢除死刑制度，但是現(xiàn)行死刑制度還將繼續(xù)存在。我國在死刑的嚴(yán)格限制上已經(jīng)取得了初步的成果。但國應(yīng)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人們的生活水平，完善社會(huì)保障制度，遏制犯罪的產(chǎn)生。從而實(shí)現(xiàn)我國嚴(yán)格限制死刑并加以完善并最終逐步廢除死刑的目標(biāo)。

（作者：王英杰，江蘇省淮安市人民檢察院公訴處助理檢察員，研究方向：刑法學(xué)；王勝利，甘肅省天水市秦安縣綜合執(zhí)法局督查股，研究方向：刑法學(xué)）

注釋：

田雨、鄒聲文.中華人民共和國最高人民法院新聞公告，2006年11月.

賈宇.中國死刑必將走向廢止載于刑事法學(xué)第七期，第51頁.

馬作武.中國古代法律文化.暨南大學(xué)出版社，1998，87頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.刑法的格致.法律出版社，2008，103頁～126頁.

[2]曲新久.刑法學(xué).中國政法大學(xué)出版社，2011，214頁.

[3]儲(chǔ)槐值.美國刑法.北京大學(xué)出版社，2005，247頁～250頁.