關(guān)于當(dāng)前世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的探討

摘要：由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了沉重的災(zāi)難，各國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了廣泛、深入的研究，從不同的視角得出了不同的結(jié)論。通過(guò)馬克思的視角再次對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)和原因進(jìn)行探討，不難發(fā)現(xiàn)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法仍然是我們今天正確認(rèn)識(shí)這場(chǎng)危機(jī)的指針。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；信用過(guò)剩；馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論

中圖分類(lèi)號(hào)：F014.82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）27-0001-03

對(duì)于2007年以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)內(nèi)外展開(kāi)了激烈的討論，本文旨在利用馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論來(lái)剖析當(dāng)前這場(chǎng)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層次原因，揭示其實(shí)質(zhì)，為世界各國(guó)更好地采取應(yīng)對(duì)措施提供決策思考。

一、從主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析危機(jī)爆發(fā)的原因

1.美國(guó)次級(jí)貸款本身的缺陷。次級(jí)貸款是美國(guó)住房貸款的一種，是針對(duì)那些信用等級(jí)或收入較低、無(wú)法達(dá)到普通信貸標(biāo)準(zhǔn)的客戶所提供的一種貸款，這種貸款通常不需要首付，只是利息會(huì)不斷提高。從定義中我們可以很容易看出次級(jí)貸款的先天不足。首先，它的發(fā)放對(duì)象是那些信用等級(jí)較低和收入較低的借款人，是借款機(jī)構(gòu)在還款來(lái)源上無(wú)法確認(rèn)；其次，這種貸款通常不需要首付，極大刺激了貸款購(gòu)房的需求，形成市場(chǎng)需求的假象，從而為危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患；最后，貸款償付保障不是建立在客戶本身的還款能力基礎(chǔ)上，而是建立在房?jī)r(jià)不斷上漲的假設(shè)之上。在房市火爆的時(shí)候，銀行可以借此獲得高額利息收入而不必?fù)?dān)心風(fēng)險(xiǎn)；但如果房市低迷，利率上升，客戶們的負(fù)擔(dān)將逐步加重。當(dāng)這種負(fù)擔(dān)到了極限時(shí)，大量違約客戶出現(xiàn)，不再支付貸款，造成壞賬。此時(shí)，危機(jī)的爆發(fā)也就成了必然。

2.過(guò)度的金融創(chuàng)新。人類(lèi)從創(chuàng)造外匯期貨這個(gè)金融衍生品以來(lái)，從未放棄過(guò)金融創(chuàng)新，而美國(guó)更是全球金融創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，衍生品的杠桿作用為投資者帶來(lái)豐厚收益的同時(shí)，也成倍地放大了風(fēng)險(xiǎn)。以此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)為例，就引起此次危機(jī)的美國(guó)次級(jí)貸款數(shù)量而言，是不足以引發(fā)如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而次貸危機(jī)之所以變成了金融危機(jī)，最直接的因素是美國(guó)的依托次貸產(chǎn)品的金融衍生品的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于次級(jí)貸款本身，并在華爾街的包裝下，一層層地賣(mài)給了各種金融機(jī)構(gòu)，從而加快了次貸危機(jī)向金融危機(jī)的演變，也加速了美國(guó)金融危機(jī)的全球蔓延。

3.政府的越位及缺位。政府的越位主要表現(xiàn)為政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)。在這次金融危機(jī)爆發(fā)中政府的過(guò)度干預(yù)表現(xiàn)在：第一，次貸是美國(guó)證券交易會(huì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的產(chǎn)物；第二，美聯(lián)儲(chǔ)主動(dòng)推動(dòng)了OTC等金融衍生品的發(fā)展；第三，華盛頓政府干預(yù)金融市場(chǎng)，協(xié)同金融機(jī)構(gòu)利用金融創(chuàng)新支持次級(jí)住房貸款；政府的過(guò)度干預(yù)間接推動(dòng)了次貸危機(jī)的發(fā)生[1]。

如果說(shuō)政府的越位是政府過(guò)度作為的話，政府的缺位則更多是政府在該有所作為的領(lǐng)域無(wú)所作為。1980—1982年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了兩個(gè)重要法案，解除了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制。美國(guó)政府一方面大大減少了對(duì)市場(chǎng)、尤其是金融市場(chǎng)的管制，允許商業(yè)銀行涉足證券市場(chǎng)；另一方面允許私人金融機(jī)構(gòu)涉足以前只有有政府背景的機(jī)構(gòu)才能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。這樣，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)被吸引從事投機(jī)性業(yè)務(wù)。在這樣的背景下，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)次級(jí)貸款何自由按揭所支撐的證券以及其他的所謂創(chuàng)新不斷增加，而其規(guī)模和數(shù)量又沒(méi)有得到有效控制。私人機(jī)構(gòu)圍欄追求高額的利潤(rùn)展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，是房貸標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，各種風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制也得不到有效的執(zhí)行，最終釀成次貸危機(jī)，成為這場(chǎng)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索[2]。

4.美國(guó)人的透支消費(fèi)觀念。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨美國(guó)成為頭號(hào)世界強(qiáng)國(guó)，美國(guó)主流社會(huì)的生活價(jià)值觀發(fā)生了改變，由勤儉節(jié)約型向奢侈浪費(fèi)型轉(zhuǎn)變。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著美國(guó)逐步走出滯漲的局面，國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，來(lái)自全球的資本和勞動(dòng)極大地?cái)U(kuò)張和增強(qiáng)了消費(fèi)者的消費(fèi)信心，使得消費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重不斷增加。房貸、車(chē)貸、信用卡的出現(xiàn)一方面為美國(guó)人奢侈的消費(fèi)方式推波助瀾，另一方面也促成了美國(guó)人“消費(fèi)未來(lái)”的養(yǎng)成。但是這一模式是建立在流動(dòng)性充足、資本持續(xù)流入和資產(chǎn)價(jià)格不斷攀升的基礎(chǔ)上，一旦產(chǎn)生外部沖擊，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)即無(wú)法避免。

以上觀點(diǎn)分別從不同的視角解釋了危機(jī)的成因，雖都具有一定的合理性，但筆者認(rèn)為，這些解讀只看到了危機(jī)的表象，并未揭示其實(shí)質(zhì)，因此很難令人信服。筆者認(rèn)為，分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源最終還是要回到馬克思，只有馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論才能給出科學(xué)合理的解釋。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的基本觀點(diǎn)

1.經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)和根源。資本主義制度的基礎(chǔ)是雇傭勞動(dòng)制度，從而決定了資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)絕對(duì)對(duì)立的地位。為了追逐最大剩余價(jià)值，資本家一方面無(wú)休止地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，另一方面盡可能地降低工人工資，這樣在市場(chǎng)上表現(xiàn)為“供過(guò)于求”，即相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩，并引發(fā)危機(jī)。而在資本主義條件下，這種生產(chǎn)過(guò)剩本身就是其制度產(chǎn)生的結(jié)果。因此馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因，它是危機(jī)最基本的現(xiàn)象和特征。馬克思指出：“總的來(lái)說(shuō)，矛盾在于資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)，而不管價(jià)值及其中包含的剩余價(jià)值如何，也不管資本主義生產(chǎn)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系如何；而另一方面，它的目的是保存現(xiàn)有資本價(jià)值和最大限度地資本增值（也就是使這個(gè)價(jià)值越來(lái)越迅速的增加）。它的獨(dú)特性質(zhì)是把現(xiàn)有的資本價(jià)值用作最大可能地增值這個(gè)價(jià)值的手段?！倍笆侄巍鐣?huì)生產(chǎn)力的無(wú)條件的發(fā)展—不斷地和現(xiàn)有資本的增值這個(gè)有限的目的沖突”，這種生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私人占有的矛盾，“是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因，是資本主義生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因”。馬克思最后得出結(jié)論：“資主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而是一種歷史的和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式?！?[3]

2.經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的機(jī)制。馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成條件、影響因素等的分析放到了歷史發(fā)展的過(guò)程予以考察。通過(guò)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的可能性。當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到以貨幣為媒介的商品交換活動(dòng)時(shí)，買(mǎi)和賣(mài)在時(shí)間和空間上出現(xiàn)分離，那么只要存在買(mǎi)賣(mài)中斷的可能性，也就存在支付鏈中斷的可能性。馬克思說(shuō)：“如果說(shuō)危機(jī)的發(fā)生是由于買(mǎi)與賣(mài)的彼此分離，那么，一旦貨幣執(zhí)行支付手段的職能，危機(jī)就會(huì)發(fā)展為貨幣危機(jī)，在這種情況下，只要出現(xiàn)了危機(jī)的第一種形式，危機(jī)的第二種形式就自然而然地要出現(xiàn)了?！?/p>

除此之外，馬克思還在《資本周轉(zhuǎn)》中揭示了危機(jī)的周期性及其物質(zhì)基礎(chǔ)?！斑@種由若干互相聯(lián)系的周轉(zhuǎn)組成的包括若干年的周期（資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內(nèi)），為周期性的危機(jī)造成了物質(zhì)基礎(chǔ)。在周期性的危機(jī)中，營(yíng)業(yè)要依次通過(guò)松弛、中等活躍、急劇上升和危機(jī)這幾個(gè)時(shí)期?！盵5]

恩格斯還進(jìn)一步闡發(fā)了馬克思的論述，指出：“貨幣市場(chǎng)也會(huì)有自己的危機(jī)，工業(yè)中的直接的紊亂對(duì)這種危機(jī)只起從屬作用，甚至根本不起作用?！盵6]

三、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)基于馬克思危機(jī)理論成因的再探討

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾，具體體現(xiàn)為：廣大群眾消費(fèi)不足和生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大之間的矛盾；生產(chǎn)社會(huì)化和資本私人占有之間的矛盾。而生產(chǎn)過(guò)剩則是第一種矛盾體現(xiàn)的直接后果，那么此次危機(jī)是否也表現(xiàn)為過(guò)剩呢？當(dāng)然從表面上看美國(guó)是次貸危機(jī)導(dǎo)致了此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全面爆發(fā)，但我們深入探究下去便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)依然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相對(duì)過(guò)剩。次級(jí)貸款的對(duì)象是窮人，窮人是買(mǎi)不起住房的，要使窮人也能夠買(mǎi)得起住房，就必須給他們貸款，有了貸款就能買(mǎi)房，就會(huì)對(duì)住房產(chǎn)生巨大的需求，從而刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果問(wèn)題只是到此為止，也不至于引發(fā)全球性的金融危機(jī)。但是，資本追求利潤(rùn)最大化的本性是始終不變的，正如馬克思所說(shuō)：“一旦有了適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就大膽起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用。有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)。有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)。為了100%的利潤(rùn)，它就能踐踏一切人間法律。有了300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！盵7] 于是貪婪的金融資本家又將貸款通過(guò)一種金融衍生品，即“住宅抵押貸款支持證券”在金融市場(chǎng)上交易，也就是把住房抵押貸款權(quán)證券化，由此形成了難以控制的金融交易。這樣，一旦在某一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，就會(huì)引起鏈鎖反映，造成整個(gè)金融鏈條的斷裂而引發(fā)金融危機(jī)。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，以股票、債券和各種金融衍生品為代表的信用工具獲得極大的發(fā)展。信用工具的發(fā)展一方面滿足了資本追逐剩余價(jià)值的本性，另一方面又導(dǎo)致了由此而來(lái)的虛假繁榮。眾所周知，虛擬資本與現(xiàn)實(shí)資本經(jīng)常不一致，存在嚴(yán)重脫節(jié)。而這種脫節(jié)主要表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)制造出來(lái)的需求假象誘導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展，產(chǎn)生信用過(guò)剩。相關(guān)資料表明，20世紀(jì)80年代以來(lái)，主要工業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)明顯增強(qiáng)，爭(zhēng)相進(jìn)行金融創(chuàng)新，出現(xiàn)了許多新的金融工具。金融資產(chǎn)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)快于實(shí)際GDP的增長(zhǎng)，金融資產(chǎn)總量迅速膨脹。據(jù)國(guó)際清算銀行估算，金融衍生品的場(chǎng)內(nèi)交易日成交易總額，1998年為14 000億美元，2001年為22 000億美元，2004年為45 000億美元，2007年7月高達(dá)62 000億美元，金融衍生品市場(chǎng)的柜臺(tái)交易日成交量，1998年為375億美元，2001年為575億美元，2004年為1 200億美元，2007年突破2 000億美元?？傆?jì)金融衍生產(chǎn)品日交易額已高達(dá)82 000億美元，為世界產(chǎn)品和服務(wù)日交易量的290倍[8]。正是存在如此嚴(yán)重的落差當(dāng)社會(huì)信用的某一環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂，信用危機(jī)也就隨之而來(lái)，因此，信用工具的過(guò)度發(fā)展對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生促進(jìn)和強(qiáng)化作用。不僅如此，信用工具的發(fā)展在某種程度上掩蓋了實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)剩。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“或多或少地?cái)U(kuò)大信貸，一向是掩蓋生產(chǎn)過(guò)剩的一種形式[9]。他考察了19世紀(jì)中期英國(guó)以廣泛開(kāi)據(jù)空頭期票為特點(diǎn)的，當(dāng)時(shí)的“金融創(chuàng)新”活動(dòng)。在信貸擴(kuò)大的刺激下。“每個(gè)公司的活動(dòng)都超出了自己的能力，即營(yíng)業(yè)活動(dòng)過(guò)度擴(kuò)大。可是，雖然營(yíng)業(yè)活動(dòng)過(guò)度擴(kuò)大不是生產(chǎn)過(guò)剩的同義語(yǔ)，但它們實(shí)質(zhì)上是一回事。”危機(jī)發(fā)生前，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的情況與此非常相似，在資產(chǎn)證券化活動(dòng)中，房地產(chǎn)投資迅速擴(kuò)張，早已超出市場(chǎng)的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，形成相對(duì)過(guò)剩。

除此之外，生產(chǎn)社會(huì)化和資本私人占有之間的矛盾是此次危機(jī)爆發(fā)的又一重要原因。作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義，自由放任的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式必然導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，無(wú)法正常運(yùn)行。市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的盲目性已無(wú)法適應(yīng)高度社會(huì)化生產(chǎn)的計(jì)劃性要求，尤其是市場(chǎng)解決不了宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)運(yùn)行的問(wèn)題以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須要解決好的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)化的生產(chǎn)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越細(xì)化，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行形成一個(gè)龐大的系統(tǒng)。要保證這一系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中不出現(xiàn)問(wèn)題，僅僅靠市場(chǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。況且在當(dāng)前條件下，隨著信用和金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展，市場(chǎng)上不僅流通有形的物質(zhì)商品，同時(shí)還有無(wú)形的信用關(guān)系。在很大程度上又增加了市場(chǎng)運(yùn)行的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題則會(huì)危及整個(gè)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，危機(jī)的產(chǎn)生也就在情理之中了。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中， 經(jīng)濟(jì)危機(jī)由實(shí)體經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)更多地轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域的比例失調(diào)，但二者并不是相互獨(dú)立的而是相互影響、相互作用的。實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過(guò)剩，可以通過(guò)金融領(lǐng)域的活動(dòng)得到緩解，但金融領(lǐng)域的活動(dòng)在緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域比例失調(diào)的同時(shí)，又把這種比例失調(diào)轉(zhuǎn)化為金融領(lǐng)域的問(wèn)題，特別是當(dāng)金融領(lǐng)域的活動(dòng)出現(xiàn)失控的時(shí)候，不僅使金融領(lǐng)域的矛盾不斷突出，而且又會(huì)加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的比例失調(diào)。此次金融危機(jī)是由于美國(guó)當(dāng)局在次貸問(wèn)題上的自由放任政策，所引發(fā)的美國(guó)和國(guó)際性的金融危機(jī)，并且正在危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這就以鐵的事實(shí)證明了新自由主義政策主張的破產(chǎn)。因此，在如此復(fù)雜的環(huán)境中，標(biāo)榜自由主義的資本主義社會(huì)走入危機(jī)的死胡同也就在所難免了。

總之，此次金融危機(jī)并沒(méi)有跳出馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯。作為資本主義基本矛盾所表現(xiàn)出的生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)和需求不足的矛盾，導(dǎo)致了生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)爆發(fā)。馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是一個(gè)科學(xué)的理論，它把握了資本主義的發(fā)展規(guī)律，從本質(zhì)和根源上說(shuō)明了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的必然性。對(duì)于今天而言，它仍然具有重要的理論價(jià)值。

四、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代啟示

1.進(jìn)行宏觀調(diào)控，防止市場(chǎng)失靈。在當(dāng)前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，極具活力的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制優(yōu)化了資源配置，使生產(chǎn)效率得到極大的提高。但市場(chǎng)本身自發(fā)性和盲目性的缺點(diǎn)，要求政府必須進(jìn)行宏觀調(diào)控，并在一定限度內(nèi)參與必要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：首先是建立健全與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律體系和監(jiān)督體系，規(guī)范市場(chǎng)秩序，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；再者就是將市場(chǎng)和政府有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政府職能，以解決市場(chǎng)外部性問(wèn)題以及各種政治社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展?？傊?，調(diào)節(jié)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，必須在堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是上，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)這支“看不見(jiàn)的手”以及政府宏觀調(diào)控這支“看得見(jiàn)的手”的“兩手作用”。二者缺一不可，不重視市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)性作用，是錯(cuò)誤和有害的；認(rèn)為“市場(chǎng)萬(wàn)能”，同樣是錯(cuò)誤和有害的。

2.調(diào)整收入分配，避免兩極分化。2007年，中國(guó)國(guó)民消費(fèi)只占GDP的36%，而美國(guó)民眾消費(fèi)占GDP的72%。中國(guó)人有消費(fèi)意愿，但消費(fèi)能力不足。消費(fèi)不足的原因是什么呢？一是因?yàn)樨?cái)富分配不均導(dǎo)致民窮；二是沒(méi)有建立完整的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障制度，使中國(guó)老百姓不敢消費(fèi)。時(shí)寒冰先生說(shuō)：內(nèi)需不振一直是困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頭號(hào)障礙。中國(guó)內(nèi)需不振的根本原因是民窮，是社會(huì)保障機(jī)制不健全，它源于中國(guó)的財(cái)富分配機(jī)制沒(méi)有能夠像西方國(guó)家那樣，大規(guī)模地向個(gè)人和企業(yè)傾斜。中國(guó)應(yīng)該作出調(diào)整，走民富路線，盡快讓人民富裕起來(lái)，培養(yǎng)起龐大的中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍，這是消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)隱患的唯一有效選擇。

3.加強(qiáng)金融監(jiān)管，規(guī)范市場(chǎng)行為?，F(xiàn)代金融政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有極大的調(diào)節(jié)作用，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)也多由金融界的混亂引起。格林斯潘曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“一個(gè)國(guó)家的金融體系如果不夠穩(wěn)健的話，那么當(dāng)該國(guó)經(jīng)濟(jì)加入到復(fù)雜多變的全球經(jīng)濟(jì)體系中，其后果可能是災(zāi)難性的”。因此，金融市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)，在給我們帶來(lái)大量資金的同時(shí)也帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。盡管近幾年來(lái)，中國(guó)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，GDP持續(xù)10%的增長(zhǎng)速度，金融市場(chǎng)和人民幣的相對(duì)匯率穩(wěn)定。但必須從中吸取教訓(xùn)，采取積極措施，努力防范和化解可能出現(xiàn)的消極影響。我們要時(shí)刻注意虛擬資本急劇膨脹的負(fù)面影響，預(yù)防“泡沫經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，保持適度外匯儲(chǔ)備，加強(qiáng)金融監(jiān)管力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和疏散金融風(fēng)險(xiǎn)，在開(kāi)放外資和金融市場(chǎng)方面一定要慎重行事。

五、結(jié)論

馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論深刻揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源、實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)。此次國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然呈現(xiàn)出與以往危機(jī)不同的特點(diǎn)，但這些特點(diǎn)只是資本主義基本矛盾在新形勢(shì)下的表現(xiàn)形式的差異，從根本上說(shuō)，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)并未超出馬克思主義對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論判斷和精辟分析，馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法仍然是我們今天正確認(rèn)識(shí)這場(chǎng)危機(jī)的指針。