淺談交叉詢問制度

摘要：交叉詢問是英美法系的重要審判制度和證據(jù)規(guī)則，有利于發(fā)現(xiàn)案件事實，平衡控辯雙方訴訟地位。中國刑訴法也有針對交叉詢問方面的相關(guān)規(guī)定。新修改的刑訴法增加了許多關(guān)于證人出庭的規(guī)定。公訴人需要做好應(yīng)對工作，以更好地在法庭上指控犯罪。

關(guān)鍵詞：交叉詢問；證人出庭；公訴人

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）33-0263-02

一、交叉詢問制度概述

交叉詢問制度又稱為交互詢問制度，是指有關(guān)雙方當(dāng)事人對出庭證人盤問所需遵循的一套規(guī)范。交叉詢問首先由申請?zhí)岢鲈撟C人的一方對該證人進(jìn)行詢問，稱為“主詢問”，然后由對方當(dāng)事人對該證人進(jìn)行詢問，稱為“反詢問”。最初詢問證人的當(dāng)事人或律師還可以對證人進(jìn)行再詢問，稱為“再主詢問”，再主詢問之后，也允許實施反詢問的當(dāng)事人或律師實施再反詢問。

交叉詢問制度是根植于英美法系國家當(dāng)事人主義訴訟模式的一項重要的審判制度，它的主要目的在于誘使證人說出對傳喚證人一方有利的情況，或者使人們對于不利于本方的證據(jù)的真實性和證人的可靠性產(chǎn)生懷疑，以抵消或者減少證人證言的作證價值，也可以借機(jī)從證人的答復(fù)中尋找漏洞，以提出有利于己方的一些新問題。

二、中國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定

隨著1996年《刑事訴訟法》的修改，中國的刑事訴訟模式已由超職權(quán)主義的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐月殭?quán)主義為主，兼采當(dāng)事人主義的混合式訴訟模式。新的訴訟模式最大的特點是引進(jìn)了英美法系的對抗因素，初步建立了控辯式的庭審模式，并在立法上基本確立了交叉詢問制度。中國刑事訴訟法第155條和第156條的規(guī)定被視為對交叉詢問制度的初步規(guī)定。第155條規(guī)定：公訴人在法庭上宣讀了起訴書后，被告人，被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以詢問被告人。被害人、附帶民事訴訟原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。第156條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。審判人員可以詢問證人、鑒定人。

中國即將于2013年1月1日起施行的刑訴法對證人出庭又新增了相關(guān)規(guī)定。第187條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。第192條規(guī)定：……公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！?7條規(guī)定：……現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況……。由此可見，中國新刑訴法對于出庭證人可以分為證人（狹義）、偵查人員、鑒定人、有專門知識的人。按照不同申請證人方可以分為控方（公訴方）證人和辯方證人。公訴人交叉詢問的難點是針對辯方申請出庭的證人、鑒定人和有專門知識的人進(jìn)行詢問。

三、結(jié)合案例探討公訴人如何進(jìn)行交叉詢問

1.公訴人需要敏捷的發(fā)現(xiàn)對方證詞的弱點，進(jìn)行揭露和攻擊，這些都建立在對案件的充分了解和對專業(yè)知識的充分掌握的基礎(chǔ)上，因此出庭前公訴人必須對整個案件事實和證據(jù)比較熟悉，對于辯護(hù)人和出庭證人可能的提問和回答在證據(jù)方面做好應(yīng)對準(zhǔn)備。

2.針對證人的性格、年齡、職業(yè)、知識結(jié)構(gòu)、表達(dá)習(xí)慣選擇合適的發(fā)問方式。每個證人都有其性格特點，年齡、文化程度、職業(yè)等方面都存在差異，例如有些證人聽不懂普通話或者書面語言，在開庭前應(yīng)針對不同證人的表達(dá)習(xí)慣準(zhǔn)備好詢問提綱。

3.對于控方的證人可以事先讓證人清楚其到庭需要證明的事實、可能面對的發(fā)問、并且模仿法庭環(huán)境進(jìn)行演練，告知證人要從容不迫地回答問題，回答簡明扼要。如果控方?jīng)]有把握當(dāng)庭瓦解辯方證人的誠信度、戳穿其謊言，寧可在交叉詢問中少開口，否則，很有可能出現(xiàn)公訴人不知不覺和證人展開有失理性的辯論式詢問，容易陷入辯方事前編織的圈套。

下面結(jié)合本市曾經(jīng)辦理過的證人出庭案件具體談?wù)劰V人應(yīng)如何當(dāng)庭進(jìn)行交叉詢問。

案例一：在一起十幾年前的故意傷害案中的辯護(hù)人申請了一名證人出庭作證。這位證人王某和被告人梁某是好朋友，案發(fā)當(dāng)天，王某和女友、梁某三人一起在飯館吃飯，中途梁某和另一桌的客人發(fā)生了爭執(zhí)，王某和其女友剛好去上廁所，從廁所出來時發(fā)現(xiàn)梁某拎了一把鐵鍬，問梁某干什么，梁某說：“剛剛用鐵鍬拍了兩個人”。鑒于梁某一直拒不認(rèn)罪，這個證人證言非常重要。

法庭詢問中，證人推翻庭前證言：（歸納）

首先由辯護(hù)人詢問。

辯：你和被告人一起吃飯的時候，發(fā)生了什么事？王：梁某和隔壁桌的客人發(fā)生了爭執(zhí)。

辯：你有沒有看見被告人毆打他人？王：沒有，發(fā)生爭執(zhí)我是看到的，但之后我就上廁所了，什么都沒看到。

辯：你上完廁所，看到了什么？梁某有沒有跟你說過什么？王：沒看到什么特別的，梁某沒有和我說過什么。

之后公訴人對證人詢問。

公：案發(fā)后，你是不是去了派出所接受調(diào)查？王：是的。

公：一共去了幾次？王：兩次。

公：案發(fā)后第幾天找你去了解情況的？王：沒幾天。

公：警察有沒有逼迫或引誘你作證？王：沒有

公：你以前講的是實話嗎？王：是事實。

公訴人便就此結(jié)束詢問。事隔十多年，證人現(xiàn)在記憶模糊也很正常，但是，公訴人通過詢問，已經(jīng)達(dá)到認(rèn)定當(dāng)年證言的真實性、可采性的目的。

案例二：20世紀(jì)90年代初，福建省工商局派遣被告人來南京從事經(jīng)營活動。被告人在此期間接受了賄賂。被告人對接受賄賂的事實不予否認(rèn)，但是辯解，其并不是國家機(jī)關(guān)工作人員。后經(jīng)反貪局核實，被告人人事關(guān)系仍在工商局，干部履歷表也顯示其是工商局干部，故以受賄罪起訴至法院。庭審期間，辯護(hù)人申請四名證人作證，都是當(dāng)年研究決定派遣被告人到南京的工商局領(lǐng)導(dǎo)。四個證人到庭后，均改變之前在反貪局所作證言。

辯護(hù)人詢問證人。

辯：被告人到南京從事經(jīng)營活動是不是工商局研究決定的？證：不是，是他個人的行為。不是單位委派的。

辯：被告人到南京后是否還從工商局領(lǐng)工資？證：沒有。

辯：被告人的人事關(guān)系是否還在工商局？證：因為他沒提出辭職，所以單位也不好意思把他開除。

辯：你今天當(dāng)庭陳述為什么和和以前的證言矛盾的？證：以前是反貪局找到我，讓我那樣講的，有矛盾的地方，都以我當(dāng)庭證言為準(zhǔn)。

公訴人詢問證人。

公：當(dāng)年你們有沒有集體研究，委派被告人到南京？證：沒有。

公：（出示會議記錄，有該領(lǐng)導(dǎo)的簽名）??會議記錄上有你的簽名，這是不是你本人的簽名？證：是的

公：該份會議記錄反映了你和???、??等人集體研究決定委托被告人到南京從事經(jīng)營活動，記錄內(nèi)容是不是真實的？證：（不語）

公：到底會議記錄的內(nèi)容是真實的，還是你剛才的陳述是真實的？你是否知道在法庭上做虛假陳述，可能構(gòu)成犯罪？證：（不語）

這個案例中，公訴人是運(yùn)用客觀書證來應(yīng)對證人的翻證，使其證言的可信度從根本上瓦解。

案例三：在一起故意傷害案中，被告人與被害人的女兒談戀愛，被告人很兇，長期毆打被害人，致使被害人死亡，死亡原因是肋骨多發(fā)性骨折并發(fā)血胸，被告人一直拒不認(rèn)罪，否認(rèn)打過被害人，辯稱被害人眼睛不好，經(jīng)常摔跤，是摔死的。公訴人申請鑒定人出庭：

公：人有多少根肋骨？鑒：24根。

公：被害人肋骨有多少處骨折？鑒：48處，其中有一根肋骨有四處骨折。

公：多發(fā)性、多處骨折有沒有可能系一次摔跤形成？鑒：根據(jù)被害人的受傷情況，是不可能一次摔跤形成的。

經(jīng)過鑒定人客觀的陳述，駁斥了被告人的辯解，使法官和旁聽人員形成被告人長期毆打被害人致被害人死亡的內(nèi)心確信。

案例四：在一起販賣毒品案件中，被告人在偵查階段做過三次有罪供述，其后拒不承認(rèn)販毒。審查起訴階段其不僅全面翻供，還稱受到刑訊逼供（致手腕瘀傷）以及受到偵查人員誘供，稱公安機(jī)關(guān)讓其按照證人（購毒人）的證言進(jìn)行供述。

在庭審中，公訴人首先提請法庭讓本案偵查人員出庭說明情況，并對其進(jìn)行了詢問，讓證人當(dāng)庭向法庭陳述案發(fā)過程、抓獲經(jīng)過，訊問的時間、地點、在場人以及錄音錄像情況，重點是訊問過程是否規(guī)范，有無刑訊、誘供。之后公訴人提請法庭當(dāng)庭播放訊問錄音錄像。接著公訴人向法庭出示被告人入所體檢記錄，證明被告人入所時體表無傷痕。針對被告人稱存在誘供，是偵查人員讓其按照證人證言背誦后，讓其按證供述。公訴人出示了證人作證的時間晚于被告人的訊問。被告人頓時啞口無言，取得了較好的庭審效果。

綜上所述，法庭交叉詢問是一門藝術(shù)和技術(shù)，如何發(fā)現(xiàn)破綻、如何提出問題、如何表述問題，都體現(xiàn)出詢問者的能力和才華。新修改后的刑訴法正式實施后，證人出庭的案件肯定會有所增加，對于公訴人來說，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，一方面公訴人需要進(jìn)一步提高自身的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，另一方面如果公訴人應(yīng)對得當(dāng)便可以通過法庭交叉詢問更好地來達(dá)到指控犯罪的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彼得·G.倫斯特洛姆.美國法律辭典[K].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：150-153.

[2] 樊崇義.刑事訴訟法實施問題的對待[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2000：490-495.

[3] 曹方超.刑事訴訟交叉詢問制度的中國問題及對策[J].信陽農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2011，（6）：30-32.

[4] 王光榮.中國刑事庭審中的交叉詢問制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，（2）：112-114.

[責(zé)任編輯 王玉妹]