流動性泛濫推高“隱性”不良貸款

最近，我國銀行業(yè)不良貸款呈加速擴散趨勢，這種趨勢跟整體經(jīng)濟形勢下行有莫大關(guān)系，除了地方債務(wù)以外，企業(yè)應(yīng)付賬款壞賬加重，企業(yè)間三角債成為導(dǎo)致不良貸款率上升的重要原因。今年以來，我國企業(yè)整體利潤率連續(xù)10個月下降，特別是一些大型國企和工業(yè)企業(yè)，應(yīng)收賬款回收和資金回籠困難，而一直以來，銀行體系對大型國有企業(yè)和工業(yè)企業(yè)貸款規(guī)模又特別巨大，這成為不良貸款雙升主因。

但如果從表面數(shù)據(jù)來看，不良貸款占總資產(chǎn)的比重并不高，甚至從全球范圍來看，我國的不良貸款率都在可控范圍內(nèi)。但是，我們需要注意的是，現(xiàn)在中國很大部分的不良貸款是隱性的，不是我們從賬面上能夠看到的，比如城投債的問題，很多都沒有反映到不良貸款率上，又如企業(yè)之間的隱性擔(dān)保和地方政府對于企業(yè)的隱性擔(dān)保，也反映不到不良貸款率上，如果把這些算在內(nèi)的話，我們真實的不良貸款率未必就是現(xiàn)在看到的數(shù)據(jù)。特別是影子銀行和地方融資平臺，如果全口徑的不良貸款率包含在內(nèi)的話，要比現(xiàn)在的數(shù)據(jù)高很多。其實，我們在2011年商業(yè)銀行的不良貸款率就接近1%，到今年其實也沒有上升得特別快，但現(xiàn)在為什么說不良貸款率擴散呢？我認為很大部分原因是實體經(jīng)濟利潤率大幅下滑，出現(xiàn)了大面積經(jīng)營困難，而不僅僅是因為銀行控制風(fēng)險不力的原因。

平心而論，對于履行《巴塞爾協(xié)議》，中國銀行業(yè)是比較積極的，所以從撥備指標上沒有太大問題。但是，現(xiàn)在一個很大的問題是銀行的準財政性質(zhì)，類似于西方國家的債務(wù)貨幣化，如果未來銀行不能保證它的貸款安全，也會出現(xiàn)銀行充當準財政職能的陷阱，這會是很大的問題。這樣不但會使M2占比越來越高，而且不良貸款率和債務(wù)風(fēng)險也會越來越高，因為杠桿率太高了。

盡管現(xiàn)在銀行的撥備率和存貸比，能夠覆蓋不良資產(chǎn)反彈的風(fēng)險，但只是短期能覆蓋，從長期來說，未來中國要淘汰大量落后產(chǎn)能，進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，可能很多企業(yè)會出現(xiàn)重大經(jīng)營危機或轉(zhuǎn)型危機。對于金融業(yè)來說也是一樣，金融一方面要形成自身業(yè)務(wù)的突破，另一方面要為實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供服務(wù)。如果轉(zhuǎn)型不過來，就很難跟經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整相適應(yīng)，那么也就不能提供相應(yīng)的服務(wù)，這是銀行目前要考慮的問題。

雖然短期內(nèi)有一定的壟斷保護，但是未來由國有銀行壟斷的二元結(jié)構(gòu)一定會打破，由多元化的金融所取代?，F(xiàn)在的影子銀行，很多人都從風(fēng)險的角度去解讀，而我認為雖然是有風(fēng)險，但是從另一個角度來看，也反映了中國金融深化必然經(jīng)歷的過程，未來中國由單一依靠銀行融資，會變得越來越多地依靠間接融資，包括債券市場、股票市場、資本市場，也包括一些衍生品市場，影子銀行如果能創(chuàng)造更多的利潤、占有更多的市場，就會對現(xiàn)有銀行形成非常大的沖擊。

對于影子銀行，我們目前還疏于監(jiān)管，未來如何應(yīng)對全球金融創(chuàng)新，包括影子銀行的泛濫是重要課題。盡管現(xiàn)在M1、M2的指標沒有反彈太高，但實際上從社會融資總量來看，我們已經(jīng)連續(xù)幾個月大規(guī)模的增長。如果通過窄口徑的渠道來分析，現(xiàn)在中國的流動性并不那么過剩，如果從更寬的口徑，包括社會融資總量、影子銀行的角度來看，中國的流動性是相當充裕的。

從國際上來說也是一樣，如果只看美國的基礎(chǔ)貨幣，包括三輪量化寬松之后，并沒有大幅增長，而美國是以間接融資為主的金融體系，靠的更多的是資本市場，大量的影子銀行，美國影子銀行已經(jīng)創(chuàng)下了金融危機以來的新高。所以如果按照傳統(tǒng)貨幣口徑M1、M2來衡量的話，可能風(fēng)險并不大，也反映不出那么大的流動性，但如果看虛擬和隱性的影子銀行的流動性，現(xiàn)在全球是相當大的，全球影子銀行的總規(guī)模已經(jīng)達到了67萬億美元，超過了全球的GDP總額。

所以，不良貸款率只是反映在銀行層面，用撥備覆蓋沒有問題，中國銀行業(yè)的渠道監(jiān)管已經(jīng)比較謹慎、嚴格，但是看其他虛擬的渠道，國家是否能控制住，這是一個更大層面的問題?，F(xiàn)在全球面臨虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的嚴重失衡—流動性過度充裕，而實體經(jīng)濟需求不足，釋放出來的流動性未能真正流到實體經(jīng)濟當中去，這樣就產(chǎn)生虛擬經(jīng)濟資產(chǎn)泡沫。

要解決虛擬過剩，必須兩條腿走路：一方面要做大實體經(jīng)濟的需求，流動性才能跟進，跟實體經(jīng)濟的規(guī)模相匹配；另一方面要引導(dǎo)現(xiàn)有的流動性，真正流到實體經(jīng)濟當中去，就要針對這些需求創(chuàng)造更多的金融產(chǎn)品，包括創(chuàng)立更多的金融機構(gòu)。比如現(xiàn)在中國的中小企業(yè)，盡管我們的流動性比較寬松，但是小企業(yè)還是感覺貸款困難，包括創(chuàng)新的企業(yè)和初創(chuàng)的企業(yè)，因為風(fēng)險非常高，商業(yè)銀行出于風(fēng)險規(guī)避或者惜貸的考慮，不可能把中長期貸款貸給他們。

（作者系國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部副研究員）