高職生社會(huì)支持的平衡性及其在社會(huì)關(guān)系與支持類型上的差異研究

摘 要 以280名高職生為樣本，采用問(wèn)卷調(diào)查法，考察高職生獲得支持與提供支持的關(guān)系和相互作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高職生在獲得支持與提供支持之間表現(xiàn)為失衡關(guān)系且提供支持大于獲得支持；二者的平衡性在不同的社會(huì)關(guān)系中和支持類型上存在顯著差異，說(shuō)明社會(huì)關(guān)系和支持類型是平衡性的相關(guān)影響因素；恩惠感和欠負(fù)感是獲得支持作用于提供支持的影響因素，而代價(jià)損耗是提供支持作用于獲得支持的影響因素。因此，要根據(jù)高職生社會(huì)支持的特點(diǎn)以及他們的需要為該群體提供更多的社會(huì)支持。

關(guān)鍵詞 高職生；社會(huì)支持；獲得支持；提供支持；平衡性

中圖分類號(hào) G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008—3219（2012）19—0064—06

一、引言

社會(huì)支持是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員之間進(jìn)行的支持性活動(dòng)，人們可從其所屬的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取所需的支持，同時(shí)也為其他成員提供支持，社會(huì)支持包括獲得支持和提供支持兩方面[1]。社會(huì)交換理論認(rèn)為，獲得支持與提供支持須保持等價(jià)平衡，因?yàn)槎叩牟黄胶庥芯薮蟮南麡O作用，如損害人們的自尊，或?qū)е氯藗儾荒芎侠淼乩蒙鐣?huì)支持，等等[2]。前期的質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，高職生社會(huì)支持的典型特點(diǎn)是平衡性，即獲得支持與提供支持在質(zhì)或量上保持等價(jià)。

有研究指出，由于陌生人之間的關(guān)系具有暫時(shí)性，而熟人間的關(guān)系具有穩(wěn)定性，能保證下次進(jìn)行支持性活動(dòng)的可能，因而獲得支持與提供支持在熟人關(guān)系中的平衡不同于陌生人關(guān)系中的平衡[3]。Wellman的研究發(fā)現(xiàn)，獲得工具支持（財(cái)力幫助、物質(zhì)資源等）往往會(huì)使人們體驗(yàn)到消極的欠負(fù)感，迫使人們立即采取行動(dòng)來(lái)維持獲得支持與提供支持的平衡；此外，相比工具支持和陪伴支持（與他人共度時(shí)光、消遣、娛樂(lè)），人們則更看重情感支持（表達(dá)共情、關(guān)心和愛(ài)意）[4]?？梢?jiàn)，不同的社會(huì)關(guān)系和支持類型對(duì)社會(huì)支持的平衡性有不同影響。前期的質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，高職生的社會(huì)支持主要來(lái)源于家庭、同伴和老師。本研究主要探討社會(huì)支持的平衡性在高職生家庭關(guān)系、同伴關(guān)系和師生關(guān)系中以及在工具支持、情感支持和陪伴支持上是否存在差異，以期證明社會(huì)關(guān)系和支持類型是社會(huì)支持平衡性的相關(guān)影響因素。

恩惠感和欠負(fù)感是人們對(duì)獲得支持產(chǎn)生的兩種情感體驗(yàn)。恩惠感是指受惠者在意識(shí)到施惠者的支持行為具有的價(jià)值或意義時(shí)體驗(yàn)到的感激之情，雙方較關(guān)注對(duì)方的福祉而較少?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)支持的平衡[5]。欠負(fù)感是指受惠者迫于互惠原則（受惠者應(yīng)回報(bào)施惠者、不應(yīng)損害施惠者等），要等價(jià)償還施惠者而產(chǎn)生的一種債務(wù)感，雙方對(duì)社會(huì)支持平衡的要求更為迫切[6]。為維持社會(huì)支持的平衡，體驗(yàn)到欠負(fù)感的個(gè)體比體驗(yàn)到恩惠感的個(gè)體可能會(huì)提供更多的社會(huì)支持。為他人提供支持須損耗提供者一定的資源，若這種“損耗”未得到補(bǔ)償，雙方未來(lái)的支持性活動(dòng)則很可能受到破壞，甚至因此而中止，因而人們?cè)谔峁┲С趾笮枰@得支持來(lái)作為補(bǔ)償，以維持社會(huì)支持的平衡[7]。De Cook也認(rèn)為，提供支持耗損的代價(jià)越高，人們要求獲得的社會(huì)支持也越多[8]。

本研究在探明高職生獲得支持與提供支持之間平衡性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究社會(huì)關(guān)系和支持類型對(duì)這種平衡性的影響，而后考察獲得支持與提供支持相互作用的影響因素，以期揭示高職生社會(huì)支持的特點(diǎn)，了解高職生社會(huì)支持的狀況為該群體提供社會(huì)支持提供一定的參考建議。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

在南京地區(qū)高職院校范圍內(nèi)，以班級(jí)為單位進(jìn)行整群抽樣，發(fā)放問(wèn)卷316份，回收280份。其中男生109人，女生171人；文科112人，理科168人；大一97人，大二139人，大三44人；來(lái)自城鎮(zhèn)的124人，來(lái)自鄉(xiāng)村的156人；獨(dú)生子女105人，非獨(dú)生子女175人。被試年齡的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差為20.57±3.13。

（二）研究工具

采用《社會(huì)支持互惠平衡問(wèn)卷》測(cè)量高職生獲得支持與提供支持的平衡。問(wèn)卷包括獲得支持和提供支持兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表各包含社會(huì)關(guān)系和支持類型兩個(gè)維度，其中社會(huì)關(guān)系維度包括家庭關(guān)系（6題）、同伴關(guān)系（6題）和師生關(guān)系（6題）三個(gè)項(xiàng)目，支持類型維度包括工具支持（6題）、情感支持（6題）和陪伴支持（6題）三個(gè)項(xiàng)目。問(wèn)卷采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從1分（不同意）到5分（同意），都為正向計(jì)分。分別計(jì)算兩個(gè)分量表的總得分，用獲得支持量表分與提供支持量表分的差表示二者的平衡，得分越接近0，表明二者越平衡；得分為負(fù)數(shù)，表明獲得支持小于提供支持；得分為正數(shù)，表明獲得支持大于提供支持[9]。在本研究中，該問(wèn)卷的α系數(shù)為0.875，獲得支持分量表為0.788，提供支持分量表為0.806，其他各維度分別在0.525～0.820之間。

采用Watkins，Ovnicek和Kolts編制的情境敘事文本，該文本包括恩惠感和欠負(fù)感兩種測(cè)驗(yàn)條件，用于誘導(dǎo)個(gè)體對(duì)獲得支持產(chǎn)生恩惠感和欠負(fù)感[10]。采用De Cook編制的情境敘事文本，該文本包括高代價(jià)損耗和低代價(jià)損耗兩種測(cè)驗(yàn)條件，用于測(cè)量個(gè)體提供支持的高代價(jià)損耗和低代價(jià)損耗[8]。

抽取《領(lǐng)悟社會(huì)支持量表》[11] 中的“朋友支持”維度（共4題），組成《領(lǐng)悟獲得支持量表》，用于測(cè)量個(gè)體領(lǐng)悟獲得支持，即個(gè)體對(duì)獲得支持的感知。將《領(lǐng)悟獲得支持量表》中的獲得支持改為提供支持，如“我會(huì)與好朋友討論自己的難題”改為“我會(huì)與好朋友討論他或她的難題”，編成《領(lǐng)悟提供支持量表》，用于測(cè)量個(gè)體的領(lǐng)悟提供支持，即個(gè)體對(duì)提供支持的感知。量表采用Likert 7級(jí)評(píng)分，從1分（不同意）到7分（同意）都為正向計(jì)分。得分越高，表明感知到獲得或提供的支持越多。在本研究中，兩個(gè)量表的α系數(shù)分別為0.908和0.931。

（三）數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計(jì)處理

采取集體施測(cè)方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，接受恩惠感和欠負(fù)感測(cè)驗(yàn)的被試各占一半，完成《領(lǐng)悟提供支持量表》；接受高代價(jià)損耗和低代價(jià)損耗測(cè)驗(yàn)的被試也各占一半，完成《領(lǐng)悟獲得支持量表》。收集的數(shù)據(jù)采用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

三、對(duì)測(cè)量結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析

（一）獲得支持與提供支持之間的平衡性

為探究高職生獲得支持與提供支持間的平衡性，對(duì)獲得支持與提供支持量表得分的差值與0值進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果t（279）=—8.469，p<0.001，說(shuō)明獲得支持與提供支持的差值平均數(shù)—4.122與0值有顯著差異，二者的差值在社會(huì)關(guān)系和支持類型上都與0值有顯著差異，見(jiàn)表1。表明高職生獲得支持與提供支持之間表現(xiàn)為失衡關(guān)系，提供支持大于獲得支持。

（二）獲得支持與提供支持的平衡性在社會(huì)關(guān)系中和在支持類型上的差異

為探明獲得支持與提供支持的平衡性在不同社會(huì)關(guān)系中和不同支持類型上的差異，對(duì)二者在家庭關(guān)系、同伴關(guān)系、師生關(guān)系中的平衡性和在工具支持、情感支持、陪伴支持上的平衡性進(jìn)行F檢驗(yàn)，F(xiàn)（社會(huì)關(guān)系）=6.209，p<0.01，F(xiàn)（支持類型）=13.882，p<0.001，社會(huì)關(guān)系和支持類型變量的主效應(yīng)顯著。說(shuō)明二者的平衡性在三種社會(huì)關(guān)系中和三種支持類型上都存在顯著差異。

為進(jìn)一步比較獲得支持與提供支持的平衡性在三種社會(huì)關(guān)系中的差異，對(duì)三種社會(huì)關(guān)系中二者的平衡性進(jìn)行多重比較，結(jié)果見(jiàn)表2。家庭關(guān)系、同伴關(guān)系各與師生關(guān)系的兩兩比較都達(dá)到顯著水平，家庭關(guān)系與同伴關(guān)系的兩兩比較結(jié)果不顯著。社會(huì)關(guān)系變量的主效應(yīng)主要來(lái)自家庭關(guān)系、同伴關(guān)系與師生關(guān)系的差異。表明獲得支持與提供支持在家庭關(guān)系（—1.850）和同伴關(guān)系（—1.486）中的平衡顯著低于在師生關(guān)系中的平衡（—0.786）。

為進(jìn)一步比較獲得支持與提供支持的平衡性在三種支持類型上的差異，對(duì)三種支持類型上二者的平衡性也進(jìn)行了事后多重比較，結(jié)果見(jiàn)表2。三種支持類型之間的兩兩比較都達(dá)到顯著水平，表明獲得支持與提供支持在工具支持上的平衡（—0.546）顯著高于在情感支持上的平衡（—1.421），二者在情感支持上的平衡顯著高于在陪伴支持上的平衡（—2.154）。

表2 獲得支持與提供支持的平衡性在社會(huì)關(guān)系中和在支持類型上的平均數(shù)差異檢驗(yàn)

注：**p<0.01，***p<0.001。

（三）獲得支持對(duì)提供支持的作用在恩惠感和欠負(fù)感上的差異以及提供支持對(duì)獲得支持的作用在高代價(jià)損耗和低代價(jià)損耗上的差異

對(duì)恩惠感和欠負(fù)感條件下的領(lǐng)悟提供支持進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，t（278）=3.736，p<0.001，見(jiàn)表3，欠負(fù)感條件下的領(lǐng)悟提供支持顯著高于恩惠感條件下的領(lǐng)悟提供支持。表明體驗(yàn)到欠負(fù)感的高職生較之體驗(yàn)到恩惠感的高職生在獲得支持后傾向于提供更多的支持。

對(duì)高代價(jià)損耗和低代價(jià)損耗條件下的領(lǐng)悟獲得支持進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，t（278）=4.030，p<0.001，見(jiàn)表3，高代價(jià)損耗條件下的領(lǐng)悟獲得支持顯著高于低代價(jià)損耗條件下的領(lǐng)悟獲得支持。表明高代價(jià)損耗的高職生比低代價(jià)損耗的高職生在提供支持后要求獲得更多的支持。

表3 恩惠感與欠負(fù)感條件下領(lǐng)悟提供支持和高代價(jià)與低代價(jià)損耗條件下領(lǐng)悟獲得支持的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

四、討論

（一）高職生獲得支持與提供支持的失衡關(guān)系

社會(huì)交換理論認(rèn)為，社會(huì)支持活動(dòng)的過(guò)程是人們進(jìn)行“社會(huì)交換”的雙向過(guò)程，而非獲得支持或提供支持的單向過(guò)程，社會(huì)支持交換的雙向性要求獲得支持與提供支持間保持平衡[12]。但有研究指出，獲得支持與提供支持的平衡并不具有普遍性，因?yàn)槿藗儾⒎峭耆勒栈セ轀?zhǔn)則進(jìn)行社會(huì)支持交換[13]。跨文化研究表明，中國(guó)人的“報(bào)”具有往還性、角色差異性和增量性。往還性是指中國(guó)人強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的往還而非社會(huì)資源的互換與平衡；角色差異性是指施恩者不計(jì)回報(bào)，受恩者有恩必報(bào)；增量性是指“報(bào)”的分量往往超過(guò)“施”的分量，如“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”，即提供支持的量要大于獲得支持的量[14]。因而，獲得支持與提供支持的平衡性可能存在文化差異。

高職生的提供支持大于獲得支持。一方面是因?yàn)楂@得不恰當(dāng)或不需要的支持，往往會(huì)對(duì)高職生造成極大的消極作用[15]。例如，無(wú)視高職生的實(shí)際需要而盲目為他們提供支持，很可能遭到他們的拒絕，因?yàn)楦呗毶辉缸约罕灰暈樾枰蕾囁恕笆┥帷钡娜鮿?shì)群體。高職生固然渴望獲得社會(huì)的理解和支持，但若獲得的支持于他們的實(shí)際需要毫無(wú)幫助，甚至可能會(huì)損傷到他們的自尊，那么他們即使在極為需要時(shí)也很可能拒絕社會(huì)支持。而且，當(dāng)獲得支持超過(guò)提供支持且意識(shí)到自己無(wú)力償還時(shí)，高職生很可能會(huì)體驗(yàn)到極大的欠負(fù)感而拒絕這樣的社會(huì)支持，進(jìn)而導(dǎo)致他們?cè)谛枰獣r(shí)不能充分地利用可用的社會(huì)支持。另一方面是因?yàn)樘峁┲С钟芯薮蟮姆e極作用，盡管它會(huì)耗損一定的代價(jià)，如有高職生說(shuō)，“能為他人提供支持證明自己還有點(diǎn)‘社會(huì)價(jià)值’”。另外，中國(guó)人提倡“助人為樂(lè)”、“樂(lè)善好施”的美好品德，提供支持不僅能獲得社會(huì)的贊揚(yáng)，同時(shí)也能提高自尊水平、體現(xiàn)自身的價(jià)值等。因而在可能的情況下，高職生可能會(huì)優(yōu)先選擇提供支持而非獲得支持。

人們通常認(rèn)為高職生主要還是“受支持”群體，這與測(cè)量結(jié)果不符。其原因可能有：第一，高職生對(duì)社會(huì)支持的日常理解與人們的普遍理解可能有所不同，由于他們的經(jīng)濟(jì)條件較差，可能放大了給予他人的單方面社會(huì)支持（如家庭的經(jīng)濟(jì)支持）。這啟示我們要看到高職生并非只知一味地索取社會(huì)支持，他們同樣提供支持。但他們具體提供了哪些支持，其效果如何等問(wèn)題還有待研究。第二，這可能與高職生家庭的社會(huì)地位普遍不高、經(jīng)濟(jì)條件普遍較差有關(guān)，他們所獲得和提供的支持可能并不如想象的那么多。這需要將高職生與大學(xué)生群體做對(duì)比研究，才能得出兩個(gè)群體是否存在差異。最后，問(wèn)卷測(cè)量可能受到社會(huì)期望效應(yīng)的影響，如，對(duì)于“你能隨時(shí)隨地接聽(tīng)朋友給你的電話，與他或她聊聊天”這樣的問(wèn)題，被試選擇“非常同意”可能是為了使自己表現(xiàn)得更加“友善”，而實(shí)際情況并非如此。

（二）社會(huì)關(guān)系和支持類型對(duì)獲得支持與提供支持之間平衡性的影響

Clark，Ouellette，Powell和Milberg指出，人們對(duì)獲得支持與提供支持失衡的容忍程度在熟人和陌生人中有所不同。由于陌生人之間關(guān)系的暫時(shí)性，人們難以確定未來(lái)是否有機(jī)會(huì)補(bǔ)償這種失衡，對(duì)失衡的容忍度較?。欢谑烊酥g，由于雙方關(guān)系的穩(wěn)定和持續(xù)，人們?cè)谖磥?lái)有機(jī)會(huì)彌補(bǔ)這種失衡，因而對(duì)這種失衡的容忍度較大[16]。相比師生關(guān)系，更加穩(wěn)定的家庭關(guān)系和同伴關(guān)系能保證人們有機(jī)會(huì)在未來(lái)彌補(bǔ)獲得支持與提供支持之間的失衡。因而，二者在家庭關(guān)系和同伴關(guān)系中的平衡低于在師生關(guān)系中的平衡。

工具支持和陪伴支持上的平衡高于情感支持上的平衡，Cabral，Ozbay和Schotter認(rèn)為，這是因?yàn)楂@得工具支持比獲得情感支持和陪伴支持更容易引起人們的欠負(fù)感和無(wú)能感，從而損害人們的自尊和自我價(jià)值。因此，為避免工具支持的消極影響，人們會(huì)立即采取行動(dòng)償還這種“債務(wù)”，以維持獲得支持與提供支持間的平衡[17]，情感支持上的平衡高于陪伴支持上的平衡，是因?yàn)槿藗兏鼜?qiáng)調(diào)情感支持的重要性。在中國(guó)文化背景下，許多人認(rèn)為陪伴支持可有可無(wú)，因?yàn)榕惆橹С直仨氂星楦兄С值某煞?，否則人們很可能會(huì)拒絕“沒(méi)有情感卷入”的陪伴支持[18]。

（三）恩惠感和欠負(fù)感對(duì)獲得支持作用于提供支持的影響以及代價(jià)損耗對(duì)提供支持作用于獲得支持的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，相比體驗(yàn)到恩惠感的高職生，體驗(yàn)到欠負(fù)感的高職生傾向于提供更多的社會(huì)支持。按照Segal和Sobel的解釋，這是因?yàn)樘幱诙骰莞袪顟B(tài)下的個(gè)體容許獲得支持與提供支持的失衡，而處于欠負(fù)感狀態(tài)下的個(gè)體則更在意二者的平衡[19]。因而在獲得同一項(xiàng)支持時(shí)，體驗(yàn)到欠負(fù)感的個(gè)體比體驗(yàn)到恩惠感的個(gè)體更強(qiáng)調(diào)獲得支持與提供支持的平衡，使他們提供更多的支持。這說(shuō)明恩惠感和欠負(fù)感能有效影響獲得支持對(duì)于提供支持的作用。此外，Sobel指出，個(gè)體在恩惠感狀態(tài)下更注重獲得支持與提供支持之間長(zhǎng)期的和形式上的平衡，而在欠負(fù)感狀態(tài)下則更關(guān)注二者短期的和數(shù)量上的平衡[20]。處于欠負(fù)感狀態(tài)下的高職生在短期內(nèi)、數(shù)量上較之處于恩惠感狀態(tài)下的高職生可能提供更多的社會(huì)支持。

本研究發(fā)現(xiàn)，高代價(jià)損耗的高職生比低代價(jià)損耗的高職生在提供支持后要求獲得更多的支持。按照De Cook的解釋，這是因?yàn)槿藗兏鶕?jù)社會(huì)交換的互惠準(zhǔn)則，提供支持的損耗代價(jià)越高，也要求獲得更多的支持，從而維持獲得支持與提供支持的平衡，如此才有利于社會(huì)支持活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行[21]。Perugini，Gallucci，Presaghi和Ercolani指出，代價(jià)損耗的高與低并不是在代價(jià)損耗連續(xù)體上的兩個(gè)孤立點(diǎn)而是兩個(gè)不等的區(qū)間，且區(qū)間的大小范圍及其在連續(xù)體上的分布都存在個(gè)體差異[22]。例如，提供者可能認(rèn)為其提供的支持為低代價(jià)損耗，但獲得者卻認(rèn)為其提供的支持為高代價(jià)損耗而反饋更多的支持，導(dǎo)致先提供者的獲得支持大于提供支持，引起他們的欠負(fù)感和愧疚感；相反，若提供者認(rèn)為其提供的支持為高代價(jià)損耗，而獲得者卻認(rèn)為其提供的支持為低代價(jià)損耗而反饋較少的支持，導(dǎo)致先提供者的獲得支持小于提供支持，則容易引起他們的憤恨感和不公正感?？梢?jiàn)，高代價(jià)損耗者要求獲得更多的支持，低代價(jià)損耗者則要求獲得較少的支持，說(shuō)明代價(jià)損耗能影響提供支持對(duì)于獲得支持的作用。提供者和獲得者雙方對(duì)代價(jià)損耗衡量的一致性對(duì)于獲得支持與提供支持的平衡同樣存在重要影響。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

首先，高職生在獲得支持與提供支持之間表現(xiàn)為失衡關(guān)系，且提供支持大于獲得支持。

其次，獲得支持與提供支持的平衡性在家庭關(guān)系、同伴關(guān)系和師生關(guān)系中，以及在工具支持、情感支持和陪伴支持上都存在顯著差異，社會(huì)關(guān)系和支持類型是平衡性的相關(guān)影響因素。

第三，體驗(yàn)到欠負(fù)感的高職生比體驗(yàn)到恩惠感的高職生傾向于提供更多的社會(huì)支持，恩惠感和欠負(fù)感是獲得支持作用于提供支持的影響因素；高代價(jià)損耗的高職生比低代價(jià)損耗的高職生要求獲得更多的社會(huì)支持，代價(jià)損耗是提供支持作用于獲得支持的影響因素。

（二）啟示

首先，重新認(rèn)識(shí)高職生社會(huì)支持的特點(diǎn)。我們通常將高職生視為弱勢(shì)群體，只看到他們獲得支持的一面。而研究表明，高職生也同樣提供社會(huì)支持，而這正體現(xiàn)了他們的價(jià)值。為此，應(yīng)從更積極的方面去看待高職生群體，以促進(jìn)高職生的心理健康與發(fā)展。

其次，根據(jù)高職生的需要提供社會(huì)支持。除家庭和同伴支持外，教師的支持對(duì)高職生尤為重要，尤其是學(xué)業(yè)、就業(yè)指導(dǎo)等方面的支持。教師應(yīng)根據(jù)高職生群體的特點(diǎn)做好課程計(jì)劃，使他們有效地學(xué)習(xí)知識(shí)和技能，回報(bào)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。此外，除工具支持外，要為高職生提供更多的情感支持和陪伴支持，避免他們產(chǎn)生消極的欠負(fù)感，提高高職生群體的幸福水平和心理健康水平。

第三，加強(qiáng)對(duì)高職生群體的社會(huì)支持。研究發(fā)現(xiàn)，獲得支持誘發(fā)的恩惠感和欠負(fù)感是高職生提供支持、回報(bào)社會(huì)的重要原因和動(dòng)機(jī)，而且對(duì)方提供支持所付出的代價(jià)越大，就越有可能喚起高職生的回報(bào)心理。因此，對(duì)高職生群體應(yīng)有更多的投入和支持，以喚起他們更強(qiáng)的回報(bào)意識(shí)和提供行為。

參考文獻(xiàn)

[1]George L. K. Social Factors and Illness[M]//In R. H. Binstock L. K. Geonge （Eds.）. Handbook of Aging and the Social Science. New York： Academic Press， 1996： 255.

[2]Walster E. Walster G. W. Berscheid E. Equity： Theory and Research[M]. Boston： Allyn Bacon， 1988： 56.

[3][16]Clark M. S. Ouellette R.， Powell M. C.， Milberg S. Recipient’s Mood， Relationship Type and Helping[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1987， 53（1）： 84—103.

[4]Wellman B. Applying Network Analysis to the Study of Support[M]//In B. H. Gottlieb （Ed.）. Social Networks and Social Support. Beverly Hills， CA： Sage， 1981： 171—200.

[5]McCullough M. E. Savoring Life， Past and Present： Explaining What Hope and Gratitude Share in Common[J]. Psychological Inquiry， 2002， 13： 302—304.

[6]Greenberg M. S. A Theory of Indebtedness[M]//In K. J. Gergen， M. S. Greenberg R. H. WIllis （Eds.）. Social Exchange： Advances in Theory and Research. New York： Plenum Press， 1980： 13—26.

[7]Trivers R. The Evolution of Reciprocal Altruism[J]. The Quarterly Review of Biology， 1971， 46（1）： 35—57.

[8][21]De Cook P. A. Children's Understanding of Indebtedness as a Feature of Reciprocal Help Exchanges between Peers[J]. Developmental Psychology， 1992， 28（5）： 948—954.

[9]McCallister L.， Fischer C. S. A Procedure for Surveying Personal Networks[J]. Sociological Methods and Research， 1978（7）：131—148.

[10]Watkins P. C.， Scheer J.， Ovnicek M.， Kolts R. The Debt of Gratitude： Dissociating Gratitude and Indebtedness[J]. Cognition and Emotion， 2006， 20（2）： 217—241.

[11]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[G].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：53—58.

[12]Clark M. S.， Mills J. Interpersonal Attraction in Exchange and Communal Relationships[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1979， 37： 12—24.

[13]Speecht H. Social Support， Social Networks， Social Exchange and Social Work Practice[J]. Social Service Review， 1986， 60： 218—240.

[14][18]陳欣銀， Rubin K. H.， 李丹， 李正云， 李伯黍. 中國(guó)和西方兒童的社會(huì)行為及其社會(huì)接受性研究[J]. 心理科學(xué)，1992（2）：1—7.

[15]Uehara E. Dual Exchange Theory， Social Networks， and Informal Social Support[J]. American Journal of Sociology， 1990， 96： 521—557.

[17]Cabral L.， Ozbay E. Y.， Schotter. Intrinsic and Instrumental Reciprocity： An Experimental Study[EB/OL]. Retrieved June 20， 2012， from http：//luiscabral.net/economics/workingpapers/CabralOzbaySchotterJan2012.pdf.

[19]Segal U.， Sobel J. A Characterization of Intrinsic Reciprocity[J]. International Journal of Game Theory， 2008， 36： 571—585.

[20]Sobel J. Interdependent Preterences and Reciprocity[J]. Journal of Economic Literature， 2005， 43： 392—436.

[22]Perugini M.， Gallucci M.， Presaghi F.， Ercolani A. P. The Personal Norm of Reciprocity[J]. European Journal of Personality， 2003， 17： 251—283.

Study on Social Support of Higher Vocational School Students：

The Balance Between Receiving and Providing Support

LIU Tian—fang， YANG Li—ping

（School of Educational Science， Nanjing Normal University， Nanjing Jiangsu 210097， China）

Abstract Taking 280 higher vocational school students as the sample， the study investigated the balance between receiving and providing support using relative questionnaires， and the results revealed that higher vocational school students’ receiving and providing support was unbalanced （providing support was much more than receiving support）， and both the types of personal relationship and the types of social support differed significantly on the balance， which shows that social relationship and support type are influencing factors of balance； additionally， the gratitude and indebtedness significantly impacted the influence of receiving support on providing support， and the cost also significantly impacted the influence of providing support on receiving support. These findings suggest that we should provide more support to higher vocational school students according to the characteristics of their social support and demands.

Key words higher vocational school students； social support； receiving support； providing support； balance