職業(yè)教育哲學(xué)——一種操作性解釋

摘 要 對職業(yè)教育哲學(xué)的已有解釋不清晰，有重新解釋的必要。對職業(yè)教育哲學(xué)的解釋應(yīng)從兩方面展開，一是確定職業(yè)教育哲學(xué)的研究對象，即在職業(yè)教育中什么問題需要哲學(xué)回答；二是明確什么樣的思考是哲學(xué)思考，即確定職業(yè)教育哲學(xué)的研究方式。研究表明，哲學(xué)的對象是思想，因此，職業(yè)教育哲學(xué)的研究對象就是廣義的職業(yè)教育思想。哲學(xué)的研究方式是對作為前提的思想的思辨，具有邏輯性與超邏輯性的統(tǒng)一、經(jīng)驗性與超經(jīng)驗性的統(tǒng)一、指向的兩面性、綜合性和前提性等特點(diǎn)。職業(yè)教育哲學(xué)就是綜合運(yùn)用多學(xué)科的資源，對影響和支配職業(yè)教育認(rèn)識和實踐活動的思想進(jìn)行的不含實證環(huán)節(jié)的批判和重構(gòu)。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育哲學(xué)；職業(yè)教育思想；研究對象；研究方式

中圖分類號 G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008—3219（2012）19—0015—05

每個學(xué)科的初學(xué)者都面臨著一個問題，即自己所在的這個學(xué)科究竟是什么。在很多人看來，這也許不是一個很重要的問題。但事實上，這個問題不僅事關(guān)初學(xué)者對自己的認(rèn)同，也關(guān)涉到他們能否有意識地開展本學(xué)科的研究，從而促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。正是在這個意義上，有美國學(xué)者認(rèn)為：“人們有權(quán)要求任何一門學(xué)科解釋其自身，并指導(dǎo)人們從事這項頗費(fèi)時間和精力的研究?！盵1] 按照這一要求，作為一門學(xué)科的職業(yè)教育哲學(xué)不僅有義務(wù)對自身進(jìn)行解釋，而且這種解釋的清晰程度應(yīng)足以指導(dǎo)人們從事職業(yè)教育哲學(xué)研究。

一、對職業(yè)教育哲學(xué)已有解釋的反思

從文獻(xiàn)標(biāo)題來看，在我國，從哲學(xué)視角研究職業(yè)教育的成果并不少，但對“職業(yè)教育哲學(xué)”直接進(jìn)行討論的還較為鮮見。在這為數(shù)不多的研究中，有些學(xué)者對職業(yè)教育哲學(xué)進(jìn)行了界定。

有學(xué)者認(rèn)為，教育哲學(xué)是從哲學(xué)層面或者用哲學(xué)的思維方法對各種教育問題進(jìn)行研究的學(xué)科[2]。由于職業(yè)教育哲學(xué)是教育哲學(xué)體系的重要部分，因此，職業(yè)教育哲學(xué)要么是從哲學(xué)層面對職業(yè)教育問題的研究，要么是用哲學(xué)的思維方法對職業(yè)教育問題的探討。要準(zhǔn)確把握這一界定，一要明確哲學(xué)層面是個什么樣的層面，哲學(xué)思維方法是何種方法；二要確定作為職業(yè)教育哲學(xué)研究對象的職業(yè)教育問題包括哪些。在第一個方面，該研究者沒有做任何說明，這使得其對職業(yè)教育哲學(xué)的解釋并不清晰。在第二個方面，其認(rèn)為，職業(yè)教育哲學(xué)的主題就是人與機(jī)器的關(guān)系問題，具體包括三方面內(nèi)容：一是人與機(jī)器的關(guān)系問題，即職業(yè)教育要培養(yǎng)人去服從機(jī)器還是讓人去掌握機(jī)器；二是職業(yè)教育的價值論問題，主要涉及職業(yè)教育是要培養(yǎng)人的做事能力還是要使學(xué)生學(xué)會做人，抑或是兩者的統(tǒng)一；三是職業(yè)生活中人與機(jī)器的關(guān)系問題[3]。應(yīng)該說，將職業(yè)教育哲學(xué)研究主題歸結(jié)為人與機(jī)器的關(guān)系問題，這不僅頗有哲學(xué)韻味，而且很有道理。但是這一看法太過狹窄，將職業(yè)教育實踐中的諸多問題都排除在職業(yè)教育哲學(xué)的研究范圍之外?？傊?，對職業(yè)教育哲學(xué)的這一解釋并不能令人滿意，因而是不可接受的。

有學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)教育哲學(xué)就是從哲學(xué)層面對職業(yè)教育觀以及職業(yè)教育行為實踐一般方法論問題進(jìn)行研究的學(xué)科。在這里，所謂職業(yè)教育觀是指“關(guān)于職教認(rèn)識的根本觀點(diǎn)和總的看法，具體表現(xiàn)為蘊(yùn)涵于職教行為實踐中的世界觀、歷史觀、價值觀。一般方法論是關(guān)于職教發(fā)展與創(chuàng)新的具有普適性特點(diǎn)的一般方法的理論化”。這一認(rèn)識看似詳盡，但存在兩個問題：其一，沒有對“哲學(xué)層面”作出進(jìn)一步解釋，因此，人們并不清楚哲學(xué)層面是什么層面，是哪一層面；其二，一般方法論被認(rèn)為是“關(guān)于職教發(fā)展與創(chuàng)新的具有普適性特點(diǎn)的一般方法的理論化”，但這一表述并沒有清楚地勾勒出一般方法論究竟指的是什么。這兩方面的不足使得對職業(yè)教育哲學(xué)的這一界定也不夠清晰[4]。

與上述學(xué)者不同，有學(xué)者從多個方面對職業(yè)教育哲學(xué)進(jìn)行了界定。他們認(rèn)為，從職業(yè)教育哲學(xué)與教育哲學(xué)的關(guān)系看，職業(yè)教育哲學(xué)是教育哲學(xué)的一個分支，但教育哲學(xué)不能取代職業(yè)教育哲學(xué)。從職業(yè)教育哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的關(guān)系看，技術(shù)哲學(xué)是職業(yè)教育哲學(xué)的基礎(chǔ)。從職業(yè)教育哲學(xué)與職業(yè)教育學(xué)的關(guān)系看，兩者有區(qū)別也有聯(lián)系。就區(qū)別而言，在研究對象上，職業(yè)教育哲學(xué)是對職業(yè)教育學(xué)的哲學(xué)研究，其研究對象是職業(yè)教育學(xué)的基本問題，是職業(yè)教育思想，是職業(yè)教育學(xué)知識。而職業(yè)教育學(xué)的研究對象是具體的、現(xiàn)實的職業(yè)教育活動。在研究方法上，職業(yè)教育哲學(xué)的研究方法是單一的，即“哲學(xué)所固有和特有的批判反思的思維方式”，而職業(yè)教育學(xué)的研究方法則是多樣的，如文獻(xiàn)分析法、歷史分析法等。就聯(lián)系而言，職業(yè)教育哲學(xué)以職業(yè)教育學(xué)為基礎(chǔ)[5]。上述界定對職業(yè)教育哲學(xué)與教育哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識清楚且正確，但對職業(yè)教育哲學(xué)研究對象和研究方法的看法仍然模糊。在職業(yè)教育哲學(xué)的研究對象上，一會兒說是職業(yè)教育學(xué)的基本問題，一會兒說是職業(yè)教育思想，一會兒說是職業(yè)教育學(xué)知識，莫衷一是。在職業(yè)教育哲學(xué)的研究方法上，雖然該界定指出是“批判反思的思維方式”，但并沒有進(jìn)一步對這種思維方式進(jìn)行明確說明，因此，所謂“批判反思的思維方式”究竟是什么，仍然不是很清楚。

總而言之，對職業(yè)教育哲學(xué)的已有解釋在清晰度上并不足夠，因而既不能將職業(yè)教育哲學(xué)與其他學(xué)科區(qū)分開來，也不能有效指導(dǎo)人們從事職業(yè)教育哲學(xué)研究。因此，對職業(yè)教育哲學(xué)進(jìn)行重新解釋十分必要。

在最一般意義上，職業(yè)教育哲學(xué)就是對職業(yè)教育的哲學(xué)思考，是對職業(yè)教育存在的需要進(jìn)行哲學(xué)思考。從這一認(rèn)識出發(fā)，對職業(yè)教育哲學(xué)的解釋應(yīng)該從兩方面展開，一是明確在職業(yè)教育中，哪些問題需要哲學(xué)去回答，或者說，在職業(yè)教育中，哲學(xué)能夠回答哪些問題？即要確定職業(yè)教育哲學(xué)的研究對象；二是明確什么樣的思考才是哲學(xué)思考，即確定職業(yè)教育哲學(xué)的研究方式。

二、職業(yè)教育哲學(xué)的研究對象——廣義的職業(yè)教育思想

職業(yè)教育哲學(xué)的研究對象就是職業(yè)教育中必須由哲學(xué)去回答的問題。要弄清楚這個問題，首先需要對哲學(xué)的研究對象進(jìn)行考察。

在西方，黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)就是對思想的思想[6]。英國著名歷史學(xué)家柯林伍德在《歷史的觀念》一書中寫道：“哲學(xué)是反思的。進(jìn)行哲學(xué)思考的頭腦，決不是簡單地思考一個對象而已；當(dāng)它思考任何一個對象時，它同時總是思考著它自身對那個對象的思想。因此，哲學(xué)也可以叫做第二級思想，即對于思想的思想?！盵7] 根據(jù)這一觀點(diǎn)，哲學(xué)的研究對象就是思想。這得到了我國學(xué)者孫正聿的贊成。他明確指出，哲學(xué)的直接對象就是思想[8]。那么，這一看法正確嗎？從哲學(xué)發(fā)展的歷史來看，將哲學(xué)的對象界定為思想只是部分正確。古代西方哲學(xué)是本體論哲學(xué)，追問的是世界的“本源”問題。這表明，哲學(xué)最初的對象不是思想而是世界。近代西方哲學(xué)從本體論轉(zhuǎn)向了認(rèn)識論。西方哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向出于兩個原因，一是文藝復(fù)興以后，自然科學(xué)的發(fā)展導(dǎo)致自然科學(xué)與宗教之間產(chǎn)生了嚴(yán)重沖突。因此，迫切需要哲學(xué)為科學(xué)研究活動和科學(xué)知識的可靠性提供支持。二是對“世界的本源是什么”的多樣化回答，導(dǎo)致人們對認(rèn)識“本源”的活動進(jìn)行反思，提出人能否認(rèn)識“本源”以及怎樣才能認(rèn)識“本源”的問題。這兩個原因規(guī)定了認(rèn)識論的主要任務(wù)，即回答思維能不能、何以能及如何認(rèn)識存在。在這里，哲學(xué)的對象已經(jīng)從世界變成了思想，只不過哲學(xué)研究的不是思想的內(nèi)容，而是思想活動的可能性和方式，其目的是為思想尋找“依據(jù)”。到了現(xiàn)代，人們認(rèn)識到，人類只能通過語言才能把握和認(rèn)識世界，也只能通過語言傳達(dá)認(rèn)識的結(jié)果，于是現(xiàn)代西方哲學(xué)從認(rèn)識論進(jìn)一步后退，開始以語言為哲學(xué)研究的對象。由于語言是認(rèn)識和思想活動的中介，因此，現(xiàn)代西方哲學(xué)的研究對象其實仍然是思想，只不過從思想的可能性和方式變成了思想的中介。總而言之，思想作為哲學(xué)的研究對象只是近代以來的事。因此，認(rèn)為哲學(xué)的研究對象是思想的看法是不完全正確的。但是，從哲學(xué)的價值看，依然可以認(rèn)為，哲學(xué)的研究對象就是思想。

不論怎么界定哲學(xué)，它都是人類的一種認(rèn)識活動。人之所以從事這項活動，歸根結(jié)底是因為它對人有意義、有價值。而在當(dāng)前情況下，以“世界”為對象的本體論哲學(xué)已經(jīng)沒有價值或者沒有原先的價值了。有學(xué)者認(rèn)為，古代的本體論哲學(xué)思考的是“天事”。在“天事”上，人不可能有所作為。因此，本體論哲學(xué)對人沒有什么價值[9]。另有學(xué)者認(rèn)為，在古希臘，人們追問世界本源的根本原因是要為自己尋找一個依靠和支撐，以消除變動不居的世界給人帶來的無助和恐慌，使人獲得一種心靈上的安寧，從而“既能經(jīng)受起苦難的重壓，也能經(jīng)受起幸福的誘惑”[10]。然而，伴隨著生活和人類思想文化的發(fā)展，本體論哲學(xué)的這種價值已經(jīng)消失了。因此，哲學(xué)的對象就是思想。

如果說，哲學(xué)的研究對象是思想，那么，職業(yè)教育哲學(xué)的研究對象就是職業(yè)教育思想。這一看法合理嗎？人們通常將職業(yè)教育學(xué)的研究對象界定為職業(yè)教育問題。從職業(yè)教育的概念來看，職業(yè)教育是培養(yǎng)符合社會需要的職業(yè)人的活動。這表明，職業(yè)教育問題就是“培養(yǎng)”問題，那些通常被認(rèn)為是職業(yè)教育問題的職業(yè)學(xué)校治理、經(jīng)費(fèi)籌措等問題并不是職業(yè)教育問題，而只是與職業(yè)教育問題有關(guān)的管理和經(jīng)濟(jì)問題，或者說是職業(yè)教育領(lǐng)域中的管理和經(jīng)濟(jì)問題。但從現(xiàn)實來看，不僅“培養(yǎng)”問題，而且與職業(yè)教育相關(guān)的管理、經(jīng)濟(jì)、政治等問題都被認(rèn)為是職業(yè)教育問題。將以上論述綜合起來看，職業(yè)教育中的“培養(yǎng)”問題可視為狹義的職業(yè)教育問題，而在現(xiàn)實生活中，人們所指的職業(yè)教育問題可視為廣義的職業(yè)教育問題。根據(jù)這種邏輯，職業(yè)教育思想也有狹義和廣義之分。狹義的職業(yè)教育思想指的是關(guān)于“培養(yǎng)”活動的思想，而廣義的職業(yè)教育思想則不僅包括關(guān)于“培養(yǎng)”活動的思想，還包括與“培養(yǎng)”活動有關(guān)的思想。對于職業(yè)教育哲學(xué)而言，其研究對象是廣義的職業(yè)教育思想。

三、職業(yè)教育哲學(xué)的研究方式——對職業(yè)教育思想的前提思辨

哲學(xué)是對思想的思想。但是，對思想的思想并不一定是哲學(xué)。換句話說，思想并不是哲學(xué)獨(dú)有的研究對象，在哲學(xué)之外，還存在其他以思想為對象的學(xué)科，如心理學(xué)和歷史學(xué)。前者研究思想的心理過程，后者探討歷史上各學(xué)科領(lǐng)域中名人名家的思想?？铝治榈聦Υ擞兄逍训恼J(rèn)識：“發(fā)現(xiàn)地球到太陽的距離乃是第一級思想的任務(wù)；而發(fā)現(xiàn)當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)地球到太陽的距離時我們到底是在做什么，便是第二級思想的任務(wù)了”，而這是“邏輯和科學(xué)理論的任務(wù)”[11]。這些論述表明，對職業(yè)教育領(lǐng)域中思想的思想也并不一定是職業(yè)教育哲學(xué)。事實的確如此，例如，職業(yè)教育史學(xué)就對著名職業(yè)教育家的思想進(jìn)行研究。但與職業(yè)教育史學(xué)不同的是，職業(yè)教育哲學(xué)是以哲學(xué)的思維方法去面對職業(yè)教育思想的。那么，哲學(xué)的思維方法是怎樣的呢？

哲學(xué)思維是一種思辨思維。這種思維具有如下特點(diǎn)：第一，邏輯性與超邏輯性的統(tǒng)一。在哲學(xué)上，思辨是“指運(yùn)用邏輯推導(dǎo)而進(jìn)行純理論、純概念的思考”[12]。這一界定的不合理之處在于，對思辨與邏輯之間關(guān)系的認(rèn)識是片面的。因為哲學(xué)思辨雖然依賴于邏輯的手段，但并不是純粹邏輯的。哲學(xué)思辨的思維方式是從一般到個別，即演繹的方式。具體的演繹過程雖然具有很強(qiáng)的邏輯性，但是“一般”本身的提出絕不是邏輯的。從這個意義上來說，哲學(xué)思辨也具有超邏輯性。

第二，經(jīng)驗性與超經(jīng)驗性的統(tǒng)一。思辨是“純理論、純概念的思考”。這表明，思辨不是對經(jīng)驗對象的直接思考，因而是超越經(jīng)驗的。因此，在哲學(xué)思辨的過程中，不能出現(xiàn)實證和經(jīng)驗環(huán)節(jié)。然而，理論和概念有其經(jīng)驗內(nèi)容，因此，思辨雖然超越了經(jīng)驗，但沒有脫離經(jīng)驗。思辨是經(jīng)驗與超經(jīng)驗的統(tǒng)一。

第三，指向的兩面性。人們常說，哲學(xué)思維具有批判性。這是正確的，但是不全面。原因在于，哲學(xué)思維不僅有批判的一面，也有建構(gòu)的一面。從批判一面講，哲學(xué)思維就是對“思想”的否定思考，或者說對既定思想的澄清。從建構(gòu)一面說，哲學(xué)思維就是在批判的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)一幅美好的圖景，從而為人們提供生活的方向。

第四，綜合性。所謂綜合性是指，哲學(xué)對思想的思想不是只運(yùn)用、只依靠一種思想、一種知識，而是綜合運(yùn)用來自各學(xué)科的思想和知識，是通過各種思想之間的互相碰撞和對話實現(xiàn)的。

第五，前提性。哲學(xué)的對象是思想，但是，作為哲學(xué)研究對象的思想不是一般意義上的思想，而有其特殊的規(guī)定性，即前提性。作為實踐者，人的行動受其自身相關(guān)思想的影響和支配，作為認(rèn)識者，人對認(rèn)識對象所持的看法也是建立在其原有觀念基礎(chǔ)上的。在這里，影響和支配行動的思想以及作為新思想基礎(chǔ)的思想就是哲學(xué)的研究對象。這意味著，作為哲學(xué)對象的思想，就是人的實踐活動和認(rèn)識活動的思想前提。換句話說，哲學(xué)思維就是對實踐活動和認(rèn)識活動賴以成立的思想前提進(jìn)行追問。這意味著，作為對“思想”的思想，哲學(xué)研究的是作為認(rèn)識和實踐活動前提的思想?；蛘哒f，哲學(xué)面對人的活動時，不是面向活動本身，而是透過活動本身對活動的思想前提進(jìn)行考察，這就是哲學(xué)思維的前提性。

綜上所述，從思維的角度看，哲學(xué)就是綜合運(yùn)用多學(xué)科的資源，對影響和支配人類認(rèn)識和實踐活動的思想進(jìn)行的不含實證環(huán)節(jié)的批判和重構(gòu)。作為哲學(xué)的一門分支學(xué)科，職業(yè)教育哲學(xué)所使用的正是這種思維方式。

通過對職業(yè)教育哲學(xué)研究對象和研究方式的討論，可以對職業(yè)教育哲學(xué)作出如下界定：所謂職業(yè)教育哲學(xué)就是對影響和支配職業(yè)教育實踐和認(rèn)識活動的思想的思辨研究。為了更好地理解這一界定，這里將通過案例來加以說明。在職業(yè)教育課程研究中，學(xué)者們基于不同的學(xué)科視角對職業(yè)教育課程過于重視學(xué)科知識體系的現(xiàn)象進(jìn)行了廣泛批評。其中，哲學(xué)就是很重要的視角。有學(xué)者認(rèn)為，這一現(xiàn)象的根源在于學(xué)生觀，即人們對學(xué)生的根本看法。具體來說，接受性、被動性的學(xué)生觀導(dǎo)致了職業(yè)教育課程學(xué)科化，因此，要想改變這一不合理的現(xiàn)象，就必須實現(xiàn)學(xué)生觀的變革，樹立創(chuàng)新性、生成性和總體性的學(xué)生觀[13]。面對同樣的問題，另有學(xué)者給出了截然不同的回答，即職業(yè)教育課程學(xué)科化的根源在于人們對技術(shù)與科學(xué)以及實踐與理論之間關(guān)系的錯誤認(rèn)識——“技術(shù)是科學(xué)的應(yīng)用”和“實踐是理論的應(yīng)用”。因此，要想改變職業(yè)教育課程學(xué)科化傾向，就需要重構(gòu)技術(shù)與科學(xué)以及實踐與理論之間的關(guān)系[14]。盡管不同學(xué)者對同一問題給出了不同回答，但這兩項研究都是職業(yè)教育哲學(xué)研究，因為兩項研究都不是直接討論職業(yè)教育課程學(xué)科化這一現(xiàn)象，而是對支撐這一現(xiàn)象之思想前提的沒有經(jīng)驗環(huán)節(jié)的批判和重構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1][美]E.鮑爾.教育哲學(xué)的目的[J].國外社會科學(xué)，1987（10）：7—11.

[2]陶志瓊.論教育哲學(xué)的使命——兼論其在培養(yǎng)師范生特色素質(zhì)中的價值[J].西南師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2001（6）：74—77.

[3]陶志瓊.教育哲學(xué)新體系的構(gòu)建[J].寧波大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2004（2）：1—6.

[4]楊俊亮.試論職教哲學(xué)構(gòu)建的幾個問題[J].遼寧高職學(xué)報，2003（5）：135—137，145.

[5]馬君，周志剛，職業(yè)教育哲學(xué)研究須辨清的幾組關(guān)系[J].職教論壇，2008（8S）：7—10.

[6][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：38—39.

[7][11][英]柯林伍德.歷史的觀念[M].何兆武，張文杰，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：28.28.

[8]孫正聿.哲學(xué)通論（修訂版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：98.

[9]胡玻.哲學(xué)作為思想[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（6）：68—73.

[10]黃裕生.什么是哲學(xué)與為什么要研究哲學(xué)史？——兼談中國哲學(xué)的合法性[J].中國哲學(xué)史，2004（3）：41—44.

[12]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，2005：1290.

[13]盧潔瑩.項目課程視野下學(xué)生觀的變革[J].教育與職業(yè)，2010（15）：21—23.

[14]徐國慶.實踐導(dǎo)向職業(yè)教育課程研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2004：10—69.

What is Philosophy of Vocational Education——A kind of Operability Explanation

LIANG Qing

（College of Vocational Education， Tianjin University of Technology and Education， Tianjin 300222， China）

Abstract In order to guide people engage in philosophy of vocational education， it is necessary to explain the philosophy of vocational education clearly. In general， the philosophy of vocational education is a kind of thought on the issues which need philosophy to answer. In view of the above， the explanation should conduct from two aspects： first， we should determine the object of philosophy of vocational education， that is， what kind of issues that need philosophy to answer in vocational education； second， we should confirm what kind of thought is philosophical thought. Research shows that idea is the object of philosophy. So， the object of philosophy of vocational education is vocational education ideas. The philosophical mode of thought is speculation. All in all， the philosophy of vocational education is criticism and reconstruction on the ideas of vocational education which influence cognitive activities and practical activities without using empirical methods.

Key words philosophy of vocational education； vocational education idea； research object； research mode