信任半徑內(nèi)的民間借貸

　　費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中指出：鄉(xiāng)土社會中農(nóng)戶“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人建立的社會關系…像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄…”“從生育和婚姻結成的網(wǎng)絡，可以一直推出去包括無窮的人…”。福山在《信任：社會美德與經(jīng)濟繁榮》一書中將這種信任結構定義為“信任半徑”。農(nóng)村社區(qū)對信任半徑內(nèi)的“自己人”與“外人”有著截然不同的態(tài)度。農(nóng)戶對信任半徑內(nèi)的“自己人”有著極為高昂的背德成本，而對于信任半徑外的“外人”，其背德成本則相對較低。正規(guī)金融機構難以適應農(nóng)村金融市場的這種信任環(huán)境，加之缺少抵押物和信息不對稱，其所得利潤難以彌補所承擔之成本，因此紛紛脫農(nóng)離農(nóng)。而植根于熟人社會的草根金融卻能很好地適應這種農(nóng)村金融市場環(huán)境，利用“自己人”的優(yōu)勢在鄉(xiāng)土社會中穩(wěn)健的運轉(zhuǎn)。
　　河南省濮陽縣漫渡村金融服務小組由當?shù)匚逦晦r(nóng)民于2003年冬發(fā)起成立，成立八年來，累計幫助農(nóng)戶借款700余人次，累計金額達800余萬元，對當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展做出了很大貢獻。目前，金融服務小組借款利息月利率為1.1%，和當?shù)剞r(nóng)村信用社基本相同，放款人利息年利率10%，卻高于當?shù)剞r(nóng)村信用社2～3倍。每月不足0.3%的利差為何能夠維持該機構的存在？農(nóng)村信貸市場讓專業(yè)的正規(guī)金融機構望而卻步，而五個農(nóng)民發(fā)起的機構為何能保持100%的還款率？對此進行深入研究，也許會為破解農(nóng)村金融難題提供一些啟示。
　　金融服務小組由來
　　2003年冬，漫渡村村民王某向銀行貸款遭拒后向劉志安求助。劉志安想到：“鄉(xiāng)親們打工賣糧的錢放在家里不安全，存到銀行又利息過低，農(nóng)戶把閑錢借給別人，既解決了別人資金短缺問題，自己又能得到高于信用社的利息?！眲⒅景矌屯跄辰杩?000元，解決了王某的貸款難的問題。此后，為了更好地服務當?shù)厝罕?，劉志安結合王某、李某等四人共同組成金融服務小組，負責農(nóng)戶間借貸工作。2009年后金融服務小組營業(yè)額急劇擴大：2009年共幫助農(nóng)戶借款20余萬元，2010年全年借款總額100余萬元，2011年全年借款總額達310余萬元。2012年金融服務小組進一步展現(xiàn)出良好勢頭，僅年初4個月的時間，交易額就達310余萬元，超過2011年的總和（見圖1）。
　　金融服務小組由五名成員組成（見表1）。小組成員大多曾擔任村干部等職務，且年紀偏大，在當?shù)赜兄^高的社會地位和廣泛的人脈。小組成員在當?shù)剡€有著較好的聲譽和一定的經(jīng)濟實力，這些要素增強了村民對金融服務小組的信任，保證了資金來源。
　　金融服務小組要求借款人須有具還款能力的農(nóng)戶作保，同時小組成員對放款人承擔連帶責任。小組成員和擔保人對存款人的雙重擔保機制降低了風險的發(fā)生率。放款人和借款人有固定的對應關系，這種關系增強了風險可控性：當借款人不能按時還款時，拖欠款項不會波及其他借款人，有效的將風險控制在單筆借款之內(nèi)。
　　農(nóng)村是一個典型的“熟人社會”，由于生活在一個封閉的地緣共同體中，彼此之間的借貸關系夾雜著復雜的“面子”和“人情”等道德共識。借貸雙方礙于情面，多不便收取利息，農(nóng)村社區(qū)間的借貸以無息貸款為主，因此資金提供者缺少提供資金的激勵。金融服務小組等第三方介入可以克服熟人社會間的“面子”問題，較好的促進資金的融通。因此，第三方的存在有很強的必要性。金融服務小組對放款人信息嚴格保密，放款人能夠了解自己的資金去向，但借款人不知道所借資金的來源。對資金去向的了解打消了放款人對資金安全性的部分顧慮，同時也避免了熟人間支付利息的尷尬。金融服務小組的制度安排如表2所示。
　　金融服務小組的優(yōu)勢比較
　　孟加拉鄉(xiāng)村銀行于1976年由經(jīng)濟學家尤努斯創(chuàng)立，作為世界上第一個小額信貸組織，其獨特的管理體制被介紹到中國來，其借款年利率達20%以上。湍水頭鎮(zhèn)扶貧基金是經(jīng)濟學家茅于軾于1993年創(chuàng)立的自我監(jiān)督、自我管理的企業(yè)化民營組織，依靠自有資金和社會捐贈運作。每年收取12%的利息，由于面臨虧損經(jīng)營和小額信貸的自身持續(xù)發(fā)展問題，從2005年開始，利息提高到18%，但仍然難以扭轉(zhuǎn)虧損局面。表3為金融服務小組與以上兩種模式的對比，通過對比可以看出，金融服務小組相對于以上兩種模式，有更強的經(jīng)濟可持續(xù)性。
　　孟加拉鄉(xiāng)村銀行和湍水頭扶貧基金年借款利率為20%上下，雖有社會捐助，運營仍然舉步維艱。金融服務小組由幾名普通的農(nóng)民創(chuàng)辦，無需社會資助，卻有每月2萬元左右的利差收入。服務小組成功的關鍵主要在于其低廉的成本和高效的效率。金融服務小組的設施極為簡陋，辦公費用近乎為零，但辦事效率卻十分高效。借款人向服務小組提出申請到貸款完成，用時一般在一天左右，手續(xù)簡單，單筆借款占用時間僅為十幾分鐘。服務小組的優(yōu)勢是建立在信任半徑內(nèi)廉價信息基礎之上的。如圖2和圖3所示，存款人主要為本村村民和小組成員的親戚，借款人主要集中在距漫渡村3公里的范圍內(nèi)，最遠距離為7公里。借貸額度大小與地理因素相關性較為明顯。
　　村落間依附婚姻為紐帶的關系網(wǎng)絡使農(nóng)戶間彼此的信息極為廉價易得。借款人提出申請時，金融服務小組只需要向親戚咨詢，就可以迅速得到借款人的信譽、還款能力等相關信息。憑借信息優(yōu)勢，服務小組還可將一些正規(guī)金融機構難以接受的非貨幣性因素，如青壯年勞動力數(shù)等加入到評價體系內(nèi)。民間借貸機構的借貸范圍通常僅限于極其有限的熟人群體中，此時，借貸市場的邊界被嚴格限定在此信任半徑內(nèi)。而民間金融機構一般又都不是規(guī)?；徒M織化的經(jīng)營主體，其面對的市場也大都局限于鄰近的村落，組織者對農(nóng)戶的情況知之甚詳，因此，資金供給者針對不同的農(nóng)戶進行差別對待成為可能。
　　2011年冬，漫渡村十幾戶村民投資興建蔬菜大棚，卻在中途遇到資金困難，蔬菜大棚建設難以為繼。金融服務小組了解情況后幫助農(nóng)戶借款幾十萬元，為農(nóng)戶挽回巨大的經(jīng)濟損失。服務小組還為做生意的農(nóng)戶節(jié)省了大量的開支，為農(nóng)戶解決了看病的燃眉之急，幫助上學的孩子繼續(xù)求學，如此種種，不勝枚舉。金融服務小組對村民做出了巨大的貢獻，農(nóng)戶無不對此機構拍手稱好。但是如此深得民心的機構卻面臨難以融入到體制之內(nèi)的尷尬境地，目前仍然為無照經(jīng)營。雖然金融服務小組組長劉志安多次向工商局、金融辦等相關部門提出申請，但都被有關部門以各種托辭拒絕，金融服務小組面臨的合法化道路依然漫長而悠遠。
　　啟示與建議
　　據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2006年8月，中國農(nóng)村地區(qū)貢獻了2萬億元存款，而農(nóng)戶從各類金融機構的貸款還不足其儲蓄額的40%。可見，導致農(nóng)村資金短缺的根本原因在于農(nóng)村資金的“脫農(nóng)化”。內(nèi)生于農(nóng)村、建立在信任基礎上的金融安排，能夠以較低的成本維持生存。這不僅使得農(nóng)村資金不會被正式金融機構抽離，留在農(nóng)村的資金通過投資可以進一步促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)資金的內(nèi)部循環(huán)。農(nóng)村缺少的正是這樣一種可以使資金留在農(nóng)村內(nèi)部的機制。內(nèi)生于農(nóng)村的非正式金融機構或組織具有成本和信息優(yōu)勢，能夠在一定程度上緩解農(nóng)村金融服務的供給缺失導致的一系列問題。但是，由于依托的熟人社會環(huán)境的民間金融機構只是在信任半徑內(nèi)優(yōu)勢明顯，脫離信任半徑，其“自己人”身份和廉價易得的信息資源便蕩然無存，風險也變得高危難控。因此，信任半徑又導致了民間金融的市場分割，難以規(guī)?；驼?guī)化，難免魚龍混雜，這又必將增加國家相關部門的監(jiān)控成本。使每個人能夠得到基本金融服務是發(fā)展所趨，破解農(nóng)村市場金融難題迫在眉睫。雖然面臨挑戰(zhàn)，但必須有所嘗試。國家應該出臺相關法律給予民間金融機構合法的身份，同時又要積極引導民間金融組織規(guī)范化和正規(guī)化。積極鼓勵和引導民間金融組織健康發(fā)展是十分有意義的，給予民間金融機構以合法的地位，才能使民間金融機構獲得滋生的土壤，以長成庇佑一方的參天大樹。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣翊髮W農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學