我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度失效及改革探析

關(guān)鍵詞： 轉(zhuǎn)移支付制度；分稅制改革；財(cái)政分權(quán)；公共服務(wù)均等化；財(cái)政收入

摘 要： 作為1994年分稅制改革的配套制度，轉(zhuǎn)移支付制度理應(yīng)在平衡地區(qū)發(fā)展和促進(jìn)公共服務(wù)均化等方面發(fā)揮重要作用。然而，由于運(yùn)行模式過(guò)于“行政化”、資金結(jié)構(gòu)分配不合理等原因，我國(guó)規(guī)模龐大的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付卻起不到應(yīng)有的政策效果。因此，未來(lái)的改革需從制度設(shè)計(jì)入手，推進(jìn)轉(zhuǎn)移支付制度的“法治化”建設(shè)，科學(xué)制定資金分配考核指標(biāo)，構(gòu)建以基本公共服務(wù)均等化為目標(biāo)、以縣為承接基礎(chǔ)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。

中圖分類(lèi)號(hào)： F812.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1009－4474(2012)05－0019－05

改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已取得舉世矚目的成績(jī)。然而，與傲人的經(jīng)濟(jì)績(jī)效相比，我國(guó)在公共領(lǐng)域的成效卻不盡人意，區(qū)域間公共服務(wù)供給差距越拉越大。如何實(shí)現(xiàn)鄧小平“兩個(gè)大局”戰(zhàn)略思想中的“第二個(gè)大局”①——沿海地區(qū)在發(fā)展到一定的時(shí)期要顧全并幫助中西部地區(qū)加快發(fā)展——是我國(guó)政府在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間需要解決的重大問(wèn)題。作為一項(xiàng)財(cái)政均衡制度(Fiscal Equalization System)，轉(zhuǎn)移支付②在促進(jìn)區(qū)域間平衡發(fā)展和公共服務(wù)均等化方面發(fā)揮著重要作用。鑒于此，本文對(duì)1994年分稅制改革進(jìn)行分析，探討我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度均等化失效的原因及相應(yīng)的改革路徑。

一、我國(guó)1994年分稅制改革及其影響 1956年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Charles Tiebout提出“向地方分權(quán)有利于促進(jìn)公共服務(wù)的供給水平與效率”的分權(quán)思想〔1〕，這為中央政府向地方政府分權(quán)提供了有力的理論支撐。Tiebout認(rèn)為，只要滿足地方政府將提供本轄區(qū)居民公共服務(wù)作為主要目標(biāo)、居民可以在不同地區(qū)之間自由流動(dòng)的基本假設(shè)，中央政府向地方政府分權(quán)就能通過(guò)兩種機(jī)制促進(jìn)公共品的供給水平和效率：一是向地方政府分權(quán)可以解決中央政府的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，因?yàn)榫用竦恼鎸?shí)偏好能通過(guò)“用腳投票”的機(jī)制顯示出來(lái)；二是向地方政府分權(quán)可以影響地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)及其公共支出模式，因?yàn)榈胤秸氖杖牒途用竦倪w移直接相關(guān)。該理論已越來(lái)越多地應(yīng)用到各國(guó)的財(cái)政改革實(shí)踐，分權(quán)也成為世界各國(guó)政府選擇的治理模式。

我國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制改革始于20世紀(jì)80年代。1994年之前，在“財(cái)政包干制”的財(cái)政體制下，地方政府擁有很大的財(cái)政自主權(quán)，它們主動(dòng)參與社會(huì)管理以增加本地政府的財(cái)政收入；而中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重，全國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重以及中央預(yù)算收入占全部預(yù)算收入的比重逐年下降，國(guó)家財(cái)政汲取能力急劇下降〔2〕。在此背景下，中央政府在1994年推行了旨在重新調(diào)整中央地方財(cái)政分配關(guān)系的“分稅制改革”。這次改革的核心是將稅收分為中央稅、地方稅和共享稅三大類(lèi)，中央政府集中了全國(guó)大部分財(cái)政資源，成功地使前述“兩個(gè)比重”迅速提高。與此同時(shí)，地方政府的財(cái)政自主權(quán)和財(cái)力則在改革后出現(xiàn)了顯著收縮，其財(cái)政收入占總財(cái)政收入中的比重由1993年的接近80%迅速下降到1994年的45%左右〔3〕，而財(cái)政支出卻逐年上升。這直接造成地方政府在財(cái)政收支上出現(xiàn)巨大的財(cái)政缺口，影響了地方基層政府提供公共服務(wù)的能力，進(jìn)一步加劇了地區(qū)發(fā)展差距。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 第13卷第5期

鄭浩生 我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度失效及改革探析——基于公共服務(wù)均等化的視角盡管財(cái)政分權(quán)有利于提高公共服務(wù)供給水平和縮小地區(qū)差異在一些發(fā)達(dá)國(guó)家得到了證明，然而，我國(guó)1994年實(shí)行的財(cái)政分權(quán)體制改革卻呈現(xiàn)出不一樣的景象：一方面，我國(guó)年均GDP增長(zhǎng)率超過(guò)9%，并躋身為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；另一方面，我國(guó)在提供公共服務(wù)方面卻不盡人意，尤其是體現(xiàn)在一些涉及“民生類(lèi)”的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給上③。根據(jù)公共品理論，公共品的受益范圍決定了各級(jí)政府的職責(zé)分工和政府間的財(cái)政關(guān)系。然而，我國(guó)在建國(guó)以來(lái)的幾次財(cái)政制度改革和調(diào)整基本上都圍繞著政府間財(cái)政收入和分配問(wèn)題進(jìn)行，財(cái)政的公共服務(wù)功能始終未能成為財(cái)政制度改革和調(diào)整的中心。在這種制度設(shè)計(jì)安排下，中央和地方政府在公共支出責(zé)任方面基本沒(méi)有重新進(jìn)行劃分，即事責(zé)沒(méi)有圍繞財(cái)權(quán)作相應(yīng)調(diào)整。由于事責(zé)與財(cái)力不匹配的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，基層政府無(wú)力有效提供基本公共服務(wù)。值得一提的是，1994年的財(cái)政分權(quán)改革僅停留在中央與省級(jí)政府層面，省以下地方政府間并沒(méi)有推進(jìn)相應(yīng)分權(quán)改革，這又直接導(dǎo)致“財(cái)權(quán)上收、事責(zé)下放”現(xiàn)象在其他各級(jí)政府間層層傳遞，進(jìn)一步加重了基層政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，出現(xiàn)了“中央財(cái)政喜氣洋洋，省市財(cái)政勉勉強(qiáng)強(qiáng)、縣級(jí)財(cái)政拆東墻補(bǔ)西墻、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政哭爹叫娘”的中國(guó)景象。因此，中央政府必須通過(guò)實(shí)施財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度以彌補(bǔ)因分稅制改革產(chǎn)生的地方財(cái)政缺口，促進(jìn)地區(qū)間均等化發(fā)展。

二、我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的現(xiàn)狀及失效原因 財(cái)政分權(quán)作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，在過(guò)去20年已成為世界潮流。然而，在現(xiàn)實(shí)各種因素的制約下，各國(guó)實(shí)行的財(cái)政分權(quán)制度很難完全符合“Tiebout模型”中的理論假設(shè)〔4～6〕。因此，作為財(cái)政分權(quán)的有益補(bǔ)充，轉(zhuǎn)移支付制度是克服公共產(chǎn)品和服務(wù)的外部性、“用腳投票”機(jī)制失靈以及政府間縱向和橫向財(cái)力不平衡的最佳手段，該制度在促進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)基本公共服務(wù)均等化方面發(fā)揮著重要作用。

1.我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的現(xiàn)狀分析

我國(guó)的財(cái)政制度改革一直圍繞著“集權(quán)—分權(quán)”不斷循環(huán)演變，伴隨著財(cái)政制度改革和調(diào)整的還有轉(zhuǎn)移支付制度。在1980～1993年的“財(cái)政包干制”期間，由于地方政府掌握了大部分的財(cái)政收入和預(yù)算外收入，中央政府財(cái)政入不敷出，因此根本沒(méi)有用于轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力基礎(chǔ)。從1994年分稅制改革開(kāi)始，中央和地方政府進(jìn)入制度化分權(quán)時(shí)代，在收入分享改為稅收分享之后，中央的財(cái)政地位和財(cái)政集權(quán)程度得到了極大的改善，中央財(cái)政收入比重從1994年的22%上升至1995年的557%，之后基本維持在50%左右的水平〔7〕，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度也是從這個(gè)時(shí)候才真正建立起來(lái)的。

我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付形式主要有稅收返還④、財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。從轉(zhuǎn)移支付的總量增速看，1994年到2009年間，中央對(duì)省及省以下政府地方的轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助從23864億元增長(zhǎng)到286213億元，2009年的總規(guī)模超過(guò)1994年的119倍；2009年轉(zhuǎn)移支付占全國(guó)財(cái)政收入的418％，地方財(cái)政支出的391%來(lái)源于中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付⑤。從轉(zhuǎn)移支付的分項(xiàng)補(bǔ)助比重看，稅收返還的比重從1995年的737%下降到2004年的305%〔8〕，呈現(xiàn)出逐年持續(xù)下降；而財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付與專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付則保持持續(xù)上升，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付占總量轉(zhuǎn)移支付的比例則由1995年的064%上升到2001年的161%〔7〕，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付則由1994年的1513%上升到2000年的347%⑤。從轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)分配看，東部1995年人均轉(zhuǎn)移支付為23985元，2006年為71147元，12年間增長(zhǎng)了近3倍；中西部1995年為11686元，2006年為117104元，12年間增長(zhǎng)了9倍多〔9〕。很顯然，從我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中可以看出，中央出于對(duì)均衡地區(qū)間財(cái)力與促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的考慮，實(shí)行了有地區(qū)偏向的轉(zhuǎn)移支付政策，財(cái)政資源越來(lái)越多地向我國(guó)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。

2.我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度均等化失效的原因分析

我國(guó)從1994年以來(lái)實(shí)施了規(guī)模龐大的政府間轉(zhuǎn)移支付，一個(gè)基本目標(biāo)就是促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。然而，實(shí)際效果卻與這項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)初衷相去甚遠(yuǎn)，我國(guó)地區(qū)間基本公共服務(wù)供給失衡狀況不僅沒(méi)得到改善，一定程度上還在不斷拉大，1994年三個(gè)地區(qū)的人均支出差距不到50元，到2003年則擴(kuò)大到250元〔3〕。那么，規(guī)模如此龐大的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為何起不到應(yīng)有的政策效果呢？

（1）運(yùn)行模式過(guò)于“行政化”。一直以來(lái)，我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的推動(dòng)力基本上是中央政府的相關(guān)政策，而不是通過(guò)制定法律法規(guī)來(lái)推動(dòng)，《轉(zhuǎn)移支付法》至今遲遲沒(méi)有出臺(tái)。在沒(méi)有明確的法制遵循的情況下，一方面，我國(guó)轉(zhuǎn)移支付的運(yùn)作模式基本上還是靠傳統(tǒng)的行政手段進(jìn)行，導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付資金的分配和使用上存在很大的隨意性；另一方面，由于劃撥到各省的轉(zhuǎn)移支付尚缺有效的法律監(jiān)督機(jī)制，地方政府會(huì)主動(dòng)放松對(duì)資金的監(jiān)管，導(dǎo)致了接收轉(zhuǎn)移支付地區(qū)的腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，從而降低了轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用。

（2）資金分配結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付資金分配結(jié)構(gòu)中，稅收返還部分是以1993年各地區(qū)收入做基數(shù)來(lái)計(jì)算遞增率，忽視了各地區(qū)在財(cái)政收入基數(shù)上的不可比性，雖然其在轉(zhuǎn)移支付總額中所占的比重逐年下降，但分稅制后各年的絕對(duì)額不僅有所增加，且增幅最為穩(wěn)定。這種建立在基數(shù)法基礎(chǔ)上的稅收返還制度，使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獲得的稅收返還額的增速快于欠發(fā)達(dá)地區(qū)稅收返還額的增速，在一定程度上加大了地區(qū)之間的財(cái)政收入差距，阻礙了轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。再看專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，現(xiàn)行制度下，接受專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助的地方政府必須提供相應(yīng)的配套資金，使得經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府要么因沒(méi)有財(cái)力提供相應(yīng)配套資金而不能獲取中央政府的專(zhuān)項(xiàng)撥款，要么把獲得的專(zhuān)項(xiàng)資金變成了地方政府的“吃飯財(cái)政”，從而影響了專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金的使用效果。財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付作為最有利于緩解基層政府財(cái)政困難和縮小地區(qū)公共服務(wù)供給水平的補(bǔ)助方式，但由于其在中央總量轉(zhuǎn)移支付中所占比重過(guò)低，削弱了其平衡地方政府財(cái)力和促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的效果。

（3）政策帶來(lái)“負(fù)面效應(yīng)”。理論上講，來(lái)自上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付與本地稅收一樣，地方政府都會(huì)當(dāng)作地方財(cái)政收入同等支配。然而，相關(guān)研究卻發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付比本地財(cái)稅收入更可能誘致地方政府規(guī)模的膨脹，即產(chǎn)生“粘紙效應(yīng)”(Flypaper Effect)〔10-11〕。在中國(guó)，每一個(gè)單位的轉(zhuǎn)移支付會(huì)使政府支出水平上升06－13個(gè)單位〔12〕；人均專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付每增加1萬(wàn)元，會(huì)使得每萬(wàn)人機(jī)關(guān)人數(shù)增加986人〔13〕。值得注意的是，對(duì)于轉(zhuǎn)移支付依賴(lài)性較強(qiáng)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的劣勢(shì)而更傾向于將獲得的轉(zhuǎn)移支付資金用于擴(kuò)大財(cái)政供養(yǎng)人口〔14〕。另外，由于征稅具有成本，地方政府常常利用轉(zhuǎn)移支付資金代替當(dāng)?shù)囟愂?，從而降低了?cái)稅努力，這種“負(fù)面效應(yīng)”也大大減弱了轉(zhuǎn)移支付制度的均等化效果。

三、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度思考 1．推進(jìn)轉(zhuǎn)移支付運(yùn)行模式向“法治化”轉(zhuǎn)變

基本公共服務(wù)均等化旨在保障不同地區(qū)的城鄉(xiāng)公民的基本權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)宏偉目標(biāo)，提供可預(yù)期的、“法治化”的制度規(guī)范勢(shì)在必行。然而，目前我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度基本上靠傳統(tǒng)行政手段進(jìn)行干預(yù)，還沒(méi)進(jìn)入“有法可依、有法必依”的法治軌道。因此，推進(jìn)轉(zhuǎn)移支付制度的“法治化”建設(shè)是促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的必要條件和保障。當(dāng)下最緊迫的是要通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)來(lái)推動(dòng)轉(zhuǎn)移支付的有效落實(shí)，中央政府應(yīng)盡快出臺(tái)《轉(zhuǎn)移支付法》，在法律上對(duì)各級(jí)政府的責(zé)任和行為進(jìn)行清晰的界定，通過(guò)法律責(zé)任機(jī)制完善對(duì)轉(zhuǎn)移支付的管理和稽查，建立長(zhǎng)效的法律責(zé)任追究制度，對(duì)轉(zhuǎn)移支付的各個(gè)環(huán)節(jié)和程序進(jìn)行有效監(jiān)督，確保財(cái)政資金的有效使用，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付制度的預(yù)期目標(biāo)。

2．以基本公共服務(wù)均等化為目標(biāo)，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付資金分配結(jié)構(gòu)

在現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付資金結(jié)構(gòu)中，由于稅收返還制度具有“保護(hù)既得利益”的性質(zhì)，發(fā)達(dá)地區(qū)獲得的稅收返還額遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，相對(duì)于其他轉(zhuǎn)移支付形式，稅收返還也是中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付中規(guī)模最大的部分，這使得地區(qū)間財(cái)力分配不均的問(wèn)題更趨嚴(yán)重。因此，要逐步降低增值稅、消費(fèi)稅返還和所得稅基數(shù)返還地方的分成比例，縮小因稅收返還補(bǔ)助帶來(lái)的地區(qū)財(cái)力分配差距。其次，由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層政府本身就存在財(cái)政困難，而目前的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度仍要求接受地政府必須提供相應(yīng)的配套資金，這種制度安排很可能影響到專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金的使用效果，無(wú)助于基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此需要減少欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府的專(zhuān)項(xiàng)資金配套比例，建議縣級(jí)政府此部分配套資金可由中央和省級(jí)財(cái)政按比例全額承擔(dān)。最后，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付是實(shí)現(xiàn)政府間縱向和橫向財(cái)力均衡最有效的手段，因此必須提高其在轉(zhuǎn)移支付總額中的規(guī)模和比重，使之成為轉(zhuǎn)移支付的主要形式。建議可在原來(lái)用于確定轉(zhuǎn)移支付資金數(shù)量的考核支出指標(biāo)中加入“地方政府的公共服務(wù)支出”這一指標(biāo)，按統(tǒng)一公式進(jìn)行計(jì)算并向欠發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)適當(dāng)傾斜，使財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付真正用于緩解基層政府財(cái)力不均，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。

3．科學(xué)制定考核指標(biāo)，抑制轉(zhuǎn)移支付制度的負(fù)面效應(yīng)

如前所述，轉(zhuǎn)移支付制度的實(shí)施可能誘致地方政府規(guī)模膨脹和降低財(cái)稅努力，從而使該項(xiàng)政策的公共服務(wù)均等化效果大大減弱。這種“負(fù)面效應(yīng)”可以通過(guò)科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)加以規(guī)避。首先，建議在現(xiàn)行專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付要求地方政府提供相應(yīng)的配套措施的同時(shí)，加入“地方政府財(cái)稅努力”這一權(quán)重，比如規(guī)定地方的實(shí)際稅率不能低于某一臨界水平，以避免專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助對(duì)地方財(cái)稅的消極影響〔7〕；其次，針對(duì)財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付可能導(dǎo)致地方政府規(guī)模膨脹的問(wèn)題，可以在目前的“因素法”中降低那些地方政府可操作的財(cái)政支出考核指標(biāo)比重（比如人員費(fèi)用），同時(shí)增加“基本公共服務(wù)支出”作為考核指標(biāo)，使實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度真正對(duì)接起來(lái)。

4．構(gòu)建以“縣”為承接基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移支付制度

財(cái)政是政府行權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，縣級(jí)政府作為財(cái)政收支的基層執(zhí)行單位，是我國(guó)推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為直接面對(duì)全國(guó)70％的人口并對(duì)之進(jìn)行管理的基層政府，縣級(jí)政府能夠全面準(zhǔn)確且以最快的時(shí)間反映公民的公共訴求，以最低的供給成本滿足公民的公共偏好，是各級(jí)地方政府中最有效的公共服務(wù)供給者。因此，在我國(guó)分稅制財(cái)政體制下，應(yīng)該將縣級(jí)財(cái)政作為轉(zhuǎn)移支付制度承接基礎(chǔ)，中央對(duì)地方的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付應(yīng)以“縣”為主體構(gòu)建承接機(jī)制，縮短和暢通中央政府與基層政府的連接渠道，實(shí)現(xiàn)中央政府對(duì)基層政府的直接調(diào)控，充分發(fā)揮基層政府在資源配置中的積極作用。同時(shí)，在“省直管縣”財(cái)政體制下，要以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化為目標(biāo)，重塑“省—縣”財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，完成承接載體與省財(cái)政資金配置的無(wú)縫對(duì)接，為縣級(jí)公共支出提供財(cái)力保障，這對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化具有決定性的作用。

注釋?zhuān)?/p>

①1988年，鄧小平在《中央要有權(quán)威》中提到區(qū)域發(fā)展的“兩個(gè)大局”戰(zhàn)略時(shí)指出：“一個(gè)大局是東部沿海地區(qū)較快地先發(fā)展起來(lái)，中西部地區(qū)要顧全這個(gè)大局；另一個(gè)大局是當(dāng)發(fā)展到一定時(shí)期，比如本世紀(jì)末全中國(guó)達(dá)到小康水平時(shí)，就要拿出更多的力量幫助中西部地區(qū)加快發(fā)展，東部沿海地區(qū)也要顧全這個(gè)大局?！币?jiàn)《鄧小平文選》第三卷，第277-278頁(yè)，人民出版社1993年10月版。

②本文是指狹義上的轉(zhuǎn)移支付，即上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

③相關(guān)研究請(qǐng)見(jiàn)：?jiǎn)虒氃?、范劍勇、馮興元著《中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005年第6期，第37-47頁(yè)；郭慶旺，賈俊雪著《中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地方公共服務(wù)提供》，世界經(jīng)濟(jì)，2008年第9期，第74-84頁(yè)；李齊云、劉小勇著《財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)均等化實(shí)證研究》，山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010年第5期，第34-46頁(yè)。

④稅收返還是中央對(duì)東南沿海富省妥協(xié)的產(chǎn)物。1993年，中央政府為了說(shuō)服這些省份接受分稅制，作出承諾將日后每年多收的稅款返還給各省一部分，確保各省在實(shí)行分稅制后的財(cái)政收入不會(huì)低于以前的水平。換句話說(shuō)，稅收返還是中央的義務(wù)，不能不還。而各省稅收返還的數(shù)額與它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力掛鉤，越富的省，得到的稅收返還越多。

⑤這些數(shù)據(jù)是通過(guò)《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》(1994～2009)相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算得出的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Tiebout，Charles.A Pure Theory of Local Expenditure〔J〕.Journal of Political Economy，1956，64（5），416-424.

〔2〕王紹光.分權(quán)的底線〔J〕.戰(zhàn)略與管理，1995，（2）：37-56.

〔3〕周飛舟.分稅制十年:制度及其影響〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，(6):100-115.

〔4〕喬寶云，范劍勇，馮興元.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(6):37-47.

〔5〕傅 勇，張 晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)〔J〕.管理世界，2007，(3):4-12.

〔6〕陳 碩.分稅制改革、地方財(cái)政自主權(quán)與公共品供給〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2010，(4):1427-1446.

〔7〕范子英.中國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度：目標(biāo)、效果與遺留問(wèn)題〔J〕.南方經(jīng)濟(jì)，2011，(6):68-81.

〔8〕范子英.降低轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府和地方經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用〔N〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，20110222（8）.

〔9〕王廣慶，王有強(qiáng).縣級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付變遷:制度與分配〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(12):33.

〔10〕Hines，James R.，Richard H.Thakr.Anomalies:The Flypaper Effect〔J〕.Journal of Economic Perspectives，1995，9(4):217-226.

〔11〕Brennan，G.and J.J.Pincus.“A Minimalist Model of Federal Grants and Flypaper Effects〔J〕.Journal of Public Economics，1996，61（2）:229-246.

〔12〕范子英，張 軍.粘紙效應(yīng)：對(duì)地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋〔J〕.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(12):5-15.

〔13〕范子英，張 軍.轉(zhuǎn)移支付、公共品供給與政府規(guī)模的膨脹〔DB/OL〕.（20100613）〔20120322〕.http://www.devecon.cn/upload/201068144622141.PDF.

〔14〕袁 飛，陶 然，徐志剛，劉明興.財(cái)政集權(quán)過(guò)程中的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政供養(yǎng)人口規(guī)模膨脹〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(3):70-80.

（責(zé)任編輯：葉光雄）