美日商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置方式比較

【摘要】近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問(wèn)題日益突出，已成為影響我國(guó)銀行業(yè)乃至整個(gè)金融業(yè)穩(wěn)定的重要問(wèn)題。本文以美日兩國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置方式為研究對(duì)象，通過(guò)比較分析美日兩國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置方式及處置的效果，以期對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置問(wèn)題有所借鑒和啟示。

【關(guān)鍵詞】不良資產(chǎn) 商業(yè)銀行 資產(chǎn)分離

近年來(lái)，因不良資產(chǎn)問(wèn)題而導(dǎo)致商業(yè)銀行破產(chǎn)的事件日益受到世界各國(guó)的關(guān)注。無(wú)論是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，還是新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其銀行業(yè)都存在著大量的不良資產(chǎn)，這些不良資產(chǎn)的存在直接影響著該國(guó)的金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)IMF的調(diào)查研究表明，20世紀(jì)80年代以來(lái)，2/3的IMF成員國(guó)家面臨著銀行業(yè)不良資產(chǎn)比例過(guò)大問(wèn)題的威脅。因此，加快銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置，維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定，已成為一個(gè)世界性的共識(shí)。

一、美日商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置方式

（一）美國(guó)不良資產(chǎn)處置方式

隨著利率波動(dòng)的加劇，截止到20世紀(jì)末，美國(guó)存在比較嚴(yán)重不良資產(chǎn)問(wèn)題的銀行數(shù)目已經(jīng)超過(guò)1600家，而因不良資產(chǎn)問(wèn)題倒閉的銀行已經(jīng)超過(guò)400家，這嚴(yán)重影響了美國(guó)銀行與金融業(yè)的穩(wěn)定。為了解決不良資產(chǎn)過(guò)大而造成的銀行經(jīng)營(yíng)失敗問(wèn)題，美國(guó)建立了“重組信托公司”（Resolution Trust Company簡(jiǎn)稱RTC），其不良資產(chǎn)處置的方式也被稱作RTC方式。

RTC方式運(yùn)作情況是：美國(guó)政府從預(yù)算資金中拿出500億美元對(duì)重組信托公司進(jìn)行注資，并同時(shí)授權(quán)重組信托公司接管所有存在嚴(yán)重不良資產(chǎn)問(wèn)題的銀行類金融機(jī)構(gòu)。這種授權(quán)接管的做法本質(zhì)是將存在問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)的好資產(chǎn)與壞資產(chǎn)相分離，然后集中處置，其中具有決定意義并起關(guān)鍵作用的是整批出售（Bank Sales）。所謂整批出售并無(wú)嚴(yán)格的定義，一般是指將價(jià)值上億元的多個(gè)貸款項(xiàng)目與不動(dòng)產(chǎn)拍賣案件結(jié)合在一起共同出售，或?qū)ι贁?shù)投資人進(jìn)行拍賣。通常而言，整批出售是處置不良資產(chǎn)的最有效的方式；另外，還有招標(biāo)銷售、資產(chǎn)證券化、個(gè)別出售等處置方式。其后的7年里，美國(guó)重組資產(chǎn)信托公司成功地在接管了2000多家有不良資產(chǎn)問(wèn)題的銀行類金融機(jī)構(gòu)，出售抵押資產(chǎn)4000億美元，較好地穩(wěn)定了美國(guó)的銀行體系。

此外，美國(guó)還發(fā)明了一種著名的不良資產(chǎn)剝離處置的模式——“好銀行/壞銀行”模式?！昂勉y行/壞銀行”模式具體運(yùn)作情況是：一家出現(xiàn)不良資產(chǎn)的商業(yè)銀行的資產(chǎn)是由正常資產(chǎn)和不良資產(chǎn)兩部分組成的，把其中的不良資產(chǎn)從該出問(wèn)題的銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中分割出來(lái)，按公平市值轉(zhuǎn)至另一家專門成立的用來(lái)解決銀行不良資產(chǎn)問(wèn)題的壞銀行，由其負(fù)責(zé)收回資金和變現(xiàn)資產(chǎn)。通過(guò)此方法使得剝離出不良資產(chǎn)的銀行能夠繼續(xù)正常地經(jīng)營(yíng)，防止其因不良資產(chǎn)過(guò)多而被采取破產(chǎn)清算，進(jìn)而降低了不良資產(chǎn)對(duì)銀行業(yè)的沖擊，維護(hù)了金融體系的穩(wěn)定?？傊ㄟ^(guò)以上措施，美國(guó)銀行業(yè)順利處置了大量的不良資產(chǎn)，銀行業(yè)煥發(fā)了新的生機(jī)。

（二）日本不良資產(chǎn)處置方式

20世紀(jì)90年代，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂以后，日本銀行業(yè)沉積了大量的不良資產(chǎn)，截至2001年3月份，日本銀行業(yè)不良資產(chǎn)規(guī)模達(dá)150萬(wàn)億日元，占貸款總額的22%。為降低銀行業(yè)不良資產(chǎn)規(guī)模，維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定，日本政府進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)金融業(yè)監(jiān)管，同時(shí)由政府和銀行共同出資設(shè)立一個(gè)重組信托公司——共同債權(quán)收購(gòu)機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)收購(gòu)資不抵債的銀行等信貸機(jī)構(gòu)形成的不良貸款，然后再進(jìn)行重組處理。但是，由于在不良資產(chǎn)重組上的困難，日本共同債權(quán)收購(gòu)機(jī)構(gòu)在處置不良資產(chǎn)上的一直成效不明顯。

因此，為加快處理處于破產(chǎn)邊緣的金融機(jī)構(gòu)，日本政府又建立了特別公共管理制度與“過(guò)橋”銀行。特別公共管理（暫時(shí)國(guó)有化制度）主要適用于那些不能以自己的資產(chǎn)清償債務(wù)或已停止支付存款的大銀行，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)取得該銀行的股權(quán)，并采取折價(jià)的辦法處理股權(quán)。這種做法既維護(hù)了銀行生存，保護(hù)了存款公眾的利益，又使銀行股東以資產(chǎn)縮水的方式承擔(dān)了成本，體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。

“過(guò)橋”銀行制度主要適用于中小銀行。該銀行的運(yùn)作模式主要是：“過(guò)橋”銀行接收倒閉銀行的全部資產(chǎn)，并在市場(chǎng)上公開(kāi)競(jìng)價(jià)出售，拍賣資產(chǎn)所得與存款之間的差額，將由稅收彌補(bǔ)，并對(duì)存款人償付，待資產(chǎn)清理完畢，“過(guò)橋”銀行就結(jié)束使命。

二、美日商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置方式的比較

從表1可以看出，盡管美日兩國(guó)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因不同，處置的方式也不盡相同，但是他們?cè)诓涣假Y產(chǎn)處置過(guò)程中也有許多共同之處：第一，不良資產(chǎn)處置的重心都是進(jìn)行資產(chǎn)分離，將好資產(chǎn)與壞資產(chǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，分散重組、打包出售，盡快消化這些不良資產(chǎn)。第二，兩國(guó)政府都通過(guò)立法和制度創(chuàng)新，為商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置問(wèn)題提供了較好的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。具體措施有：出臺(tái)一系列的法律，給予重組的立法支持，從法律上確立不良資產(chǎn)重組處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力和地位。第三，兩國(guó)政府都設(shè)立了不良資產(chǎn)重組處置的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行有針對(duì)性的資產(chǎn)重組管理。第四，從資金來(lái)源上看看，兩國(guó)都是以政府注資為主，以銀行、股東、存款人、存款保險(xiǎn)公司等資金為輔。如美國(guó)在不良資產(chǎn)處置過(guò)程中，由政府和存款保險(xiǎn)公司共同注資近2000億美元。日本在不良資產(chǎn)重組過(guò)程中，也同樣由政府和銀行注入大量的資金。第五，兩國(guó)政府都在政策上給予支持，如美國(guó)調(diào)整稅收政策，減免了不良資產(chǎn)處置過(guò)程中的交易稅；日本實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)19個(gè)月的零利率政策。

表1 美日商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)方式比較

國(guó)家處理機(jī)構(gòu)資產(chǎn)重組方式負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)法律框架成效

美國(guó)FDIC領(lǐng)導(dǎo)下的RTC集中處理，資產(chǎn)分離，整批出售政府破產(chǎn)法、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法、證券法和公司法較好地清除了不良資產(chǎn)，穩(wěn)定了金融系統(tǒng)

日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和“過(guò)橋”銀行對(duì)中小型銀行，政府注金，設(shè)立“過(guò)橋”銀行進(jìn)行托管；對(duì)大型銀行則暫時(shí)國(guó)有化政府出臺(tái)了一系列銀行改革法案速度緩慢，收效不明顯

三、美日商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

近年來(lái)，一方面，金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)重組步伐日趨加快，金融業(yè)集中趨勢(shì)日益明顯。另一方面，金融風(fēng)暴也使得人們更加深刻的認(rèn)識(shí)到了銀行不良資產(chǎn)處置的必要性和緊迫性。盡管由于體制等方面的原因，我國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)帶有明顯的本國(guó)特色，但世界各國(guó)在銀行不良資產(chǎn)處置方面所積累的大量經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)仍能給我國(guó)銀行業(yè)很多有益的啟示。

（一）在不良資產(chǎn)處置過(guò)程中政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用

以美國(guó)為例，幾乎所有不良資產(chǎn)都是由政府擁有的。因?yàn)槟切┰緭碛羞@些貸款的銀行和儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)己經(jīng)倒閉，并且被聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司（FDIC）或處置信托公司接管。而這樣做的結(jié)果是政府在樹(shù)立目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中，比簡(jiǎn)單的監(jiān)管要直接有效得多。同時(shí)，美日兩國(guó)情況也表明，銀行不良資產(chǎn)的形成與政府的經(jīng)濟(jì)政策有密切關(guān)系。另外，銀行體系的穩(wěn)固對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融又至關(guān)重要，出于公共利益的考慮，政府也應(yīng)動(dòng)用國(guó)家資源來(lái)支持銀行不良資產(chǎn)的重組。更重要的是沒(méi)有政府的支持，銀行業(yè)大規(guī)模的資產(chǎn)重組根本不可能實(shí)施。

（二）在不良資產(chǎn)處置過(guò)程中應(yīng)設(shè)立專門的信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)

銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的根源是信貸貨幣資金運(yùn)動(dòng)的中斷，因此必須在金融系統(tǒng)之中建立一個(gè)既能經(jīng)營(yíng)貨幣資產(chǎn)，又能經(jīng)營(yíng)實(shí)物資產(chǎn)的中介機(jī)構(gòu)，以便能從根本上使中斷的信貸貨幣資金運(yùn)動(dòng)連接起來(lái)。因此政府建立一個(gè)專門的處理機(jī)構(gòu)，來(lái)完成處置的清算信托工作，這樣做法的核心是明確在處理過(guò)程中的責(zé)任。美國(guó)處理儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)時(shí)，成立了重組信托公司、日本成立“過(guò)橋銀行”。

（三）在不良資產(chǎn)的處置上應(yīng)采取多渠道融資多種手段并用

從美日兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，兩國(guó)政府在不良資產(chǎn)處置資金來(lái)源上一直堅(jiān)持多渠道注入資金，一方面以政府注資為主，另一方面也多渠道去吸收資金。另外，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置方式也是多種方式結(jié)合，都是根據(jù)自身的特點(diǎn)采取靈活不良資產(chǎn)處置的方式，以達(dá)到最佳的處置效果。

（四）在不良資產(chǎn)處置上應(yīng)給予政策扶持和法律保障

銀行不良資產(chǎn)的處置問(wèn)題是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中法律的保障、政策的扶持以及制度的創(chuàng)新都是不良資產(chǎn)處置能夠順利進(jìn)行的保證和基石。從信托重組機(jī)構(gòu)的法律地位的確立、到該機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)的確定，進(jìn)而到采取什么樣的手段進(jìn)行資產(chǎn)分離與重組出售，整個(gè)處置過(guò)程中，都不可或缺的需要法律、制度和政策作為保障。

（五）商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置時(shí)間應(yīng)該越早越好

在銀行不良資產(chǎn)處置過(guò)程中，盡管有一部分不良資產(chǎn)會(huì)隨時(shí)間的持續(xù)其價(jià)值能夠有所改善，但大部分的不良資產(chǎn)，往往是處置持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，其本身收回的價(jià)值越小。因此，應(yīng)根據(jù)不良資產(chǎn)的流動(dòng)性情況進(jìn)行及時(shí)處置。美日兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，在銀行不良資產(chǎn)的處置過(guò)程中，推遲處置只能增加處置的風(fēng)險(xiǎn)和成本。不良資產(chǎn)的處置應(yīng)越早效果越好。相反，處置越晚，不良資產(chǎn)積累就越多，進(jìn)而對(duì)金融體系的危害和沖擊就越大，相應(yīng)處置成本就越高。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳俊.國(guó)外銀行不良資產(chǎn)處置模式對(duì)我國(guó)的啟示[J]，科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng).2011（8）：39-40.

[2] 尹矣.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置研究——基于美國(guó)金融同業(yè)經(jīng)驗(yàn)的視角[J].農(nóng)村金融研究.2011（4）：35-38.

[3] 氏家純一.日本不良貸款的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].國(guó)際金融研究.2004（7）：21-23.

作者簡(jiǎn)介：靳純平（1980-），男，中國(guó)建設(shè)銀行山西省分行資產(chǎn)保全部，科員，研究方向：信貸管理。

（責(zé)任編輯：劉晶晶）