重塑政治傳播格局

層出不窮的網(wǎng)絡(luò)“惡搞”，正是在受到監(jiān)控的言論環(huán)境下，繞過各種凈化過濾機(jī)制，試圖探索新的溝通方式

2011年8月，大連福佳化工PX項(xiàng)目周圍的防波堤被沖毀，引起市民對劇毒化學(xué)物質(zhì)泄漏的擔(dān)憂。新浪微博、人人等社交網(wǎng)絡(luò)成為比主流媒體更加有效的溝通平臺(tái)。一時(shí)間，發(fā)帖和刪帖的游戲?qū)映霾桓F。大連市民最終成功地組織了一次集體“散步”。中共大連市委隨即決定將PX項(xiàng)目停產(chǎn)。

與大連當(dāng)局的積極態(tài)度截然相反，今年1月，埃及爆發(fā)反政府示威，穆巴拉克政權(quán)迅速做出反應(yīng)，將整個(gè)國家的域名系統(tǒng)關(guān)閉，試圖阻止進(jìn)一步的政治動(dòng)員。西方媒體震驚之余，紛紛探討究竟有沒有可能對一個(gè)已經(jīng)聯(lián)網(wǎng)的國家實(shí)施信息封鎖。埃及全國網(wǎng)絡(luò)通信于一周后才逐漸恢復(fù)，但這并沒能挽救穆巴拉克的政治生命。

去年4月， “維基解密”( Wikileaks)在網(wǎng)上公布了一段伊拉克戰(zhàn)爭期間美軍射殺平民的視頻，隨即聲名大噪。半年后，該組織又向歐美五家最富影響力的報(bào)刊公布了25萬份美國駐外使館發(fā)給國防部的秘密電報(bào)，令美國在外交上陷入十分被動(dòng)的局面?！熬S基解密”主編朱力安·阿桑奇隨即被瑞士警方以性侵犯的罪名通緝，而整批電報(bào)文檔已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上以P2P共享的方式傳播開來。

類似的事件還可以舉出一長串，它們的影響力和受關(guān)注程度或有不同，但都指向一個(gè)不爭的事實(shí)：數(shù)字網(wǎng)絡(luò)改變了政府、主流媒體和民眾間的信息資源分配，重塑著政治傳播的格局。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的有限力量

網(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)大的傳播力量，前所未有的互動(dòng)性以及高度分散的結(jié)構(gòu)特征，一方面激發(fā)了民主自由的美好愿景，另一方面也給任何管制機(jī)構(gòu)都出了個(gè)難題。然而，不管是鼓吹“信息要求自由”( informationwants to be free)的“放任”派，還是孜孜以求“文明辦網(wǎng)”的“監(jiān)管派”，其實(shí)都犯了同一個(gè)錯(cuò)誤，那就是誤以為新技術(shù)本身足以催生社會(huì)變革，兩派的分歧僅僅是對預(yù)期中的變革態(tài)度不同?！胺湃巍迸烧J(rèn)為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與生俱來無政府色彩，抗拒一切約束手段，必將帶來傳播的民主化?！氨O(jiān)管派”則將新技術(shù)視作對既定秩序的破壞和干擾，期望用嚴(yán)管的辦法將干擾降到最低。

縱觀歷史，這種技術(shù)決定論的調(diào)子屢屢唱響，電報(bào)、電話、廣播、電視，幾乎每一種新傳播方式的普及，都會(huì)同時(shí)激活烏托邦和反烏托邦的想像，有人歡呼新時(shí)代的到來，有人擔(dān)心禮崩樂壞道德淪喪。媒介歷史學(xué)家蘇珊·道格拉斯（Susan Douglas），曾這樣描寫20世紀(jì)初的人們對于廣播的熱情：“這種媒介似乎正是長久以來人們所渴望的，真正民主的，權(quán)力分散的傳播技術(shù)，一種由個(gè)人控制，可以隨心所欲使用而不必付費(fèi)的裝置”。聽上去是否和21世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)神話如出一轍？另一位媒介研究學(xué)者克里斯汀·卓特納( Kristen Drotner)則借用社會(huì)學(xué)中“道德恐慌”的概念，分析新傳播技術(shù)帶來的“媒介恐慌”： “此類爭論充滿感情色彩和極端化的道德判斷，大部分情況下是負(fù)面判斷最為明顯?！边@種負(fù)面判斷往往和成年人擔(dān)心青少年被媒體“毒害”密切相關(guān)。難怪飽受爭議的“綠壩”項(xiàng)目，有個(gè)副標(biāo)題就叫做“花季護(hù)航”。

新媒體潛能何在

如果我們跳出技術(shù)決定論的狹隘視野，也許能對網(wǎng)絡(luò)多點(diǎn)平常心，少點(diǎn)過度焦慮；就能看清所謂的新媒體究竟新在哪里，又需要怎樣的社會(huì)政治環(huán)境才能將潛能發(fā)揮到最優(yōu)。

跟報(bào)紙電視等傳統(tǒng)媒體相比，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)大大降低了信息生產(chǎn)的門檻。一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的電腦，幾樣湊手的軟件就足以讓胡戈們制作出《一個(gè)饅頭的血案》這樣的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)典，不僅引發(fā)無數(shù)觀眾的共鳴，更是對名導(dǎo)演大制作的犀利嘲諷。電腦，手機(jī)，再加上簡單的記錄設(shè)備，也幫助周曙光這樣的公民記者贏得了包括主流媒體在內(nèi)的廣泛關(guān)注。在具備基本技術(shù)手段的前提下，每個(gè)目擊者都可能成為發(fā)言人，每個(gè)發(fā)言人都可能吸引眾多傾聽者，而每個(gè)傾聽者都可能再次加入談話。

不僅如此，網(wǎng)絡(luò)還為個(gè)體提供了分工協(xié)作，共同創(chuàng)造的平臺(tái)。從自由開源軟件(Free and Open Source Software)到維基百科，過去不可能由分散在世界各地的“業(yè)余愛好者”合作完成的任務(wù)，如今一次次在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)上獲得成功。美國著名法律學(xué)者約?！け究死? Yochai Benkler)甚至認(rèn)為，由普通網(wǎng)絡(luò)用戶參與的“同儕生產(chǎn)”( peer production)，將有望與市場機(jī)制下以公司為單位的信息生產(chǎn)分庭抗禮。

網(wǎng)絡(luò)不僅是更有效的傳播介質(zhì)，也催生了新的言說方式和話語風(fēng)格。從天涯論壇到新浪微博，從優(yōu)酷視頻到豆瓣社區(qū)，同一個(gè)故事可以有不同版本，同一個(gè)版本可以用不同方式講述。推出一個(gè)凈化刪節(jié)的官方版本或許不難，同時(shí)審查多個(gè)版本就比較困難，如果連下一個(gè)版本會(huì)以何種面目出現(xiàn)都不知道，就更加困難?！坝涡小薄笆就敝惖脑~固然太過顯眼，特定情形下， “散步”也可以同樣有號(hào)召力。如果有一天，“散步”也成了敏感詞，以中文之博大精深，總會(huì)有別的選擇。從這個(gè)角度來看，層出不窮的網(wǎng)絡(luò)“惡搞”，正是在受到監(jiān)控的言論環(huán)境下，繞過各種凈化過濾機(jī)制，試圖探索新的溝通方式。

與信息生產(chǎn)發(fā)布的成本降低、信息傳播方式的多樣化相伴的，是實(shí)施信息監(jiān)控的費(fèi)用成倍增長。正規(guī)軍在游擊戰(zhàn)中的劣勢，史已有鑒。如果正規(guī)軍并不占據(jù)道義的優(yōu)勢，就更難打贏。官員也許有把民眾當(dāng)作小孩子嚴(yán)加管教的心理定勢，卻往往低估民眾的智力和判斷力。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，用戶獲取信息的方式，對溝通環(huán)境的預(yù)期，也都在時(shí)刻發(fā)生變化。越來越多的人有意尋找非官方的信息來源，或者將官方與非官方的信息相互佐證。他們不再是傳統(tǒng)意義上的觀眾和消費(fèi)者，而是積極主動(dòng)的用戶乃至生產(chǎn)者( produser)。

事實(shí)上，即便是過去擔(dān)當(dāng)“喉舌”功能的主流媒體，也越來越多地從博客和各種網(wǎng)絡(luò)論壇中獲取新聞資源。

政府、媒體和公眾間的線性傳播關(guān)系正逐漸演化為多邊循環(huán)的媒體生態(tài)系統(tǒng)，試圖切斷或阻隔這種生態(tài)循環(huán)的努力，似乎既不明智也不切實(shí)際。

特定社會(huì)政治環(huán)境下成長的中國網(wǎng)民，更是對一切“官方”標(biāo)簽的內(nèi)容，帶有近乎本能的懷疑。在發(fā)生重大事件的緊要關(guān)頭，如果缺乏透明可靠的信息渠道，只會(huì)加速流言與猜測的蔓延。

耶魯大學(xué)政治系的納威德·哈桑普爾最近發(fā)表了一篇極有影響力的論文，研究年初埃及政府關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)對當(dāng)時(shí)反政府示威的影響。哈桑普爾建立了一套數(shù)學(xué)模型，試圖模擬當(dāng)時(shí)多種因素相交織的復(fù)雜情形，他的結(jié)論是埃及政府的這一舉措適得其反。網(wǎng)絡(luò)通信被切斷后，突然到來的信息匱乏，促使更多民眾走上街頭，與身邊的人交流，反而有助于政治動(dòng)員；信息封鎖帶來的不確定性，甚至一定程度上還激化了民眾的反政府情緒。

一個(gè)半世紀(jì)前，英國思想家約翰·斯圖爾特·密爾在《論自由》一書中，這樣解釋言論自由的重要性：各種學(xué)說需要在思想的市場上自由競爭，最后勝出的將是真理。如果我們壓制某些言論，很可能到頭來發(fā)現(xiàn)自己犯了個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)檎胬砗椭囌`并不總是立刻見出分曉。即便被壓制的言論確屬謬誤，我們也失去了一次讓真理在辯論中變得更加強(qiáng)大的機(jī)會(huì)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)正改變著傳播的格局，但是，和技術(shù)同時(shí)發(fā)生作用的還有眾多社會(huì)力量。沒有人可以預(yù)見未來，也沒有人手中握著普世的藍(lán)圖，不過，密爾的這些話，依然值得媒體管制的決策者們借鑒。

（摘自《中國改革》）